胡錦華

2017年7月，在習(xí)近平主席的見證下，粵港澳共同簽署了《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》。由此，更進一步推進了粵港澳大灣區(qū)的合作發(fā)展。本文中粵港澳大灣區(qū)指的是由珠三角9個城市和香港、澳門兩個特別行政區(qū)形成的城市群，大灣區(qū)大量的民商事往來活動必然引起的財產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)利、環(huán)境權(quán)益糾紛等。為了區(qū)分環(huán)境公益糾紛和仲裁對象，本文研究環(huán)境仲裁的調(diào)整對象是指環(huán)境民事私益糾紛中的財產(chǎn)糾紛（以下簡稱“環(huán)境糾紛”），即人們在開發(fā)、利用、污染、破壞和保護改善環(huán)境的活動中，從而損害特定主體的財產(chǎn)權(quán)益以及因損害人身權(quán)利而致使財產(chǎn)權(quán)益受損的爭議。

一、構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)環(huán)境仲裁制度的理論依據(jù)

1.構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)環(huán)境仲裁制度的必要性。①有效解決環(huán)境糾紛，健全完善多元化環(huán)境糾紛解決機制。大灣區(qū)城市群間地理位置緊密聯(lián)系，經(jīng)濟社會相互影響，而目前大灣區(qū)內(nèi)大氣復(fù)合污染、流域性水污染、固體廢棄物生產(chǎn)量不斷增加等問題日益嚴重，由此也產(chǎn)生了諸多環(huán)境糾紛。在目前多元化環(huán)境糾紛解決機制中，協(xié)商、調(diào)解、和解等機制，不具備強制執(zhí)行力和法律約束力;而訴訟機制，具備低效率、機械性、糾紛解決成本高等不足。環(huán)境仲裁制度的構(gòu)建，更能保障當(dāng)事人權(quán)益，是彌補我國環(huán)境糾紛解決機制缺陷的現(xiàn)實需求，能夠更好地有效解決環(huán)境糾紛，對于現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機制注入新活力有著必要性。②提高粵港澳大灣區(qū)國際地位。作為我國“千年大計”之一的粵港澳大灣區(qū)建設(shè)并非僅僅是粵港澳三地經(jīng)貿(mào)合作的簡單升級，而是要實現(xiàn)全方位深度合作，發(fā)揮引領(lǐng)創(chuàng)新、聚集輻射的核心功能，成為國家競爭力和創(chuàng)新能力的新載體。而當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)存在“一國兩制三法域”的制度性差異，無疑成為阻礙粵港澳大灣區(qū)進一步深度合作發(fā)展的重要因素，降低灣區(qū)的國際地位和競爭力。環(huán)境仲裁作為多元化糾紛解決機制組成部分，保障當(dāng)事人權(quán)益，降低投資者顧慮，能夠減少制度差異帶來的沖突和問題，提高粵港澳大灣區(qū)的國際地位。

2.構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)環(huán)境仲裁制度的可行性。①法律基礎(chǔ)?；浉郯拇鬄硡^(qū)主體分別為廣東省、香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)，分別屬于中國特色社會主義法律體系、以判例法為制度的英美法系、典型的大陸法系。從整體上比較三地仲裁制度與規(guī)則，大多數(shù)條款本質(zhì)精神一致，基本制度和原則相差不大，如三地仲裁都強調(diào)真實的仲裁意思表示、仲裁形式都包括獨立仲裁協(xié)議和仲裁條款、仲裁條款獨立性原則基本相一致等。而結(jié)合我國仲裁法第二條仲裁范圍規(guī)定和第三條相關(guān)仲裁事項禁止規(guī)定分析，環(huán)境糾紛是可以適用于當(dāng)前仲裁法律制度的，并沒有被法律排除在可仲裁事項之外。②實踐基礎(chǔ)。雖然我國大陸環(huán)境仲裁實踐還處于探索階段，但粵港澳大灣區(qū)中的香港和澳門仲裁制度在國際民商事爭端解決中心建設(shè)進程中，扮演著重要角色。尤其是香港特別行政區(qū)，根據(jù)2018年倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院調(diào)查，其位列全球受歡迎仲裁地第4位，其以多元的法律、文化背景、多語種和專業(yè)知識為中外雙方各種民商事仲裁糾紛解決提供基礎(chǔ)和保障，已經(jīng)具備成為亞太區(qū)國際法律及爭端解決服務(wù)中心的基本條件。同時，澳門仲裁法律制度通過借鑒其他國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，也得到了不斷地完善和發(fā)展。而我國趨于成熟的民商事仲裁制度為以后環(huán)境仲裁制度的構(gòu)建提供了先行性指導(dǎo)，國內(nèi)實踐試點如2007年江蘇省東臺市設(shè)立的環(huán)境仲裁庭，更是在提供了實踐基礎(chǔ)和示范樣本。③理論基礎(chǔ)。首先，環(huán)境糾紛具備可仲裁性。本文開始便定義本文所討論的環(huán)境糾紛是指環(huán)境民事私益糾紛中的財產(chǎn)糾紛，因為仲裁法第三條將行政糾紛排除出可仲裁事項，而犯罪行為則由刑法調(diào)整。其次，環(huán)境仲裁具有無可比擬的優(yōu)越性。環(huán)境仲裁協(xié)議、機構(gòu)、人員的獨立性，雙方的意思自由和選擇權(quán)，皆為實現(xiàn)其所追求的公正價值提供有力保障。環(huán)境仲裁程序、效力甚至仲裁人員資格和條件限制都體現(xiàn)出其專業(yè)權(quán)威，進一步增強其本身所具備的的法律約束力基礎(chǔ)。

二、粵港澳大灣區(qū)環(huán)境仲裁所存在的問題及分析

1.內(nèi)地環(huán)境仲裁問題突出?；浉郯牡貐^(qū)仲裁制度合作與磨合之間存在著問題，而內(nèi)地環(huán)境仲裁制度本就存在著突出問題。第一，我國目前尚未有法律明確將環(huán)境糾紛納入可仲裁事項中，明確規(guī)定的只有行業(yè)規(guī)定《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》，其將海洋資源開發(fā)利用、海洋環(huán)境污染所發(fā)生的爭議納入了受理范圍?；浉郯沫h(huán)境仲裁制度的前提是先對內(nèi)地環(huán)境仲裁制度本身的構(gòu)建，而目前法律依據(jù)的缺失使粵港澳大灣區(qū)環(huán)境仲裁制度的第一步就受到嚴重阻礙。第二，仲裁權(quán)受到行政權(quán)、司法權(quán)的干預(yù)。我國仲裁法賦予市政府仲裁機構(gòu)的組織組建權(quán)，變相加大仲裁機構(gòu)的行政化;國家司法權(quán)過多地干涉仲裁領(lǐng)域，尤其是司法權(quán)不恰當(dāng)?shù)厝〈酥俨脵?quán)，模糊了仲裁與訴訟的邊界。

2.三地法律制度不同。粵港澳大灣區(qū)不僅具備“一國兩制”的特點，法律制度也各不相同。在堅持一個主權(quán)國家之下，三個不同制度的行政區(qū)域之間建立的粵港澳大灣區(qū)內(nèi)，廣東省實施的是中國特色社會主義法律制度;澳門特別行政區(qū)法律制度也屬于大陸法系，秉承葡萄牙法律傳統(tǒng);香港特別行政區(qū)實施的是英美法系。具體在環(huán)境仲裁方面，香港的仲裁制度在臨時措施采取方面有明確規(guī)定，澳門亦有臨時措施的規(guī)定，但內(nèi)地卻沒有相關(guān)制度;香港的仲裁允許第三方就仲裁提供仲裁資助，而內(nèi)地則無此規(guī)定等。據(jù)此，港澳特區(qū)在民商事、行政管理和刑事法律方面自成獨特的法律制度，與內(nèi)地法律存在全方位的法律沖突。另外，盡管法律制度不同導(dǎo)致區(qū)際法律沖突，目前內(nèi)地與港澳相繼簽署的《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（Closer Economic Partner-ship Arrangement，以下簡稱CEPA）、補充協(xié)議及其他相關(guān)協(xié)議等也沒有對糾紛解決機制如具體仲裁制度進行規(guī)定。

3.粵港澳社會觀念、法律文化迥異?；浉郯拇鬄硡^(qū)本質(zhì)上的文化形態(tài)是統(tǒng)一的，自古以來，地理位置鄰近的各地區(qū)由于受氣候、水文、飲食等因素影響所產(chǎn)生的文化是同根共源的，廣東與港澳兩者文化從本質(zhì)上就屬于統(tǒng)一的南粵文化，但是在政治制度和經(jīng)濟發(fā)展水平差異等方面的影響下，社會觀念和法律文化仍有所區(qū)別。廣東省的法律文化核心是和諧統(tǒng)一的法律理念，普遍仍然存在傳統(tǒng)“厭訟心理”，甚至無基本法律常識的當(dāng)事人將仲裁等同于訴訟，排斥仲裁解決機制的適用。而港澳地區(qū)法律文化體現(xiàn)包容和開放，公眾接受程度較高，自由、效益、公正價值目標的追求，使仲裁制度在港澳多元糾紛解決機制中發(fā)展迅速，香港國際仲裁中心地位更是得到許多國際權(quán)威機構(gòu)的認可。

4.區(qū)內(nèi)仲裁服務(wù)全面合作進程欠佳。主要表現(xiàn)在港澳律師服務(wù)目前未完全對內(nèi)地開放，僅內(nèi)地律師服務(wù)對港澳單邊開放不足以全面合作，簡言之，內(nèi)地為港澳提供環(huán)境仲裁代理等法律服務(wù)還存在難度。

三、構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)環(huán)境仲裁制度的具體建議

1.內(nèi)地環(huán)境仲裁制度的構(gòu)建。法律依據(jù)的缺乏，給內(nèi)地環(huán)境仲裁實踐帶來了阻礙，更難以推動大灣區(qū)三地合作構(gòu)建環(huán)境仲裁制度進程。因此建議對仲裁法進行修訂，或出臺仲裁法司法解釋將環(huán)境仲裁明確納入可仲裁事項范圍，筆者認為除了大部分仲裁規(guī)則可以參照民商事仲裁規(guī)則，但環(huán)境仲裁制度需要有特殊的制度安排，以下僅選其中幾點進行論述。首先，立法應(yīng)對環(huán)境仲裁組成人員作出特別規(guī)定，三人組成的仲裁庭應(yīng)當(dāng)包括具備環(huán)境學(xué)科、化學(xué)等學(xué)科專業(yè)知識的專業(yè)人員，因為環(huán)境糾紛的解決前提往往涉及復(fù)雜的證據(jù)認定、侵權(quán)行為和損害后果之間的因果關(guān)系認定等，掌握相關(guān)專業(yè)知識利于保障仲裁的專業(yè)和公正。其次，我國仲裁法規(guī)定仲裁協(xié)議包括三個基本內(nèi)容：請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁委員會。筆者建議立法應(yīng)對環(huán)境仲裁協(xié)議中仲裁機構(gòu)的選擇限定有所突破，作出特別規(guī)定。因為我國專業(yè)環(huán)境仲裁機構(gòu)數(shù)量目前非常少，立法如果仍對環(huán)境仲裁規(guī)定當(dāng)事人選擇仲裁機構(gòu)，立法目的和效果則沒有達到預(yù)期，還間接減少環(huán)境仲裁這一糾紛解決機制的需求，不利于內(nèi)地環(huán)境仲裁制度的實踐應(yīng)用。這方面可以參考借鑒香港《仲裁條例》對仲裁協(xié)議內(nèi)容的規(guī)定，其最重視仲裁真實的意思表示，其余協(xié)議內(nèi)容問題可以由雙方補充協(xié)商解決，無法達成一致意見時可由法院裁判解決。再其次，就我國內(nèi)地而言，作為一個環(huán)境糾紛解決機制不健全以及環(huán)境仲裁研究幾乎空白的國家，選擇合適的環(huán)境糾紛仲裁模式是構(gòu)建環(huán)境仲裁制度的必要前提。對于環(huán)境仲裁模式的選擇，為了更好地與港澳仲裁模式契合，營造和諧統(tǒng)一的環(huán)境仲裁平臺環(huán)境。

2.推進區(qū)內(nèi)仲裁法律服務(wù)人才全面合作進程。①應(yīng)允許具備實力和資質(zhì)的內(nèi)地律師事務(wù)所在港澳運行，同時逐步取消CEPA約定粵港澳律師事務(wù)所合伙聯(lián)營的限制條件，逐步開放港澳獨資設(shè)立的代表機構(gòu)提供法律服務(wù)。②把法律法規(guī)賦予律師的各項執(zhí)業(yè)權(quán)利落實到位，健全、擴充律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，建立完善的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟制度，正視律師為法律職業(yè)共同體的一員，為擅長港澳仲裁服務(wù)的專業(yè)律師進入內(nèi)地執(zhí)業(yè)提供權(quán)利和地位保障，也為大灣區(qū)環(huán)境仲裁制度構(gòu)建注入活力和引進國際先進經(jīng)驗。③需要加大力度培養(yǎng)高素質(zhì)仲裁人員。制度實施效果主要依靠主體即仲裁員，僅要求引進港澳優(yōu)秀仲裁員是不符合實際需求的，不利于長遠的發(fā)展和人員流動，而還應(yīng)當(dāng)推動以各種形式共同培養(yǎng)通識并掌握三地法律的高素質(zhì)復(fù)合型法律人才，如高校學(xué)術(shù)交流項目、實踐實習(xí)合作項目等。

3.加快區(qū)內(nèi)仲裁法律服務(wù)整合升級。①憑借港澳仲裁的豐富經(jīng)驗和良好的國際聲譽，可以考慮在廣東自由貿(mào)易區(qū)直接引入香港商事仲裁機構(gòu)的分支機構(gòu)，設(shè)立專門的環(huán)境糾紛解決仲裁中心，按商事仲裁規(guī)則就各種環(huán)境糾紛組成仲裁庭。在具體地點的選擇上，可以優(yōu)先考慮廣州市的南沙自貿(mào)區(qū)和深圳的前海自貿(mào)區(qū)，發(fā)揮自貿(mào)實驗區(qū)的示范帶動作用。②完善我國仲裁法律規(guī)定細則，從法律層面建立雙方當(dāng)事人在大灣區(qū)三地仲裁規(guī)則中自由任意選擇仲裁規(guī)則的制度。筆者認為，在著手引進港澳仲裁機構(gòu)時，也應(yīng)鼓勵在大灣區(qū)內(nèi)仲裁機構(gòu)引進港澳仲裁規(guī)則，這樣能讓引進的港澳仲裁分支機構(gòu)和引進港澳仲裁規(guī)則的大灣區(qū)內(nèi)仲裁機構(gòu)良性競爭，滿足更多當(dāng)事人的需求。③目前內(nèi)地與港澳就仲裁裁決簽訂了相關(guān)司法解釋，因此可在以上司法解釋基礎(chǔ)上對廣東九市與港澳之間對仲裁裁決相互認可和執(zhí)行適用范圍的擴大、重復(fù)執(zhí)行以及超額執(zhí)行等問題進行完善。

（作者單位：廣西大學(xué)法學(xué)院）