林麗梅，何秀玲

（1．福建江夏學(xué)院公共事務(wù)學(xué)院，福建福州，350108；2．福建農(nóng)林大學(xué)安溪茶學(xué)院，福建泉州，362400）

近年來，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，生活污染源在數(shù)量上大幅增加，成分也愈發(fā)復(fù)雜。[1]不僅如此，由于生活污染的分散性、隨意性等特點，導(dǎo)致其成為較工業(yè)污染和農(nóng)業(yè)污染而言更為低效且棘手的環(huán)境治理內(nèi)容。黨的十九大提出著力解決突出環(huán)境問題，要堅持全民共治、源頭防治，構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。城鄉(xiāng)居民既是生活污染源的制造者，也是生活污染的治理者，還是生活污染源的直接受害者。制造者身份使其具有濫用環(huán)境公共資源的投機行為，治理者身份要求其按照“誰污染，誰治理”的原則進行污染治理的同時，需面臨環(huán)境治理正外部性的成本補償問題[2]，受害者身份則有助于其形成實施環(huán)境友好行為的內(nèi)在動機，卻容易產(chǎn)生“搭便車”心理。多重利益身份使得城鄉(xiāng)居民的環(huán)境行為決策存在一定程度的沖突，表現(xiàn)為環(huán)境行為的巨大差異。由于城市與農(nóng)村經(jīng)濟社會條件及環(huán)境治理水平的不同，這一差異在城鄉(xiāng)之間表現(xiàn)得尤為突出。探索城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為特征及其差異，對于提高城鄉(xiāng)居民環(huán)境治理參與度，改善城鄉(xiāng)環(huán)境治理水平和促進城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)均等化具有重要意義。

一、文獻回顧

學(xué)術(shù)界關(guān)于居民環(huán)境友好行為的研究主要集中在行為的內(nèi)涵界定、影響因素以及行為差異等方面。學(xué)者龔文娟認為環(huán)境友好行為即“公眾希望借助各種渠道在實際活動中表達出對保護環(huán)境有利的行為”[3]。韓洪云等認為環(huán)境友好行為強調(diào)的是“個人主動參與”，愿意付出行動來解決環(huán)境問題，或者防范于未然，是具有環(huán)境意識的行為、負責(zé)任的友好行為，主要包括“參與環(huán)保政策的制定、生態(tài)系統(tǒng)行為、參與環(huán)保教育及策劃”等行為。[4]師碩等認為環(huán)境友好行為即“對環(huán)境有利的行為”，通常包括“宣傳環(huán)保觀念、綠色消費行為”等正向行為活動；同時在環(huán)境友好行為層次不同的基礎(chǔ)上，將其劃分為公共領(lǐng)域的保守行為、個人領(lǐng)域的環(huán)保行為、激進環(huán)境行為以及其他對環(huán)境有意義的行為等。[5]

關(guān)于居民環(huán)境友好行為影響因素的研究，學(xué)者們主要從社會人口統(tǒng)計特征、社會心理因素以及外部因素等加以分析。性別、受教育程度、職業(yè)地位和經(jīng)濟收入等人口學(xué)特征為研究者普遍關(guān)注。社會心理因素主要包括環(huán)境知識、感知程度、環(huán)境態(tài)度等，已有研究表明，環(huán)保知識了解程度是人們產(chǎn)生環(huán)境友好行為的重要條件之一[6]；公眾普遍會將良好的環(huán)境態(tài)度轉(zhuǎn)化為具體的活動行為，所以改善城市居民環(huán)境行為應(yīng)優(yōu)先培養(yǎng)其對環(huán)境的態(tài)度[7]；同時居民環(huán)境污染感知對其行為的影響也很大，環(huán)境污染程度越嚴(yán)重，越愿意采取環(huán)境友好行為[5]。此外，個體習(xí)慣、周圍的情景、政府工作、政策等因素日益為學(xué)界所關(guān)注。環(huán)境污染驅(qū)動理論指出：“污染越嚴(yán)重時，人們在環(huán)境保護方面的意愿就會越強烈”，居民感知到環(huán)境污染所帶來危害的嚴(yán)重性時，會促使他們關(guān)心環(huán)境，進而采取友好的環(huán)境行為。[8]同時也有學(xué)者指出“對政府環(huán)保工作滿意度評價對居民環(huán)境友好行為存在影響”，隨著政治民主化的推進，公民有了更多參與社會公共事務(wù)的機會，在政府的鼓勵下，居民的參與愿望也越來越強烈。[9]

關(guān)于居民環(huán)境友好行為的差異分析，目前學(xué)術(shù)界主要集中關(guān)注性別差異。龔文娟基于2003年CGSS中的城市部分?jǐn)?shù)據(jù)，分析了中國城市居民環(huán)境友好行為的性別差異，指出：從整體上看，我國城市女性的環(huán)境友好行為參與率高于男性，但女性居民更多的表現(xiàn)在與日常生活相關(guān)的活動上；就公共領(lǐng)域的環(huán)境友好行為而言，男女的比例都較低。[3]羅燕菊、張東等通過對?？谑芯用癍h(huán)境友好行為意向形成的性別差異的調(diào)查顯示：男性居民的環(huán)境友好行為意向遠不如女性，而且影響其行為意向形成的因素和產(chǎn)生機制都各不相同。[10]此外，多數(shù)學(xué)者也對居民環(huán)境友好行為的性別差異進行探討研究，亦為居民環(huán)境性別差異化教育提供理論依據(jù)。

總而言之，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于居民環(huán)境友好行為的相關(guān)研究取得了豐碩的成果，諸多研究關(guān)注城市居民的環(huán)境行為，且主要圍繞其意向形成機制、性別差異以及影響因素等方面展開，對于農(nóng)村居民的環(huán)境友好行為研究相對較少。不僅如此，針對我國特有城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為特征的差異分析更是缺乏系統(tǒng)的分析和討論。因此，有必要從多角度分析城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為的特征，并比較城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為差異的影響因素，提高公眾環(huán)境治理參與水平，以構(gòu)建多元參與環(huán)境治理體系和推進城鄉(xiāng)環(huán)境治理服務(wù)均等化。

二、城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為特征及差異分析

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本統(tǒng)計描述

研究所采用的數(shù)據(jù)來自2013年CGSS（中國社會綜合調(diào)查）數(shù)據(jù)庫①CGSS公布的最新數(shù)據(jù)為2015年，但由于該年份未有城鄉(xiāng)居民環(huán)境行為的相關(guān)數(shù)據(jù)，所能得到的城鄉(xiāng)居民環(huán)境行為的最新數(shù)據(jù)為2013年。，相關(guān)數(shù)據(jù)涉及城鄉(xiāng)居民的個體特征（性別、年齡、受教育程度以及個人年總經(jīng)濟收入）、居民的環(huán)境問題感知、態(tài)度、環(huán)境知識掌握情況以及居民對政府環(huán)保工作滿意度情況等多方面內(nèi)容。通過對數(shù)據(jù)進行篩選剔除無效樣本后，所得有效樣本數(shù)為8363，其中城市居民樣本量為3692，占比44.15%，農(nóng)村居民樣本量為4671，占比55.85%。城鄉(xiāng)居民樣本基本信息的統(tǒng)計描述見表1。樣本中城鄉(xiāng)男女比例大致相等，城市居民平均受教育水平明顯高于農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)老齡化現(xiàn)象較城市更為顯著，城市居民年收入水平顯著高于農(nóng)村地區(qū)，這些統(tǒng)計信息大致符合社會現(xiàn)實情況，表明數(shù)據(jù)具有較強的代表性。

表1 城鄉(xiāng)居民樣本描述性統(tǒng)計表

（二）城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為的特征

利用2013年CGSS調(diào)查表中居民環(huán)境行為量表的問項及數(shù)據(jù)，表征城鄉(xiāng)居民的環(huán)境行為有10個行為項目，環(huán)境行為友好程度通過“從不”“偶爾”和“經(jīng)?！边M行測量。根據(jù)對已有研究的總結(jié)與借鑒，將居民環(huán)境友好行為分為私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為和公共領(lǐng)域環(huán)境友好行為，具體分類及行為表現(xiàn)情況統(tǒng)計見表2。私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為主要包括城市居民日常消費、休閑中涉及環(huán)境的行為，而公共領(lǐng)域環(huán)境友好行為涉及環(huán)境問題的層次相對較高。

通過表2可知，相比私人領(lǐng)域，城鄉(xiāng)居民在公共領(lǐng)域的環(huán)境友好行為的參與積極性較差，在所有公共領(lǐng)域環(huán)境行為中，均有7成以上的樣本居民從未參與過相應(yīng)的環(huán)境行為，可能原因是公共環(huán)境保護行為往往需額外支付資本成本或時間成本，且具有較強的外溢性，于是低參與度實則是城鄉(xiāng)居民基于成本效益評估的理性行為決策。而“解決環(huán)境問題的投訴、上訴”的行為中，未參與過的樣本居民達到90.67%，這一方面可能是因為居民缺乏維權(quán)意識，另一方面也一定程度上表明環(huán)境問題投訴渠道的缺失。居民的私人領(lǐng)域環(huán)境行為統(tǒng)計結(jié)果顯示，日常性的塑料用品再利用以及自帶購物袋等行為參與積極性較高，大概4成左右的居民經(jīng)常發(fā)生該類行為。而居民垃圾分類行為表現(xiàn)并不理想，有53.40%的居民從未進行垃圾分類投放。對此，結(jié)合城鄉(xiāng)居民對環(huán)保問題的討論與關(guān)注以及環(huán)境宣傳教育等環(huán)保活動的參與情況，對當(dāng)前實施生活垃圾分類政策的啟示在于應(yīng)提高環(huán)境保護宣傳教育活動的參與度，借此引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民加強對環(huán)保問題的關(guān)注以提高居民參與生活垃圾分類的積極性。此外，不管是城市居民還是農(nóng)村居民，私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為的實施都要優(yōu)于公共領(lǐng)域友好行為，另外，城市居民在幾乎所有環(huán)境友好行為的表現(xiàn)也都要好于農(nóng)村居民，而進一步觀察不同領(lǐng)域環(huán)境友好行為的城鄉(xiāng)差異發(fā)現(xiàn)，相比私人領(lǐng)域，公共領(lǐng)域環(huán)境友好行為的城鄉(xiāng)差異更大。

表2 城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為分類及統(tǒng)計（%）

（三）城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為的差異分析

1.公共領(lǐng)域環(huán)境友好行為差異分析

據(jù)表2統(tǒng)計結(jié)果可知，在多數(shù)的公共領(lǐng)域環(huán)境友好行為中，城市居民參與積極性要高于農(nóng)村居民，特別是在“參與環(huán)境宣傳教育活動”和“積極參與環(huán)?；顒印眱深愋袨樯?，城市居民參與率分別為35.64%、25.92%，農(nóng)村居民參與率僅為14.15%、10.92%。這一現(xiàn)象形成的原因除居民主觀因素外，城鄉(xiāng)環(huán)保宣傳教育工作水平的差距也可能是及其重要的影響因素，對此，由于數(shù)據(jù)可得性原因，在本文中尚未進行驗證。此外，需要特別指出的是在“自費養(yǎng)護樹林或綠地”行為中，農(nóng)村居民的參與積極性高于城市地區(qū)，這與城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)供給模式有密切關(guān)系，城市地區(qū)綠化等環(huán)境公共服務(wù)均以政府為主體提供，而農(nóng)村地區(qū)一方面由于公共空間較大，經(jīng)常出現(xiàn)公共空間“私有化”的現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)村居民具有自覺維護公共空間的積極性；另一方面，得益于鄉(xiāng)村自治模式，農(nóng)村居民也會更愿意參與力所能及且對自己有利的公共事務(wù)治理。在“為環(huán)境保護捐款”方面，城市居民參與率要遠高于農(nóng)村居民。

2.私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為差異分析

由表2數(shù)據(jù)顯示，在私人領(lǐng)域環(huán)境行為中，農(nóng)村居民在私人領(lǐng)域的環(huán)境友好行為明顯比城市居民差。特別是在“垃圾分類投放”方面，有59.75%的城市居民會偶爾或經(jīng)常進行垃圾分類，農(nóng)村只有36.2%的居民會參與，從未發(fā)生該行為卻占到63.80%。65.30%的城市居民會與自己的親戚朋友討論環(huán)保問題，而農(nóng)村居民從不參與的就占了將近6成；在“自帶購物籃/袋采購日常用品”以及“對塑料包裝袋重復(fù)利用”方面，城鄉(xiāng)居民參與率都相對較高，這可能是因為居民都比較樂意實施能降低生活支出或者對自身健康有好處的行為。而從城鄉(xiāng)差異的角度觀察以上兩類行為發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民參與率仍然低于城市居民，該現(xiàn)象可以從限塑令的執(zhí)行與城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識差異兩方面得到解釋。此外，在關(guān)注媒體環(huán)保信息方面，相比農(nóng)村居民，城市居民會更愿意關(guān)注環(huán)境信息，把對環(huán)境問題和環(huán)保信息的關(guān)注內(nèi)化為日常習(xí)慣。

三、城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為的影響因素分析

（一）變量選取與賦值說明

為進一步分析城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為差異的影響因素，需對城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為進行量化表征，即通過對劃分各項行為積極性的“從不”“偶爾”和“經(jīng)?！边x項相應(yīng)賦值“1”“2”“3”分，并分別計算每個問題的平均得分，所得分?jǐn)?shù)越高，說明居民相關(guān)環(huán)境友好行為的參與率越高，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域環(huán)境行為得分由相應(yīng)行為問題項的得分加總平均而得。

綜合學(xué)者聶偉[11]、師碩等人[5]的相關(guān)研究，從城鄉(xiāng)居民在環(huán)保知識水平、對環(huán)境問題的感知、環(huán)境問題態(tài)度、對政府工作滿意程度、個體特征等方面分析其對城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為差異的影響。對于城鄉(xiāng)居民環(huán)境保護知識掌握水平，通過數(shù)據(jù)庫中有關(guān)環(huán)境保護知識的測量表加以測量，該量表中共有關(guān)于汽車尾氣的健康威脅、過量使用化肥農(nóng)藥的環(huán)境破壞、含磷洗衣粉造成的水污染等10個問題項。對于每個問題，回答正確記“1分”，回答錯誤或不知道記“0分”，樣本居民環(huán)境保護知識掌握程度由以上10個問題項加總平均得到，所得分值越大，說明居民對環(huán)境知識的掌握程度越高。對居民環(huán)境問題嚴(yán)重性感知情況的測量，選取問卷中居民對“空氣污染、水污染、噪聲污染等”12個環(huán)境問題的嚴(yán)重性程度感知作為測量值，同時賦值“0=沒關(guān)心/說不清或沒有該問題；1=不嚴(yán)重；2=不太嚴(yán)重；3=一般；4=比較嚴(yán)重；5=很嚴(yán)重”，將上述問題進行加總平均，分值多者，說明對環(huán)境問題的感知越嚴(yán)重。有關(guān)居民對政府環(huán)保工作滿意度的分析，主要選取對中央和地方的政府環(huán)境保護工作評價作為測量值，原始數(shù)據(jù)的選項設(shè)置為“1=片面注重經(jīng)濟發(fā)展；2=重視不夠，環(huán)保投入不足；3=雖盡了努力，但效果不佳；4=盡了很大努力，有一定成效；5=取得了很大的成績”，為變量定義的清晰化和研究便利，將上述選項進行合并處理，即將選項1、2、3合并為不滿意，而將選項4、5合并為滿意。城鄉(xiāng)居民個體差異主要選取居民的性別、年齡、受教育程度及個人經(jīng)濟收入來分析其對環(huán)境行為的影響。上述各變量的具體定義及賦值見表3。

（二）實證結(jié)果與分析

基于上述提出的各類變量特征，通過構(gòu)建多元線性回歸模型檢驗影響城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為的主要因素，并利用Stata12.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，回歸結(jié)果見表5、表6。針對私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域環(huán)境行為的差異情況，研究對此分別進行模型檢驗，且兩個領(lǐng)域環(huán)境友好行為影響因素分別構(gòu)建3個模型，模型1、2、3分別為城鄉(xiāng)居民、城市居民與農(nóng)村居民環(huán)境友好行為的影響因素檢驗。為了盡量降低潛在的多重共線性問題，對模型的方差膨脹因子（VIF）進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)VIF值均小于10，且均值小于2，說明模型不存在多重共線性問題。

表5 私人領(lǐng)域環(huán)境行為影響因素模型結(jié)果

表6 公共領(lǐng)域環(huán)境行為影響因素模型結(jié)果

1.城鄉(xiāng)居民私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為的影響因素分析

由表5所示檢驗結(jié)果表明，城鄉(xiāng)居民性別、年齡、受教育程度、收入、環(huán)保知識、環(huán)境問題感知以及政府工作評價等因素對其私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為均具有顯著影響，且除中央政府感知因素外，其他因素均在1%顯著性水平下對環(huán)境行為具有正向影響。中央政府工作評價對環(huán)境行為的影響僅在10%顯著性水平下通過正向檢驗，可能是由于中央政府工作更多為綱領(lǐng)性政策，較少涉及具體政策的落實與執(zhí)行，使得居民對于中央政府工作的感知較弱，從而減少中央政府工作評價與環(huán)境行為之間的聯(lián)系。此外，值得一提的是，性別因素對環(huán)境行為的影響為負向，即女性更偏向于實施較為積極的私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為，這與當(dāng)前學(xué)者所做的環(huán)境友好行為性別差異的結(jié)果相符。[3]

對比表5中的城市居民與農(nóng)村居民的模型檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年齡因素僅在城市居民環(huán)境行為模型中通過顯著性檢驗，而居民個人收入、中央政府工作評價僅在農(nóng)村居民環(huán)境行為模型中具有顯著效應(yīng)。年齡對農(nóng)村居民私人環(huán)境行為不具有顯著影響，但系數(shù)為負值，可能原因是農(nóng)村老年群體缺乏關(guān)注環(huán)境信息等環(huán)境行為的能力，同時老年群體長期生活在農(nóng)村地區(qū)，容易形成農(nóng)村環(huán)境污染能夠自凈的固化思想，較少有實施環(huán)境友好行為的習(xí)慣。相比之下，長期居住在城市老年群體通常則情況相反，因此，年齡因素在城鄉(xiāng)居民環(huán)境行為實施中具有大的差異化影響。居民收入僅在農(nóng)村居民環(huán)境行為模型中通過顯著性檢驗是由于私人領(lǐng)域環(huán)境行為的實施要求一定的經(jīng)濟條件，農(nóng)村地區(qū)環(huán)境行為規(guī)范制度相對較不完善，居民享有更大的行為選擇自由，經(jīng)濟能力因而成為農(nóng)村居民實施環(huán)境行為與否的關(guān)鍵性因素。而在城市地區(qū)，環(huán)境行為的實施更多依靠制度約束和社區(qū)規(guī)范，個人經(jīng)濟條件的限制相對被弱化了。[12]在環(huán)境治理過程中，政府起著牽頭的作用，良好的政府環(huán)保工作往往可以促進居民積極參加公共性環(huán)境污染整治。[13]但是由于公共部門內(nèi)部效應(yīng)以及壓力型制度設(shè)計，中央和地方政府往往會在環(huán)保工作上有不同的側(cè)重點，由于近幾年各級政府不斷加大對農(nóng)村環(huán)境治理力度，使得農(nóng)村居民對政府工作評價具有一定的“近因效應(yīng)”。但與此同時，城市居民所感知的中央政府環(huán)境治理績效并未形成多大的群體差異和時序差異，因而，在模型中表現(xiàn)為中央政府工作評價僅在農(nóng)村環(huán)境行為模型中顯著。

2.城鄉(xiāng)居民公共領(lǐng)域環(huán)境友好行為的影響因素分析

表6所示的檢驗結(jié)果表明，除居民性別外，其他因素均在不同程度上對城鄉(xiāng)居民的環(huán)境友好行為具有顯著影響。公共領(lǐng)域環(huán)境行為與私人領(lǐng)域環(huán)境行為不同之處在于，私人領(lǐng)域環(huán)境行為多為居家日常性行為，由于我國傳統(tǒng)男主外、女主內(nèi)的家庭分工，表現(xiàn)為女性在私人領(lǐng)域中更為積極的環(huán)境友好行為；而公共領(lǐng)域環(huán)境行為并未存在較為突出的性別差異特征。年齡在10%水平下對公共環(huán)境友好行為具有顯著正向影響，中央政府工作在5%水平下對公共環(huán)境友好行為具有顯著正向影響，其他因素均在1%顯著性水平上通過正向檢驗。中央政府工作評價影響程度較小的原因大致同私人領(lǐng)域中的解釋。年齡影響程度較小的原因解釋可能是公共領(lǐng)域環(huán)境行為雖表現(xiàn)出一定的年齡正向變動關(guān)系，但公共領(lǐng)域環(huán)境行為的實施同時要求具備一定的知識能力和經(jīng)濟能力，這些調(diào)整又與年齡具有一定的負相關(guān)關(guān)系，從而削弱年齡對公共環(huán)境行為的影響力。

對比表6中城市居民與農(nóng)村居民環(huán)境行為影響因素的結(jié)果可知，環(huán)保知識和中央政府評價兩個因素均在城市居民環(huán)境行為模型中不顯著，而在農(nóng)村居民模型中顯著。環(huán)境知識掌握程度是居民實施環(huán)境友好行為的基礎(chǔ)條件。一般來說，知識對個體的行為具有指導(dǎo)作用，即個體掌握的環(huán)境知識越多，越知道如何通過自身行為解決環(huán)境污染，越傾向于采取環(huán)境友好行為。[13]之所以在城市居民模型中不顯著是因為城市地區(qū)相比農(nóng)村而言，居民間的環(huán)保知識差異化水平較小，對行為差異因而缺乏解釋能力。中央政府工作評價在農(nóng)村地區(qū)顯著，而在城市地區(qū)不顯著的原因大致同上述私人領(lǐng)域環(huán)境行為的解釋。此外，性別在城鄉(xiāng)居民兩個模型中雖然都不顯著，但是在農(nóng)村模型中系數(shù)為正向，在城市模型中為負向，這表明城鄉(xiāng)地區(qū)的公共領(lǐng)域環(huán)境行為具有一定的性別差異。

四、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

通過對2013年CGSS數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，將城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為劃分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域環(huán)境行為。交互分析結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居民公共領(lǐng)域環(huán)境友好行為普遍較不積極，而私人領(lǐng)域城鄉(xiāng)居民環(huán)境行為表現(xiàn)均相對積極；但不論公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域農(nóng)村居民環(huán)境行為均較城市居民更不友好，即存在明顯的城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為差異。對此，通過構(gòu)建多元線性回歸模型進行城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為的影響因素的實證檢驗，分析結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居民年齡、受教育程度、個人收入、環(huán)保知識、環(huán)境問題感知以及中央和地方政府工作評價等因素對全部城鄉(xiāng)居民私人及公共領(lǐng)域環(huán)境行為均具有顯著影響效應(yīng)，而性別僅在私人領(lǐng)域行為具有顯著負向影響效應(yīng)。受教育程度是決定城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識及行為差異的內(nèi)在因素，經(jīng)濟收入則極大程度上影響城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為的行動成本，直接決定其環(huán)境友好行為實際能力，而環(huán)境知識水平、環(huán)境問題感知、政府工作評價是城鄉(xiāng)居民環(huán)境友好行為分化的外在重要因素。對比城鄉(xiāng)居民環(huán)境行為回歸模型發(fā)現(xiàn)，在私人領(lǐng)域環(huán)境行為檢驗中，年齡、個人收入以及中央政府工作評價對城鄉(xiāng)居民環(huán)境行為具有差異化影響；而在公共領(lǐng)域環(huán)境行為檢驗中，環(huán)保知識和中央政府工作評價對城鄉(xiāng)居民環(huán)境行為的影響效應(yīng)具有顯著差異。城鄉(xiāng)居民私人領(lǐng)域環(huán)境行為的差異較多可以通過個體特征加以解釋，農(nóng)村老年群體對于環(huán)保的固化思想和態(tài)度以及日益顯著的老齡化很大程度限制了農(nóng)村居民環(huán)境行為友好程度的提高；而較于城市居民，相對較低經(jīng)濟收入使得農(nóng)村居民的環(huán)境行為成本提高，使其減少環(huán)境行為實施。城鄉(xiāng)公共領(lǐng)域環(huán)境行為差異形成的根本在于城鄉(xiāng)居民環(huán)保知識水平和中央政府工作績效感知的差距，即農(nóng)村居民環(huán)境行為不積極的可能原因并非其不愿意而是其不知道怎么做，再則城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)供給水平的差異化也是農(nóng)村居民環(huán)境友好行為實施積極性不高的重要原因。

（二）政策建議

基于此，本文從以下幾方面提出促使城鄉(xiāng)居民參與環(huán)境治理的政策建議：

一要加強農(nóng)村地區(qū)環(huán)境宣傳和教育，提高農(nóng)村居民環(huán)保知識和環(huán)保意識。組織工作人員到村莊各戶進行環(huán)保知識科學(xué)普及；加強對專業(yè)環(huán)保知識的宣傳，利用自媒體等傳播功能提高農(nóng)村居民對環(huán)境保護的認知水平。培養(yǎng)農(nóng)村居民的環(huán)境危機意識，提高其參與環(huán)境治理的行為動機。

二是拓寬環(huán)?；顒拥膮⑴c渠道，調(diào)動城鄉(xiāng)居民參與積極性。促進居民采取更多的環(huán)境友好行為關(guān)鍵在于積極拓寬居民參加環(huán)保活動的渠道，開展形式多樣、方法靈活的環(huán)?；顒樱l(fā)揮大眾傳媒及互聯(lián)網(wǎng)的影響作用，拓寬城鄉(xiāng)環(huán)保信息宣傳渠道，調(diào)動人們參加環(huán)境治理的積極性，自覺地采取對環(huán)境友好的行為，積極主動地參加環(huán)?；顒?。

三是加大創(chuàng)新政策，加快培育居民環(huán)境友好型生活方式。政府要進一步加大創(chuàng)新政策，重視環(huán)境問題，著力整治城鄉(xiāng)地區(qū)的突出環(huán)境問題，鼓勵居民積極采取環(huán)境友好行為。倡導(dǎo)和鼓勵居民從身邊事入手，采取節(jié)能減排、綠色消費等環(huán)保友好行為，加深對自身環(huán)保責(zé)任的認識，自覺規(guī)范行為，倡導(dǎo)以保護環(huán)境為導(dǎo)向的生活理念，培育環(huán)保友好的新型生活方式。

四是加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)環(huán)境公共服務(wù)供給。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為抓手，加快補齊農(nóng)村環(huán)境突出短板，完善政策措施，整合各種資源，科學(xué)整治農(nóng)村人居環(huán)境，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)環(huán)境保護，激發(fā)農(nóng)村居民參與環(huán)境治理的內(nèi)在動力，為環(huán)境保護出力。