李蘭花

摘 要： 交通事故損害中誤學(xué)費(fèi)是否應(yīng)予賠償以及由誰(shuí)賠償，是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)各地法院二審相關(guān)判決結(jié)果的統(tǒng)計(jì)研究，支持誤學(xué)費(fèi)賠償?shù)恼冀^大多數(shù)，但確定的賠償責(zé)任主體不同，賠償理由的法理闡釋迥異。現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)理念的進(jìn)步使誤學(xué)費(fèi)成為一種新的損失形態(tài)，民事侵權(quán)責(zé)任的基本制度、現(xiàn)行法律規(guī)范體系也均支持對(duì)誤學(xué)費(fèi)的賠償，應(yīng)當(dāng)比照誤工費(fèi)由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)學(xué)生的不同學(xué)習(xí)階段嚴(yán)格掌握支持誤學(xué)費(fèi)的情形;合理分配舉證責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)過(guò)分加重被侵權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)。適度行使法官自由裁量權(quán)，在特殊情況下可以通過(guò)合理調(diào)整事故雙方責(zé)任比例，以平衡雙方的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：學(xué)生;交通事故;誤學(xué)費(fèi);賠償;強(qiáng)制保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D920.4? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1674-7356（2020）-01-0052-07

誤學(xué)費(fèi)也即補(bǔ)課費(fèi)，是指學(xué)生遇到交通事故遭受人身?yè)p害后，因治療和必要的休養(yǎng)不能就學(xué)，聘請(qǐng)家教或參加校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課而支出的合理的費(fèi)用。對(duì)于是否支持誤學(xué)費(fèi)，在司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，但是由于這一問(wèn)題實(shí)踐性過(guò)強(qiáng)，在理論上的探討較少。

從為數(shù)不多的研究成果來(lái)看，理論上一般認(rèn)為誤學(xué)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑窃谥С掷碛傻年U釋上尚顯薄弱，有學(xué)者從學(xué)生因傷誤學(xué)使受教育權(quán)被侵犯的角度，認(rèn)為事故使學(xué)生喪失了機(jī)會(huì)利益[1-2]，因而應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。但是，交通事故直接侵犯的畢竟是人身權(quán)利和（或）財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而因傷誤學(xué)與受教育權(quán)被剝奪或妨礙明顯不同。從侵犯受教育權(quán)的角度切入似乎不妥，應(yīng)尋求更為合理的解釋。

根據(jù)筆者自行統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，雖然絕大多數(shù)判決支持誤學(xué)費(fèi)，但在實(shí)際處理上也有明顯差別：如賠償責(zé)任主體應(yīng)是侵權(quán)人、還是保險(xiǎn)人？如是保險(xiǎn)人，應(yīng)由商業(yè)保險(xiǎn)賠償還是由強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償？對(duì)賠償責(zé)任主體的不同認(rèn)定不僅顯示了對(duì)法律理解的不同，也導(dǎo)致對(duì)被侵權(quán)人的救濟(jì)結(jié)果各異。

誤學(xué)費(fèi)作為因交通事故而產(chǎn)生的直接損失，與交通事故存在因果關(guān)系，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。但是對(duì)于支持誤學(xué)費(fèi)的法理依據(jù)應(yīng)進(jìn)一步探討;具體案件的處理中一些關(guān)鍵問(wèn)題也有待進(jìn)一步厘清。本文擬從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面上，對(duì)支持誤學(xué)費(fèi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和法理依據(jù)做進(jìn)一步闡釋，針對(duì)司法實(shí)務(wù)中如何處理及應(yīng)注意事項(xiàng)等問(wèn)題提出具體建議，以期為實(shí)務(wù)工作提供參考。

一、司法實(shí)踐中針對(duì)誤學(xué)費(fèi)的幾類做法

筆者使用北大法寶案例數(shù)據(jù)，分析了部分審結(jié)案例（僅統(tǒng)計(jì)經(jīng)二審審結(jié)的案例，一審判決后當(dāng)事人服判的情形未予統(tǒng)計(jì)）。數(shù)據(jù)顯示①，2013 年以前關(guān)于誤學(xué)費(fèi)的爭(zhēng)議并不多，當(dāng)年此類案例只有26 起，自2014 年起出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，達(dá)到110 起。此后連年增長(zhǎng)，到2017 年底達(dá)到了155 起;案例相對(duì)較多的省份有：河北省30 起、河南省19 起、山西省19 起，遼寧省10 起，其他省份基本保持個(gè)位數(shù)。經(jīng)過(guò)分析全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市中級(jí)人民法院對(duì)于補(bǔ)課費(fèi)的認(rèn)定與處理，主要有以下幾種情形：

（一）以無(wú)法律依據(jù)為由駁回請(qǐng)求

在法律沒(méi)有直接規(guī)定的情況下，最安全和最簡(jiǎn)單的處理方法就是以無(wú)法律依據(jù)為由駁回訴訟請(qǐng)求。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，即使不能滿足當(dāng)事人的訴求，也因?yàn)榉o(wú)明文規(guī)定，而不會(huì)導(dǎo)致自身錯(cuò)案追究。成文法易導(dǎo)致法官機(jī)械適用法律條款，在有些情況下就會(huì)造成判決結(jié)果與社會(huì)預(yù)期相悖、違背常理、甚至顛覆社會(huì)認(rèn)知，從而帶來(lái)非常消極的社會(huì)影響。在筆者統(tǒng)計(jì)的106 個(gè)案例中，以無(wú)法律依據(jù)為由駁回誤學(xué)費(fèi)請(qǐng)求的為28 個(gè)，約占總數(shù)的26%。從各地法院的判決結(jié)果來(lái)看，采取這種處理方式的是少數(shù)。

（二）視為誤工費(fèi)，判決由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡、傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償

這種方式由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而交強(qiáng)險(xiǎn)賠償又不區(qū)分責(zé)任比例，因此最能保護(hù)被侵權(quán)人的利益;因不涉及侵權(quán)人的個(gè)人賠償，容易得到執(zhí)行，但是交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司通常會(huì)有異議。保險(xiǎn)公司會(huì)以法律、司法解釋都無(wú)明文規(guī)定，且交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中也未規(guī)定誤學(xué)費(fèi)這一賠償項(xiàng)目為由提出異議。在筆者統(tǒng)計(jì)的106 個(gè)案例中，判決支持補(bǔ)課費(fèi)并由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中賠償?shù)臑?4 個(gè)，占總數(shù)的23%，其中有的判決采取酌情扣減部分請(qǐng)求金額的方式。可見(jiàn)即使在法律尚未做出相應(yīng)修訂的情況下，很多法院已經(jīng)有了積極的司法實(shí)踐。

（三）作為財(cái)產(chǎn)損失，判決由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，采取這種處理方式的較少。其中原因在于，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償依據(jù)除非法律有強(qiáng)制性規(guī)定，主要應(yīng)依照保險(xiǎn)合同確定。商業(yè)保險(xiǎn)合同內(nèi)容屬于意思自治范疇，其不同于交強(qiáng)險(xiǎn)受到法律、行政法規(guī)、司法解釋等多方位的規(guī)制。商業(yè)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中對(duì)事故損失分為直接損失和間接損失，保險(xiǎn)條款中往往有間接損失不予賠償?shù)募s定。保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤學(xué)費(fèi)（即補(bǔ)課費(fèi)）屬于間接損失，因而不在賠償范圍內(nèi)。這樣在確定賠償責(zé)任的時(shí)候就增加了障礙：首先要確定補(bǔ)課費(fèi)屬于直接損失還是間接損失，還要審視商業(yè)保險(xiǎn)合同規(guī)定間接損失不予賠償是否合理，以及保險(xiǎn)公司對(duì)于此種免賠條款是否履行了訂約說(shuō)明義務(wù)等。在筆者統(tǒng)計(jì)的106 個(gè)案例中，判決支持補(bǔ)課費(fèi)并由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)臑?2 個(gè)，僅占總數(shù)的11%。

（四）認(rèn)定不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，判決由侵權(quán)人賠償

基于侵權(quán)法律責(zé)任，侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)行為所造成的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全面賠償責(zé)任。無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)賠償還是商業(yè)第三者責(zé)任賠償，其義務(wù)均來(lái)源于侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)適用交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定。但是這種處理，往往會(huì)受到侵權(quán)人的抵制，一是由于補(bǔ)課費(fèi)通常費(fèi)用不菲，個(gè)人承擔(dān)有一定壓力，更重要的是侵權(quán)人認(rèn)為投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，由個(gè)人承擔(dān)心理上較難以接受。在筆者統(tǒng)計(jì)的106 個(gè)案例中，判決補(bǔ)課費(fèi)由侵權(quán)人賠償?shù)臑?4 個(gè)，占總數(shù)的23%，與判決由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)幕境制健?/p>

（五）因證據(jù)不足而駁回請(qǐng)求

還有約18% 的案例因?yàn)樽C據(jù)不足，誤學(xué)費(fèi)的請(qǐng)求被駁回，法院在闡明法理時(shí)并未否定誤學(xué)費(fèi)的合理性，但是因證據(jù)不足而無(wú)法支持。因此這部分判決實(shí)際上也是支持誤學(xué)費(fèi)的，因當(dāng)事人的舉證不能而失去了獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。

通過(guò)以上分析可以得出結(jié)論，對(duì)誤學(xué)費(fèi)予以支持在實(shí)踐中是主流觀點(diǎn)，但是在支持的依據(jù)、處理方式上卻大相徑庭。

二、支持誤學(xué)費(fèi)的法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（一）支持誤學(xué)費(fèi)符合侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t

侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t是完全賠償原則[3];完全賠償是由損害賠償?shù)墓δ軟Q定的，即應(yīng)當(dāng)損失多少，賠償多少[4];完全賠償或全部賠償是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的通說(shuō)。全部賠償原則來(lái)自于侵權(quán)事實(shí)與損害后果之間的因果關(guān)系。受害人受到的各種損害，均與侵權(quán)人侵權(quán)行為有直接的因果關(guān)系，因而應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，這是不證自明的道理?！胺梢话悴粦?yīng)否定某類損害的可補(bǔ)救性，也不宜完全排除對(duì)相關(guān)項(xiàng)目的賠償”[5]。受害人因傷誤學(xué)而支出的補(bǔ)課費(fèi)與交通事故存在因果關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)屬于賠償?shù)姆秶?。相較于刑事、行政救濟(jì)，民事賠償是對(duì)被侵權(quán)人最低限度的救濟(jì)措施。無(wú)論被侵權(quán)人受到的是人身?yè)p害、還是精神損害、抑或是財(cái)產(chǎn)損失，都只需通過(guò)金錢(qián)的方式予以補(bǔ)償。而受害人除了經(jīng)濟(jì)上的損失以外通常還要承擔(dān)其他不利后果，如肉體上的痛苦、生活上的各種不便等，但是這些并不能轉(zhuǎn)化為可求償利益。因此，在確定賠償責(zé)任時(shí)，對(duì)賠償?shù)捻?xiàng)目不應(yīng)有任何遺漏，只有這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的目的。在學(xué)生因交通事故遭受人身?yè)p害的情形下，其因傷誤學(xué)產(chǎn)生誤學(xué)費(fèi)支出，應(yīng)予以賠償。由于被侵權(quán)人的職業(yè)、收入、教育背景、人生規(guī)劃、社會(huì)地位等因素各不相同，即便相同的民事權(quán)益受到損害，實(shí)際損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，賠償?shù)淖罱K數(shù)額也會(huì)有差異，這是完全賠償原則的另一種體現(xiàn)。誤學(xué)費(fèi)是學(xué)生這類特殊群體受到損害的特殊表現(xiàn)形式，根據(jù)全面賠償原則，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

法律制度的完善是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，司法實(shí)踐總是、而且也應(yīng)當(dāng)先行。一項(xiàng)制度的建立健全必須是在有足夠的現(xiàn)實(shí)積累的前提下，對(duì)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)、完善，最終上升為普遍性規(guī)則。人身?yè)p害賠償制度本身經(jīng)歷了不斷完善的過(guò)程，以精神損害賠償司法解釋出臺(tái)為例，非常明顯地體現(xiàn)了司法實(shí)踐與規(guī)則完善的良性互動(dòng)。在精神損害賠償司法解釋出臺(tái)以前發(fā)生的兩個(gè)有關(guān)死者名譽(yù)權(quán)的案例②，由于當(dāng)事人身份的特殊性，在社會(huì)上產(chǎn)生了巨大影響。在當(dāng)時(shí)的基本法律《民法通則》無(wú)明確規(guī)定的情況下，司法實(shí)踐敢于擔(dān)當(dāng)，在符合法理，順應(yīng)民意的基礎(chǔ)上，對(duì)死者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)給予了保護(hù)。當(dāng)然，對(duì)死者人格權(quán)的保護(hù)涉及創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利主體的重大法律問(wèn)題，最高人民法院以復(fù)函的形式解決了相關(guān)案件所面臨的難題。司法實(shí)踐的先行，對(duì)適時(shí)出臺(tái)司法解釋起到了關(guān)鍵作用。雖然，誤學(xué)費(fèi)問(wèn)題在性質(zhì)上顯然與上述案件不同，尚未見(jiàn)到向最高人民法院請(qǐng)示的案例。但是，同樣不應(yīng)當(dāng)孤立地、靜止地看待誤學(xué)費(fèi)的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的視角予以綜合考量。

綜上所述，支持誤學(xué)費(fèi)既符合侵權(quán)責(zé)任法基本原則，也有司法實(shí)踐的支撐，具備法理正當(dāng)性。

（二）現(xiàn)行民事賠償法律體系也提供了充分的法律依據(jù)

1. 現(xiàn)行法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了全面賠償?shù)脑瓌t

民事法律中對(duì)于侵權(quán)損害賠償范圍的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下法律和司法解釋當(dāng)中： 《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條③規(guī)定了造成人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目、第十九條④規(guī)定對(duì)造成物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失的，按照事故發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格承擔(dān)賠償責(zé)任、第二十條⑤規(guī)定“因侵害人身權(quán)益而造成財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)予賠償。第十六條、第十九條的含義非常清楚，但是第二十條的“因侵害人身權(quán)益而造成的財(cái)產(chǎn)損失”指的是哪些損失，并沒(méi)有明確的界定，一般理解為除第十六條規(guī)定以外的財(cái)產(chǎn)損失，如侵犯名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利所造成的損失。這三個(gè)法條規(guī)定了人身?yè)p害賠償、物質(zhì)損害賠償、因損害人身權(quán)益而造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償，這三類損害均可出現(xiàn)在人身?yè)p害中。可見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》已確立了人身?yè)p害的主要形態(tài)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》則主要對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)木唧w內(nèi)容和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)做出了詳盡的規(guī)定。此外， 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》確立了精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)制度。雖然在上述法律和司法解釋中未能將誤學(xué)費(fèi)直接列入，但是其確立的賠償范圍是全方位的、實(shí)質(zhì)性的賠償，力圖使被侵權(quán)人的全部損失得到填補(bǔ)。從立法的整體精神可以看出，誤學(xué)費(fèi)這一特定人群所特有的、在特定群體中具有普遍性的損失形態(tài)，理應(yīng)得到賠償。

2. 民事賠償有關(guān)法律不可能窮盡列舉損失種類

除《侵權(quán)責(zé)任法》外， 《道路交通安全法》第七十六條⑥也規(guī)定了交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償， 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條⑦又以概括方式規(guī)定了對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的賠償，第十五條⑧又特別列舉規(guī)定了部分具體項(xiàng)目，比如車(chē)載貨物的損失、車(chē)輛重置費(fèi)用和停運(yùn)損失、交通替代費(fèi)用的賠償?shù)?。這些規(guī)定非常明顯地體現(xiàn)出了對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行充分、全面、實(shí)質(zhì)賠償?shù)膿p失填補(bǔ)原則。《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件的司法解釋》以概括式規(guī)定和列舉式規(guī)定相互補(bǔ)充、相互印證，規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?，而不能理解為解釋第十五條列舉式規(guī)定否定第十四條概括式規(guī)定。因此，即便補(bǔ)課費(fèi)未能在司法解釋中列舉也不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其合理性。兩種方式共同出現(xiàn)正是為了防止列舉式規(guī)定所可能造成的不夠全面的弊端。

實(shí)踐中還有一些項(xiàng)目不在規(guī)定之中，但是亦可要求賠償，如：被侵權(quán)人必需生活用品費(fèi)、打印費(fèi)、通訊費(fèi)和檔案查詢費(fèi)等[6]。

3. 強(qiáng)制保險(xiǎn)條款效力最多只相當(dāng)于部門(mén)規(guī)章，不能成為反駁依據(jù)

侵權(quán)人或保險(xiǎn)公司通常會(huì)提出《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中并未規(guī)定誤學(xué)費(fèi)，因而不應(yīng)當(dāng)予以賠償，這其實(shí)并無(wú)意義。《條款》僅僅是保監(jiān)會(huì)委托保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)制訂并公布的格式條款，不可避免地維護(hù)保險(xiǎn)公司的利益，其規(guī)定不可能客觀、全面地保護(hù)被侵權(quán)人的利益; 《條款》的地位僅是格式化合同，地位最多相當(dāng)于部門(mén)規(guī)章;即便是部門(mén)規(guī)章也并非人民法院判決的依據(jù)，其規(guī)定和作為上位法的《侵權(quán)責(zé)任法》 《道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋不一致時(shí)，也不應(yīng)適用。

綜合上述規(guī)定可以看出， 《侵權(quán)責(zé)任法》 《道路交通安全法》和兩個(gè)司法解釋都遵循了對(duì)侵權(quán)人完全賠償?shù)脑瓌t，即侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)充分、全面、實(shí)質(zhì)性賠償被侵權(quán)人的損失。通過(guò)上述對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律、司法解釋的梳理，應(yīng)當(dāng)能夠得出很明確的結(jié)論，即雖然法律和司法解釋沒(méi)有單獨(dú)列出誤學(xué)費(fèi)這一具體賠償項(xiàng)目，但是從法律整體理解以及立法精神和相關(guān)條款中已有足夠的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持誤學(xué)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。那些以法律依據(jù)不足不予支持的觀點(diǎn)，是機(jī)械適用法律的做法，是不可取的。

（三）教育需求的顯著提升使支持誤學(xué)費(fèi)有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

現(xiàn)階段絕大多數(shù)國(guó)人已經(jīng)脫離了最基本的生理需求，如衣食住行，而轉(zhuǎn)向了更高層次的精神需求。為了滿足精神需求，必須提高教育水平。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，全國(guó)居民教育文化支出近三年均達(dá)到了居民人均消費(fèi)總支出的11.2%以上⑨，成為繼食品煙酒、住房、交通通信之后的第四大支出;北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所發(fā)布的《2017 年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查：中國(guó)家庭教育支出現(xiàn)狀》⑩的報(bào)告中顯示，每個(gè)學(xué)生每年教育支出占家庭總消費(fèi)支出的比例，學(xué)前和基礎(chǔ)教育階段占比為13.2%，高中階段這一比例為25.6%以上?？梢哉J(rèn)為，教育需求已經(jīng)成為人們的基本生活需求。當(dāng)正常教育需求因身體原因不能得到滿足時(shí)，不得不尋找替代方案，而產(chǎn)生誤學(xué)費(fèi)損失，這是伴隨著社會(huì)進(jìn)步而必然出現(xiàn)的結(jié)果，社會(huì)的發(fā)展變化使損失形態(tài)也發(fā)生了變化，呈現(xiàn)多樣性特征。另一方面，由于計(jì)劃生育政策而造成的嚴(yán)重的少子化現(xiàn)象（隨著生育政策的改變將會(huì)有所改觀），重視子女教育在我國(guó)的情況尤甚。每個(gè)孩子都承載著家庭期望，人們注重子女成長(zhǎng)，重視子女教育的社會(huì)認(rèn)知不會(huì)發(fā)生改變。

在這樣的社會(huì)環(huán)境下，學(xué)生遭遇交通事故，耽誤學(xué)業(yè)，任何一個(gè)家長(zhǎng)都不會(huì)聽(tīng)之任之。必然會(huì)想盡一切辦法幫助孩子趕上，通過(guò)聘請(qǐng)家教或到課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課就成為必然的選擇，司法不應(yīng)當(dāng)忽視這種需求的合理性。由于法律制定和修改的滯后性，在新的損失形態(tài)形成社會(huì)普遍認(rèn)知的時(shí)候，司法就應(yīng)有所響應(yīng);否則司法機(jī)關(guān)的判決就會(huì)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與人民認(rèn)知相違背，無(wú)法體現(xiàn)司法公正性。受害人的利益不能得到充分的保護(hù)，相當(dāng)于變相縱容的加害方，這會(huì)削弱法律的社會(huì)指引功能，造成嚴(yán)重而深遠(yuǎn)的不良社會(huì)影響。因此，司法實(shí)踐應(yīng)在法律基本原則指導(dǎo)下，及時(shí)面對(duì)社會(huì)新的變革，承認(rèn)誤學(xué)費(fèi)是一種新?lián)p害形式，在一定程度上避免法律滯后性的不利影響。

三、誤學(xué)費(fèi)的性質(zhì)與責(zé)任承擔(dān)

（一）誤學(xué)費(fèi)損失的性質(zhì)之爭(zhēng)

從上文分析得出，無(wú)論是從法理依據(jù)還是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)考量，均應(yīng)支持誤學(xué)費(fèi)的賠償。但是這種損失究竟應(yīng)當(dāng)如何定性，還應(yīng)做進(jìn)一步分析。補(bǔ)課費(fèi)是因交通事故造成被侵權(quán)人誤學(xué)，聘請(qǐng)校外機(jī)構(gòu)或教師補(bǔ)課而產(chǎn)生的支出。這種支出究竟應(yīng)當(dāng)看成是人身?yè)p害賠償特有項(xiàng)目、與誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)等列入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，還是應(yīng)當(dāng)看作是財(cái)產(chǎn)損失，由商業(yè)保險(xiǎn)或侵權(quán)人賠償？其實(shí)名稱本身即代表了不同的看法：有觀點(diǎn)認(rèn)為，誤學(xué)費(fèi)與人身?yè)p害賠償中的誤工費(fèi)制度類似，應(yīng)當(dāng)作為人身?yè)p害賠償項(xiàng)目[7]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，補(bǔ)課費(fèi)是因交通事故而造成的財(cái)產(chǎn)損失，而非人身?yè)p害賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)損失里予以賠償。這種區(qū)分顯然不是單純的理論之爭(zhēng)，而是凸顯了實(shí)際利益之爭(zhēng)。

認(rèn)定為人身?yè)p害賠償項(xiàng)目，按照誤工費(fèi)來(lái)賠償無(wú)疑對(duì)于侵權(quán)糾紛的處理是非常有益的。首先，對(duì)于被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，將誤學(xué)費(fèi)視為誤工費(fèi)，則屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不區(qū)分責(zé)任比例，直接由保險(xiǎn)公司在死亡、傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，被侵權(quán)人能夠得到充分及時(shí)的賠償。尤其是在損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額又存在雙方責(zé)任的情況下;其次，對(duì)于侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，賠償責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)公司，通常也不會(huì)有異議。但是缺陷也是顯而易見(jiàn)的：交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種，具有社會(huì)公益目的，其賠償范圍應(yīng)該限制在最基本的范圍。補(bǔ)課費(fèi)因無(wú)直接法律規(guī)定，尚存疑義;且法律法規(guī)對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)、賠償?shù)木唧w項(xiàng)目和情形，都有相應(yīng)的規(guī)定，項(xiàng)目較為固定，在現(xiàn)行法律法規(guī)未做具體調(diào)整的情況下徑做判決，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)是面臨挑戰(zhàn)。

認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)損失，在賠償?shù)奶幚砩蠒?huì)帶來(lái)較大的困難。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額僅為2 000 元，賠償數(shù)額非常小，而補(bǔ)課費(fèi)往往金額較大，勢(shì)必會(huì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，進(jìn)入商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，從而按責(zé)任比例確定數(shù)額。在雙方都有責(zé)任的情況下，被侵權(quán)人要承受一定的損失;其次，商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同來(lái)確定保險(xiǎn)人的賠償項(xiàng)目，而通常商業(yè)保險(xiǎn)合同里都會(huì)有間接損失不予賠償?shù)囊?guī)定。在保險(xiǎn)公司看來(lái)，補(bǔ)課費(fèi)并非由保險(xiǎn)事故造成的直接損失，而屬于間接損失。此類損失還包括停業(yè)損失、車(chē)輛的停駛損失等，保險(xiǎn)公司往往在免責(zé)條款里明確將其列為除外責(zé)任。雖然有的法院在判決保險(xiǎn)公司按照商業(yè)保險(xiǎn)賠償補(bǔ)課費(fèi)時(shí)，會(huì)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行闡明，認(rèn)為雖然屬于間接損失，但作為免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司未對(duì)投保人盡到訂約說(shuō)明義務(wù)——通常保險(xiǎn)公司對(duì)盡到說(shuō)明義務(wù)難以舉證。還有的法院在判決中，指出保險(xiǎn)公司雖然規(guī)定間接損失不賠償，但是何為間接損失并無(wú)一定標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)定補(bǔ)課費(fèi)不屬于間接損失，這樣的判決雖然最終結(jié)果符合被侵權(quán)人利益，但是沒(méi)有足夠的說(shuō)服力。商業(yè)保險(xiǎn)合同作為保險(xiǎn)人與投保人之間的約定，法律或司法應(yīng)自我克制，不應(yīng)干預(yù)過(guò)多，應(yīng)嚴(yán)守意思自治的分界。

（二）誤學(xué)費(fèi)是誤工費(fèi)的特殊表現(xiàn)形態(tài)，屬人身?yè)p害賠償范疇

如前所述，筆者認(rèn)為：誤學(xué)費(fèi)不屬于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失，而應(yīng)當(dāng)看作是誤工費(fèi)的特殊表現(xiàn)形態(tài)，由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)保險(xiǎn)公司或侵權(quán)人賠償。誤學(xué)費(fèi)視為誤工費(fèi)在由交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中賠償，這既是法律精神的體現(xiàn)，又是公平正義基本原則的體現(xiàn)，也符合客觀情況。根據(jù)我國(guó)法律，十八周歲以下為未成年人，不是法律規(guī)定的勞動(dòng)者（除某些特殊行業(yè)），不能從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，因此不可能產(chǎn)生誤工費(fèi)。但是，從另一角度來(lái)理解，人作為社會(huì)人，在不同階段有不同的社會(huì)定位，承擔(dān)不同的社會(huì)角色。未成年人社會(huì)角色的主要任務(wù)就是學(xué)習(xí)知識(shí)、充實(shí)自己，為將來(lái)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任儲(chǔ)備能力。這不僅是對(duì)未成年人自身的要求，也是我國(guó)傳統(tǒng)的家庭觀念所決定的，同時(shí)更是這是這個(gè)階段的社會(huì)人應(yīng)有的社會(huì)義務(wù)。因?yàn)槟贻p人的不僅是家庭的希望，也承載著國(guó)家和民族的未來(lái)。因交通事故對(duì)學(xué)生產(chǎn)生生理和心理上的重大影響而造成誤學(xué)，為了彌補(bǔ)不利后果，聘請(qǐng)家教或參加補(bǔ)習(xí)班是家庭的必然選擇，由此必然產(chǎn)生補(bǔ)課費(fèi)支出。誤工費(fèi)是被侵權(quán)人因侵權(quán)造成人身傷害而不能參加工作，造成的勞動(dòng)收入減少損失。從根本上來(lái)說(shuō)，這兩種損失都是不同階段的人因不能實(shí)現(xiàn)其所處的社會(huì)階段所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)、或其所承擔(dān)的社會(huì)角色，而造成的損失。因此，誤學(xué)費(fèi)損失與成年人因誤工而產(chǎn)生收入減少的后果，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別?；谶@一問(wèn)題的普遍性，應(yīng)當(dāng)盡快統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從前文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，誤學(xué)費(fèi)視為誤工費(fèi)，已經(jīng)具備了相應(yīng)基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)盡快通過(guò)制定司法解釋，結(jié)束實(shí)踐中的紛擾。

此外，還有學(xué)者認(rèn)為，誤學(xué)費(fèi)可以認(rèn)定為因?qū)W習(xí)機(jī)會(huì)喪失而給未成年人帶來(lái)的精神損失[2]201，筆者認(rèn)為，將誤學(xué)費(fèi)認(rèn)定為精神損害過(guò)于牽強(qiáng)。承受精神上的痛苦才可能產(chǎn)生精神損害，因傷不能上學(xué)是否使學(xué)生承受了痛苦不能一概而論。不可否認(rèn)，有些孩子可能還會(huì)因不用上學(xué)感到高興。因此，誤學(xué)不宜歸入精神損害賠償范圍，而屬于實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)性損失。

四、誤學(xué)費(fèi)的認(rèn)定和處理過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題

前文論述了誤學(xué)費(fèi)的合理性和處理的基本方式，即誤學(xué)費(fèi)應(yīng)當(dāng)比照誤工費(fèi)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但是，這一處理方式在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握，防止任意擴(kuò)大其適用。

（一）支持誤學(xué)費(fèi)的情形應(yīng)有所限定

1. 應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生不同的學(xué)習(xí)階段而有所區(qū)別

交通事故發(fā)生的學(xué)習(xí)階段不同，對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響顯然也不同。比如幼兒園、小學(xué)等低年級(jí)學(xué)生，雖然也存在因傷停學(xué)，但是根據(jù)其學(xué)習(xí)的階段，學(xué)習(xí)的內(nèi)容和學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，不存在補(bǔ)課的緊迫性;此階段沒(méi)有升學(xué)的壓力，即使有壓力仍然有很多機(jī)會(huì)對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)正。對(duì)于這類情形不宜支持補(bǔ)課費(fèi)，否則會(huì)產(chǎn)生家長(zhǎng)任意擴(kuò)大補(bǔ)課費(fèi)支出，給賠償義務(wù)人增加負(fù)擔(dān)的情形。但是對(duì)一些特殊階段的學(xué)生則應(yīng)當(dāng)支持，比如面臨升學(xué)壓力的即將參加中考或高考的學(xué)生，由于交通事故導(dǎo)致中斷學(xué)習(xí)，必然會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，精神上也會(huì)產(chǎn)生焦慮。根據(jù)其特點(diǎn)，允許其補(bǔ)課，無(wú)論是從學(xué)習(xí)的實(shí)際需要還是從心理的角度來(lái)講都是絕對(duì)必要的，此時(shí)誤學(xué)費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持。此外，尚未到中考或高考階段的學(xué)生如果傷情較重、誤學(xué)時(shí)間較長(zhǎng)，也應(yīng)當(dāng)視情況予以支持;如造成學(xué)生休學(xué)，則應(yīng)當(dāng)考慮因休學(xué)而增加的費(fèi)用，提高賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

2. 大學(xué)生、研究生因傷停學(xué)的補(bǔ)償

大學(xué)生、研究生是一個(gè)較特殊的群體，從年齡上來(lái)說(shuō)已經(jīng)是成年人，但是由于是學(xué)生，身份又不同于一般的成年人。大學(xué)生、研究生對(duì)于老師教學(xué)上的直接依賴顯著減小，其學(xué)習(xí)主要以自學(xué)為主，即便因傷停學(xué)，也不一定會(huì)造成補(bǔ)課費(fèi)的支出，因此一般不宜支持補(bǔ)課費(fèi)。但是如果傷情嚴(yán)重，導(dǎo)致休學(xué)或延遲畢業(yè)，對(duì)于延長(zhǎng)期間的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)賠償。如果能夠證明還有其他損失，比如很多研究生在就讀期間就可以通過(guò)科研活動(dòng)獲得收入，就可以舉證收入減少，從而要求得到賠償。另外，學(xué)生因其休學(xué)或遲延畢業(yè)會(huì)造成其延遲進(jìn)入工作領(lǐng)域，亦會(huì)造成收入的損失。對(duì)于這樣的情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)其休學(xué)或遲延畢業(yè)的情況按照人均收入做出一定補(bǔ)償。

（二）如何盡到舉證責(zé)任

很多時(shí)候受害一方不能提供充分的證據(jù)，證明補(bǔ)課事實(shí)和補(bǔ)課費(fèi)用，而通過(guò)社會(huì)上的辦學(xué)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課，一般費(fèi)用較高。各地物價(jià)部門(mén)在補(bǔ)課費(fèi)上并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一般都由市場(chǎng)決定。此時(shí)教育機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票就成為最有說(shuō)服力的證據(jù)，只要提交了正規(guī)發(fā)票，就應(yīng)當(dāng)按發(fā)票金額予以支持。但是也有教育機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)票，只有收據(jù)，因?yàn)槭論?jù)有一定的隨意性，如果費(fèi)用過(guò)高，法院應(yīng)酌情扣減，防止虛開(kāi)數(shù)額。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)提交教育機(jī)構(gòu)的非企業(yè)法人登記證、辦學(xué)許可證（證明給相應(yīng)學(xué)習(xí)階段的學(xué)生授課的資格）、如相關(guān)部門(mén)有要求的話，還應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)批準(zhǔn)（或備案）的收費(fèi)許可證明。此外，還應(yīng)當(dāng)有學(xué)生所在學(xué)校出具的學(xué)生耽誤課業(yè)的請(qǐng)假證明。法院在審理的時(shí)候不宜再要求被侵權(quán)人提供其他證據(jù)，從而加重舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)。

（三）誤學(xué)費(fèi)的數(shù)額可由法院酌定

也有一些情況下，家長(zhǎng)選擇了自己所了解的或朋友介紹的有資歷的教師進(jìn)行補(bǔ)課，因個(gè)人無(wú)法提供發(fā)票這樣的證明材料，只能通過(guò)證人證言來(lái)證明，而證人證言的證明效力較低。但學(xué)生面臨升學(xué)考試或其他重要考試等確有補(bǔ)課必要的客觀情況，一律不予支持不盡合理，法院可以根據(jù)情況酌情確定補(bǔ)課費(fèi)數(shù)額;另外，在前文提到的當(dāng)事人提交的票據(jù)金額過(guò)高，超出合理范圍，此時(shí)亦需法院酌情確定補(bǔ)課費(fèi)。關(guān)于確定的標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者提出“結(jié)合未成年人所在城市中城鄉(xiāng)居民的收入及支出情況，通過(guò)考察未成年人所在城市教育性支出在居民支出中所占的比例，確定合理的補(bǔ)償額度”[8];還有學(xué)者指出可以“參照誤學(xué)時(shí)數(shù)和當(dāng)?shù)仄胀医绦星橛枰怨浪恪盵9]。筆者認(rèn)為，上述第一種方式雖然有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持，但是難以反映補(bǔ)課的真實(shí)支出，第二種方式較為合理。實(shí)踐中可以通過(guò)對(duì)比同類民辦教育機(jī)構(gòu)針對(duì)同類學(xué)生、相同或相似內(nèi)容的收費(fèi)的一定比例予以確定。將來(lái)如果價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)增加此類鑒定項(xiàng)目，通過(guò)鑒定來(lái)確定補(bǔ)課費(fèi)數(shù)額將更為客觀。

（四）通過(guò)對(duì)事故責(zé)任比例的認(rèn)定來(lái)平衡責(zé)任

交通管理部門(mén)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定通常只進(jìn)行責(zé)任的劃分，但并未確定責(zé)任比例，而法院對(duì)于比例的確定有裁量權(quán)。比如主、次責(zé)任，通常會(huì)按照主要責(zé)任為70%，次要責(zé)任為30%的比例來(lái)分?jǐn)?，但這并非是固定作法，只是各地法院通常情況所掌握的尺度。法院完全可以不接受此種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也確有法院在確定事故責(zé)任比例時(shí)按照60%、40%或者80%、20%來(lái)確定主次責(zé)任。在機(jī)動(dòng)車(chē)一方有責(zé)任的情況下，法院可以根據(jù)具體情況，在確定責(zé)任比例時(shí)做出適當(dāng)安排，平衡侵權(quán)人和被侵權(quán)人的權(quán)益，這種做法可以避免了判決強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償或商業(yè)保險(xiǎn)賠償爭(zhēng)議較大的弊端。當(dāng)然，在賠償金額過(guò)少的情況下，調(diào)整比例可能不足以彌補(bǔ)受害者一方損失，但在法律短期內(nèi)不可能有太大變化的情況下，仍然可以作為一個(gè)思路予以考慮。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，支持誤學(xué)費(fèi)有深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和充分的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院已經(jīng)有了相應(yīng)的司法實(shí)踐。應(yīng)盡快通過(guò)司法解釋對(duì)這一問(wèn)題予以明確，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

注釋：

①? 筆者使用北大法寶案例檢索，關(guān)鍵字“補(bǔ)課費(fèi)”，案由：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任，程序：二審;文書(shū)類型：判決書(shū)，統(tǒng)計(jì)時(shí)間為自2013年1月1日至2017年12月31日，選取了2017年的106個(gè)案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，剔除了個(gè)別金額過(guò)低，法院未予處理的案例，覆蓋了全部省、自治區(qū)、直轄市。

②? 一是荷花女案，荷花女本名吉文貞，在1940年參加戲院演出紅極一時(shí)，于1944年病故，時(shí)年僅19歲。后有作者使用其真實(shí)姓名和藝名創(chuàng)作小說(shuō)，小說(shuō)中有荷花女被奸污、影射其死于性病等情節(jié)。荷花女之母起訴了作者。起訴時(shí)間在1987年。二是海燈法師案，海燈法師生前系少林寺著名武僧，死亡后，有作者發(fā)文質(zhì)疑其武功，被海燈法師的弟子訴至法院，起訴時(shí)間在1989年;兩個(gè)案子均以原告勝訴結(jié)案。

③? 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

④? 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

⑤? 第二十條侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償;……。

⑥? 第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……。

⑦? 第十四條道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。

⑧? 第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用;（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用;（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失;（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。

⑨? http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html

⑩? http：//ciefr.pku.edu.cn/cbw/kyjb/2018/03/kyjb_5257.shtml

{11}? 陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司與王某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛上訴案，（2017）津02民終8180號(hào)，天津市第二中級(jí)人民法院。https：//c41982105a8a896422599210c038c4c8.casb.hebtu.edu.cn/pfnl/a25051f3312b07f359fd12e67d9f020db612e76 40c5b2d47bdfb.html？keyword=%282017%29%E6%B4%A502%E6%B0%91%E7%BB%888180%E5 %8F%B7。

{12}? 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市分公司與王玥等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛上訴案， （2017）晉06民終746號(hào)，山西省朔州市中級(jí)人民法院。http：//www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07 f3f46467e28d6ba25a635e9ade5df912c6bdfb.html？key word=%E9%97%B4%E6%8E%A5%E6%8D%9F%E5%A4%B1%20%E8%A1%A5%E8%AF%BE%E8%B4%B9%20&tiao=15。

{13}? 黃某訴任某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，（2014）三中民終字第00452號(hào)，北京市第三中級(jí)人民法院。http：//www.pkulaw.com/pfnl/a25051f33 12b07f395993d5c633662966bdf777835ead82cbdfb.html？key word = %E9%97%B4%E6%8E%A5%E6%8D%9F%E5%A4%B1&tiao=6。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 趙洪方. 未成年人人身?yè)p害賠償中“誤學(xué)費(fèi)”的思考[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊），2013（6）： 22-24.

[2]? 常紅. 交通事故損害賠償中“誤學(xué)費(fèi)”的性質(zhì)界定及責(zé)任承擔(dān)[J]. 法治論壇，2015（2）： 196-201.

[3]? 王利明. 侵權(quán)責(zé)任法研究：上[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：618.

[4]? 楊立新. 侵權(quán)責(zé)任法[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：236.

[5]? 張平華. 事實(shí)與法律：損害的二象性及其展開(kāi)[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2016， 38（2）： 82-95.

[6]? 劉輝. 道路交通事故責(zé)任認(rèn)定與賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：案例解說(shuō)[M]. 北京： 中國(guó)法制出版社，2011：287.

[7]? 郭英華. 校園外道路交通事故人身?yè)p害賠償案理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研究： 關(guān)于未成年人人身?yè)p害賠償項(xiàng)目的探討[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，8（2）： 21-24，47.

[8]? 國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心. 中國(guó)法院2015 年度案例[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2015：176.

[9]? 鐘桂榮. 校園安全相關(guān)法律問(wèn)題研究[M]. 廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2013：195.