摘 要：在理論層面上，朱熹把“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”“仁”關(guān)聯(lián)起來(lái)，而在實(shí)踐層面上，他又將作為“圣賢氣象”重要表現(xiàn)的“溫柔敦厚”從“氣度”“性情”“言辭”多個(gè)角度進(jìn)行重釋。這樣的闡釋與漢唐以來(lái)將“溫柔敦厚”局限于人的品性、待人接物層面的倫理化闡釋路徑不同，在一定程度上去除了漢唐政治倫理闡釋路徑的弊端，但他又將“溫柔敦厚”與“美刺”相對(duì)立，基本阻斷了先秦以來(lái)儒家文化中以詩(shī)刺上的傳統(tǒng)。元明清時(shí)期對(duì)于“溫柔敦厚”的接受和運(yùn)用未能發(fā)揮朱熹哲學(xué)闡釋的豐富內(nèi)蘊(yùn)，使之在言辭表現(xiàn)、待人接物、人品修養(yǎng)等方面表面化，最終形成以保守性闡釋路徑為主流的狀態(tài)，現(xiàn)代學(xué)界對(duì)于“溫柔敦厚”的批判很大程度上是針對(duì)這一保守性路徑而言的。

關(guān)鍵詞：朱熹;溫柔敦厚;圣賢氣象;仁;美刺

中圖分類號(hào)：B222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）02-0144-07

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，詩(shī)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谥祆湓?shī)教觀的研究形成一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為他所推崇的儒家詩(shī)教是“思無(wú)邪”而非“溫柔敦厚”。而在倫理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，大概是出于一種認(rèn)識(shí)慣性——“溫柔敦厚”是詩(shī)教觀，是一個(gè)詩(shī)學(xué)而非倫理學(xué)、哲學(xué)的話題，因而忽略了朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”的論述。但實(shí)際并非如此。朱熹對(duì)于“溫柔敦厚”非常重視，只是他并非側(cè)重于其詩(shī)學(xué)闡釋，而是明確將“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”“仁”關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行哲學(xué)闡釋。這樣的理解和闡釋在“溫柔敦厚”闡釋史上是獨(dú)特的。

從整個(gè)闡釋史角度看，“溫柔敦厚”的闡釋大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即漢唐時(shí)期的倫理化闡釋、兩宋時(shí)期的審美闡釋轉(zhuǎn)向、元明清時(shí)期的詩(shī)學(xué)闡釋。其中，兩宋時(shí)期的審美闡釋是關(guān)鍵期，也是非常復(fù)雜的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的理學(xué)發(fā)展對(duì)該范疇闡釋起到重要的推動(dòng)作用，這一時(shí)期的闡釋中倫理學(xué)闡釋、詩(shī)學(xué)闡釋并存朱熹的哲學(xué)闡釋是在漢唐時(shí)期的倫理學(xué)闡釋和兩宋交際期的詩(shī)學(xué)闡釋基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這樣的闡釋努力極大地推動(dòng)了元明清時(shí)期詩(shī)學(xué)領(lǐng)域中對(duì)“溫柔敦厚”的闡釋和運(yùn)用。但是，朱熹對(duì)于“溫柔敦厚”的哲學(xué)闡釋在后世的傳承中未能充分發(fā)揮作用，因而元明清時(shí)期的詩(shī)教闡釋逐漸走上保守的政治倫理路徑。

一、“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”

將“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”相關(guān)聯(lián)，這是朱熹對(duì)前者進(jìn)行哲學(xué)闡釋的結(jié)果。在朱熹看來(lái)，“溫柔敦厚”是“圣賢氣象”的重要表征。在日常實(shí)踐中，作為“圣賢氣象”表征的“溫柔敦厚”又具體表現(xiàn)為“氣度”“性情修養(yǎng)”“言辭”等多個(gè)方面。

1.氣度、性情、言辭的“溫柔敦厚”

（1）氣度的“溫柔敦厚”。朱熹指出：“平日不曾仔細(xì)玩索義理，不識(shí)文字血脈，別無(wú)證佐考驗(yàn)，但據(jù)一時(shí)自己偏見，便自主張，以為只有此理，更無(wú)別法，只有自己，更無(wú)他人，只有剛猛剖決，更無(wú)溫厚和平，一向自以為是，更不聽人說(shuō)話。此固未論其所說(shuō)之是非，而其粗厲激發(fā)，已全不是圣賢氣象矣?！雹龠@里的“溫厚和平”②顯然指一種與“剛猛剖決”相對(duì)的氣度，是一個(gè)人的思想、修養(yǎng)、道德等多個(gè)方面的綜合表現(xiàn)。如果這些方面綜合表現(xiàn)為“溫柔敦厚”，那么大致就接近“圣賢氣象”了。

（2）性情的“溫柔敦厚”。朱熹曰：“圣人不直謂太宰不足以知我，只說(shuō)太宰也知我，這便見圣人待人恁地溫厚?！雹圻@里的“溫厚”字面上指待人接物的方式或態(tài)度，實(shí)指內(nèi)在的性情、修養(yǎng)。這一點(diǎn)在朱熹的其他相關(guān)表述中可以看得很清楚。比如他在釋周敦頤論“樂(lè)”的言論“優(yōu)柔平中，德之盛也;天下化中，治之至也”時(shí)說(shuō)：“欲心平，故平中;躁心釋，故優(yōu)柔。言圣人作樂(lè)功化之盛如此?！雹苓@里的“優(yōu)柔”顯然指內(nèi)在心性、性情?！皟?yōu)柔”“溫柔敦厚”的性情顯然與鋒芒畢露、直迫粗率相對(duì)立。因而，在朱熹的有關(guān)論述中，“溫柔”“優(yōu)柔”“和順”“敦厚”等用語(yǔ)屢屢出現(xiàn)：“其為人剛行，終不肯進(jìn)?！酢跤缕湟曊?，欲柔其心也。柔其心，則聽言敬且信。□□學(xué)者先須溫柔，溫柔則可以進(jìn)學(xué)?！雹?/p>

（3）言辭的“溫柔敦厚”。朱熹認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)于詩(shī)歌語(yǔ)言還是人的日常言辭來(lái)說(shuō)，“溫柔敦厚”都是言辭的最高標(biāo)準(zhǔn)。為人當(dāng)以言溫氣和為上：“言溫而氣和，則顏?zhàn)又贿w，漸可學(xué)矣?！雹迣懺?shī)作文也應(yīng)當(dāng)追求如《詩(shī)》一樣言辭溫厚：“（《詩(shī)》）其言溫厚和平，長(zhǎng)于風(fēng)喻。故誦之者，必達(dá)于政而能言也?！雹呷绻?shī)歌的語(yǔ)言不能做到溫厚平和，那么就是大缺陷：“而語(yǔ)氣粗率，無(wú)和平溫厚之意，此又非但言語(yǔ)枝葉之小病也?！边@里，朱熹將“《詩(shī)》之言溫厚和平”與“長(zhǎng)于風(fēng)喻”并列，又認(rèn)為“語(yǔ)氣粗率”不是語(yǔ)言表達(dá)中細(xì)枝末節(jié)性的小問(wèn)題，顯然是將“言辭的溫柔敦厚”與“性情的溫柔敦厚”關(guān)聯(lián)而言的。在其他論述中，他再次重申這一點(diǎn)：“古人情意溫厚寬和，道得言語(yǔ)自恁地好。當(dāng)時(shí)葉韻，只是要便于諷詠而已。一向于字韻上嚴(yán)切，卻無(wú)意思?！雹嗪茱@然，在朱熹看來(lái)，“溫柔敦厚的言辭”與“溫柔敦厚的情意”是不可分割的，只有“情意溫厚寬和”才會(huì)有“溫厚”的言語(yǔ)。“無(wú)溫厚之意”的粗率語(yǔ)辭，是“性情”欠溫厚的表現(xiàn)。換句話說(shuō)，在朱熹這里，溫厚的性情是溫厚之“言”產(chǎn)生的前提，“言辭的溫柔敦厚”不過(guò)是一個(gè)人“溫柔敦厚”整體涵養(yǎng)的表現(xiàn)或結(jié)果。這一闡釋顯然與后世純粹從美學(xué)或文學(xué)角度對(duì)詩(shī)歌“語(yǔ)言的溫柔敦厚”進(jìn)行探討的指向大為不同。

2.溫厚的氣度、性情、言辭三者之間的邏輯關(guān)系及闡釋演變

從以上簡(jiǎn)要分析中我們可以看出，朱熹運(yùn)用“溫柔敦厚”的范圍比較廣泛，指代的意義亦有差異;朱熹對(duì)“溫柔敦厚”的闡釋和運(yùn)用更多偏重于倫理學(xué)內(nèi)涵，而無(wú)意于詩(shī)學(xué)闡釋。但這里的問(wèn)題是，溫厚的氣度、性情、言辭三個(gè)方面是相互獨(dú)立的，還是彼此之間存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系？朱熹對(duì)于“溫柔敦厚”的上述闡釋與漢唐以及宋代理學(xué)中的相關(guān)闡釋有何異同？

朱熹在“氣度”“性情”“言辭”三個(gè)方面運(yùn)用“溫柔敦厚”，但對(duì)它們彼此之間有無(wú)邏輯關(guān)系并無(wú)明確回答。我們可以從他的相關(guān)表述中發(fā)現(xiàn)三者之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，即“言辭的溫柔敦厚”—“性情的溫柔敦厚”—“氣度的溫柔敦厚”。其中，“性情的溫柔敦厚”居于重要的基礎(chǔ)性位置，也是一個(gè)重要的媒介。它一方面決定著“溫柔敦厚的言辭”，另一方面導(dǎo)向“溫柔敦厚的氣度/氣象”。前者好理解，有什么樣的性情就會(huì)有什么樣的言辭。至于后者，在朱熹看來(lái)則有兩個(gè)原因：一是“溫柔則可以進(jìn)學(xué)”。有“溫柔敦厚”的性情才可能“柔其心，則聽言敬且信”。二是只有心性優(yōu)柔才可以沉潛以揣摩“義理”，義理充斥于胸而表現(xiàn)出溫厚的氣度和氣象，進(jìn)而臻至圣賢氣象?！岸獭闭J(rèn)為，“凡看文字，非只要理會(huì)語(yǔ)言，要識(shí)得圣賢氣象”⑨，朱熹繼承了這一思想，認(rèn)為若“不曾仔細(xì)玩索義理，不識(shí)文字血脈”，就會(huì)與進(jìn)學(xué)路徑南轅北轍。

正是在這樣的邏輯基礎(chǔ)上，朱熹才將“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”聯(lián)系起來(lái)。也正是在這一點(diǎn)上朱熹對(duì)“溫柔敦厚”的闡釋與漢唐以來(lái)的倫理學(xué)闡釋路徑以及兩宋以來(lái)關(guān)于“溫柔敦厚”言辭維度的強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生了差異。

自漢至唐，對(duì)于“溫柔敦厚”的闡釋不多。自從《禮記·經(jīng)解》提出“孔子曰：入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩(shī)》之教也”⑩的說(shuō)法之后，一直到唐代孔穎達(dá)那里才產(chǎn)生了相對(duì)完整的闡釋：“溫謂顏色和柔，柔為性情柔順?！盉11從“其為人也”句和“顏色和柔”“性情柔順”的表述可以見出，“溫柔敦厚”在漢唐時(shí)期屬于倫理學(xué)范疇，主要指人的品性。在唐代的相關(guān)記載中，“溫厚”主要用于指人的性情和品性。比如劉峣在《取士先德行而后才藝疏》中說(shuō)：“昔之采詩(shī)，以觀風(fēng)俗。詠《卷耳》則忠臣善，誦《蓼莪》而孝子悲。溫良敦厚，詩(shī)教也。豈主于淫文哉！”《隋唐五代墓志匯編》中輯錄有《亡宮人七品墓志銘》，志文云：“故宮人者，不知何許人也。莫詳其氏族。以其六行有聞，四德無(wú)闕，良家入選，得侍宮闈。加以□□敦厚，溫柔恭順，達(dá)于故事，□□□□□□，虛躬以接物。”這段文字雖然有缺失，但從“敦厚”“溫柔恭順”等用語(yǔ)中可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：唐朝時(shí)期，與“溫柔敦厚”相近的用語(yǔ)是對(duì)個(gè)人品行德性的極高評(píng)價(jià)。這種品性與《詩(shī)》教有關(guān)，但顯然與朱熹的要求差異巨大。朱熹認(rèn)為，只有長(zhǎng)期玩索義理、涵養(yǎng)性情，才能達(dá)到“溫柔敦厚”的“圣賢氣象”，這一要求的高度和境界比漢唐時(shí)期高遠(yuǎn)。

從詩(shī)歌語(yǔ)言方面說(shuō)，朱熹認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言應(yīng)該“溫柔敦厚”的觀點(diǎn)，與兩宋之際理學(xué)家關(guān)于詩(shī)歌言辭的標(biāo)準(zhǔn)相似。漢唐之后，宋代的楊時(shí)首先將“溫柔敦厚”用于評(píng)價(jià)詩(shī)歌語(yǔ)言。他在《龜山集》卷十《語(yǔ)錄》中指出，“為文要有溫柔敦厚之氣，對(duì)人主語(yǔ)言及章疏文字溫柔敦厚尤不可無(wú)”，“觀蘇東坡詩(shī)，只是譏誚朝廷，殊無(wú)溫柔敦厚之氣，以此人故得而罪之。若是伯淳詩(shī)，則聞之者自然感動(dòng)矣，因舉伯淳《和溫公諸人禊飲詩(shī)》云：‘未須愁日暮，天際乍輕陰。又《泛舟詩(shī)》云：‘只恐風(fēng)花一片飛。何其溫厚也”。楊時(shí)認(rèn)為無(wú)論是詩(shī)文中的語(yǔ)言，還是對(duì)“人主”的語(yǔ)言都要委婉含蓄，不可鋒芒畢露，更不可譏誚太過(guò)。與楊時(shí)同一時(shí)期的游酢也認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言“出于溫柔敦厚”，他在《論語(yǔ)雜解》中解“興于詩(shī)”章時(shí)說(shuō)：“蓋詩(shī)之情出于溫柔敦厚，而其言如之。言者心聲也，不得其心，斯不得于言矣?！盉12

概而言之，在宋代理學(xué)家看來(lái)，詩(shī)歌言辭必須溫厚和平，不可鋒芒畢露，更不可譏誚冷峻。從這一角度看，朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”的闡釋似乎并無(wú)大的突破。不過(guò)值得注意的是，朱熹對(duì)于言辭“溫柔敦厚”的強(qiáng)調(diào)，不僅僅停留在“主文而譎諫”這么簡(jiǎn)單的層面，他對(duì)于“溫柔敦厚”的言辭的闡釋比后世的闡釋更加復(fù)雜。這主要表現(xiàn)在，他始終將“言辭”的溫厚與“性情”的寬厚相提并論。尤其是，當(dāng)涉及如何看待《詩(shī)》中那些表達(dá)不“平和”情感的詩(shī)作問(wèn)題時(shí)，朱熹重視“情意的溫厚”的觀念就很容易引起疑問(wèn)，即如何能夠做到既要表達(dá)“不平和”的情感又要言辭溫厚？關(guān)于這一點(diǎn)，朱熹的回答充滿意味：

器之問(wèn)：“‘靜言思之，不能奮飛，似猶未有和平意？”曰：“也只是如此說(shuō)，無(wú)過(guò)當(dāng)處。既有可怨之事，亦須還他有怨底意思，終不成只如平時(shí)，卻與土木相似！只看舜之號(hào)泣旻天，更有甚于此者。喜怒哀樂(lè)，但發(fā)之不過(guò)其則耳，亦豈可無(wú)？圣賢處憂思，只要不失其正。如《綠衣》言‘我思古人，實(shí)獲我心，這般意思卻又分外好。”B13

這里，朱熹強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：其一，《詩(shī)》中有“未和平”之意是正常的，因?yàn)楸居小翱稍故隆?其二，人不能與“土木相似”，因此有“可怨事”必然要抒發(fā)，這已經(jīng)類似于“不平則鳴”;其三，必須“發(fā)而中節(jié)”，也就是言語(yǔ)、詞氣要不失其正。可以說(shuō)，此三者共同組成朱熹對(duì)于“言辭的溫柔敦厚”的理解。只有將這三個(gè)層面作為整體來(lái)理解，才可能真正準(zhǔn)確地把握他關(guān)于言辭要“溫柔敦厚”的要求。

在朱熹看來(lái)，真正的好詩(shī)一定是上述三者結(jié)合的產(chǎn)物：有情、有意，有怨、有怒，順乎人的自然本性，同時(shí)語(yǔ)言上“發(fā)乎情，止乎禮義”B14。這一點(diǎn)從他的諸多表述中可以明顯體會(huì)到。曾有人問(wèn)朱子：“《燕燕》卒章，戴媯不以莊公之已死，而勉莊姜以思之，可見溫和惠順而能終也。亦緣他之心塞實(shí)淵深，所稟之厚，故能如此?！敝熳踊卮鹫f(shuō)：“不知古人文字之美，詞氣溫和，義理精密如此！秦、漢以后，無(wú)此等語(yǔ)?！盉15在朱熹看來(lái)，像《燕燕》這樣，義理精密、文辭溫和的詩(shī)才是詩(shī)歌的最高境界，秦漢之后再無(wú)可見。他還曾經(jīng)從如何讀《詩(shī)》的角度對(duì)以上意思進(jìn)行更為詳細(xì)的闡發(fā)：“然讀《詩(shī)》者須當(dāng)諷味，看他詩(shī)人之意是在甚處。如《柏舟》，婦人不得于其夫，宜其怨之深矣。而其言曰：‘我思古人，實(shí)獲我心。又曰：‘靜言思之，不能奮飛。其詞氣忠厚惻怛，怨而不過(guò)如此，所謂‘止乎禮義而中喜怒哀樂(lè)之節(jié)者。”B16用“義理”“詞氣忠厚惻怛”等語(yǔ)評(píng)詩(shī)，可見他對(duì)“言辭之溫柔敦厚”的闡釋用意不在詩(shī)，而在其理學(xué)，評(píng)《詩(shī)》解《詩(shī)》皆是為其理學(xué)思想進(jìn)行佐證的努力。

3.悠游不迫：“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”的交集

中國(guó)哲學(xué)向來(lái)重視“圣賢氣象”，朱熹在《近思錄》中專列一卷，對(duì)古代圣賢的諸多氣象進(jìn)行了總結(jié)：“仲尼，天地也;顏?zhàn)樱惋L(fēng)慶云也;孟子，泰山巖巖之氣象也?！盉17關(guān)于什么是“圣賢氣象”，當(dāng)代學(xué)人亦多有探討。有學(xué)者認(rèn)為圣賢氣象具備“憂患意識(shí)”“君子不器”“與點(diǎn)之樂(lè)”三個(gè)特征B18;也有學(xué)者指出，宋明的“圣賢氣象”包括“社會(huì)責(zé)任與個(gè)人自在、憂患意識(shí)與閑適心態(tài)、道義情懷與灑落胸襟”B19。朱熹的“圣賢氣象”自然是包含憂患意識(shí)、社會(huì)責(zé)任和閑適灑落的。以此為參照，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”的相關(guān)表述中，他更突出其中閑適灑落、優(yōu)柔從容的一面。換句話說(shuō)，既然“溫柔敦厚”與“剛猛剖決”“粗厲激發(fā)”相對(duì)立，那么它必然是悠游不迫的。

作為“圣賢氣象”的表現(xiàn)或構(gòu)成部分，“溫柔敦厚”在朱熹這里更多地呈現(xiàn)為一種“優(yōu)柔不迫”，這種“優(yōu)柔不迫”在日常實(shí)踐中表現(xiàn)在言辭、性情、待人接物等諸多方面。但這樣的“溫柔敦厚”又不僅僅是漢唐時(shí)期遵循“禮”的規(guī)定的外在表現(xiàn)，亦非僅在詩(shī)文創(chuàng)作中做到言辭委婉，而是內(nèi)有“義理”的支撐，并通過(guò)長(zhǎng)期體驗(yàn)涵養(yǎng)起來(lái)的。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們就可以理解，為何朱熹每次在論及《詩(shī)》之言辭溫厚平和時(shí)，都要指出《詩(shī)》之諷喻或義理蘊(yùn)含。因?yàn)樵谒磥?lái)，這些都是一體的，都有助于“優(yōu)柔從容”的圣賢氣象的養(yǎng)成。他認(rèn)為，“關(guān)于《詩(shī)》者，吟詠性情，涵暢道德之中而歆動(dòng)之，有‘吾與點(diǎn)之氣象”B20。概而言之，朱熹的“圣賢氣象”在責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、憂患意識(shí)等傳統(tǒng)內(nèi)容之外，又具有兩個(gè)方面的規(guī)定性：一是擁有“與天地同其大”的大境界，“宋明理學(xué)家經(jīng)常愛(ài)講‘孔顏樂(lè)處，把它看作人生最高境界，其實(shí)也就是指這種不怕艱苦而充滿生意，屬倫理又超倫理、準(zhǔn)審美又超審美的目的論的精神境界?！盉21二是悠游不迫存于世間的氣度，不粗糲、不偏狹。當(dāng)人擁有如此“圣賢氣象”時(shí)，詩(shī)文也同樣會(huì)表現(xiàn)出闊大的氣象：“伊川先生答橫渠先生曰：‘所論大概，有苦心極力之象，而無(wú)寬裕溫厚之氣。非明睿所照，而考索至此，故意屢偏而言多窒，小出入時(shí)有之。更愿完養(yǎng)思慮，涵泳義理，他日自當(dāng)條暢?！盉22這里的“寬裕溫厚”之氣說(shuō)的是文章，但實(shí)際上也是包括朱熹在內(nèi)的宋代理學(xué)家心目中“溫柔敦厚”應(yīng)有的氣質(zhì)。這樣，通過(guò)將“性情/涵養(yǎng)的溫柔敦厚”與“圣賢氣象”相關(guān)聯(lián)，朱熹就把傳統(tǒng)詩(shī)教融合成了他“內(nèi)圣”理論體系的一部分。

二、“溫柔敦厚”與“仁”

“宋明儒者論詩(shī)，肇其始即離不開對(duì)道與文、道德和審美境界的關(guān)系問(wèn)題，也離不開外在社會(huì)規(guī)范與內(nèi)在個(gè)體精神超越的統(tǒng)一性問(wèn)題的討論。”B23朱熹對(duì)“溫柔敦厚”所進(jìn)行的哲學(xué)闡釋，也明顯地呈現(xiàn)出與“道德和審美境界”相關(guān)、“外在社會(huì)規(guī)范與內(nèi)在個(gè)體精神超越的統(tǒng)一”的特征。這一特征不僅表現(xiàn)在朱熹把“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”相關(guān)聯(lián)，還表現(xiàn)在他將“溫柔敦厚”與“仁”相聯(lián)系進(jìn)行闡釋的過(guò)程中。

朱熹認(rèn)為“溫柔敦厚”是“仁”最基本的特質(zhì)。這一點(diǎn)在他對(duì)《中庸》的闡釋中有直接表述?！吨杏埂分杏小拔ㄌ煜轮潦?，為能聰明睿知，足以有臨也;寬裕溫柔足以有容也;發(fā)強(qiáng)剛毅，足以有執(zhí)也;齊莊中正，足以有敬也;文理密察，足以有別也”的表述，朱熹《中庸章句》釋此句為：“聰明睿知，生知之質(zhì)。臨，謂居上耳臨下也。其下四者，乃仁、義、禮、知之德?！盉24這里，朱熹將《中庸》中的“寬裕溫柔足以有容”直接與“仁”德相對(duì)應(yīng)，至于原因，朱熹也做了相應(yīng)的回答。

朱熹認(rèn)為，“仁”是個(gè)體自我修養(yǎng)“生發(fā)”的根本：“仁是個(gè)生的意思，如四時(shí)之有春?！盉25那么“仁者”的特質(zhì)是什么呢？朱熹認(rèn)為就是“溫厚”，所謂“仁者自溫厚”，因?yàn)橹挥小皽睾瘛辈趴梢园萑f(wàn)象，生發(fā)萬(wàn)物，不溫厚、偏狹的性情難以“容”，更難以實(shí)踐“仁”。他用四時(shí)作比闡釋自己對(duì)于仁者必“溫厚”的看法：“四時(shí)之氣，溫良寒熱，涼與寒既不能生物，夏氣又熱，亦非生物之時(shí)。惟春氣溫厚，乃見天地生物之心?！盉26換句話說(shuō)，“仁”就如同“春天”，二者都具有“溫厚寬?！钡男再|(zhì)，可以生發(fā)其他萬(wàn)事萬(wàn)物，比如孝、義、智等，因此他明確提出：“今學(xué)者須是先自講明得一個(gè)仁，□□到私欲盡后，便粹然是天地生物之心，須常要有那溫厚底意思方好。”B27

上述朱熹關(guān)于“仁”與“溫厚”之論，通篇以“春”作比，著重強(qiáng)調(diào)二者具有“生發(fā)”他物的特質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)，就是“仁”和“溫厚”，都是既“柔”且“容”的，因而能夠生長(zhǎng)天地萬(wàn)物。這自然是從純粹理學(xué)體系而言的，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，所謂“柔”與“容”兼?zhèn)渚褪羌劝覈?guó)責(zé)任、憂患意識(shí)，又優(yōu)柔不迫。B28同時(shí)，能生發(fā)萬(wàn)物的事物必元?dú)獬溆?、?jiān)毅不息，因而“仁”與“溫厚”又擁有第二個(gè)共同的特質(zhì)：既優(yōu)柔又堅(jiān)毅。在朱熹看來(lái)，既然以“與日月天地同流”為目標(biāo)，就必須有進(jìn)取之心，“人之學(xué)不進(jìn)，只是不勇”B29，但同時(shí)又要去其“英銳之氣”，也就是于高明之上且充之以博厚與寬闊，以歸于平易。

通過(guò)把“溫柔敦厚”與“仁”直接相聯(lián)系，相較于漢唐時(shí)代的闡釋和運(yùn)用，朱熹對(duì)于“溫柔敦厚”的闡釋有三個(gè)方面值得關(guān)注。

第一，他第一次明確而集中地討論了“溫厚”與“仁”的關(guān)系，賦予“溫柔敦厚”博大豐富的內(nèi)蘊(yùn)，為作為人物品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的“溫柔敦厚”提供了明確的內(nèi)容要求。漢代提出“溫柔敦厚”的概念，漢唐時(shí)期基本被當(dāng)成人物品性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。到了宋代，北宋理學(xué)家楊時(shí)、張載、游酢在品論詩(shī)文、人物品性時(shí)偶爾用到“溫柔敦厚”，但多是以結(jié)論的形式出現(xiàn)，至于何為“溫柔敦厚”的品性并未有明確規(guī)定。把“溫柔敦厚”與“仁”相聯(lián)系，就是明確了“溫柔敦厚”的人之品性的性質(zhì)或內(nèi)容，即“柔”“容”“仁”兼具。

第二，從闡釋史角度說(shuō)，“溫柔敦厚”的內(nèi)涵因?yàn)橹祆涞年U釋獲得了更深廣的內(nèi)蘊(yùn)。對(duì)于“溫柔敦厚”的內(nèi)涵，孔穎達(dá)的闡釋影響巨大。不過(guò)他的闡釋有一個(gè)偏頗（至少客觀上造成一種認(rèn)識(shí)上的偏差），就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)外在表現(xiàn)：“溫謂顏色溫潤(rùn)，柔謂性情和柔。詩(shī)依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚是詩(shī)教也?！边@樣的闡釋顯然側(cè)重“表現(xiàn)”，是外在的、形式的闡釋，使得“溫柔敦厚”缺乏內(nèi)容、內(nèi)涵上的支撐。這也是后來(lái)保守儒者拘泥于形式、對(duì)其理解日漸迂闊的原因。朱熹則賦予“溫柔敦厚”宏闊的內(nèi)容基礎(chǔ)。因?yàn)椤叭省痹谥祆涞睦碚擉w系中處于本體論的地位，“宋明理學(xué)把‘義務(wù)、‘絕對(duì)命令明確建筑在某種具有社會(huì)情感內(nèi)容的‘仁或‘惻隱之心上”B30，同時(shí)又認(rèn)為“仁”和“惻隱之心”具有類似推動(dòng)“整個(gè)感性自然的生長(zhǎng)發(fā)展”的那種性質(zhì)和力量。與孔穎達(dá)的闡釋相比，朱熹把“溫柔敦厚”與“仁”相聯(lián)系的哲學(xué)闡釋，既是對(duì)儒家為何重視“溫柔敦厚”詩(shī)教進(jìn)行了哲學(xué)回答，又提高了“溫柔敦厚”在宋代理學(xué)中的地位。

第三，朱熹對(duì)“溫柔敦厚”的闡釋為重新審視當(dāng)代學(xué)界關(guān)于該范疇的相關(guān)爭(zhēng)議提供了新的視角。對(duì)于“溫柔敦厚”的詩(shī)教，20世紀(jì)以來(lái)的學(xué)界研究成果很多，但爭(zhēng)議也不少。其中爭(zhēng)議較大的是關(guān)于“溫柔敦厚”內(nèi)涵和性質(zhì)的理解。關(guān)于該范疇的內(nèi)涵，有觀點(diǎn)認(rèn)為主要指文辭，也有觀點(diǎn)認(rèn)為主要指內(nèi)容，還有觀點(diǎn)認(rèn)為主要指人的品性。從朱熹的上述闡釋可以見出，這三個(gè)方面是兼?zhèn)涞?，而且彼此之間存在密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。尤其值得注意的是，朱熹的上述闡釋可以在一定程度上為我們糾正現(xiàn)代學(xué)界對(duì)于“溫柔敦厚”的批判提供論據(jù)。在20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上，“溫柔敦厚”的詩(shī)教受到廣泛的批判。聞一多、魯迅都曾經(jīng)言辭激烈地批判傳統(tǒng)詩(shī)教迂腐、殺人B31。實(shí)際上，朱熹繼承了孔子、孟子等原始儒家對(duì)于“仁義禮智”的思想，強(qiáng)調(diào)養(yǎng)浩然之氣和圣賢氣象，并把相關(guān)內(nèi)涵賦予到“溫柔敦厚”中，從而使得“溫柔敦厚”成為一個(gè)內(nèi)涵博大兼具責(zé)任擔(dān)當(dāng)與優(yōu)柔不迫的范疇。當(dāng)然，朱熹的闡釋雖然理論縝密，但受傳統(tǒng)禮教的束縛，“仁”“義理”等具有先天的理論局限性。在元明清時(shí)期的詩(shī)學(xué)、哲學(xué)闡釋中，由于種種原因未能充分發(fā)揮其中宏闊大氣的部分，反而將拘謹(jǐn)、虛偽、怯懦的一面充分暴露出來(lái)。當(dāng)代學(xué)者對(duì)“溫柔敦厚”的批判也正集中于這些部分，或者說(shuō)，當(dāng)代學(xué)者所批判的是“保守的溫柔敦厚”，而實(shí)際上“溫柔敦厚”中原本既內(nèi)含著宏闊的境界和厚重的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)意識(shí)，又包含著優(yōu)柔不迫的圣賢氣象。

三、“溫柔敦厚”與“美刺”

朱熹用“溫柔敦厚”表達(dá)他關(guān)于人的性情的理想，強(qiáng)調(diào)其“優(yōu)柔”的一面，又將其與“仁”“圣人氣象”相聯(lián)系，反對(duì)剛猛直切。這樣哲學(xué)闡釋的結(jié)果，就是將“溫柔敦厚”與“譏刺”直接對(duì)立起來(lái)。在朱熹這里，無(wú)論“譏刺”還是“美刺”都與“溫柔敦厚”的旨意大異其趣。這一點(diǎn)在他對(duì)《毛詩(shī)序》的批評(píng)中表現(xiàn)尤為突出：

“溫柔敦厚”，詩(shī)之教也。使篇篇皆是譏刺人，安得“溫柔敦厚”。B32

又其為說(shuō)，必使《詩(shī)》無(wú)一篇不為美刺時(shí)君國(guó)政而作，固已不切性情之自然，而又拘于時(shí)世之先后，其或《書》《傳》所載當(dāng)此一時(shí)偶無(wú)賢君美謚，則雖有辭之美者，亦例以為陳古而刺今。是使讀者疑于當(dāng)時(shí)之人絕無(wú)善則稱君、過(guò)則稱己之意。而一不得志，則扼腕切齒，嘻笑冷語(yǔ)以懟其上者，所在而成群。是其輕躁險(xiǎn)薄，尤有害于溫柔敦厚之教。B33

若如序者之言，則偏狹之甚，無(wú)復(fù)溫柔敦厚之意。B34

在朱熹看來(lái)，“譏刺”過(guò)多自然就是不溫厚的，稍有不得志就扼腕切齒，冷語(yǔ)譏刺，就更“輕躁險(xiǎn)薄”，離“溫柔敦厚”甚遠(yuǎn)。很顯然，朱熹之所以反對(duì)“譏刺”或“美刺”，首先是因?yàn)樗麑ⅰ按獭迸c人之溫厚性情和寬和的涵養(yǎng)密切相連。朱熹認(rèn)為“譏刺”的風(fēng)格與寬厚平和的性情、優(yōu)柔不迫的風(fēng)度或氣象背道而馳，“溫醇”之詩(shī)人不必如此作詩(shī)?！叭羧思矣须[僻事，便作詩(shī)訐其短譏刺，此乃今之輕薄子，好作謔詞嘲鄉(xiāng)里之類，為一鄉(xiāng)所疾害者。詩(shī)人溫醇，必不如此。如《詩(shī)》中所言有善有惡，圣人兩存之，善可勸，惡可戒?！盉35

正因?yàn)橹祆浒选按獭迸c人的性情修養(yǎng)相聯(lián)系，因此在他這里，無(wú)論是“美刺”還是“譏刺”都不僅僅是語(yǔ)言層面的問(wèn)題，而是人格、品性、修養(yǎng)、涵養(yǎng)的問(wèn)題。因此，他極力推崇“溫柔敦厚”，反對(duì)各種形式的“美刺”或“譏刺”。朱熹的這一態(tài)度影響巨大，其中最突出者莫過(guò)于他直接中斷了發(fā)生于秦漢時(shí)期的以詩(shī)“諷諫”的傳統(tǒng)。

“用詩(shī)規(guī)諫，舜時(shí)已然?！盉36，以《詩(shī)》“刺”上、陳《詩(shī)》諷諫本是秦漢時(shí)期的文化傳統(tǒng)。因此，《詩(shī)經(jīng)》中的一些怨詩(shī)，如《巷伯》《四月》，“都是自述苦情，欲因歌唱以當(dāng)于在上位的人”B37。這一理念在漢代獲得很大發(fā)展，班固《漢書·禮樂(lè)志》中說(shuō)：“周道始缺，怨刺之詩(shī)起。王澤既竭，而詩(shī)不能作?！笨装矅?guó)注《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“可以怨”句為：“怨，刺上政?！盉38鄭玄《詩(shī)譜序》中有“眾國(guó)紛然，刺怨相尋”B39句，孔穎達(dá)認(rèn)同上述觀點(diǎn)，在《毛詩(shī)正義》中疏《詩(shī)譜序》“怨刺相尋”句曰“怨亦刺之類，故連言之”B40，又在《詩(shī)經(jīng)·擊鼓》序下進(jìn)一步闡釋說(shuō)：“怨與刺皆自下怨上之辭，怨者，情所恚恨;刺者，責(zé)其愆咎，大同小異耳。古論語(yǔ)注云怨謂刺上政，譜云刺怨相尋是也?！盉41孔穎達(dá)關(guān)于“怨與刺皆自下怨上之辭”的說(shuō)法也是著眼于諷諫的目的。不僅如此，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義·詩(shī)譜序》還分別引《內(nèi)則》《春秋說(shuō)題辭》《詩(shī)緯·含神務(wù)》關(guān)于詩(shī)的解釋，總結(jié)說(shuō)：“詩(shī)有三訓(xùn)，承也、志也、持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩(shī)，為詩(shī)所以持人之行，使不失隊(duì)，故一名而三訓(xùn)也?！盉42可以看到，漢唐時(shí)期論詩(shī)，并非從詩(shī)的本體出發(fā)，而是從詩(shī)的政教功能出發(fā)，從其政治、社會(huì)或倫理價(jià)值的角度對(duì)詩(shī)進(jìn)行界定，這樣就將詩(shī)與“諫上”“譏過(guò)”聯(lián)系在一起。

在漢唐時(shí)期的思想傳統(tǒng)中，不僅“譏刺”是詩(shī)歌的重要功能和責(zé)任，而且“溫柔敦厚”與“美刺”是兼容的。關(guān)于儒家詩(shī)教以及“美刺”的相關(guān)要求，孔穎達(dá)在《禮記正義》中有相對(duì)完整的解釋：

“其為人也溫柔敦厚而不愚，則深于《詩(shī)》者也”，此一經(jīng)以《詩(shī)》化民，雖用敦厚，能以義節(jié)之。欲使民雖敦厚，不至于愚，則是在上深達(dá)于《詩(shī)》之義理，能以《詩(shī)》教民也。若以《詩(shī)》辭美刺、諷喻以教人，是《詩(shī)》教也。B43

從上述文字看，孔穎達(dá)認(rèn)為“六經(jīng)”的主要功能就是教民以化，而《詩(shī)》的美刺、諷喻都具有教化民眾的功能。而且這些美刺之詩(shī)和言辭與“溫柔敦厚而不愚”的民眾教化目標(biāo)是一致的。換句話說(shuō)，在孔穎達(dá)這里，“溫柔敦厚”與“美刺”不僅相互兼容，而且與源自孔子的“詩(shī)可以觀”以及源自先秦時(shí)期的以《詩(shī)》“刺”上、“諫”上的傳統(tǒng)相一致。這樣，雖然在儒家詩(shī)教傳統(tǒng)中，詩(shī)既要擔(dān)負(fù)美刺、諷喻以教化天下齊民心，又要興寄婉曲不直諫，這是一項(xiàng)極為不容易的事情，但美刺畢竟是詩(shī)的一項(xiàng)重要功用，是責(zé)任也是義務(wù)。

簡(jiǎn)言之，在漢唐時(shí)期，詩(shī)的“美刺”功能與“溫柔敦厚”的詩(shī)教是相互兼容的。因而像朱熹這樣把“刺”與“溫柔敦厚”直接相對(duì)立的做法頗值得注意。不過(guò)，“溫柔敦厚”與“美刺”不相兼容的思想實(shí)際上并非始于朱熹，而是宋代理學(xué)家的整體觀念。前述楊時(shí)批評(píng)蘇軾“譏刺太過(guò)”，江西詩(shī)派黃庭堅(jiān)反對(duì)“強(qiáng)諫爭(zhēng)于廷，怨仇詬于道，怒鄰罵坐之為”B44的做法，認(rèn)為這“失詩(shī)之旨”。北宋后期的魏泰在《臨漢隱居詩(shī)話》中強(qiáng)調(diào)“詩(shī)主優(yōu)柔感諷，不在逞豪放而致怒張也”，又指出“詩(shī)者述事以寄情，事貴詳，情貴隱，及乎感會(huì)于心，則情見于詞，此所以入人深也。如將盛氣直述，更無(wú)余味，則感人也淺，烏能使其不知手舞足蹈，又況厚人倫，美教化，動(dòng)天地，感鬼神乎”B45？

很顯然，朱熹將“美刺”與“溫柔敦厚”相對(duì)立的思想與宋代理學(xué)反對(duì)譏刺的思想一脈相承。不過(guò)總體上看，上述都屬于比較寬泛的儒家詩(shī)教闡釋，并非針對(duì)“溫柔敦厚”而論。朱熹則在楊時(shí)之后，明確將二者相區(qū)分。雖然他在理論上強(qiáng)調(diào)“溫柔敦厚”中包含著憂患意識(shí)、家國(guó)責(zé)任和士人擔(dān)當(dāng)，但在日常實(shí)踐中，并不支持用譏刺的形式踐行上述責(zé)任。這一闡釋路徑被后世儒者繼承，“溫柔敦厚”偏于“柔婉”的一面被突出，而堅(jiān)毅、博容的內(nèi)涵被忽略，傳統(tǒng)詩(shī)教的內(nèi)涵及精神境界也日益萎縮。這一狀況直到明末清初陳子龍、黃宗羲、王夫之等“拓展派”闡釋出現(xiàn)才有所改觀。

注釋

①朱熹：《答劉仲升》，《朱子全書》第二十二冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第2488頁(yè)。

②宋代“溫柔敦厚”闡釋的一大變化就是將“溫柔敦厚”與“溫厚和平”“優(yōu)柔敦厚”等語(yǔ)并用/混用，體現(xiàn)出明顯的“內(nèi)傾化”特征。參看夏秀：《“溫柔敦厚”宋代闡釋的兩個(gè)轉(zhuǎn)向》，《中州學(xué)刊》2017年第9期。

③朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷三十六，《朱子全書》第十五冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第1335頁(yè)。

④朱熹：《通書注》，《朱子全書》第十三冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第114頁(yè)。

⑤朱熹：《近思錄》卷五，《朱子全書》第十三冊(cè)，上海古籍出版社，2002年版，第225頁(yè)。

⑥朱熹：《小學(xué)》卷六，《朱子全書》第十三冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第435頁(yè)。

⑦朱熹：《論語(yǔ)集注》卷七，《朱子全書》第六冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第180頁(yè)。

⑧朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷八十，《朱子全書》第十四冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第2754頁(yè)。

⑨《二程集》，《二程遺書》卷二十二，中華書局，1981年，第284頁(yè)。

⑩B11孔穎達(dá)：《禮記正義》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第1609頁(yè)。

B12朱熹：《論語(yǔ)精義》卷四下，《朱子全書》第七冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第296頁(yè)。

B13B15B16朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷八十一，《朱子全書》第十七冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第2781、2781、2780頁(yè)。

B14朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”言辭方面的思想充滿矛盾。他一方面提倡人非草木，詩(shī)應(yīng)抒發(fā)人的七情，同時(shí)又要求“止乎禮義”，這與宋明理學(xué)的巨大矛盾——從純粹理論上肯定感性自然的生存發(fā)展，同時(shí)又在實(shí)際上要求壓制人的感性要求，是一致的。

B17朱熹：《近思錄》卷十四，《朱子全書》第十三冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第282頁(yè)。

B18朱良志：《圣賢的氣象》，《光明日?qǐng)?bào)》2005年12月27日。

B19朱漢民：《論宋儒的圣賢氣象》，紀(jì)念孔子誕辰2560周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集。

B20B22朱熹：《近思錄》卷三，《朱子全書》第十三冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第199、193頁(yè)。

B21B30李澤厚：《中國(guó)思想史論》（上），安徽文藝出版社，1999年，第241、240—241頁(yè)。

B23蕭?cǎi)Y：《宋明儒的內(nèi)圣境界與船山詩(shī)學(xué)思想》，香港中文大學(xué)《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2001年第十期，第377—403頁(yè)。

B24朱熹：《中庸章句》，《朱子全書》第六冊(cè)，上海古籍出版社，2002年版，第56頁(yè)。

B25B26B27朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷二十，《朱子全書》第十四冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第702、694、694頁(yè)。

B28從孔子思想角度看，“溫柔敦厚”并非如漢儒以及元明清時(shí)期保守儒家所說(shuō)的那樣拘謹(jǐn)迂闊，而是內(nèi)含著仁、禮、變通等性質(zhì)的概念。參見夏秀：《溫柔敦厚的倫理內(nèi)涵及其現(xiàn)代意義》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期。朱熹的“溫柔敦厚”也并非局限于純粹形式性、倫理關(guān)系層面上，而是兼具義理、風(fēng)度的層面。

B29朱熹：《近思錄》卷二，《朱子全書》第十三冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第182頁(yè)。

B31參見聞一多《詩(shī)人的橫蠻》《〈三盤古〉序》，魯迅《“題未定”草》《摩羅詩(shī)力說(shuō)》等。

B32B35朱熹：《朱子語(yǔ)類》卷八十，《朱子全書》第十七冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第2734、2766頁(yè)。

B33B34朱熹：《詩(shī)序辨說(shuō)》，《朱子全書》第一冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第361、390頁(yè)。

B36B39B40B41B42《毛詩(shī)正義》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第262、263、263、299、262頁(yè)。

B37朱自清：《詩(shī)言志辨·經(jīng)典常談》，商務(wù)印書館，2011年，第14頁(yè)。

B38《論語(yǔ)注疏》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第2525頁(yè)。

B40孔穎達(dá)：《禮記正義》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第1609頁(yè)。

B44魏慶之：《詩(shī)人玉屑》（上），上海古籍出版社，1978年，第199頁(yè)。

B45魏泰：《臨漢隱居詩(shī)話》，何文煥：《歷代詩(shī)話》（上），中華書局，2016年，第322頁(yè)。

責(zé)任編輯：采 薇