陳仁壽 王家豪 施 錚

（南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥文獻研究所，江蘇南京210023）

近期新型冠狀病毒肺炎（簡稱新冠肺炎）的蔓延得到了有效控制，中西醫(yī)結(jié)合起到了明顯成效，中醫(yī)藥作用的發(fā)揮對于臨床診治如虎添翼，贏得一片贊譽。中醫(yī)藥治療疫病歷史悠久，出現(xiàn)了大量的名家名著，形成了多種學(xué)說與學(xué)派，這些學(xué)說成就對指導(dǎo)這次新冠肺炎診治功不可沒。而為了精準(zhǔn)施策，規(guī)范治療，提高療效，國家衛(wèi)生健康委員會、國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《新型冠狀病毒肺炎診療方案》（以下簡稱國家方案）從試行第三版起納入“中醫(yī)治療”部分，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）也陸續(xù)在此基礎(chǔ)上結(jié)合地區(qū)特點制定了相應(yīng)的中醫(yī)藥診療和預(yù)防方案。這些方案基于中醫(yī)藥治療疫病的傳統(tǒng)理論，并結(jié)合了現(xiàn)代研究，同時隨著對新冠肺炎認(rèn)識的逐步深入，連續(xù)更新數(shù)版。本文收集了國家方案以及江蘇、上海、浙江、安徽、山東、河南、廣東、江西、湖南、廣西、海南、北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、四川、云南、陜西、甘肅、寧夏、新疆等地最新版的新冠肺炎中醫(yī)藥診療方案共25套，發(fā)現(xiàn)在病因病機、分期、治則、處方藥物等方面各方案以“共識”為主，部分地區(qū)直接依據(jù)國家方案或少量修改，但大多數(shù)地方方案在國家方案基礎(chǔ)上作了明顯的修正，考慮到了當(dāng)?shù)貧夂虻乩硖匦?，也反映了中醫(yī)藥專家對新冠肺炎的認(rèn)識與防治方法有不同的看法。本文擬通過對這些中醫(yī)藥方案中的內(nèi)容進行比較分析，闡釋當(dāng)代中醫(yī)藥專家對新冠肺炎的認(rèn)識與治療原則，分析其用藥規(guī)律，同時進行古今對照，分析共性與差異存在的原因，客觀地評價當(dāng)前中醫(yī)藥診治新冠肺炎的理論基礎(chǔ)與臨床實踐，提出需要進一步探究與反思之處。

1 關(guān)于病名與病因病機

25套診療方案均將新冠肺炎歸為中醫(yī)“疫病”范疇，病因也都被認(rèn)為是感受“疫戾”之氣，病位在“肺”，應(yīng)當(dāng)屬于中醫(yī)五疫之“金疫”，但均未論及“金疫”一詞。而一直存在爭議的新冠肺炎到底屬于溫疫還是寒疫，大多數(shù)方案采取了回避的方式，并未直接定名，而是通過病理特點和病因病機分析去理解認(rèn)識。陜西省方案中病名定為“風(fēng)瘟”，黑龍江省方案中命名為“疫病”和“濕瘟”二個病名，這里的“瘟”與“疫”應(yīng)當(dāng)同義[1]。

25套方案中對于新冠肺炎的病理特點主要涉及濕、熱、毒、瘀以及濁、虛6個方面，其中國家方案提出的是前4個病理特點，故大多數(shù)省區(qū)市沿續(xù)這樣的認(rèn)識，而且將“濕”邪排在首位。安徽省方案專門提出病機特點以“濕”為主，黑龍江省方案直接就命名為“濕疫”。疫病一直存在寒溫之爭，但從以上病理特點看，如果要區(qū)別寒溫，當(dāng)以“溫疫”命名合適。然而也有少數(shù)地方提出“寒”為主因，如陜西省方案將基本病機特點定為“寒、濕、熱、毒”，并提出要充分考慮當(dāng)時當(dāng)?shù)貧夂虻摹昂涓稍铩保簧綎|省方案認(rèn)為發(fā)病是由“寒濕疫邪”侵入而致。

25套方案對病因病機的闡釋，觀點基本一致，認(rèn)為新冠肺炎是因為疫戾邪氣從口鼻而入，由表入里，邪郁肺氣，中焦受困，累及脾胃、大腸，甚則全身，傳變迅速，最后顯示危重之象。這個病機分析是臨床分期和治療的主要依據(jù)，與中醫(yī)疫病的傳統(tǒng)診治思路和方法基本一致。

2 關(guān)于疾病演變與分期

新冠肺炎的病情演變基本遵循了疫病的演變規(guī)律，由表入里逐漸加重，與溫病學(xué)說的“衛(wèi)氣營血”和“上中下三焦”規(guī)律基本一致，與西醫(yī)的分期也基本相符，因此25套方案大部分將本病分為醫(yī)學(xué)觀察期和臨床治療期的初期、中期、重癥期、恢復(fù)期，相當(dāng)于西醫(yī)的輕型、普通型、重型、危重型。中醫(yī)藥方案中的恢復(fù)期是根據(jù)中醫(yī)的特點增加的，以幫助患者盡快恢復(fù)健康。這樣的分型以國家方案為代表，大多數(shù)省區(qū)市參照了這樣的分型，也有部分不按照初、中、重、危重進行分期，而僅僅以中醫(yī)的證型進行分類，但從證型能看出疾病的輕重，與上面的四期分型基本相符。

醫(yī)學(xué)觀察期國家方案主要分為乏力伴胃腸不適和乏力伴發(fā)熱兩個分型，上海、河北、山西、山東、廣西、海南、寧夏方案與國家方案一致，而其他一些省區(qū)市將醫(yī)學(xué)觀察期的分型增加為3～4類：如遼寧省方案增加了咳嗽和無明顯臨床癥狀2個分型；四川省方案醫(yī)學(xué)觀察期分為以下3個分型：乏力伴納差、便溏，發(fā)熱或伴咳嗽、咽痛，體虛、乏力或伴發(fā)熱；陜西省方案在國家方案的基礎(chǔ)上又增加了“無癥狀”分型，屬于醫(yī)學(xué)觀察期的分型之一；云南省方案也將醫(yī)學(xué)觀察期分為3類，并對每一類的癥狀詳細(xì)描述。此外，還有一些省區(qū)市在診療方案中并沒有列出醫(yī)學(xué)觀察期，也沒有相應(yīng)的診療方案，如北京、天津、江蘇、吉林、黑龍江、浙江、江西、湖南、廣東?？梢姡瑢τ诩膊〕跗诘恼J(rèn)識及是否需要服用中藥存在不同的見解和觀點。

臨床治療期的初期主要有寒濕郁肺、疫毒襲肺、濕濁郁肺、邪熱襲肺、濕溫郁肺、痰熱壅肺、邪熱壅肺、溫邪犯肺、濕熱蘊肺等分型，在證型的提法上用詞不盡統(tǒng)一，但共同點在于認(rèn)識到該病初期病邪即已入肺，使用“郁肺”“襲肺”“壅肺”“犯肺”表達。這些證型的病理特點有寒濕、濕溫、濕熱等不同，其中“濕邪入侵”又為病理特點中的共同特征，而濕邪屬寒、屬熱則存在觀點差異。如國家、遼寧、山東、廣西、云南、寧夏方案中認(rèn)為寒濕是主要病機特點；上海、河北方案只表達了濕邪為主，沒有突出寒溫；吉林方案認(rèn)為熱邪是主要病機特點；甘肅方案認(rèn)為以溫邪為主；山西方案認(rèn)為以濕邪和寒濕為主；陜西方案認(rèn)為以熱邪和寒濕為主，寒熱并存是主要分型；新疆方案認(rèn)為溫邪和寒濕是主要分型；江蘇、海南方案認(rèn)為濕邪和熱邪是主要分型；四川方案認(rèn)為濕邪、熱邪、溫邪是主要分型；安徽方案認(rèn)為濕邪和溫邪是主要分型；湖南、廣東方案認(rèn)為熱邪和溫邪是主要分型；黑龍江方案認(rèn)為濕溫和濕熱是主要分型。江西方案沒有按照初、中、重期進行分期，使用的是中醫(yī)證型分類，從它的分型看，初期有濕毒郁肺和熱毒夾濕兩種證型。

全國和各地對寒、熱（溫）、濕的不同認(rèn)識或側(cè)重，一方面來源于專家成員對病人的“四診”觀察，一方面考慮到了部分省區(qū)市地理氣候特點。通常氣候濕熱的省區(qū)市濕熱為主要分型，如海南、四川；地區(qū)偏北的部分省區(qū)市也會出現(xiàn)寒濕為主的分型，如遼寧、山東。但總體而言，初期階段主要以濕溫之邪為主。另外，也有部分地區(qū)將初期的病理就定為“疫毒”，如北京方案普通期（初期）證型即為“疫毒襲肺”。

臨床治療期的中期為初期的進一步發(fā)展，癥狀加重，主要表現(xiàn)為發(fā)熱和咳嗽加重，有胸悶和喘閉癥狀，在病理特點上使用“疫毒”或“濁毒”來表達。病位仍然在肺，但對肺的侵襲使用了“閉肺”一詞，如全國和各省區(qū)市方案大多數(shù)證型為“疫毒閉肺”，河北方案為“濁毒閉肺”，上海、江西方案為“熱毒閉肺”，甘肅方案為“溫毒閉肺”。這一階段與初期病理特點的主要不同在于加入了“濁”“毒”以及“閉肺”的概念，較初期的寒、熱（溫）、濕之郁犯、犯肺、壅肺則要嚴(yán)重?？梢姡嗅t(yī)對詞匯的使用十分講究，從語句上往往就能看出疾病的輕重與緩急。

臨床治療期的危重期臨床表現(xiàn)為癥狀較重，出現(xiàn)了呼吸困難、氣喘等癥狀，相當(dāng)于中醫(yī)的“脫證”“閉證”，屬于“內(nèi)閉外脫”，因此各地方案均以“內(nèi)閉外脫”為危重期的證型。

臨床治療期的恢復(fù)期各地方案根據(jù)臨床表現(xiàn)分為1個或2 個分型，分別是肺脾氣虛和/或氣陰兩虛，如國家、江蘇、天津、山東、廣西、海南、云南、寧夏方案為肺脾氣虛型；北京、河北、黑龍江、陜西方案為氣陰兩虛型；上海、山西、遼寧、湖南、廣東、四川、安徽方案則分為肺脾氣虛和氣陰兩虛2 個證型。從臨床表現(xiàn)來看，分為2 個證型的處方用藥針對性更強。

除了以上分期和分型外，云南省方案在初期前面還增加了潛伏期，即核酸檢測陽性而無明顯癥狀者，在潛伏期下根據(jù)是否口渴和舌象又分為濕毒內(nèi)蘊和熱毒內(nèi)伏2個證型，這對于病毒轉(zhuǎn)陰具有很重要的價值。

3 關(guān)于治法與用藥規(guī)律

3.1 治法 治法與處方用藥是中醫(yī)診療方案的主體，直接影響療效的好壞。25個省區(qū)市有13套方案列出了具體治法，另12套方案中沒有列出可能是受國家方案中沒有列出治法的影響。雖然治法可以通過處方藥物推斷出來，但從中醫(yī)臨床學(xué)的角度來看，治法的缺失終究屬于不足，說明方案并不是十分完備，主要原因在于方案是在突發(fā)情況下倉促制定完成。然而有一部分省區(qū)市的方案在癥狀與處方間還是有明確治法的。列出具體中醫(yī)治法的分別是北京、河北、遼寧、吉林、江西、黑龍江、河南、廣東、四川、陜西、甘肅、新疆、安徽方案。

方案中有了治法，則看上去思路比較明確和清晰。由于中醫(yī)用詞的不統(tǒng)一和不規(guī)范性，方案制定者考慮的角度不同，因此對治法的描述用詞幾乎沒有完全相同的，但臨床治療期各個階段的治法思路基本一致。如初期的治法主要為疏風(fēng)解表、宣肺透邪、芳香化濕，少數(shù)兼以清熱解毒、益氣解表，用于風(fēng)寒或風(fēng)熱夾濕郁肺，或邪熱較甚，或氣虛濕困；中期的治法主要是清熱解毒、通腑化濁，少數(shù)兼以涼血、益氣、平喘等，用于熱毒閉肺；重癥期的治法主要是開閉固脫、解毒救逆，兼以益氣、斂陰等，用于內(nèi)閉外脫；恢復(fù)期的治法主要是益氣養(yǎng)陰，兼以和胃、生津、化瘀逐痰，用于脾肺氣虛或氣陰兩虛，或伴痰瘀互結(jié)。

相對于治療期，醫(yī)學(xué)觀察期的治法各地不太統(tǒng)一，這可能與各地觀察到的病人不同有關(guān)。醫(yī)學(xué)觀察期病人有的有癥狀，有的沒有癥狀，有癥狀者的具體癥狀也不同，因此它的治法涉及解表、清熱、化濕、宣肺、理氣、運脾等多個方面。如遼寧方案中醫(yī)學(xué)觀察期癥狀為乏力伴腸胃不適，治法為解表散寒、芳香化濕；癥狀為乏力伴發(fā)熱，治法為宣肺解表、清熱解毒；癥狀為咳嗽，治法為宣肺止咳。

3.2 用藥規(guī)律 遣方用藥是反映治療法則的主要方面，各個方案中同一期同一分型中所有處方用藥沒有完全相同者，真正體現(xiàn)了中醫(yī)處方的個性化。通過進一步對這些藥物進行分類與統(tǒng)計，還是可以看出用藥趨向與規(guī)律，對于進一步了解新冠肺炎的辨治思路具有很大的幫助。

經(jīng)統(tǒng)計，25套方案中共有處方134首，涉及藥物132味，使用頻次為1340次，其中使用頻率≥2%的藥物分別是甘草、杏仁、麻黃、石膏、藿香、茯苓、蒼術(shù)、陳皮、半夏、黃芩、厚樸、連翹，相當(dāng)于麻杏石甘湯合藿香正氣散加減，取其發(fā)表、清肺、祛濕之功。醫(yī)學(xué)觀察期共有9首處方，藥物45味，總頻次為100次，使用頻率≥2%的藥物有防風(fēng)、藿香、金銀花、陳皮、甘草、白術(shù)、蒼術(shù)、茯苓、黃芪、半夏、柴胡、黃芩、桔梗、連翹、蘇葉、白芷、川芎、葛根、厚樸、麻黃、神曲、生姜、杏仁，其功效在解表、化濕、補益等方面，藥物比較分散，這與醫(yī)學(xué)觀察期病人證型的多樣性有一定的關(guān)系。

臨床治療期分為4期：初期共有處方47首，藥物93味，總頻次為583次，使用頻率≥2%的藥物分別是杏仁、麻黃、甘草、厚樸、藿香、黃芩、蒼術(shù)、連翹、石膏、貝母、陳皮、桔梗、草果、茯苓、薏苡仁、生姜、半夏、檳榔，功效主要為解表、清熱、化痰止咳、利濕等；中期共有處方25首，藥物66味，總頻次為303次，使用頻率≥2%的藥物為麻黃、生石膏、大黃、葶藶子、杏仁、瓜蔞、桃仁、甘草、蒼術(shù)、檳榔、草果、赤芍、黃芩，功效主要為解表清肺、通腑祛痰；重癥期共有處方24首，藥物44味，總頻次為125次，使用頻率≥2%的藥物為附子、人參、山茱萸、麥冬、五味子、水牛角、西洋參，功效主要為回陽救逆、涼血斂陰；恢復(fù)期共有處方25首，藥物53味，總頻次為229次，使用頻率≥2%的藥物有半夏、茯苓、陳皮、黃芪、砂仁、甘草、麥冬、黨參、藿香、太子參、白術(shù)、竹葉、沙參、扁豆，功效主要為益氣養(yǎng)陰、健脾化濕。詳見表1。

表1 國家及各地新冠肺炎中醫(yī)診療方案總體和各期使用頻率≥2%的藥物

從以上藥物的使用頻次分析，各期主要使用藥物的功效與前面明確表述的治法基本一致，與證型也相對應(yīng)。同時綜合分析各個方案中的用藥，各期處方均有一定的處方來源，通常都是幾首方劑合方加減。醫(yī)學(xué)觀察期為玉屏風(fēng)散、藿樸夏苓湯、二陳湯、不換金正氣散、銀翹散、清氣化痰丸等；臨床治療初期為麻杏石甘湯、藿樸夏苓湯、二陳湯、達原飲、小柴胡湯、麻杏苡甘湯、不換金正氣散、清氣化痰丸等；中期為宣白承氣湯、麻杏石甘湯、解毒活血湯等；重癥期為四逆湯、參附湯、生脈飲等；恢復(fù)期為沙參麥冬湯、參苓白術(shù)散、竹葉石膏湯、香砂六君子湯等。

以上藥物如果從功效進行分類，解表藥、清熱藥、祛濕藥、化痰止咳藥均排在前4 位，另外，排序靠前的醫(yī)學(xué)觀察期和恢復(fù)期還有補虛藥，重癥期還有收澀固脫藥。排在前5 位的功效順序在各期中有所變化，反映了各期在使用藥物上的差別，據(jù)此可以看出各期的具體治法。通過對功效的比較，也可以了解各期之間治法的不同點。當(dāng)然，也不能忽視其他使用頻次較少的藥物，通過這些藥物可以了解在治法上的多樣性，也許正是這些藥物的使用，增強了臨床的療效。一部分省區(qū)市方案中的處方還提出了藥物的加減變化指導(dǎo)，可以拓寬臨床使用者的用藥思路，亦很有價值。詳見圖1。

圖1 新冠肺炎總體和各期用藥按功效分類使用頻率

4 關(guān)于中成藥的使用

25套方案中有18套有中成藥的使用，分別是全國、北京、上海、天津、江蘇、河北、遼寧、黑龍江、山東、湖南、廣西、海南、四川、陜西、寧夏、新疆、安徽、山西。這些中成藥有傳統(tǒng)復(fù)方，也有新研究的中成藥，還有一些為醫(yī)院院內(nèi)制劑，劑型上分別是顆粒劑、丸劑、合劑、口服液、注射劑。除了院內(nèi)制劑，共有市售中成藥58種，排在前10 位及使用頻次在10次以上的中成藥分別是血必凈注射劑、生脈飲注射液、連花清瘟膠囊（顆粒）、藿香正氣軟膠囊（滴丸、口服液、水、軟膠囊）、參附注射液、喜炎平注射液、疏風(fēng)解毒顆粒、金花清感顆粒、痰熱清注射液。臨床治療初期有36種，排在前8位及使用頻次在3次以上的分別是連花清瘟顆粒、藿香正氣軟膠囊、雙黃連口服液（顆粒、注射液、粉針）、痰熱清注射液、熱毒寧注射液、藍芩口服液、熱炎寧口服液、防風(fēng)通圣丸（顆粒）；中期共13種，排在前6 位及使用頻次在2次以上的分別是血必凈注射劑、喜炎平注射劑、痰熱清注射液、熱毒寧注射液、清開靈注射液、安宮牛黃丸；重癥期共11種，排在前8位及使用頻次在2次以上的分別是參附注射液、生脈注射液、血必凈注射液、安宮牛黃丸、蘇合香丸、醒腦靜注射液、痰熱清注射液、至寶丹；恢復(fù)期共7種，排在前3位及使用頻次在2以上的分別是生脈飲（口服液、注射液、膠囊、沖劑）、參脈飲、香砂六君子丸。以上中成藥以現(xiàn)代配方制劑為主，傳統(tǒng)名方制劑只占總數(shù)的五分之一。

5 小結(jié)與思考

從以上新冠肺炎的中醫(yī)病名、病因病機、證型、治法與處方用藥分析可以看出，中醫(yī)辨治新冠肺炎既有共識，也有不同的見解，不僅表現(xiàn)在對疾病的寒溫之疫認(rèn)識、寒熱藥物使用方面，還表現(xiàn)在具體用藥思路以及對中成藥的選用上。比較各地方案的異同點，還可以看出國家方案的出臺對全國各地的方案有著很大的影響，但同時各地也有自己的不同想法與觀點，充分體現(xiàn)了中醫(yī)藥學(xué)術(shù)的包容與個性化特點。然而，通過以上分析，對一些還存在爭議的認(rèn)識與觀點，可以形成一些共識，盡量做到規(guī)范，以完善中醫(yī)藥對急性傳染病的辨治思路。

5.1 病名問題 新冠肺炎屬于“疫病”基本沒有爭議[2]，但更多的人希望能夠進一步分辨是寒疫、溫疫、濕疫還是雜疫[3]，并且觀點不一致。從以上分析來看，初期用藥中解表藥多于清熱藥（20%∶17%），而在解表藥中又以辛溫解表藥如麻黃等的使用為多（辛溫7%、辛涼13%），因此從方案中這點出發(fā)，以“寒疫”命名似乎有一定的道理。然而清熱藥物和祛濕藥物的使用比例也不少，特別是祛濕藥物達23%，故也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)命名為“溫疫”或“濕疫”。其他各期均是寒、溫、濕并存，且夾有痰濁、瘀毒者，故如果從古代的分類命名，當(dāng)是“雜疫”為妥當(dāng)。

5.2 治則問題 如果不糾結(jié)于寒疫、溫疫、濕疫還是雜疫，一切從病理特點出發(fā)，從證型治療，體現(xiàn)中醫(yī)的辨證論治，那新冠肺炎的治療法則與方法就可以迎刃而解。事實上，從全國各地的新冠肺炎中醫(yī)藥治療方案看，基本上均是從辨證論治出發(fā)，根據(jù)不同時期所出現(xiàn)的癥狀進行辨證施治，總的治則可以歸納為表里雙解、宣泄透邪、祛濕利濁、清熱化痰、逐瘀通滯、扶正祛邪等，各期根據(jù)癥狀不同、證型差異有所側(cè)重和加權(quán)。

5.3 用藥問題 由于中醫(yī)藥在治療疫病方面積累了豐富的經(jīng)驗，并創(chuàng)立了很多方劑，既有《傷寒論》經(jīng)方，又有歷代常用時方，也有治療溫疫的專方，因此25套方案中主要藥物有一定的集中性。從以上用藥的統(tǒng)計分析看，藥物使用均以臨床常用方藥為主，可見各地的用藥思維模式基本相同，同時也表明中醫(yī)傳統(tǒng)文獻與理論對當(dāng)代中醫(yī)的影響力之大。經(jīng)過一段時期的治療，已證實中醫(yī)藥在新冠肺炎的控制和治療上效果顯著，發(fā)揮了極大作用，這也說明各地方案中中藥使用的可行性。當(dāng)然，從全國和各地方案的差異中，我們可以做進一步思考：如針對新冠肺炎對肺部的傷害，在藥物加減上還需要多作思考，尋找對改善肺部功能更有效的藥物；對于加速退燒的藥物，還需要進一步從藥物和劑型方面進行優(yōu)選；重癥期患者的中藥使用是否應(yīng)當(dāng)加大原方劑量，在藥物的加味上是否還要考慮新冠肺炎的特殊性，特別是對“痰栓”的溶解，許多具有逐痰、豁痰作用的藥物值得選用。目前國醫(yī)大師周仲瑛等專家提出的建議方案中，用藥顯得更加靈活，值得借鑒[4]?？偟膩碚f，從組方用藥上看大多數(shù)方案辨證與辨病結(jié)合的思路不夠明顯，值得反思。

5.4 中成藥問題 從25 套方案中收錄的58 種中成藥品種上看，傳統(tǒng)制劑明顯少于現(xiàn)代研發(fā)的制劑，部分中成藥在使用的分期上有交叉情況，特別是現(xiàn)代配方制劑，表明中成藥的適用病期和證型并不明確，可見這些中成藥在使用上辨證思路不夠，主要觀點還停留在抗病毒和治療癥狀的層面，所以方案中的中成藥體現(xiàn)的中醫(yī)特色不夠。其中一個重要的客觀原因是很多傳統(tǒng)經(jīng)典名方缺少中成藥制劑，可見加大對經(jīng)典名方的研發(fā)并上市十分重要。關(guān)于中成藥的使用，學(xué)界一直存在著安全性問題的爭論，這都需要關(guān)注和加強研究。如何發(fā)揮經(jīng)典名方中成藥在治療疫病中的作用十分重要，特別是使用方便的顆粒劑、丸劑、口服液等，對于大量人群突然發(fā)病顯得更加重要，因此要更加重視對其進行研發(fā)。

總之，新冠肺炎發(fā)病期間全國和地方出臺的中醫(yī)藥診療方案，對治療該病起到了很大的作用，但由于從制定到落實均較為倉促，雖然方案被不斷修改，出臺不同版本，但還是有許多值得重新審視與修正的地方，特別是對病因病機的認(rèn)識與遣方用藥。今后還有必要通過臨床療效的回顧性分析比較，與中醫(yī)疫病理論緊密結(jié)合，進一步完善診療方案，希望通過這次的理論探討與臨床實踐，將中醫(yī)藥治療疫病即急性傳染病的理論水平提高到一個新的高度。