張志云，謝美蓮，張海霞

工勤人員作為醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)保障體系中不可或缺的力量，主要承擔(dān)著醫(yī)院內(nèi)部環(huán)境及患者衛(wèi)生清潔、醫(yī)療廢物管理、收集轉(zhuǎn)運、供應(yīng)消毒、基礎(chǔ)維修等工作[1]。由于其工作的特殊性，常會接觸到患者使用后的銳利醫(yī)療器械等，致使針刺傷事件常有發(fā)生。國內(nèi)一些醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部的小規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：20%～80%的工勤人員在工作期間曾發(fā)生過針刺傷[2-3]。但是由于調(diào)查人群選擇范圍以及調(diào)查工具的不同，致使最終獲得的數(shù)據(jù)偏差較大。目前國內(nèi)尚無全國范圍內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)工勤人員針刺傷等詳盡的調(diào)查報告。近幾十年國際上非常關(guān)注針刺傷的危害性研究[4-5]，我國相關(guān)權(quán)威機構(gòu)也印發(fā)頒布了相關(guān)政策與規(guī)范[6-8]，以保護醫(yī)療機構(gòu)工作人員免受針刺傷等血源性職業(yè)性暴露的危害。醫(yī)療機構(gòu)中工勤人員作為針刺傷等血源性職業(yè)暴露事件的高危人群，相對于普通醫(yī)務(wù)人員在職業(yè)防護方面并未得到足夠重視。鑒于此，本研究基于中華護理學(xué)會傳染病專業(yè)委員會平臺開展醫(yī)療機構(gòu)工勤人員針刺傷發(fā)生現(xiàn)狀調(diào)查，旨在為今后全國范圍內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)血源性職業(yè)防護政策的具體實踐提供研究基礎(chǔ)。

1 對象與方法

1.1對象 2018年10～12月采用方便抽樣的方式，選取24個省市745名醫(yī)療機構(gòu)工勤人員作為本次調(diào)查對象。本次調(diào)查工勤人員納入對象包括護理員(對需要照顧的人群提供生活護理，并在注冊護士的指導(dǎo)下進行部分基礎(chǔ)護理工作的人員)、衛(wèi)生員或保潔員(主要負責(zé)對醫(yī)療廢物轉(zhuǎn)運、處理以及醫(yī)院環(huán)境衛(wèi)生清潔工作的人員)、外送人員(包括送標(biāo)本人員以及病區(qū)外出檢查患者外送人員)、供應(yīng)室工人(主要協(xié)助注冊護士完成各種重復(fù)性使用醫(yī)療器械的清洗消毒工作的人員)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②知情同意參與本次調(diào)研。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能夠配合完成網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)研者。

1.2方法

1.2.1研究工具 采用自行設(shè)計的“醫(yī)療機構(gòu)工勤人員針刺傷情況調(diào)查問卷”，該問卷內(nèi)容參考國內(nèi)相關(guān)規(guī)范制度，并結(jié)合國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域調(diào)查研究工具進行設(shè)計。問卷包括2個方面：①一般資料調(diào)查，內(nèi)容包括所工作的醫(yī)療機構(gòu)級別、所屬省市，文化程度、年齡、性別、工作年限、崗位分類等。②醫(yī)療針刺傷情況，包括是否發(fā)生過針刺傷、對針刺傷的認知與處理(包括定義和發(fā)生后的處理)、醫(yī)療機構(gòu)對針刺傷的職業(yè)防護情況(包括提供個人體檢機會及提供相關(guān)培訓(xùn))。均為單選題。邀請5名從事感染控制、疾病預(yù)防、臨床醫(yī)護管理的專家針對本問卷進行內(nèi)容效度評測，經(jīng)過論證與修訂，最終問卷各條目內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.80～1.00，全部條目的平均CVI為0.95。之后抽取研究團隊所在醫(yī)療機構(gòu)的工勤人員20人進行預(yù)調(diào)查，于14 d后針對同一批人員進行重測，結(jié)果顯示該問卷Cronbach′s α系數(shù)為0.88，重測信度為0.90。

1.2.2調(diào)查方法 基于中華護理學(xué)會傳染病專業(yè)委員會平臺，組建研究小組，成員包括中華護理學(xué)會傳染病專委會主任委員1名、科研護理專職秘書1名、醫(yī)院感染學(xué)科專家1名、臨床護理管理者2名、研究生1名。將在傳染病專業(yè)委員會擔(dān)任委員的各省市專家各選取1名確立為該省市的調(diào)查負責(zé)人，負責(zé)本地區(qū)該項調(diào)研工作的開展與推進。問卷調(diào)查采用國內(nèi)在線問卷平臺制成電子版問卷鏈接到各省市調(diào)查負責(zé)人手機客戶終端，通過鏈接邀請方便參與研究且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的人員作為被調(diào)查對象進行無記名問卷填寫。網(wǎng)絡(luò)問卷在設(shè)計上設(shè)置了必答等參數(shù)項目，以保證被調(diào)查的工勤人員能有較好的依從性答完問卷內(nèi)容。研究小組對所有收集到的網(wǎng)絡(luò)問卷用戶名等信息進行保密處理。

1.2.3統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)輸入Excel2007，應(yīng)用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計描述及χ2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1工勤人員一般資料 參與本次調(diào)查的745名工勤人員來自于全國24個省市，年齡18～68(45.84±15.86)歲；發(fā)生過針刺傷236名(31.68%)，不同背景的工勤人員針刺傷發(fā)生率比較，見表1。

2.2工勤人員針刺傷認知情況 745名工勤人員中正確理解針刺傷意義者417人(55.97%)。在發(fā)生過針刺傷的236名工勤人員中，針刺傷處理正確132人(55.93%)。不同崗位工勤人員針刺傷定義正確理解率及針刺傷處理正確率比較，見表2。

2.3不同等級醫(yī)療機構(gòu)針對工勤人員職業(yè)防護現(xiàn)況比較 被調(diào)查的745名工勤人員中，受聘單位提供個人體檢機會者572人(76.78%)，所在醫(yī)療機構(gòu)提供過相關(guān)培訓(xùn)者639人(85.77%)。不同等級醫(yī)療機構(gòu)工勤人員針刺傷防護情況比較，見表3。

3 討論

3.1針刺傷事件發(fā)生率在不同特征工勤人員中的分布解析 本研究結(jié)果顯示：不同性別、年齡、學(xué)歷、工作年限、崗位分類及醫(yī)院級別工勤人員的針刺傷事件發(fā)生率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，其中部分結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果[1]略有不同，如性別、年齡方面，國內(nèi)一些研究結(jié)果認為不同性別、年齡工勤人員的針刺傷發(fā)生率是沒有差異性的，而本研究卻發(fā)現(xiàn)女性比男性群體的針刺傷事件發(fā)生率要高，年齡較小且18～30歲之間工勤人員的針刺傷事件發(fā)生率高。分析其原因，可能與本研究抽樣方式有關(guān)。本次調(diào)查的745人中，只包含了85名男性，其中有26人是從事患者檢查外送工作，還有一部分被調(diào)查的男性人群主要從事工勤人員管理，基本上較少接觸臨床患者使用的利器，因此，導(dǎo)致本研究結(jié)果最終呈現(xiàn)的差異性。745名工勤人員中18～30歲工勤人員共計63人，其中63.49%為護理員，與其他年齡段相比，大部分人承擔(dān)了與患者接觸最多的工種，這種分布的差異可能導(dǎo)致最終結(jié)果的不同。從學(xué)歷層面分析，學(xué)歷較低者針刺傷發(fā)生率更高，與受教育程度、對職業(yè)自我防護的認知不同有關(guān)。工作年限長的工勤人員發(fā)生率高，與其在工作崗位接觸此類事件的機會遠比工作年限短的工勤人員多有關(guān)。通過對崗位分類的具體統(tǒng)計分析，護理員、供應(yīng)室人員是發(fā)生針刺傷的主要崗位人群，而外送或外檢人員人員相對于以上崗位較少接觸患者或者醫(yī)療利器等，因此較少發(fā)生。

表1 不同背景工勤人員針刺傷事件發(fā)生率比較

表2 不同崗位工勤人員針刺傷定義正確理解率及針刺傷處理正確率比較

表3 不同等級醫(yī)療機構(gòu)工勤人員針刺傷防護情況比較

3.2不同崗位類別工勤人員對于針刺傷理解上的差異性 本調(diào)查結(jié)果顯示，44.03%工勤人員不清楚針刺傷的準(zhǔn)確定義，相關(guān)認知水平較低，與國內(nèi)席新學(xué)等[9]的研究結(jié)果一致。745名被調(diào)查人員中，中學(xué)以下學(xué)歷者占71.95%，其自身防護意識與接受外界知識的能力相對于高學(xué)歷者存在一定差距。目前，在我國醫(yī)療機構(gòu)從事工勤崗位的大部分人員來自于經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)，文化程度不高[10-11]。因此醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)關(guān)注這部分人群的職業(yè)防護教育，開展持續(xù)性培訓(xùn)及管理，減少職業(yè)暴露。進一步對不同崗位工勤人員進行深入分析，各種工勤崗位中從事衛(wèi)生員、護理員、供應(yīng)室人員對于針刺傷定義正確理解程度較高，可能與其從事的工種有關(guān)，由于這些工種會有較多機會接觸利器或患者血液、體液，因此來自于外界的知識輸入或提醒相對于外送工勤人員要多一些。針對針刺傷現(xiàn)場處理這一項分析顯示，只有55.93%的工勤人員知道正確的現(xiàn)場處理方式，不同崗位人員采取現(xiàn)場處理方式的差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其他人員中尤其是從事工勤管理工作的人員由于更有機會接受來自于組織機構(gòu)或醫(yī)院的專業(yè)培訓(xùn)，且學(xué)歷相對較高，因此對于針刺傷發(fā)生后的現(xiàn)場處理正確知曉率更高。研究結(jié)果也進一步提示今后針對工勤人員的培訓(xùn)與教育一定要分層次、重基層、分崗位開展。

3.3不同等級醫(yī)療機構(gòu)對針刺傷職業(yè)防護的實施情況 目前臨床醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)針對醫(yī)護群體逐步開展探索性職業(yè)防護管理之路[12]。盡管近些年國家頒布了一系列規(guī)范以指導(dǎo)各級醫(yī)療機構(gòu)運用適宜策略與干預(yù)方法對醫(yī)務(wù)人員開展職業(yè)防護，例如推進宣傳與培訓(xùn)力度、提供職業(yè)防護工具、促進安全型利器的臨床使用等。但是對于工勤人員這部分高危人群的關(guān)注仍顯不足。本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，76.78%醫(yī)療機構(gòu)給工勤人員提供了定期健康體檢保障，且各級醫(yī)療機構(gòu)之間在提供定期健康體檢方面無統(tǒng)計學(xué)上的差異。但是在相關(guān)知識培訓(xùn)方面卻存在一定差距，其中三級與二級醫(yī)療機構(gòu)在針對工勤人員的知識培訓(xùn)開展方面相對于一級醫(yī)療機構(gòu)多。這種現(xiàn)況可能與二級以上醫(yī)療機構(gòu)在相關(guān)人員管理、規(guī)范落實層面的執(zhí)行力更強有關(guān)，也可能與不同級別醫(yī)療機構(gòu)在功能定位、病種診治、風(fēng)險意識方面的差異性有關(guān)。因此，加強各級醫(yī)療機構(gòu)管理者對于針刺傷的認識與管理意識，是解決此風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果顯示，工勤人員針刺傷發(fā)生率較高，該類人群對針刺傷的認知不足。建議通過受聘方，如第三方服務(wù)公司或醫(yī)療機構(gòu)的共同努力與合作，大力推進針對工勤人員的持續(xù)性培訓(xùn)，增加針刺傷危害的宣傳教育，加強工作期間的監(jiān)管與控制，建立完善的管理流程，從根本上避免針刺傷事件的發(fā)生。