于宗富，張 朝

同性戀現(xiàn)象既是一種現(xiàn)實存在的社會現(xiàn)象，也是一種獨(dú)特的亞文化，并與一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化相聯(lián)系。對大眾而言，同性戀的概念似乎非常明確，根本無需解釋，在使用這個詞匯時也比較隨意，多數(shù)人認(rèn)為同性戀就是喜歡同性并與同性有性關(guān)系的人。然而，從學(xué)術(shù)角度對同性戀的概念進(jìn)行界定，就涉及到生理、心理、社會等多方面的問題，本文擬從三個維度對同性戀的概念進(jìn)行界定。

一、 國內(nèi)外同性戀概念界定

(一) 國外同性戀概念界定

西方的學(xué)術(shù)研究中，通常使用“homosexuality”或“homosexual” 指代同性戀，前者僅做名詞使用，指代“同性戀關(guān)系”；后者則做形容詞和名詞使用，指代“同性戀的”和“同性戀者”。在日常用語中，使用“gay”和“l(fā)esbian”分別指代男、女同性戀者。

心理學(xué)家西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)將同性戀者稱為“專愛同性的人”或者“性顛倒者(inverts)”。英國性學(xué)家哈夫洛克·靄理士(Havelock Ellis)認(rèn)為性沖動的對象是同性而不是異性時就可以稱為同性戀[1]。同性戀史研究學(xué)者弗洛朗斯·塔瑪涅(Florence Tamagne)認(rèn)為同性戀是一種性吸引指向同性別人的性愛形式[2]。美國著名性學(xué)家金賽(Kinsey，A. C.)1948年對人類性行為進(jìn)行了大規(guī)模調(diào)查，提出了著名的“性關(guān)系連續(xù)體”理論。該理論認(rèn)為，世界上的事情并不是非黑即白的，現(xiàn)實社會在一切方面都表現(xiàn)為連續(xù)體，性取向和性行為也概莫能外，存在著從“絕對異性性行為”(0級)到“絕對同性性行為”(6級)的7個中間過渡狀態(tài)。金賽給同性戀作出了如下定義：“性別相同的人所建立的性關(guān)系，既指肉體關(guān)系，又指精神關(guān)系。”[3]

西方學(xué)者關(guān)于同性戀概念的界定有如下缺陷：第一，內(nèi)涵過于寬泛，導(dǎo)致診斷擴(kuò)大。按此定義，只要是同性之間建立了性關(guān)系，不論其個人意愿如何，不論是否有情愛依附，例如，那些被迫與同性發(fā)生性關(guān)系的人，那些只有同性性行為、沒有情愛依附的人，都被診斷為同性戀者，造成同性戀診斷的擴(kuò)大化。第二，割裂了人的屬性，忽略了整體性。眾所周知，任何人都是自然屬性與社會屬性的有機(jī)統(tǒng)一體，同性戀者也不能例外。同性戀者在自然屬性的驅(qū)使下與同性建立性關(guān)系，但其個人意愿、情愛依附、性對象的選擇等卻深受其社會屬性的影響。金賽的同性戀定義割裂了人的自然屬性與社會屬性，只強(qiáng)調(diào)自然屬性，忽略了社會屬性，忽略了人的整體性。

(二) 國內(nèi)同性戀概念界定

我國古代文人常隱晦地用“余桃”“斷袖”“龍陽”“安陵”指代同性戀現(xiàn)象，民間俚語則用“相公”“兔兒爺”“像姑”等稱呼男同性戀者，用“磨鏡”“契若金蘭”“菜戶對食”等指代女同性戀。在當(dāng)代，口語用“同志”一詞替代學(xué)術(shù)性詞匯——同性戀，用“基佬”“基友”“彎人”“玻璃”“兔子”等指代男同性戀，用“拉拉”“拉子”“蕾絲邊”“百合”等指代女同性戀。

學(xué)術(shù)性研究中，對同性戀概念的界定比較權(quán)威的有三個。第一，著名社會學(xué)家李銀河教授認(rèn)為:“同性戀性取向是指以同性為對象的性愛傾向與行為，同性戀者則是以同性為性愛對象的個人?！盵4]第二，著名艾滋病防治專家張北川教授主張用“同性愛”替代“同性戀”一詞，并將同性愛定義為：“在對性伴侶的選擇擁有充分自由的條件下，一個性成熟的個體如果具有明顯或強(qiáng)烈的指向同性的性欲或同時存有主動的同性性行為，方可視之為同性愛者。假如個體僅有偶然的同性性行為，但有關(guān)性定向的自我意識模糊，可視為同性性行為，而不宜簡單地判定其為同性愛者。”[5]第三，在《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)》(CCMD-3)中，同性戀被定義為：“在正常生活條件下，從少年時期就開始對同性成員持續(xù)表現(xiàn)性愛傾向，包括思想、感情及性愛行為；對異性雖可有正常的性行為，但性愛傾向明顯減弱或缺乏，因此難以建立和維持與異性成員的家庭關(guān)系。”[6]

李銀河教授對于同性戀的定義比較寬泛，按此操作時容易出現(xiàn)診斷擴(kuò)大化，雙性戀、商業(yè)同性性交易從業(yè)者、男男性接觸者(men who have sex with men，MSM)等不可避免地被判定為同性戀。張北川教授的定義比較嚴(yán)謹(jǐn)，較好地將同性性行為與同性戀進(jìn)行了區(qū)分。李銀河教授和張北川教授關(guān)于同性戀的定義都過分注重了同性戀者的性行為，在某種程度上忽略了同性戀者的情愛依附和個人意愿。CCMD-3關(guān)于同性戀的診斷比較嚴(yán)謹(jǐn)，涉及到了同性戀者的性行為與情愛依附，卻仍然忽略了其個人意愿。需要特別注意的是，在CCMD-3的診斷中，同性戀雖然被列入了性指向障礙，但卻在診斷說明中明確指出，“從性愛本身來說不一定異?！?，即同性戀未被認(rèn)定為“異?！保@也通常被解讀為同性戀的“去病化”。

二、 同性戀概念字義解析

同性戀一詞，由“同”“性”“戀”三個字組成，在同性戀概念中，都有各自特定的涵義。

“同”字涵義有二:一為生理性別相同，二為性指向相同，即同性戀雙方都是生理性別相同的人，性指向也都是與自己生理性別相同的同性。就這個角度而言，同性戀者愛戀的是同性，對異性是不產(chǎn)生感情的，換而言之，對方如果是異性或者變性人，同性戀者是不會對其產(chǎn)生戀情的，情愛依附是不會產(chǎn)生的。

“性”字涵義有二：一是性行為，二是性關(guān)系，即同性戀者通常會基于性行為而形成和保持一定的性關(guān)系。眾所周知，性行為和性關(guān)系是異性戀人之間不可缺少的元素，對于同性戀人而言，性行為和性關(guān)系更加重要，如果沒有了性行為和性關(guān)系，同性戀人之間的關(guān)系將難以維系。當(dāng)然，異性之間存在著“柏拉圖式”精神戀愛，同性之間也會存在這種特殊的、極端的無性之愛。

“戀”字涵義有三:一是平等自愿，二是情愛依附，三是專一排他。除了性指向不同之外，同性戀與異性戀在情愛方面并無二致。首先，同性戀人之間的愛戀及性行為也是建立在雙方平等自愿基礎(chǔ)之上，非自愿、被強(qiáng)迫、被強(qiáng)制與同性發(fā)生愛戀及性行為的人都不能視為同性戀者。其次，同性戀人彼此將情愛依附于對方。當(dāng)對方需要時，愿意為對方付出金錢、勞動、身體乃至生命，并從中獲得快樂和幸福感；當(dāng)自己需要時，愿意從對方那里尋求物質(zhì)幫助和精神慰藉；當(dāng)雙方有矛盾和沖突時，愿意設(shè)身處地地理解、接納對方的思維認(rèn)知、情緒情感、意志行為，并渴望對方也能同樣地理解、接納自己。最后，同性戀人之間的情愛具有專一性、排他性，雙方都希望獨(dú)自占有對方的情感，不允許背叛和欺騙，一旦自己的私有情感領(lǐng)地被第三者入侵，就會發(fā)生激烈的沖突，甚至不惜用生命來捍衛(wèi)，出現(xiàn)自傷、自殺、傷人、殺人等極端行為。

三、 同性戀概念界定的維度

我們認(rèn)為可以從 “個人意愿”“情愛依附”“同性性行為”三個維度對同性戀的概念進(jìn)行界定。

(一) 個人意愿

就個人意愿維度而言，同性戀是指個體在自然狀態(tài)下承認(rèn)自己愛戀同性，自愿與同性保持親密關(guān)系和相應(yīng)性行為。個人意愿主要包括身份認(rèn)同自愿和性行為自愿兩個方面。從邏輯學(xué)來講，一方面，身份認(rèn)同是同性戀的充分條件，但不是必要條件，即只要自愿認(rèn)同了自己的同性戀身份，就可以界定為同性戀，那些不認(rèn)同自己的同性戀身份的人未必不是同性戀。從心理健康角度來看，完成了同性戀身份認(rèn)同者屬于自我和諧型同性戀；反之則屬于自我不和諧型同性戀，后者經(jīng)常伴有焦慮、抑郁等心理障礙。另一方面，性行為自愿是同性戀的必要但不充分條件，即如果同性性行為不是自愿的，是被強(qiáng)迫、被強(qiáng)制發(fā)生的，就不能界定為同性戀，即使自愿與同性發(fā)生性行為，未必一定是同性戀。同性戀者是在情愛依附的基礎(chǔ)上，自愿與同性發(fā)生性行為，但是，個體如果只是為了尋求新奇刺激，自愿與同性發(fā)生性行為，因為沒有情愛依附，也不能界定為同性戀。

(二) 情愛依附

就情愛依附維度而言，同性戀是指個體在對性對象的選擇有充分自由的條件下對同性產(chǎn)生了愛戀，并將情愛依附于對方，從情愛依附中獲得愉悅感、成就感。從邏輯學(xué)來講，情愛依附是同性戀的充分必要條件，即對同性有了情愛依附就可以界定為同性戀，沒有情愛依附就不能界定為同性戀。從這個維度來講，只要對同性產(chǎn)生了情愛依附，不論是否發(fā)生性行為，如前述的“柏拉圖式”精神戀愛，就可以界定為同性戀；如果沒有對同性產(chǎn)生情感依附，只是與同性發(fā)生性行為、保持性關(guān)系，就不能界定為同性戀，只能稱之為同性性行為或同性性接觸者(如MSM)。

但是，情愛依附有一個本質(zhì)問題——“什么是愛情，愛情是什么”，無論是對異性戀而言，還是對同性戀而言，都無法準(zhǔn)確回答。自從人類存在伊始，這個問題就一直困擾著我們，迄今沒有解決，而且也沒有跡象表明將會被解決。

(三) 同性性行為

就同性性行為維度而言，同性戀是指個體在性驅(qū)力驅(qū)使下與同性發(fā)生或保持性行為，并從中獲得身心愉悅感。從邏輯學(xué)來講，性行為既不是同性戀的充分條件，也不是必要條件，不能以是否發(fā)生了同性性行為來界定是否是同性戀，即發(fā)生了同性性行為未必是同性戀，未發(fā)生同性性行為未必不是同性戀。就這個維度而言，那些偶然的、被脅迫的、意外發(fā)生的同性性行為不能被定義為同性戀；那些雖然沒有發(fā)生同性性行為，但將情愛依附于同性的人，仍然被界定為同性戀。

四、 同性戀概念三維模型

綜上所述，同性戀概念的界定有個人意愿、情愛依附、同性性行為三個維度。情愛依附是同性戀定義的充要條件，即同性之間只要存在情愛依附就可以確定為同性戀，沒有情愛依附就不能確定為同性戀。個人意愿中的身份認(rèn)同是同性戀定義的充分條件，即只要自愿認(rèn)同了同性戀身份，就可以確定為同性戀，那些否認(rèn)同性戀身份的人，未必不是同性戀者。個人意愿中的性行為自愿是同性戀定義的必要條件，即沒有性行為自愿就不能確定為同性戀，性行為自愿的人未必是同性戀者。同性性行為既不是同性戀定義的充分條件，也不是必要條件，即有了同性性行為未必是同性戀，沒有同性性行為未必不是同性戀。

據(jù)此，我們從個人意愿、情愛依附、同性性行為三個維度對同性戀概念作出如下界定：在性驅(qū)力的驅(qū)使下，性成熟的個體在對性對象的選擇有充分自由時，將情愛依附于同性，自愿與同性保持親密關(guān)系，自愿與同性進(jìn)行性行為，在親密關(guān)系和/或同性性行為中能獲得身心愉悅感，其性取向身份認(rèn)同、同性性行為不作為診斷的先決條件。

同性戀概念的三維度界定可以總結(jié)為如下模型，如圖1所示。

圖1 同性戀概念三維模型

這個定義從生理、心理、社會三個方面對同性戀概念進(jìn)行了界定，將同性戀者作為認(rèn)知、情緒情感、行為統(tǒng)一的“整體的人”看待，將“同性性行為”與“同性戀”做了嚴(yán)格的區(qū)分，避免了同性戀診斷的片面化和擴(kuò)大化。

根據(jù)這個定義，可以把同性戀分為三類：真性同性戀(素質(zhì)性同性戀)，兼性同性戀(雙性戀)，假性同性戀(境遇性同性戀)。其中，真性同性戀完全符合上述定義；兼性同性戀除符合上述定義外，還從個人意愿、情愛依附、性行為三個維度對異性存在愛戀及相應(yīng)行為；假性同性戀則是在特殊的單一性別環(huán)境里，性對象的選擇沒有自由，在原始的、本能的性沖動驅(qū)使下，將性能量轉(zhuǎn)而投向同性，進(jìn)而產(chǎn)生了同性性行為。

五、 研究應(yīng)用展望

人類同性性行為的可考文獻(xiàn)記錄已有約4500～4700年歷史[7-8]，直到近代，人們才從科學(xué)的角度對這一現(xiàn)象進(jìn)行研究。1869年，德國醫(yī)生本克特(Benkert)首次將其命名為同性戀[9]，成為了醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域的重要研究課題。人們對同性戀現(xiàn)象的認(rèn)識也經(jīng)歷了犯罪、疾病、關(guān)系、亞文化的嬗變[10]，一些學(xué)者對同性戀提出了各具特色的定義，這些定義符合相應(yīng)時代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的特征，是由其所處的時空決定的。隨著時代的發(fā)展，人們對同性戀現(xiàn)象的認(rèn)識更加全面、深刻、客觀，本文在綜合分析既有同性戀定義的基礎(chǔ)上，從個人意愿、情愛依附、同性性行為三個維度對同性戀的定義給出了界定，試圖從生理、心理、社會三個方面加深對同性戀現(xiàn)象的理解，形成科學(xué)的認(rèn)識，為各學(xué)科對同性戀的研究提供參考和依據(jù)，促進(jìn)人類的文明與進(jìn)步。