劉成坤，趙昕東

(1.江西財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，江西 南昌 330013； 2.江西財經(jīng)大學(xué) 博士后流動站，江西 南昌 330013； 3.華僑大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，福建 廈門 361021)

一、引言

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的巨大成就，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長史上的奇跡，這與在此期間出現(xiàn)的勞動力大規(guī)模流動所帶來的人口紅利密切相關(guān)。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，大量適齡勞動人口從小城市流入大城市、從中西部地區(qū)流入東部沿海地區(qū)，使20世紀(jì)90年代成為中國人口流動最為活躍的時期，全國流動人口數(shù)量從1993年的0.7億增加到2000年的1.4億，在不到十年的時間內(nèi)翻了一番。而到2015年，全國流動人口數(shù)量達(dá)到了2.27億，占總?cè)丝诘谋戎馗哌_(dá)18.1%，其中，“80后”和“90后”的年輕勞動者所占比例已超過了60%(1)數(shù)據(jù)來源于原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會《中國流動人口發(fā)展報告2016》。。2015年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，流動人口的平均受教育年限為9.3年，而2013年流動人口的平均受教育年限則為9.2年，雖然近年來該指標(biāo)呈不斷上升趨勢，但上升速度較為緩慢，流動人口的平均受教育程度仍處于較低水平。在流動人口平均受教育年限不斷上升的同時，流動人口的平均年齡也隨之上升，2013年流動人口的平均年齡為27.9歲，到2015年這一數(shù)值上升到29.3歲，流動人口老化的速度明顯快于全國人口老化速度。2015年流動人口的平均月收入為4598元，與2013年和2014年相比有較大幅度的提高。人口的大規(guī)模流動為我國的城市建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)，是推動我國經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。然而，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國15—64歲的適齡勞動人口和流動人口分別在2012年和2016年首次出現(xiàn)下降趨勢，適齡勞動人口和流動人口“雙拐點(diǎn)”的到來必將對中國的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響，并進(jìn)一步影響中國未來的經(jīng)濟(jì)增長速度。從現(xiàn)階段的流動人口發(fā)展趨勢來看，一方面，流動人口平均受教育程度的提升有利于促進(jìn)勞動生產(chǎn)率的提高；另一方面，流動人口平均年齡的上升會導(dǎo)致勞動力的老化，從而對流動人口的平均工作經(jīng)驗產(chǎn)生影響。不同年齡組的流動人口在勞動生產(chǎn)率分布上存在什么規(guī)律？受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響有何差異？由于我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不平衡，不同產(chǎn)業(yè)對勞動力的要求也互不相同，因此這種差異是否會因區(qū)域和產(chǎn)業(yè)而不同？這些問題的深入研究對于更好地認(rèn)識中國快速老齡化背景下經(jīng)濟(jì)增長的動力機(jī)制具有重要的現(xiàn)實意義，同時也可為各地制定工資、教育和人口政策提供一定的借鑒和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

為了研究教育和工作經(jīng)驗對工資收入的影響，明瑟(Mincer)于1974年提出了“明瑟模型”[1]。根據(jù)研究目的的不同，學(xué)者們通過加入各種不同的控制變量對原始的“明瑟模型”進(jìn)行拓展，目前已在勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域取得了豐富的研究成果。

關(guān)于工資收入、勞動生產(chǎn)率或教育回報率等方面的研究，從研究方法來看，實證研究占據(jù)主導(dǎo)地位，且主要是基于微觀數(shù)據(jù)。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)選擇角度的不同，可進(jìn)一步細(xì)分為兩類。其一，使用較大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的大樣本研究?；谥袊彝ナ杖胝{(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)，李海政的研究表明，中國的教育回報率在此前的多數(shù)研究中均被低估，且私營企業(yè)的教育回報率高于國有企業(yè)，欠發(fā)達(dá)省份的教育回報率高于發(fā)達(dá)省份[2]；喬治(George)采用分位數(shù)回歸模型研究了城市流動人口因戶籍差異導(dǎo)致的工資差距，發(fā)現(xiàn)教育對工資收入具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，且由于稟賦效應(yīng)的存在，相對于農(nóng)村戶籍的流動人口，城鎮(zhèn)戶籍的流動人口在工資收入上具有明顯的優(yōu)勢[3]。丹尼斯(Dennis)基于中國1988年和1995年的城鎮(zhèn)住戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(UHS)研究了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期中國教育回報率的變化趨勢，發(fā)現(xiàn)中國的城市教育回報率從1988年的3.1%提高到1995年的5.1%[4]?；谥袊C合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)，范靜波和張成剛研究發(fā)現(xiàn)2003年中國高等工科教育的回報率為10.6%，2008年上升為14.7%，且存在明顯的性別差異，男性的教育回報率高于女性[5]；杜兩省和彭競使用OLS估計法對教育回報率的城市差異進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)直轄市的教育回報率最高，省會城市次之，其他城市最低[6]。尼克斯(Nikos)和斯特利斯(Stelios)使用GMM估計法研究了人力資本對希臘勞動生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)在高中及以上教育階段，受教育程度與勞動生產(chǎn)率具有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系；在初中階段，受教育程度對勞動生產(chǎn)率無顯著影響；在小學(xué)階段，受教育程度與勞動生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[7]。邢春冰等人結(jié)合2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和2011年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對教育回報率的地區(qū)差異進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)發(fā)達(dá)城市的教育回報率明顯高于中西部地區(qū)[8]?；?010年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，王靜和武舜臣將新生代農(nóng)民工從事的職業(yè)分為五大類，并估計了各類職業(yè)的教育回報率，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的教育回報率在各類職業(yè)間存在顯著差異[9]。譚靜等人的研究結(jié)果表明，戶籍地為城鎮(zhèn)的農(nóng)民工其教育回報率比戶籍地為農(nóng)村的農(nóng)民工高出3.12個百分點(diǎn)，遷移有助于提高農(nóng)民工的教育回報率[10]。

其二，使用部分省份或行業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的小樣本研究。丹尼斯以中國四川省的數(shù)據(jù)為例，研究了1986—1995年要素市場自由化過程中中國農(nóng)村教育對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)校教育顯著提高了農(nóng)民將勞動和資本投入到非農(nóng)生產(chǎn)活動的能力，非農(nóng)生產(chǎn)活動的擴(kuò)大對家庭收入增長作出了重大貢獻(xiàn)[11]。馬西米里諾(Massimiliano)和羅伯特(Roberto)基于2001年意大利制造業(yè)公司層面的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大學(xué)教育對白領(lǐng)工人工資的彈性系數(shù)在0.1左右，但對藍(lán)領(lǐng)工人無顯著影響[12]。常清福等人則以1998—2003年中國臺灣制造業(yè)的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究表明一個城市受過高等教育(大專及以上)的員工比例每增加1%，將使得該城市制造業(yè)的生產(chǎn)率提高約0.93%—1.15%，且高等教育對技術(shù)性要求較高的產(chǎn)業(yè)影響最大[13]?；?003年浙江省企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)和廣東、湖南等地的農(nóng)村勞動力流動調(diào)查數(shù)據(jù)，姚先國和張海峰使用普通最小二乘法(OLS)研究了中國教育回報率的城鄉(xiāng)差異，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)教育回報率在8%左右，而農(nóng)村僅有4%左右[14]。羅忠勇基于2008年珠三角九個城市農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了教育投入對農(nóng)民工個人收益率的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的收益率隨受教育程度的提高而不斷上升[15]；馬巖等人基于2003年和2004年浙江、湖北和云南三省流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)所進(jìn)行的研究也得出了類似的結(jié)論[16]。

此外，也有部分學(xué)者從宏觀層面對該問題進(jìn)行了研究。杜米希(Domician)采用動態(tài)面板模型實證研究了人力資本積累和勞動力市場制度對OECD國家勞動生產(chǎn)率增長的影響，發(fā)現(xiàn)受教育程度較高的國家比受教育程度較低的國家取得了更好的經(jīng)濟(jì)增長績效[17]。張海峰等人研究了平均受教育年限(教育數(shù)量)和平均師生比(教育質(zhì)量)對中國各地區(qū)勞動生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)教育質(zhì)量會對地區(qū)勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的積極影響，教育數(shù)量對地區(qū)勞動生產(chǎn)率的影響大小部分取決于教育質(zhì)量的高低，教育質(zhì)量越高，教育數(shù)量對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)越大[18]。孫一菡等人的研究結(jié)果表明，勞動力的整體老化會顯著抑制全要素生產(chǎn)率的增長，但具有較高受教育水平的勞動力老化則會對全要素生產(chǎn)率的增長產(chǎn)生顯著的推動作用[19]。埃斯拉(Esra)等人則采用宏微觀相結(jié)合的方法對教育回報率進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在微觀層面上，受教育程度的提高對個人工資的增長具有積極的促進(jìn)作用；在宏觀層面上，教育是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長最重要的因素，人力資本的增加對于整合所有經(jīng)濟(jì)部門的物質(zhì)資本起著非常重要的作用[20]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對教育與收入問題的研究以微觀數(shù)據(jù)為主，主要集中在實證研究方面，且主要側(cè)重于對總體樣本進(jìn)行分析，關(guān)于不同年齡組受教育程度和工作經(jīng)驗對勞動生產(chǎn)率影響的研究極為罕見。此外，在分析受教育程度對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響時，尚未有文獻(xiàn)對其可能存在的區(qū)域差異或產(chǎn)業(yè)差異進(jìn)行深入分析。因此，本文首先將樣本按不同年齡進(jìn)行分組，然后再進(jìn)一步將其按區(qū)域和產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行細(xì)分，深入研究受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響，以得出更有意義和更加詳細(xì)的研究結(jié)論。

三、模型構(gòu)建、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

1. 模型構(gòu)建

自從明瑟提出關(guān)于工資收入的動態(tài)周期模型以來，明瑟模型被廣泛應(yīng)用于勞動者的勞動生產(chǎn)率或教育回報率問題的研究中[1]。隨著對該問題的深入研究，學(xué)者們通過加入不同的變量對原始明瑟模型進(jìn)行了擴(kuò)展，明瑟工資方程的標(biāo)準(zhǔn)形式為：

lny=α+β1edu+β2exp+β3exp2+∑γiXi+ε

(1)

其中，y為每小時工資收入，程欣和鄧大松等人認(rèn)為，小時工資作為最為直觀的代表員工勞動生產(chǎn)率的指標(biāo)，可以在一定程度上衡量勞動者的工作效率和產(chǎn)出[21]。因此，本文將小時工資收入作為流動人口勞動生產(chǎn)率的代理變量，原始數(shù)據(jù)中僅給出每個樣本的月工資收入，在進(jìn)行實證分析前將其折算為小時工資收入。edu為受教育程度；exp為工作經(jīng)驗，代表個體離開學(xué)校后積累的人力資本；Xi表示除受教育程度和工作經(jīng)驗外會對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的控制變量。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，同時參考程欣和鄧大松以及楊國濤等人的研究，本文選擇的控制變量包含性別、戶口類型、流動范圍、就業(yè)身份、婚姻狀況和職業(yè)屬性等社會基本特征變量[21-22]。α為常數(shù)項，β1表示每增加一年教育程度所導(dǎo)致個人工資收入增加的比例，β2表示每增加一年工作經(jīng)驗對個人工資收入產(chǎn)生的影響，β3用于檢驗工作經(jīng)驗與勞動生產(chǎn)率之間是否存在非線性關(guān)系，ε為隨機(jī)擾動項。王德文等人指出，利用明瑟方程估計教育回報率涉及兩個重要問題[23]：一是關(guān)于個人能力的異質(zhì)性問題，即能力偏差問題[24]；二是關(guān)于教育的內(nèi)生性問題[25]。在回歸技術(shù)上，通常是通過加入個人智商、家庭背景等更多的控制變量對其進(jìn)行處理。然而，由于本文所選數(shù)據(jù)的調(diào)查問卷中并未涉及個人智商的指標(biāo)。此外，雖然在調(diào)查問卷中有父母的受教育年限等關(guān)于家庭背景的指標(biāo)，但考慮到本文研究的是各年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率問題，對于年齡較大的中老年流動人口，這一指標(biāo)值多處于空缺狀態(tài)，若加入這一指標(biāo)，將使得樣本量大大縮減，反而會對結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。王德文等人基于“中國城市就業(yè)與社會保障研究”調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，個人是否為團(tuán)員以及父母的受教育程度對多數(shù)農(nóng)村遷移勞動力的工資并無顯著影響，個體的工資主要還是取決于自身的受教育程度[23]，即內(nèi)生性問題對流動人口勞動生產(chǎn)率的影響極其有限；譚靜等人的研究也得出了類似的結(jié)果[10]。受限于數(shù)據(jù)的可得性，本文并未對可能存在的內(nèi)生性問題做進(jìn)一步的深入研究，這也是本文的不足之處。然而，從現(xiàn)有的研究結(jié)果來看，受教育年限對個體工資收入的影響程度大多集中在0.03—0.08之間[10,23,26]，本文的估計結(jié)果也在這一合理范圍之內(nèi)。因此，本文最終得出的結(jié)論是可信的。

2.指標(biāo)選取

勞動生產(chǎn)率通常用勞動者在單位時間內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量來計算。按照該定義，從宏觀層面來看，人均實際GDP是作為勞動生產(chǎn)率最為常用的代理變量[27]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動生產(chǎn)率包含多種不同的定義，既包括人均實際GDP等宏觀層面的指標(biāo)，也包括每小時工資收入等微觀層面的指標(biāo)[28]。鑒于本文所使用的是原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公布的2015年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，僅可得到個人小時工資收入數(shù)據(jù)，因此，選擇個人小時工資收入作為流動人口勞動生產(chǎn)率的代理變量。考慮到被調(diào)查對象均為15周歲及以上的流動人口，已具備一定的勞動能力，此外，雖然中國法定的男性退休年齡為60歲，女性退休年齡為50歲，但由于中國的社會保障體系還不夠完善，大部分老年流動人口均不會在達(dá)到法定退休年齡時退出勞動力市場，因此，將研究對象定義為15—64歲流動人口中的勞動力群體，并參考馬光榮等人的研究，將每5年設(shè)定為一個年齡組[29]。對于受教育程度，根據(jù)調(diào)查問卷可分為未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中/中專、大學(xué)?？啤⒋髮W(xué)本科和研究生7種不同的類型，參考譚靜等人以及孫猛和許世存的研究，分別將這7種不同受教育類型的受教育程度定義為0、6、9、12、15、16和19[10,30]。在進(jìn)行實證分析時，為了分析不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的差異，還需對勞動者的年齡進(jìn)行定義，本文中將勞動者的年齡設(shè)定為調(diào)查日期(2)本文中將調(diào)查日期統(tǒng)一設(shè)定為2015年5月。與被調(diào)查者的出生日期之差，并將差值四舍五入后取整數(shù)。對于工作經(jīng)驗，根據(jù)邢春冰等人以及譚靜等人[8,10]的研究，利用年齡和受教育程度計算得到個體勞動者的潛在工作經(jīng)驗，即工作經(jīng)驗=年齡-受教育程度-6。對于控制變量，均為虛擬變量，性別中女性取0，男性取1；戶口類型中將農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民取為0，非農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民取為1；流動范圍剔除跨境流動的樣本，將省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣取為0，將跨省流動取為1；就業(yè)身份中將雇主和自營勞動者取為1；婚姻狀況中將未婚、再婚、離婚和喪偶取為0，將初婚取為1；將職業(yè)屬性分為藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)(3)白領(lǐng)包含國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，專業(yè)技術(shù)人員，公務(wù)員，辦事人員和有關(guān)人員；藍(lán)領(lǐng)包括經(jīng)商、商販、餐飲、家政、保潔、保安、裝修、其他商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員，農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員，生產(chǎn)、運(yùn)輸、建筑，其他生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員，無固定職業(yè)和其他人員。，白領(lǐng)記為1，藍(lán)領(lǐng)記為0[31]。該調(diào)查的原始數(shù)據(jù)包含206000個樣本，根據(jù)本文的研究目的，剔除各種無效樣本，最終的樣本量為165619個，本文還將不同年齡組的樣本按區(qū)域(4)東部地區(qū)包括北京市、天津市、上海市、河北省、山東省、江蘇省、浙江省、福建省、廣東省和海南省等；中部地區(qū)包括山西省、河南省、湖北省、安徽省、湖南省和江西?。晃鞑康貐^(qū)包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、重慶市、四川省、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、貴州省和云南省；東北地區(qū)包括黑龍江省、吉林省和遼寧省。和產(chǎn)業(yè)(5)第一產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)林牧漁業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)包括采礦、制造、電熱燃?xì)馍a(chǎn)供應(yīng)和建筑業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)包括批發(fā)零售，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政，住宿餐飲，信息服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)，金融，房地產(chǎn)，租賃和商務(wù)服務(wù)，科研和技術(shù)服務(wù)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，教育、衛(wèi)生和社會工作，文體和娛樂，公共管理、社會保障和社會組織，國際組織。進(jìn)行了分類分析。

3.數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

由于本文用到的指標(biāo)中除了勞動生產(chǎn)率、受教育程度和工作經(jīng)驗三個變量外，其他變量均為虛擬變量。因此，僅對勞動生產(chǎn)率、受教育程度和工作經(jīng)驗三個變量進(jìn)行描述統(tǒng)計分析，結(jié)果如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表1可知，在各個不同年齡組中，30—34歲年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率均值最大，高于其他各個年齡組的群體，即流動人口的勞動生產(chǎn)率與年齡呈倒“U”型關(guān)系，這與現(xiàn)實情況是相符合的，年輕勞動者由于身體素質(zhì)好、思想活躍、創(chuàng)造力強(qiáng)，與其他群體相比，其在綜合素質(zhì)方面占有絕對優(yōu)勢，在生產(chǎn)活動中自然也就具有較高的勞動生產(chǎn)率。隨著年齡的增大，各年齡組流動人口的平均工作經(jīng)驗也隨之上升，這也與現(xiàn)實情況相吻合。對于受教育程度，不同年齡組的流動人口則存在較大的差異，從總體上看，20—34歲年齡組的受教育程度均值遠(yuǎn)高于其他年齡組，且25—29歲年齡組的受教育程度均值最大，這主要是得益于中國自1986年以來實施的九年義務(wù)教育制度。

四、實證結(jié)果分析

1. 受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響

以每小時工資收入的對數(shù)作為被解釋變量對方程(1)進(jìn)行估計，即可得到受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響，估計結(jié)果如表2所示。

由表2可知，從總體上看，受教育程度對流動人口勞動生產(chǎn)率的影響顯著為正，這是學(xué)術(shù)界普遍的共識，與現(xiàn)有的研究結(jié)論也是一致的[8，10，16]。然而從細(xì)分年齡組的結(jié)果來看，受教育程度對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響程度呈先遞增后遞減的趨勢，即兩者之間存在倒“U”型關(guān)系，且最高點(diǎn)出現(xiàn)在25—29歲年齡組，這是由于該年齡組是個人發(fā)展的黃金期，對于接受過高等教育的人群，也是初入職場并實現(xiàn)自身價值的關(guān)鍵時期，隨著年齡組的上升，受教育程度對勞動生產(chǎn)率的影響逐漸減小，當(dāng)流動人口的年齡大于55歲時，受教育程度對勞動生產(chǎn)率的影響不再顯著。工作經(jīng)驗對15—19歲年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的正向影響最大，對20—24歲流動人口的勞動生產(chǎn)率也會產(chǎn)生顯著的正向影響，但對于30歲及以上年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響卻顯著為負(fù)，工作經(jīng)驗的平方項對這些年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，即工作經(jīng)驗與勞動生產(chǎn)率呈“U”型關(guān)系。這與常進(jìn)雄等人的研究結(jié)論是類似的，即對于36—60歲的城鎮(zhèn)戶籍農(nóng)民工群體，工作經(jīng)驗與工資收入呈“U”型關(guān)系[26]。從本文得出的結(jié)果來看，工作經(jīng)驗對15—24歲年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，這是由于這部分群體剛走出校門邁向社會，基本沒有工作經(jīng)驗，其在參加工作初期，勞動熟練程度和技能會隨著經(jīng)驗的增加而增長，勞動生產(chǎn)率也因此而不斷提高；然而，在參加工作的后期，年齡的增長將導(dǎo)致個體迅速學(xué)習(xí)新知識和接受新技能的能力下降，且原有技能將隨時代的進(jìn)步而不斷被淘汰，因此勞動生產(chǎn)率也將隨之下降。從總體來看，隨著勞動力的老化或是工作經(jīng)驗的增加，流動人口的勞動生產(chǎn)率呈先上升后下降的趨勢，這也進(jìn)一步證實了楊貝貝和劉懿等人的研究結(jié)論[32]。

表2 受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組勞動生產(chǎn)率影響的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

此外，性別、戶口類型、流動范圍、就業(yè)身份、婚姻狀況和職業(yè)屬性等個人社會基本特征幾乎都對各年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，欒敬東的研究也得出了類似的結(jié)果[33]。根據(jù)本文對這些虛擬控制變量的設(shè)定可知，在其他條件相同的情況下，男性相對于女性具有更高的勞動生產(chǎn)率，即男性的工資收入會顯著高于女性，這與當(dāng)前的社會現(xiàn)實是相符的，而這主要是與我國勞動力市場上的性別歧視有關(guān)，張俊森等人的研究結(jié)果也表明，在與社會文化有關(guān)的傳統(tǒng)性別觀念以及法律法規(guī)不完善等因素的共同作用下，中國性別間的工資差異呈逐漸擴(kuò)大趨勢[34]。由于我國的就業(yè)法規(guī)還不夠完善，對女性在勞動力市場上的職業(yè)發(fā)展缺乏有效保護(hù)，從企業(yè)的用工成本角度來看，在同等條件下，多數(shù)企業(yè)會傾向于招收男性畢業(yè)生，女性因此成了勞動力市場上的弱勢群體。從戶口類型來看，相對于農(nóng)村戶籍的流動人口，城鎮(zhèn)戶籍的流動人口可以獲得更高的工資收入，導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因在于我國長久以來形成的城鄉(xiāng)二元差異，這也是學(xué)術(shù)界普遍存在的共識。從流動范圍來看，跨省流動比省內(nèi)流動會有更高的工資收入，譚靜等人的研究結(jié)果也表明，與城內(nèi)遷移的農(nóng)民工相比，城城遷移的流動人口具有更高的工資收入[10]。從就業(yè)身份來看，雇主和自營勞動者的平均工資收入高于雇員，這與現(xiàn)實情況也是相符的，雇主和自營勞動者大多屬于自主創(chuàng)業(yè)者，其勞動所得往往高于為其工作的雇員。從婚姻狀況來看，初婚群體的勞動生產(chǎn)率高于其他群體，這主要是由于初婚群體具有完整的家庭，家庭的組建會有效促進(jìn)其身心健康，緩解工作中的焦慮情緒，進(jìn)而對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響。從職業(yè)屬性來看，白領(lǐng)比藍(lán)領(lǐng)具有更高的勞動生產(chǎn)率，這主要是由工作性質(zhì)所決定的，即白領(lǐng)從事的多屬于技術(shù)密集型的工作，其含金量較高，勞動報酬也較高；而藍(lán)領(lǐng)從事的多屬于勞動密集型的工作，其勞動報酬相對較低。

2.受教育程度和工作經(jīng)驗對不同區(qū)域流動人口勞動生產(chǎn)率的影響

表2的結(jié)果表明，受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響存在顯著差異。由于中國地域遼闊、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組和不同區(qū)域流動人口勞動生產(chǎn)率的影響必然也會有所不同。因此，將樣本按不同年齡組和不同區(qū)域進(jìn)行細(xì)分，再次對方程(1)進(jìn)行估計，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)四大區(qū)域的估計結(jié)果如表3所示(6)所有模型均包含控制變量，限于篇幅，本文僅列出了各區(qū)域核心解釋變量的結(jié)果，有需要的讀者可向作者索要完整的結(jié)果。。

由表3可知，對于東部地區(qū)，受教育程度除了對60—64歲年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)向影響外，對其他各年齡組群體的勞動生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，且對25—34歲年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響最大，說明在東部地區(qū)，越是高學(xué)歷的年輕勞動者在勞動力市場上的需求越旺盛，其工資收入也越高，邢春冰等人的結(jié)果也表明，東部地區(qū)和發(fā)達(dá)城市的教育回報率明顯高于中西部地區(qū)[8]。工作經(jīng)驗僅對15—24歲年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，對30—54歲年齡組群體的勞動生產(chǎn)率則具有顯著的負(fù)向影響，對55歲及以上年齡組的流動人口勞動生產(chǎn)率的影響則不再顯著，且與部分年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率存在“U”型關(guān)系，這與總體結(jié)果極為相似，這主要是由于東部地區(qū)各年齡組的流動人口占比遠(yuǎn)高于其他三大區(qū)域。對于中部地區(qū)，與東部地區(qū)相比，受教育程度對流動人口勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響的年齡組明顯收窄，受教育程度對50歲及以上年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率不再產(chǎn)生顯著影響，且對處于相同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響程度也明顯變小。此外，受教育程度對15—19歲年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的正向影響最大，出現(xiàn)這個結(jié)果的原因可能有兩個：一方面，是由于流入中部地區(qū)的流動人口主要來源于西部地區(qū)或省內(nèi)流動，而中西部地區(qū)的受教育程度普遍較低，且中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)以勞動密集型為主，接受過初等教育和中等教育的流動人口在中部地區(qū)的勞動力市場需求量相對較大；另一方面，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與東部地區(qū)存在較大差距，勞動力市場上所能支付的薪酬對受過高等教育的群體缺乏競爭力，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮罅渴苓^高等教育的高素質(zhì)人才外流到東部地區(qū)。工作經(jīng)驗對勞動生產(chǎn)率影響的年齡組也明顯變窄，雖然均會對24歲以下的年輕勞動者勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，但對其他絕大部分群體的勞動生產(chǎn)率均不再產(chǎn)生顯著的影響，且工作經(jīng)驗與勞動生產(chǎn)率之間不再存在顯著的“U”型關(guān)系。對于西部地區(qū)，其受教育程度對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響的年齡組范圍與中部地區(qū)一致，對各年齡組的影響程度也類似；但不同的是，在中部地區(qū)，受教育程度對15—19歲年齡組群體的勞動生產(chǎn)率影響最大，而在西部地區(qū)，受教育程度對25—29歲年齡組群體的勞動生產(chǎn)率影響最大，這與東部地區(qū)的結(jié)果相一致，這主要是與國家對西部地區(qū)的財政傾斜政策有較大關(guān)系，國家對西部地區(qū)的大規(guī)模財政撥款(如西部大開發(fā)戰(zhàn)略)使得西部地區(qū)有能力對接受過高等教育的人才支付較高的報酬，從而吸引到高學(xué)歷人才，使得年輕的高學(xué)歷人才具有較高的教育回報率。工作經(jīng)驗僅對15—19歲年齡組的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，這主要是由于西部地區(qū)的總體受教育程度較低，勞動力市場上存在大量只有初中或高中學(xué)歷的勞動者，且工作經(jīng)驗與35—44歲年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率存在顯著的“U”型關(guān)系。對于東北地區(qū)來說，與全國及東部和西部地區(qū)相同，受教育程度也對25—29歲年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響最大，對15—19歲年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響則不再顯著。但工作經(jīng)驗對流動人口勞動生產(chǎn)率的影響與其他三大區(qū)域存在明顯的差異，東北地區(qū)作為我國的重工業(yè)基地，勞動密集型產(chǎn)業(yè)占據(jù)重要地位，30歲及以下年齡組的流動群體以剛畢業(yè)幾年的大學(xué)生為主，工作經(jīng)驗對這部分群體的影響極其有限，但對30—34歲年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，且工作經(jīng)驗與其勞動生產(chǎn)率存在顯著的倒“U”型關(guān)系，對于這個年齡組的群體，正處于年富力強(qiáng)的階段，在社會上經(jīng)過一定的歷練之后可能進(jìn)入中層領(lǐng)導(dǎo)崗位，工作經(jīng)驗在勞動力市場上的優(yōu)勢得以發(fā)揮出來，而對于40—49歲年齡組的流動群體，工作經(jīng)驗對勞動生產(chǎn)率的影響顯著為負(fù)，這是由于這部分群體身體機(jī)能開始呈下降趨勢，其在勞動力市場上的優(yōu)勢已逐漸消退，對于50歲以上年齡組流動群體，工作經(jīng)驗對其勞動生產(chǎn)率的影響不再顯著。

表3 受教育程度和工作經(jīng)驗對各區(qū)域不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率影響的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

3.受教育程度和工作經(jīng)驗對不同產(chǎn)業(yè)流動人口勞動生產(chǎn)率的影響

受教育程度和工作經(jīng)驗不僅對不同區(qū)域之間流動人口勞動生產(chǎn)率的影響存在差異，由于不同產(chǎn)業(yè)之間存在性質(zhì)上的區(qū)別，其勞動生產(chǎn)率的影響因素也可能因產(chǎn)業(yè)類型而異。因此將樣本按不同年齡組且不同產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行分組回歸，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的估計結(jié)果如表4所示(7)所有模型均包含控制變量，限于篇幅，本文僅列出了各產(chǎn)業(yè)核心解釋變量的結(jié)果，有需要的讀者可向作者索要完整的結(jié)果。。

表4 受教育程度和工作經(jīng)驗對各產(chǎn)業(yè)不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率影響的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

由表4可知，對于第一產(chǎn)業(yè)而言，與總體存在較大差異，受教育程度對各年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響的范圍明顯變小，受教育程度對20—24歲年齡組勞動生產(chǎn)率的影響最大，且對15—19歲的年輕勞動者及50歲以后的高年齡勞動者群體均無顯著影響，這主要是由第一產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)所決定的：第一產(chǎn)業(yè)主要包含農(nóng)、林、牧、漁等行業(yè)，這些行業(yè)都屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，并不需要較高的文化水平。工作經(jīng)驗對勞動生產(chǎn)率的影響也與總體存在較大差異，工作經(jīng)驗會對15—24歲年齡組群體的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的積極影響，但會對多數(shù)25歲及以上年齡組群體的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生消極影響，其原因在于，第一產(chǎn)業(yè)大都屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，且技術(shù)含量相對較低，越是年輕的從業(yè)者越有優(yōu)勢，隨著年齡逐漸增大，勞動者身體機(jī)能逐漸降低，工作經(jīng)驗的增加反而會對其勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生不利影響。對于第二產(chǎn)業(yè)，與總體相比，受教育程度仍然對大部分年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，但受教育程度對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的最大影響由25—29歲年齡組變?yōu)?0—34歲年齡組，且影響程度也有所下降，這是由于第二產(chǎn)業(yè)中包含很多勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其對受教育程度的要求相對較低。工作經(jīng)驗對15—29歲年齡組群體勞動生產(chǎn)率的影響為正，但并不顯著，且會對30—59歲年齡組群體的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，由于我國的第二產(chǎn)業(yè)仍以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，其原因與第一產(chǎn)業(yè)類似，隨著工作經(jīng)驗的增加，年齡的上升會對勞動者的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生消極影響。對于第三產(chǎn)業(yè)，除了55歲及以后的年齡組，第三產(chǎn)業(yè)的受教育程度對其他各年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，且對25—29歲年齡組勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響最大，在三大產(chǎn)業(yè)中，這與總體結(jié)果最為相似，主要是由于第三產(chǎn)業(yè)的樣本量遠(yuǎn)大于第一和第二產(chǎn)業(yè)。工作經(jīng)驗仍對20—24歲年齡組群體的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，但對30—54歲年齡組群體勞動生產(chǎn)率的影響則顯著為負(fù)，其原因卻與第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)不同，工作經(jīng)驗之所以對第一和第二產(chǎn)業(yè)大部分年齡組的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生消極影響主要在于勞動者身體機(jī)能的下降，而工作經(jīng)驗對第三產(chǎn)業(yè)30—54歲年齡組勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生消極影響則是由于第三產(chǎn)業(yè)對勞動者受教育程度的要求較高，且包含眾多的技術(shù)密集型行業(yè)，隨著勞動者年齡的增加，其技能和創(chuàng)新能力也會隨之下降，進(jìn)而導(dǎo)致工作經(jīng)驗對勞動生產(chǎn)率的影響顯著為負(fù)。由于第三產(chǎn)業(yè)包含餐飲、批發(fā)、零售、運(yùn)輸、金融、科研和技術(shù)服務(wù)、教育等眾多行業(yè)，工作經(jīng)驗僅會對少數(shù)行業(yè)老年流動人口的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響，因此，工作經(jīng)驗對整個第三產(chǎn)業(yè)55歲及以上高年齡流動群體的勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響并不顯著。

五、結(jié)論與啟示

基于2015年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了受教育程度和工作經(jīng)驗對不同年齡組流動人口勞動生產(chǎn)率的影響。發(fā)現(xiàn)受教育程度對各年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，且對25—29歲年齡組群體的勞動生產(chǎn)率影響最大，總體上呈倒“U”型分布；工作經(jīng)驗對流動人口勞動生產(chǎn)率的影響則因年齡組而異，對25歲及以下年輕群體的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，但對30歲及以上群體勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響卻顯著為負(fù)；性別、戶口類型、流動范圍、就業(yè)身份、婚姻狀況和職業(yè)屬性等社會基本特征變量對大部分年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響。此外，為深入分析受教育程度和工作經(jīng)驗對勞動生產(chǎn)率影響的差異，還進(jìn)一步將樣本按區(qū)域和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了細(xì)分，發(fā)現(xiàn)流動人口勞動生產(chǎn)率的影響因素不僅因年齡而異，還會因區(qū)域和產(chǎn)業(yè)類型的不同而存在差異。根據(jù)本文的研究結(jié)論，得出以下幾點(diǎn)政策啟示。

第一， 加大對流動人口的教育投入，提高流動人口的勞動生產(chǎn)率。本文的實證研究結(jié)果表明，無論是基于全國層面的樣本還是基于區(qū)域和產(chǎn)業(yè)層面的樣本，受教育程度對大部分年齡組流動人口的勞動生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，而工作經(jīng)驗僅對年輕流動人口的勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。隨著我國人口老齡化程度的不斷加劇以及流動人口絕對數(shù)量的下降，其對社會整體勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生的負(fù)面影響將逐漸顯現(xiàn)出來，并將進(jìn)一步阻礙我國的經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，提高人力資本積累水平是應(yīng)對勞動生產(chǎn)率下降最為有力的措施。一方面，應(yīng)該加大對流動人口的教育投入，如由政府興辦正規(guī)的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，為流動人口提供免費(fèi)的職業(yè)培訓(xùn)和終生接受教育的機(jī)會，緩解流動人口年齡結(jié)構(gòu)老化對勞動生產(chǎn)率帶來的不利影響；另一方面，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)與高校之間的聯(lián)系和合作，充分利用高校這個優(yōu)勢平臺，為企業(yè)員工提供接受再教育的機(jī)會，提高企業(yè)員工的技能素質(zhì)和就業(yè)能力。

第二， 充分利用我國的區(qū)域差異和產(chǎn)業(yè)差異，實施差別化的人才引進(jìn)政策。從總體來看，受教育程度對我國東部地區(qū)流動人口勞動生產(chǎn)率的影響最大，對其他三大區(qū)域的影響相對較小。這是由于東部地區(qū)是我國最為發(fā)達(dá)的區(qū)域，不僅聚集了規(guī)模最大的流動人口，同時還是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)集聚的重心，其對高素質(zhì)流動人口的需求也最為旺盛。此外，受教育程度對第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響高于第一和第二產(chǎn)業(yè)。其原因在于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)包含眾多的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對于流動人口受教育程度的要求相對較低。因此，應(yīng)該根據(jù)各區(qū)域和各產(chǎn)業(yè)自身的特點(diǎn)，實施差別化的人才引進(jìn)政策，實現(xiàn)“人盡其才，物盡其用”的效果。例如，對于東部地區(qū)，應(yīng)該繼續(xù)加大高素質(zhì)人才的引進(jìn)力度，為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長提供人才儲備；對于第一產(chǎn)業(yè)，不僅要加大農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推廣力度，同時還要加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的技術(shù)培訓(xùn)。

第三， 推進(jìn)戶籍制度改革，破除城鄉(xiāng)二元壁壘。從本文的研究結(jié)果來看，對于不同年齡組的流動人口，戶口類型均對勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，即城鎮(zhèn)戶口的流動人口比農(nóng)村戶口的流動人口在同等條件下具有更高的工資收入。城鄉(xiāng)二元戶籍制度是我國特有的一種社會制度，相對于農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民無論在求職就業(yè)、衛(wèi)生醫(yī)療還是子女教育方面都具有更大的優(yōu)勢。規(guī)模龐大的流動人口在推動我國城市化進(jìn)程的同時也為我國經(jīng)濟(jì)的快速增長發(fā)揮了重要作用，如果我國的城鄉(xiāng)戶籍制度長期存在，當(dāng)流動人口達(dá)到一定年齡后由于很難在城市安家，必然會出現(xiàn)大規(guī)模的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮，進(jìn)而對我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利影響。因此，應(yīng)該推進(jìn)戶籍制度改革，破除城鄉(xiāng)二元壁壘，不僅要使農(nóng)民工進(jìn)得來，更要使他們留得下，只有這樣才能促進(jìn)流動人口盡快融入到城市，保持社會的和諧穩(wěn)定與長期發(fā)展。