黃亞玲

（北京體育大學，北京 100084）

黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央高度重視社會組織的發(fā)展，作出了一系列重要指示，出臺多項重要改革舉措，推動社會組織改革發(fā)展邁入新時代。在新一輪體育改革中，單項體育協(xié)會脫鉤實體化改革（以下簡稱“協(xié)會脫鉤改革”）令人關(guān)注，多數(shù)單項體育協(xié)會都將制定或修改規(guī)章提到議事日程。毋庸置疑，脫鉤、實體化之后的單項體育協(xié)會必將依據(jù)新的規(guī)章等軟法（soft law）規(guī)范揚帆遠航，迎接新時代體育發(fā)展的挑戰(zhàn)。

單項體育協(xié)會是體育社團的一種類型，其性質(zhì)是公民自愿組成，為實現(xiàn)會員意愿，按照其章程開展活動的非營利性組織。章程等規(guī)章是單項體育協(xié)會實體化發(fā)展的軟法。Morth（2004）認為，“近幾十年以來，軟法已成為一個重要概念，用來形容和描述全球政治中的一種顯著現(xiàn)象——沒有政府的治理現(xiàn)象”，學界認為軟法是一種法律效力結(jié)構(gòu)未必完整，無需依靠國家強制保障實施，但能夠產(chǎn)生社會實效的法律規(guī)范（羅豪才等，2009）。2005年，我國法學教授羅豪才提出，法治建設(shè)不僅指硬法之治，也包括軟法之治。至此，軟法的概念及軟法現(xiàn)象才引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注。軟法的興起和行使意味著單項體育協(xié)會與體育部門強制力的脫鉤，打破了國家對體育法資源的壟斷，擴展了體育社會組織——單項體育協(xié)會的合法性內(nèi)涵。單項體育協(xié)會不再僅僅局限于組織內(nèi)部的自治管理，而是與體育政府部門一起承擔起體育治理的新使命。

當前，學術(shù)界就軟法問題的討論非常激烈，關(guān)注的焦點是“軟法”與“硬法”（hard law）的區(qū)別、軟法體系構(gòu)建、軟法法律效力、軟法實現(xiàn)機制、軟法責任、軟法與公共治理等問題。羅豪才等（2009）提出，軟法比硬法的范圍更加寬泛，其“表象”也更加多種多樣，認為“要建設(shè)一種和而不同的和諧社會，就不能采取單中心的國家管理模式，而必須創(chuàng)新社會管理體制，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”。為此，在新時代需要創(chuàng)建一種軟硬法混合的模式，突破硬法的局限性和僵硬性，發(fā)揮軟法的多樣性、靈活性、回應(yīng)性、協(xié)商性和柔性等特點（羅豪才，2010），降低法治現(xiàn)代化的成本，推進公共治理模式的完善，實現(xiàn)社會的善治。雖然，在各行各業(yè)中，硬法與軟法都發(fā)揮著重要作用，且在不同社會歷史階段呈現(xiàn)出不同的效力，但這并不意味著二者是排斥的關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系。宋功德教授認為，“如果將整個法律體系比作一棵大樹，憲法是根，硬法是主干，而軟法則是枝葉”（黃學賢等，2012）。這充分闡明了軟法與硬法都是在憲法的引領(lǐng)下，為全面實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化提供的法律保障。

1 單項體育協(xié)會改革的歷史回顧

1988年，原國家體委根據(jù)國務(wù)院部署，提出以體育社會化為體育體制改革的突破口，創(chuàng)新多形式、多渠道、多層次的體育管理體制與機制，并明確提出把一些群眾基礎(chǔ)好，又具備一定條件的項目，試辦成獨立經(jīng)營的實體、半實體。1993年，原國家體委出臺了《國家體委關(guān)于深化體育改革的意見》，此后，“運動項目管理中心＋單項體育協(xié)會”（以下簡稱“中心＋協(xié)會”）模式逐步成形。1998年，在國務(wù)院新一輪機構(gòu)改革中，國家體委更名為國家體育總局，從原來的國務(wù)院組成機構(gòu)變成了國務(wù)院直屬機構(gòu)，在國務(wù)院機構(gòu)改革推動下，國家體育總局開始了新一輪的機構(gòu)改革。截至2007年，國家體育總局共成立了23個直屬運動項目管理中心，承擔所有奧運項目和絕大部分非奧運項目的具體管理職能。中心＋協(xié)會模式的管理體制優(yōu)勢在這一階段得到充分發(fā)揮，在2008年北京奧運會上，中國代表團獲得51枚金牌，列金牌榜首位。

2008年北京奧運會后，中心＋協(xié)會模式被詬病，實體化改革再一次被提上議事日程。2015年，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議通過了《中國足球改革發(fā)展總體方案》，拉開了中國足球改革的序幕。2015年以來，依據(jù)《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》，國家體育總局按要求積極參與了3批脫鉤試點，共計安排了28家體育協(xié)會（主要包括非奧項目協(xié)會、行業(yè)體育協(xié)會）開展脫鉤試點工作。2017年，國家體育總局足球運動管理中心正式注銷，標志著中國足球協(xié)會與國家體育總局脫鉤，中國足球協(xié)會成為獨立的社團法人。隨后，籃球等多個單項體育協(xié)會開始了實體化改革。2019年6月，十部委又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于全面推開行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤改革的實施意見》，再次明確了行業(yè)協(xié)會商會的脫鉤任務(wù)與時間表，單項體育協(xié)會脫鉤改革已是大勢所趨。

從單項體育協(xié)會改革實施步驟來看，脫鉤任務(wù)與時間表對體育總局制定的《以運動項目管理中心和單項體育協(xié)會改革試點為突破口，深化體育管理體制改革的方案》中提出的“統(tǒng)籌考慮、試點先行、分類推進、分步實施”的改革原則，以及“非一步到位式”的改革思路產(chǎn)生了極大影響。目前，在國家層面整體推進單項體育協(xié)會脫鉤改革的進程中，全國性與省級單項體育協(xié)會雖然承擔著發(fā)展競技體育的重任，具有一定的特殊性，但也必須按照脫鉤時間表一步到位。本輪脫鉤，意味著既要繼續(xù)推進體育深化改革，完成單項體育協(xié)會脫鉤，實現(xiàn)單項體育協(xié)會依法獨立運行，同時也要實現(xiàn)其協(xié)同治理的目標。而在依法運行和協(xié)同治理中，如何通過制定和完善軟法，構(gòu)建與硬法相呼應(yīng)的軟法體系，實現(xiàn)單項體育協(xié)會依法（硬法和軟法）自治和善治的發(fā)展道路刻不容緩。

2 單項體育協(xié)會治理中的軟法與硬法

軟法是相對于硬法提出的。硬法是正式的法律規(guī)范體系，特指國家的立法，包括4大類：1）全國人大及其常委會制定的法律；2）國務(wù)院制定的行政法規(guī)；3）省級（市）的人大及其常委會制定的地方性法規(guī)以及民族自治地方的自治條例和單行條例；4）國務(wù)院有關(guān)部門和省級（市）政府制定的規(guī)章。其中，國家強制力是構(gòu)成硬法的核心要素。單項體育協(xié)會依據(jù)的硬法主要包括，憲法第35條規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。憲法條文闡明了結(jié)社自由，但憲法性權(quán)利需在法律中得到具體體現(xiàn)。目前，我國現(xiàn)行法律中尚未制定關(guān)于社會組織的一般性專門法律，而相關(guān)的社會組織法律主要有兩類：一類是法律中涉及到社會組織的有關(guān)條款，如《民法通則》《公益事業(yè)捐贈法》等；另一類是針對一些重要社會組織的專門性法律，如國務(wù)院出臺的《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會管理條例》。這幾部行政法規(guī)包含了社會組織申請成立、基本權(quán)利和地位以及管理、監(jiān)督、審計辦法等方面的內(nèi)容，構(gòu)成了社會組織生存發(fā)展的基本制度框架。此外，民政部作為社會組織管理的行政部門，制定了《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》《取締非法民間組織暫行辦法》《關(guān)于全國性社會團體異地設(shè)立分支（代表）機構(gòu)問題的通知》等。同時，民政部與財政部聯(lián)合制定了《關(guān)于調(diào)整社會團體會費政策等有關(guān)問題的通知》，與公安部聯(lián)合制定了《民辦非企業(yè)單位印章管理條例》，與國家工商行政管理局（現(xiàn)已撤銷）制定了《關(guān)于社會團體開展經(jīng)營活動的通知》等。以上相關(guān)法規(guī)亦是單項體育協(xié)會發(fā)展的法律依據(jù)。

而軟法則不屬于上述的法規(guī)體系，軟法是指國家立法之外的、可以約束組織與人的行為規(guī)范的規(guī)章，主要由行業(yè)、社會組織和公司制定的規(guī)則、章程、專業(yè)標準和宣言等構(gòu)成。單項體育協(xié)會建章立規(guī)，是軟法的一種主要表現(xiàn)形式，其本質(zhì)是“自我立法”。規(guī)章體現(xiàn)了國家對單項體育協(xié)會自律管理的認可，也是體育社會組織參與社會治理的重要保障。軟法是體育領(lǐng)域市場化、民主化、社會化、組織化發(fā)展的產(chǎn)物，也符合當前體育改革的需要。

軟法把大量存在于單項體育協(xié)會中的規(guī)章納入到法律體系中，促使單項體育協(xié)會在實體化改革中運用軟法的法律形式，形成軟法自治模式，這不僅完善了我國體育協(xié)會的法律體系，豐富和擴展了體育協(xié)會發(fā)展的法律依據(jù)，也將有效地推動單項體育協(xié)會法治化發(fā)展的進程。就單項體育協(xié)會脫鉤、實體化改革而言，尋求軟法的保障與硬法同等重要，軟硬法的共性在于是規(guī)范單項體育協(xié)會的法律，即單項體育協(xié)會行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為準則與保障。在公法體系中，軟法一直發(fā)揮著彌補硬法不足、均衡公法結(jié)構(gòu)，強化法律正當性、提高法律實效，降低法治與社會發(fā)展成本以及推進民主政治進程的作用（羅豪才等，2006）。而構(gòu)建單項體育協(xié)會的軟硬法體系，以相關(guān)硬法為前提，制定和完善軟法，實現(xiàn)單項體育協(xié)會依法（硬法和軟法）自治與善治，促使軟法與硬法相互銜接，形成作用有別、效力協(xié)同的完善法律體系，是協(xié)會脫鉤改革的重要保障。

3 單項體育協(xié)會治理的軟法特點與效力

近年來，我國體育社會組織崛起，體育領(lǐng)域社會自治力量不斷增強，自我服務(wù)和協(xié)調(diào)能力顯著提高，體育活動參與規(guī)模擴大、人數(shù)倍增。諸多由政府部門壟斷的體育公共事務(wù)逐步轉(zhuǎn)向政府主導(dǎo)、社會共同參與，體育不再是政府一元管理的模式，多元管理的新模式正在逐步形成并發(fā)揮出巨大的作用，體育領(lǐng)域呈現(xiàn)政府與社會力量共同治理體育的發(fā)展態(tài)勢?！败浄ǖ呐d起與國家和社會的發(fā)展密不可分，治理需要新的法律工具，以應(yīng)對多元協(xié)商與博弈競爭，軟法的興起是法治發(fā)展的必然趨勢”（楊三正等，2019）。體育治理更好地依賴多元力量的參與和合作，政府與體育社會組織之間正在建立起相互制約的關(guān)系，單向的管制與被管制的關(guān)系正在被摒棄，“各種社會組織與個人在公共事務(wù)治理方面與政府部門共同合作，滿足公眾需求與偏好。其哲學依據(jù)也不再是片面強調(diào)國家意志和利益的國家整體論，而是充分尊重建立在雙方乃至多方利益與意見基礎(chǔ)上的社會總體論”（羅豪才等，2006）。在這樣的社會背景下，單項體育協(xié)會建章立規(guī)形成軟法體系，既有利于厘清體育發(fā)展中硬法不能涉及和涵蓋的條款，也使軟法的效力得以彰顯，彌補硬法鞭長莫及的問題。

3.1 單項體育協(xié)會軟法治理的特點

單項體育協(xié)會軟法主要包括章程、項目規(guī)則、規(guī)程、守則、準則、條例、規(guī)定、指南、意見等，其中章程是最為重要的軟法形式。單項體育協(xié)會的章程等軟法形式是規(guī)范組織內(nèi)部成員以及利益相關(guān)者行為的依據(jù)，一經(jīng)得到內(nèi)部成員的認同，即可獲得其合法性。

單項體育協(xié)會的軟法制定機制比硬法更加靈活，內(nèi)容也更加重視單項體育協(xié)會的實際需要，其效力更有利于單項體育協(xié)會自治與自律的發(fā)展，其軟法特點在于：1）合法性，單項體育協(xié)會中的規(guī)章是在體育法律法規(guī)框架內(nèi)制定，是體育法規(guī)條文的具體化；2）合理性，單項體育協(xié)會中的規(guī)章是會員與利益相關(guān)者共同協(xié)商制定的，其約束力源于公共利益與自愿遵從；3）自治性，單項體育協(xié)會中規(guī)章的本質(zhì)在于自治，會員與利益相關(guān)者通過規(guī)章的形式表達利益訴求，實現(xiàn)自我管理、約束與服務(wù)（丁海俊，2005）。

3.2 單項體育協(xié)會軟法治理的效力

所謂的軟法效力是指軟法規(guī)范的約束力。對于軟法效力問題，法學學派有不同的觀點。張文顯（1999）提出，法律效力是法律實效的前提，法律實效是法律效力實現(xiàn)的結(jié)果。而法律效力產(chǎn)生的實效也可以通過國家硬法之外的其他強制力，軟法通過國家的授權(quán)亦可得到一種硬法的效力。哈特（2006）認為，“承認規(guī)則”給予社會成員權(quán)力或規(guī)定義務(wù)，要求他們?nèi)プ龌蛘卟蛔瞿承┦虑?，授予公?quán)力或私權(quán)力，使人們可以引入新的，取消或改變舊的初級規(guī)則以彌補其自身的不足。“授權(quán)”與“承認規(guī)則”為單項體育協(xié)會的軟法制度提供了權(quán)威的效力標準，即單項體育協(xié)會通過協(xié)商產(chǎn)生的規(guī)章等軟法，得到有關(guān)部門的認同以及共同體的承認，可視為有效。

實體化后的單項體育協(xié)會，在很大程度上要依賴所制定的規(guī)章等導(dǎo)向性的軟法運行，這些“內(nèi)部法律”既明確其發(fā)展的宗旨和目標，也規(guī)制其中的各方權(quán)利與義務(wù)，形成各方利益主體自愿接受和遵守的意愿。單項體育協(xié)會的運行、成員利益的表達和實現(xiàn)、成員的行為約束都依靠規(guī)章等單項體育協(xié)會內(nèi)部的“憲法”來完成，規(guī)章等雖然是按照單項體育協(xié)會共同體的內(nèi)部程序以協(xié)商機制產(chǎn)生，但仍然是國家認可的規(guī)則體系中的形式，明確賦予單項體育協(xié)會組織內(nèi)部。

3.2.1 單項體育協(xié)會軟法治理的契約性

自治性是單項體育協(xié)會最主要的特征之一，其含義是管理內(nèi)部的人、財、物，對組織的發(fā)展具有獨立運作和決定的權(quán)力。由此可見，“自治性是社會組織最應(yīng)然的特征，而這種特征自然得益于社會組織的自愿性，因為其運作所需資源的自愿性決定了其運作不會被其他組織所掣肘。當然，自治不是濫治，單項體育協(xié)會內(nèi)部有固定的組織章程和運作規(guī)范，可以很好地約束組織內(nèi)部人員的行為和保障社會組織的正常運行，因此，在這種模式下的社會組織更加契合社會發(fā)展的初衷”（彭海紅，2018）。社會組織自愿性與自治性的彰顯，其關(guān)鍵是契約精神的體現(xiàn)，而契約精神又是軟法的基石。契約（contract）是人們（或組織）之間互動的方式，雙方通過商議與協(xié)議，并按商議與協(xié)議行事的一種方式。以契約為基礎(chǔ)形成的單項體育協(xié)會軟法，既能夠體現(xiàn)其對會員及利益相關(guān)者的信任和尊重，也利于通過非強制性方式規(guī)定和解決各種事務(wù)與糾紛。將契約精神植入到軟法中，就是將誠實信用、互利合作和平等協(xié)商的契約精神柔和在軟法中。單項體育協(xié)會運用軟法治理，使會員和利益相關(guān)者充分參與到與自己切身利益相關(guān)的事務(wù)中，一方面，可以規(guī)范契約主體的關(guān)系，另一方面，契約主體可獲得共同接受的、雙贏的規(guī)則，減少單項體育協(xié)會運行的成本。

3.2.2 單項體育協(xié)會軟法效力的軟約束性

單項體育協(xié)會制定的軟法相對于體育法這種硬法而言，其內(nèi)容和表現(xiàn)形式多樣化，其效力不依靠國家強制力實施。目前，各單項體育協(xié)會制定的規(guī)章既包括了項目的規(guī)則，運動員、教練員、裁判員守則以及合同、協(xié)議等，也涵蓋了單項體育協(xié)會的業(yè)務(wù)范圍、會員責任與義務(wù)、組織機構(gòu)負責人的產(chǎn)生與罷免、資產(chǎn)管理與使用、章程修改與終止程序、財產(chǎn)處理等內(nèi)容（表1）。

表1 單項體育協(xié)會軟法形式Table 1 List of the Forms of Soft Laws of Sports Associations

單項體育協(xié)會制定的軟法不會因為缺乏國家或地方強制力保障實施，就失去約束力。相反，單項體育協(xié)會規(guī)章、規(guī)制等軟法可以通過協(xié)會成員之間的相互監(jiān)督，道德與輿論監(jiān)督，其利益相關(guān)者認可的內(nèi)部管理手段以及仲裁機構(gòu)的處理等，形成自律、互律與它律等方式，達成單項體育協(xié)會成員與利益相關(guān)者的自愿遵從、慣性遵從、要求遵從、懲罰遵從的目標。

3.2.3 單項體育協(xié)會軟法效力的層次性

單項體育協(xié)會軟法的制定主體具有多層次性，制定的軟法所適用的對象也不同。我國單項體育協(xié)會在實體化發(fā)展之前的很長一段時間里，與體育政府部門同構(gòu)于一個體系中，單項體育協(xié)會發(fā)展遵從政府的意愿和紅頭文件，單項體育協(xié)會章程等軟法實際上是一種“擺設(shè)”，內(nèi)容大同小異，甚至幾十年不曾修改。

在單項體育協(xié)會實體化改革的今天，各級各類單項體育協(xié)會都需要制定適合自身發(fā)展的軟法。因涉及各級單項體育協(xié)會，其制定主體與訴求也存在較大差異。從目前各單項體育協(xié)會實體化進程看，各單項體育協(xié)會尚處于欲打破原有不合理、不適應(yīng)項目發(fā)展的規(guī)制，但又缺乏對制定軟法規(guī)制的理論認識與實踐經(jīng)驗，已有規(guī)章與新制定規(guī)章處于銜接的過程中，對規(guī)章等軟法的效力以及如何把握其效力難以確定。例如，多數(shù)全國性單項體育協(xié)會為了金牌任務(wù)，從未發(fā)展過個人會員，而《社會團體登記管理條例》第二條明確了“……是指中國公民自愿組成，為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織”。單項體育協(xié)會作為互益性組織，最主要的職能就是為參與其中的會員提供服務(wù)。在新制定的規(guī)章中，各層級單項體育協(xié)會如何發(fā)展個人會員，管理好個人會員，如何為個人會員提供滿意的服務(wù)，如何構(gòu)建軟法基礎(chǔ)之上的會員合理性訴求等問題，各級單項體育協(xié)會認識不一、各自為陣，缺乏規(guī)章的銜接。

目前，我國尚未明確軟法的效力層級問題。在體育法律體系中，法的形式和種類比較多，就法的效力看，硬法的效力有等級差別，而軟法的效力更具多元性，這是由于硬法的制定表現(xiàn)出清晰的高低不等的法律效力，當效力不同的硬法發(fā)生沖突時，等級高的硬法優(yōu)先適用。而軟法的制定主體相對于硬法更具有廣泛性，這些不同的軟法制定主體之間強調(diào)的是平等關(guān)系。但是，我國單項體育協(xié)會的審批具有層次性——國家級、省（市）級、地市級、縣市級，實際形成了一個不同層級的金字塔結(jié)構(gòu)。有些全國性單項體育協(xié)會是國際單項體育聯(lián)合會的會員，而省級及以下的各級單項體育協(xié)會又是它的單位會員。上一級吸納下一級為單位會員，而下級單項體育協(xié)會也有意愿與上級單項體育協(xié)會共享資源，成為事實上的“上下級”關(guān)系。同時，這種上下級關(guān)系的形成也與全國性單項體育協(xié)會同構(gòu)于運動項目管理中心有關(guān)，長期的同構(gòu)關(guān)系，使全國性單項體育協(xié)會擁有獲取政治、經(jīng)濟、社會、文化資源的便利條件。從單項體育協(xié)會的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運作模式看，下級單項體育協(xié)會照搬照抄上級章程等軟法比較普遍。因此，在單項體育協(xié)會實體化進程中，既要構(gòu)建協(xié)會之間的平等關(guān)系，也要打破各級單項體育協(xié)會軟法制定的同質(zhì)性，實現(xiàn)軟法效力的相互銜接和補充。

4 單項體育協(xié)會軟法建設(shè)的資源獲取渠道

民主協(xié)商是單項體育協(xié)會獲取軟法資源的最重要渠道。單項體育協(xié)會會員與利益相關(guān)者之間存在著利益一致性和趨同性，這就使得通過協(xié)商達成各種共識成為可能。協(xié)商是契約形成的前提，也是促進合作、化解矛盾、妥善處理單項體育協(xié)會各種關(guān)系的重要途徑，由協(xié)商而形成的契約性規(guī)范是不可或缺的軟法資源。除此之外，國際體育組織軟法、行政性軟法、物權(quán)性軟法也是單項體育協(xié)會重要的軟法資源。

4.1 國際體育組織軟法資源

國際軟法是由國際組織、國家（地區(qū)）之間、國際組織之間及國家和國際組織之間制定的，用以規(guī)范國際社會主體行為及相互關(guān)系，但不具有強制拘束力的行為規(guī)范總稱（羅豪才，2010）。有學者認為，國際軟法就是國際社會在國際交往中形成的不具有法律約束力，但能產(chǎn)生執(zhí)行效果的非條約性的國際文件（陳海明，2018）。目前，國際軟法的表現(xiàn)形式多樣，而國際體育組織的軟法有3種基本形式：1）國際體育憲章，如國際奧林匹克委員會（Inter‐national Olympic Committee，IOC）制定的《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）最具有典型性；2）國際體育標準，如國際單項體育聯(lián)合會（General Association of International Sports Federations，GAISF）制定的各運動項目標準；3）國際體育組織規(guī)范性文件，如世界反興奮劑機構(gòu)（World Anti-Dop‐ing Agency，WADA）出臺的《國際反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code）。與國際公約、條約、協(xié)定等硬法相比，國際體育組織是非政府組織，其制定的憲章、標準、條例等軟法的法律適用方式與規(guī)則不同，實施原則不是以國家公權(quán)力為基礎(chǔ)，而是以國際公權(quán)力為基礎(chǔ)，以其柔性的特點跨越國家之間政治、經(jīng)濟、文化、宗教、種族等障礙，實現(xiàn)國際體育的參與、合作與交流。因此，國際體育組織的軟法有力地維護著國際體育的秩序、規(guī)范著國際體育的行為。國際體育組織軟法之所以得到各個國家的遵守，產(chǎn)生法的效力，就是基于國際體育組織軟法所蘊含的理性以及遵守所獲得的參與權(quán)力、聲譽與利益?！按龠M建立一個維護人的尊嚴的、和平的社會”“促進相互了解、友誼、團結(jié)和公平競爭”是國際奧林匹克軟法框架的理性追求；而對于參與國家而言，國際奧林匹克運動是展示國家政治制度、社會發(fā)展、民族凝聚力的重要舞臺。正是由于國際體育組織通過軟法協(xié)調(diào)了不同的利益訴求、不同法系的差異，保障了國際體育健康、有序的發(fā)展，才使得205個參與國家（地區(qū)）自愿遵從軟法，并在其規(guī)制下實現(xiàn)奧林匹克的理想和價值。因此，國際奧林匹克委員會、國際各單項體育聯(lián)合會以及其他國際體育組織制定的軟法，被視為是具有硬法效力的軟法。

不難看出，國際體育組織的軟法基本屬于“保障”型或“協(xié)調(diào)”型，這兩種類型的國際軟法，通常依靠各方自我約束、管制、獎罰，不需要權(quán)力機構(gòu)的強制即可促成遵守的有效性，而國際體育組織軟法最主要的表現(xiàn)形式就是體育規(guī)則與標準，這些作為單項體育協(xié)會制定軟法的參考和依據(jù)，對完善我國單項體育協(xié)會的規(guī)則和標準的制定具有重要的促進作用。

4.2 體育部門出臺的相關(guān)法規(guī)文件

國家體育總局制定了諸多相關(guān)性法規(guī)文件，也是單項體育協(xié)會制定軟法的重要資源。全國性單項體育協(xié)會的主要職能是建立溝通、協(xié)商機制，以建設(shè)體育強國為己任，組織、管理和指導(dǎo)運動項目的發(fā)展，推動運動項目的普及和提高，代表中國參與國際比賽及其他活動等。其職能涉及范圍廣，諸如活動、賽事、運動員、裁判員、興奮劑等方面。體育部門出臺的相關(guān)法規(guī)文件，具有明確的針對性、規(guī)范性、指導(dǎo)性，既是體育事業(yè)發(fā)展運行的法律依據(jù)，也是單項體育協(xié)會必須遵循的規(guī)范（表2）。

表2 國家體育總局出臺的相關(guān)法規(guī)文件Table 2 List of Relevant Laws and Regulations Issued by the Sports Department（General Administration of Sport of China）

體育部門在貫徹和執(zhí)行各項政策的過程中，也在不斷完善單項體育協(xié)會發(fā)展的部門政策以及相關(guān)法規(guī)。但是，由于多項法規(guī)文件頒布時間不同，并非已出臺的政策法規(guī)都符合當前單項體育協(xié)會改革的需要，甚至還存在著有些條文與當前改革相背離、不吻合、內(nèi)容互相抵觸的情形。因此，隨著體育改革力度不斷加大，讓所有法規(guī)、政策經(jīng)過修訂后，都能適應(yīng)當前體育改革和單項體育協(xié)會脫鉤發(fā)展的需要，還需要時間。這雖然加大了單項體育協(xié)會制定軟法的難度，但同時也給予單項體育協(xié)會制定軟法的更大空間，甚至可以通過制定單項體育協(xié)會軟法彌補體育部門已有硬法的不足或不適用現(xiàn)狀，使這些軟法逐步充實到硬法條款中，以軟法發(fā)展促進體育部門硬法的完善。

4.3 物權(quán)性軟法資源

關(guān)于單項體育協(xié)會脫鉤實體化的物權(quán)分割規(guī)定，已經(jīng)出臺頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》《脫鉤后行業(yè)協(xié)會商會資產(chǎn)管理暫行辦法》中均有相關(guān)規(guī)定，但針對如何實施缺乏細則。目前，財政部、民政部印發(fā)《脫鉤后行業(yè)協(xié)會商會資產(chǎn)管理暫行辦法》明確指出，“各級財政部門、民政部門負責指導(dǎo)和監(jiān)管協(xié)會商會資產(chǎn)管理工作。財政部門負責牽頭制定資產(chǎn)管理制度并組織實施和監(jiān)督檢查，重點加強國有資產(chǎn)監(jiān)督管理，建立資產(chǎn)報告制度等；民政部門負責統(tǒng)一的信息平臺建設(shè)，構(gòu)建協(xié)會商會資產(chǎn)信息披露渠道，會同財政部門和其他相關(guān)部門共同做好協(xié)會商會資產(chǎn)監(jiān)管工作”?！吨腥A人民共和國物權(quán)法物權(quán)法》第九十三、九十四條規(guī)定，“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有”“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)”。新版《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》對“公益性社會團體”（全國性單項體育協(xié)會屬于公益性社會團體）終止與注銷后的財產(chǎn)分配做出了詮釋。

從資產(chǎn)性質(zhì)上來講，單項體育協(xié)會資產(chǎn)的核心部分是不以營利和資本增值為目的的國有資產(chǎn)，也是我國非經(jīng)營性國有資產(chǎn)的重要組成部分。自1952年起，我國開始陸續(xù)創(chuàng)建全國性單項體育協(xié)會，其中多數(shù)是依靠國家投入發(fā)展起來的。經(jīng)過60余載的發(fā)展，全國性單項體育協(xié)會已經(jīng)成為代表中國參與國際單項體育交流和賽事的資源性國有資產(chǎn)，同時也是同構(gòu)于政府部門的、履行國家體育職能的政府部門中的國有資產(chǎn)。在2003年，黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》明確提出，建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等各類財產(chǎn)權(quán)。建立歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格及流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于維護公有財產(chǎn)權(quán)。2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》再次強調(diào)了產(chǎn)權(quán)作為所有制的核心地位，必須健全歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格及流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，完善產(chǎn)權(quán)保護制度。財政部、民政部在《脫鉤后行業(yè)協(xié)會商會資產(chǎn)管理暫行辦法》中規(guī)定了有形資產(chǎn)的剝離辦法，同時，在第十七條中也提到，對有關(guān)體育賽事商務(wù)運營及轉(zhuǎn)播權(quán)等各類無形資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓或委托管理經(jīng)營的辦法。但已有規(guī)定和辦法有兩方面問題：一方面，更多強調(diào)了單項體育協(xié)會有形資產(chǎn)的剝離問題，忽視了無形資產(chǎn)的問題，就如國際奧林匹克委員會組織一樣，單項體育協(xié)會具有重要的無形資產(chǎn)，也是我國體育發(fā)展的一筆巨大財富，而剝離后的單項體育協(xié)會因缺乏舉國體制的資源保障，很難以維系這筆無形資產(chǎn)的存量與增量；另一方面，更多強調(diào)了協(xié)會的國有資產(chǎn)剝離問題，而沒有關(guān)注國有體育資產(chǎn)的處置問題。剝離后的單項體育協(xié)會，在缺乏資源的情況下，選擇市場化的發(fā)展是必然之路，而這筆無形資產(chǎn)與市場資本結(jié)合成為企業(yè)家逐利的工具就在所難免。經(jīng)濟學家林毅夫認為，多數(shù)非經(jīng)營性國有資產(chǎn)都是服務(wù)性或福利性項目，自身創(chuàng)收能力差，被剝離后便喪失了獨立發(fā)展的能力，經(jīng)濟上缺乏收入來源，難以獨立核算、自負盈虧（黃華梅，2004）。當前，對單項體育協(xié)會這種非經(jīng)營性國有體育資產(chǎn)的有效利用才是改革與治理的最根本目標。因此，一定要避免單項體育協(xié)會國有非營利性資產(chǎn)的流失問題，軟法應(yīng)該盡力補充硬法尚未完善的內(nèi)容。

5 單項體育協(xié)會實施軟法的權(quán)力保障

5.1 國家權(quán)力與硬法的保障

單項體育協(xié)會脫鉤與實體化發(fā)展的方向，雖然呈現(xiàn)出限縮政府權(quán)力作用的空間，發(fā)揮單項體育協(xié)會自主性與自治性的實踐趨勢。但單項體育協(xié)會的軟法構(gòu)建不能脫離國家權(quán)力與法律法規(guī)授權(quán)和認可的制度架構(gòu)。因此，國家權(quán)力與硬法規(guī)則事實性地承擔著支持、引導(dǎo)、鼓勵單項體育協(xié)會脫鉤與實體化發(fā)展的責任義務(wù)，即政府需要在政策制定與法律法規(guī)創(chuàng)制層面積極促進單項體育協(xié)會實體化發(fā)展機制的探索與創(chuàng)新，并對抵觸、違背單項體育協(xié)會實體化發(fā)展機制的主體及行為采取限制性或者懲罰性措施。在國家權(quán)力和硬法的保障之下單項體育協(xié)會脫鉤與實體化發(fā)展更加強調(diào)結(jié)構(gòu)開放、多元協(xié)同的規(guī)則，由于多元主體之間的平等關(guān)系，以及自愿原則下的共同利益訴求，國家基于信任和共治而讓渡的軟法權(quán)力就有了實施的效力。基于此，軟法的執(zhí)行效力并非取決于強制性的大小，而是在于單項體育協(xié)會內(nèi)外部的認同程度與遵從程度有多高。

5.2 權(quán)責清單制度的保障

權(quán)責清單是我國探索政府推進行政權(quán)力公開透明運行而逐漸形成的，對于社會組織權(quán)責清單問題，至今鮮有學者提出。黨中央、國務(wù)院把推行政府權(quán)責清單制度作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要舉措，在體育領(lǐng)域的新一輪深化體制改革中，簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能是重要的突破口，單項體育協(xié)會是體育部門職能轉(zhuǎn)移的重要承接者，同樣需要制定權(quán)責清單，這對明確單項體育協(xié)會脫鉤實體化發(fā)展的權(quán)責，有效提升其發(fā)展體育的能力意義重大。單項體育協(xié)會的權(quán)責清單是國家賦權(quán)和共同體內(nèi)部利益訴求作用的結(jié)果，同樣是推進單項體育協(xié)會權(quán)利公開透明運行不可或缺的手段。協(xié)會制定權(quán)責清單充分體現(xiàn)了“權(quán)責有據(jù)可查，人員照單履職”，標志著單項體育協(xié)會管理的精準化發(fā)展水平，推動走“協(xié)會自覺優(yōu)于法律強制”的自我變革之路。

5.3 平等與民主協(xié)商制的保障

單項體育協(xié)會的軟法體現(xiàn)了平等化與民主協(xié)商制?！爸黧w的平等化是軟法最重要的內(nèi)生條件。協(xié)商民主理論以公民平等參與決策作為其核心價值追求，旨在生成一種程序上的平等，保證參與主體的無限性”（賈瑞婷，2013）。會員及利益相關(guān)者平等參與單項體育協(xié)會發(fā)展的決策是軟法制定的重要保障。同時，對話與協(xié)商是協(xié)商民主的本質(zhì)要求。軟法的制定與實施具有妥協(xié)性，為協(xié)調(diào)會員和利益相關(guān)者的利益、避免各種沖突，平等對話與協(xié)商本身就是實現(xiàn)單項體育協(xié)會利益平衡與共識達成的妥協(xié)方法。

平等對話與協(xié)商形成的軟法，既是協(xié)會脫鉤與實體化發(fā)展的需要，更是其治理的利益訴求。通過對話與協(xié)商，達成重要的結(jié)果即單項體育協(xié)會章程。章程不但明確了單項體育協(xié)會發(fā)展的宗旨、職能、會員資格和權(quán)利義務(wù)，也規(guī)定了單項體育協(xié)會的職權(quán)及職責、負責人產(chǎn)生與罷免、章程的修改與終止程序等問題。因此，在單項體育協(xié)會對話與協(xié)商的過程中，協(xié)商主體與議題的選定、協(xié)商平臺與方式的選擇、協(xié)商的有序性安排等問題都直接關(guān)系著能否保證章程等重要軟法的達成與實施。

5.4 決策權(quán)與獎懲權(quán)的保障

單項體育協(xié)會權(quán)利不同于政府權(quán)力。政府權(quán)力即行政權(quán)力，“行政權(quán)力是政治權(quán)力的一種，它是國家行政機關(guān)依靠特定的強制手段，為有效執(zhí)行國家意志而依據(jù)憲法原則對全社會進行管理的一種能力”（青州市委編辦，2019）。而單項體育協(xié)會是依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的社會組織，其享有的決定權(quán)與懲罰權(quán)利主要是對內(nèi)而言，即決定其內(nèi)部事務(wù)。從各國法律規(guī)定來看，單項體育協(xié)會的權(quán)利主要有制定規(guī)章、內(nèi)部管理與協(xié)調(diào)、組織活動、獎懲、招募新會員等決定權(quán)。歐美國家把社會組織的權(quán)利稱為“私權(quán)利”，單項體育協(xié)會的決定權(quán)與獎懲權(quán)是典型的“內(nèi)在權(quán)利”，不同于法律法規(guī)等“外在制度”。長期以來，由于單項體育協(xié)會對政府的依賴性以及政府與單項體育協(xié)會的同構(gòu)，單項體育協(xié)會的自主權(quán)既不是單純的私權(quán)利，又不是單純的“公”，是一種公與私混合的權(quán)利。單項體育協(xié)會脫鉤改革就是明確政府賦予單項體育協(xié)會的權(quán)利——有限自治權(quán)，在不違背硬法的前提下，自治權(quán)范圍的決策權(quán)與獎懲權(quán)都應(yīng)由單項體育協(xié)會協(xié)商決定，其性質(zhì)是社會權(quán)力而非政府權(quán)。

5.5 救濟權(quán)的保障

“有權(quán)力（利）必有救濟”，同構(gòu)于政府體系中的單項體育協(xié)會，實際上擁有異化的公權(quán)力，按照我國現(xiàn)行制度，如果單項體育協(xié)會得到了法律法規(guī)的授權(quán)而成為授權(quán)行政主體，則應(yīng)納入行政訴訟救濟途徑。而脫鉤與實體化后的單項體育協(xié)會，社團法人的權(quán)利則更加明確，作為獨立的權(quán)利主體，其基本權(quán)利和地位應(yīng)得到憲法的保障，糾紛需通過民事法律解決，而共同體之間的關(guān)系與利益則通過章程等軟法來解決。

構(gòu)建單項體育協(xié)會法人基本權(quán)利的救濟機制，完善單項體育協(xié)會權(quán)利的救濟體系，對其依法治理至關(guān)重要。為了避免單項體育協(xié)會權(quán)利受到侵害，同時防止其軟法異化，應(yīng)當建立相應(yīng)的權(quán)利保障和救濟機制，例如，單項體育協(xié)會運用軟法對會員懲罰時，不能侵害其享有的硬法所賦予的公民權(quán)利。從已有案件來看，涉及單項體育協(xié)會權(quán)利和利益的案件，往往通過民事訴訟和軟法仲裁工作機制的途徑解決，單項體育協(xié)會作為民事法律關(guān)系的一方主體，通過訴訟維護自己的合法權(quán)益是正當?shù)倪x擇。當前，體育發(fā)達國家主要利用違憲審查制度，拓寬單項體育協(xié)會法人救濟渠道，給予其更多的自主權(quán)。同時，國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sports，CAS）在國際體育事務(wù)中也發(fā)揮著越來越重要的作用。我國《體育法》中明確規(guī)定，“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。”雖然，我國至今尚未建立體育仲裁機構(gòu)，但這是未來發(fā)展的方向。隨著我國體育制度、體育法治環(huán)境的不斷完善，保障單項體育協(xié)會自主權(quán)的軟法才能得以制定和實施。

6 單項體育協(xié)會軟法實施面臨的困境

6.1 軟法與硬法的沖突

硬法給予單項體育協(xié)會發(fā)展的法律保障，也是單項體育協(xié)會制定章程等軟法的基礎(chǔ)，硬法是單項體育協(xié)會發(fā)展的保障，也是軟法的前提。當然，硬法不可能對單項體育協(xié)會的行為有過細規(guī)定，這樣會使章程等軟法因為硬法的過分干預(yù)而喪失基于協(xié)商與合意形成的正當性基礎(chǔ)。同樣，體育的硬法規(guī)定也不能過于寬泛，這樣就不可能在底線之上保障單項體育協(xié)會發(fā)展的自治性（羅豪才，2010）。例如，《體育法》中關(guān)于體育社會團體的條款僅有1條：全國性單項體育協(xié)會管理該項運動的普及與提高工作，代表中國參加相應(yīng)的國際單項體育組織（第五章第三十九條）。顯然，體育法除了明確協(xié)會的3項職能外，對如何保障普及、提高以及參加國際單項體育組織的體育比賽與活動沒有具體的條款，這就留給軟法以補充完善的空間。

當然也不能否認，軟法自生成起，其柔性的特征必然導(dǎo)致其理性的不足，制定體育硬法受到嚴格的立法主體、內(nèi)容、程序的限制，也受到立法監(jiān)督等一系列監(jiān)督過程，而軟法的靈活性與柔性決定了其不可能完全按照硬法的程序來制定（沈巋，2003）。因此，也就難免會有非理性因素的存在。軟法與硬法的沖突，同樣也表現(xiàn)在制定主體方面。單項體育協(xié)會與政府部門長期同構(gòu)形成的官本位思想，致使協(xié)會在制定章程等諸多軟法中存在著制定主體不清，民主協(xié)商過程流于形式，運行方式隨意性大，缺乏對公權(quán)力的約束等問題，產(chǎn)生章程與硬法的不一致與不協(xié)調(diào)。單項體育協(xié)會章程等軟法作為反映會員意志的自治法（羅豪才，2010），主要用來協(xié)調(diào)單項體育協(xié)會會員與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，但也不可避免的涉及與政府部門、其他組織之間的關(guān)系問題。因此，單項體育協(xié)會改革不僅需要制定符合內(nèi)外部治理的章程，還需要硬法的規(guī)制，兩者之間需要對接、整合與互補。實現(xiàn)這種對接，一是加強體育部門對單項體育協(xié)會章程制定與運行的監(jiān)管，避免“軟法違法”的現(xiàn)象；二是單項體育協(xié)會制定的章程等軟法要及時依據(jù)社會組織發(fā)展以及體育法律法規(guī)的變化做出相應(yīng)的調(diào)整和修改（羅豪才，2010）。單項體育協(xié)會改革中需要處理好軟硬法的關(guān)系，在必要的情況下，促使軟法與硬法的相互轉(zhuǎn)化，即某些體育硬法的內(nèi)容可以轉(zhuǎn)為契約性的軟法，而各級各類單項體育協(xié)會普遍規(guī)定的問題，也可以轉(zhuǎn)化成硬法的法規(guī)。

6.2 行政利益與單項體育協(xié)會利益的沖突

多年來，我國政府發(fā)展體育的模式，秉持的傳統(tǒng)是國家利益高于集體利益與會員利益，當單項體育協(xié)會的會員利益與集體利益、國家利益發(fā)生沖突時，往往優(yōu)先考慮國家利益。當前，在實體化過程中，單項體育協(xié)會如何協(xié)調(diào)競技體育的國家戰(zhàn)略目標與滿足會員利益之間的關(guān)系，確實面臨挑戰(zhàn)。如果處理不好這一問題，會使單項體育協(xié)會發(fā)展模式換湯不換藥，引發(fā)單項體育協(xié)會與會員利益之間的沖突。

在新時代體育發(fā)展的過程中，單項體育協(xié)會重視注冊會員的利益訴求與競技體育的爭金奪銀同樣重要。從法學的角度審視，我國體育的發(fā)展正在改變著傳統(tǒng)的觀念，更加關(guān)注會員的利益訴求，并使之融入到立法與執(zhí)法的機制之中?？梢钥隙?，協(xié)會從以國家（或集體）利益為主的發(fā)展模式，將逐步過渡到兼顧國家利益與會員利益的發(fā)展模式。在此過程中，由單項體育協(xié)會制定軟法，通過民主協(xié)商機制，在不損害國家（或集體）利益的前提下，充分給予單項體育協(xié)會自由抉擇權(quán)，即最大限度的保障會員的權(quán)利。

6.3 體育部門轉(zhuǎn)移職能與單項體育協(xié)會承接能力不足的沖突

體育部門與單項體育協(xié)會職能重疊或職能沖突問題，長期困擾著單項體育協(xié)會的發(fā)展。幾十年體育領(lǐng)域中體育部門與單項體育協(xié)會的同構(gòu)模式，導(dǎo)致了各自的職能與責任不明。單項體育協(xié)會脫鉤實體化，既是完善體育部門責任體系，明確體育部門履行法律責任、行政責任、監(jiān)管責任、社會責任，樹立有限政府理念，接受多元主體治理體育的過程，也是提高單項體育協(xié)會承接政府轉(zhuǎn)移職能的能力的過程。目前，體育部門在推進單項體育協(xié)會改革中，呈現(xiàn)出以下矛盾：1）同構(gòu)模式的慣性與單項體育協(xié)會實體化發(fā)展；2）國家與地方性單項體育協(xié)會改革不同步；3）單項體育協(xié)會去行政化與尚未脫離行政化管理；4）體育部門轉(zhuǎn)移職能與單項體育協(xié)會承接能力不足。因此，單項體育協(xié)會治理過程中應(yīng)該更加重視法律規(guī)范與調(diào)節(jié)的作用。依據(jù)我國體育改革的現(xiàn)實要求，單項體育協(xié)會的有限自治是發(fā)展的必然選擇，既不能走計劃經(jīng)濟體制下的老路，也不能走美國單項體育協(xié)會自由式發(fā)展的路。從我國體育發(fā)展的國情考慮，理想模式是體育部門與單項體育協(xié)會形成新型的合作關(guān)系，而這種關(guān)系必須建立在軟硬法基礎(chǔ)之上，而軟法在規(guī)制和調(diào)節(jié)中更加有細化、柔化的優(yōu)勢，以軟法明確國家體育總局、運動項目管理中心、單項體育協(xié)會之間的關(guān)系，并清晰社會組織樣態(tài)的單項體育協(xié)會內(nèi)部結(jié)構(gòu)和管理模式，發(fā)揮軟法的規(guī)制效力，提高單項體育協(xié)會內(nèi)部管理水平，打破墨守成規(guī)與行政化傾向，是增強單項體育協(xié)會承接政府轉(zhuǎn)移職能的重要途徑。

6.4 單項體育協(xié)會新舊文化理念的沖突

因為歷史原因，單項體育協(xié)會管理體制存在著制度設(shè)計上的漏洞和運行中的缺陷，這也為軟法制定的“非理性規(guī)則”提供了滋生的土壤和環(huán)境。就單項體育協(xié)會組織內(nèi)部人員而言，彼此相互熟悉和認同，其優(yōu)勢是可以利用人際關(guān)系中的“熟人”有效增進組織內(nèi)部的凝聚力，減少其他因素的干擾，但其不足也顯而易見，容易形成任人唯親的內(nèi)部體制，從而增加組織內(nèi)部運行中的“非理性規(guī)則”。目前，體育改革正處于急劇轉(zhuǎn)型期，舊的規(guī)則不斷失效，新的規(guī)則尚未完全建立，難免出現(xiàn)大量“規(guī)則真空”地帶。軟法制定的本意是完善和補充“規(guī)則真空”的地帶，可是軟法自身存在的缺陷，亦可能成為不合理規(guī)則的遮羞布，從而使“非理性規(guī)則”得以在軟法的幌子下被變通執(zhí)行，使軟法的正當性失去效力。

人們也會質(zhì)疑，軟法是否會給予脫鉤后的單項體育協(xié)會更多“非理性規(guī)則”空間，在法律意識本來就淡漠的社會組織中用軟法治理，是否會使軟法異化硬法？如前所述，任何軟法的制定都是在現(xiàn)行法律（硬法）規(guī)定的基礎(chǔ)上，盡管單項體育協(xié)會可以在《憲法》《民法》《體育法》《社會組織管理條例》等法律的邊緣或在沒有法律規(guī)定的情況下，以軟法形式補充或者完善硬法，但這決不是“非理性規(guī)則”合法化的過程。單項體育協(xié)會在制定或修訂規(guī)章等軟法時，應(yīng)杜絕和消除可能為“非理性規(guī)則”留有軟法空間。雖然，單項體育協(xié)會軟法治理有許多硬法不及的效果，但單項體育協(xié)會的軟法實施，需要更加重視硬法制度與軟法規(guī)范的合理對接，完善軟法規(guī)范中的權(quán)責清單機制，避免其軟法疲軟與硬法失效。

7 結(jié)語

如今，我國體育改革已進入“深水區(qū)”，如何進一步推動單項體育協(xié)會體制改革，使其真正成為實體化運作的體育社團，從而更好地承擔政府轉(zhuǎn)移的職能、肩負起運動項目管理職責，是體育發(fā)展面臨的巨大挑戰(zhàn)。確立軟法在單項體育協(xié)會發(fā)展中的“法律”地位，意味著單項體育協(xié)會自治有了硬法與軟法的雙重保障。在軟法的框架下，更加明確單項體育協(xié)會的權(quán)責利，并通過民主協(xié)商制度，建立符合其發(fā)展需要的軟法體系，更好地發(fā)揮軟法在單項體育協(xié)會治理過程中的柔性、靈活性優(yōu)勢，確保單項體育協(xié)會改革的有效性與實效性。