王安廣 劉延?xùn)|

[摘要] 目的 了解歷城區(qū)2013—2018年衛(wèi)生行政處罰案件情況，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為改進(jìn)和完善衛(wèi)生行政處罰工作提供參考。方法 對(duì)歷城區(qū)2013—2018年立案并辦結(jié)的案件進(jìn)行整理，形成Excel數(shù)據(jù)庫(kù)，利用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。 結(jié)果 歷城區(qū)衛(wèi)生行政處罰案件數(shù)量及人均辦案量均處于上升趨勢(shì)中，但案件主要集中在公共場(chǎng)所、醫(yī)療衛(wèi)生和傳染病防治三大領(lǐng)域，專(zhuān)業(yè)分布不均衡;以一般程序案件為主;個(gè)體工商戶違法情況較機(jī)構(gòu)嚴(yán)重;醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)辦案平均耗時(shí)明顯長(zhǎng)于其他專(zhuān)業(yè)。結(jié)論 加大執(zhí)法力度，推進(jìn)各專(zhuān)業(yè)執(zhí)法均衡發(fā)展;規(guī)范、合理利用簡(jiǎn)易程序，提高辦案效率;嚴(yán)格時(shí)間節(jié)點(diǎn)，推進(jìn)案件順利進(jìn)行;堅(jiān)決杜絕嚴(yán)查處、輕量刑的現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞] 行政處罰;案件;情況分析

[中圖分類(lèi)號(hào)] R19 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2020）01（a）-0179-04

衛(wèi)生行政處罰是對(duì)違反衛(wèi)生法律法規(guī)的行為進(jìn)行查處并給予懲戒的活動(dòng)，其在維護(hù)衛(wèi)生健康事業(yè)有序發(fā)展上起著不可替代的作用。近年來(lái)，歷城區(qū)不斷加大衛(wèi)生行政執(zhí)法力度，嚴(yán)厲查處各種違法行為。為及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，該文將該區(qū)2013—2018年立案并辦結(jié)的案件進(jìn)行整理，通過(guò)對(duì)案件的專(zhuān)業(yè)分布、違法主體和案由、執(zhí)法程序、罰款數(shù)額以及辦案時(shí)長(zhǎng)的分析，找出該區(qū)衛(wèi)生行政處罰案件的特點(diǎn)，指出衛(wèi)生執(zhí)法工作的問(wèn)題和不足，提出針對(duì)性意見(jiàn)和建議，為進(jìn)一步改進(jìn)和完善衛(wèi)生行政執(zhí)法工作提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該文所使用材料來(lái)源于該城區(qū)立案并辦結(jié)的案件，2018年被監(jiān)督單位數(shù)量信息來(lái)源于衛(wèi)生監(jiān)督信息平臺(tái)。將案件分類(lèi)整理，形成Excel數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計(jì)描述。

2? 結(jié)果

2.1? 案件數(shù)量及其分布

2013—2018年歷城區(qū)衛(wèi)生行政處罰案件總量為543件，除2013—2014年間案件總數(shù)有所下滑外，總體上處于逐年增加的趨勢(shì)中。年人均辦案量也由2014年的1.33件/人，增長(zhǎng)到2018年的8.45件/人，見(jiàn)圖1。

按照專(zhuān)業(yè)主要分布在公共場(chǎng)所、醫(yī)療衛(wèi)生、傳染病防治3個(gè)專(zhuān)業(yè)，以醫(yī)療衛(wèi)生案件最多，占34.07%，其次是公共場(chǎng)所案件，占30.02%，學(xué)校衛(wèi)生、放射衛(wèi)生及消毒產(chǎn)品監(jiān)管案件較少。見(jiàn)表1。

2018年度被監(jiān)督單位的專(zhuān)業(yè)分布與案件的專(zhuān)業(yè)分布不完全一致（χ2=25.39，P=0.000），被監(jiān)督單位數(shù)及案件數(shù)以公共場(chǎng)所與傳染病防治最多，但公共場(chǎng)所被監(jiān)督單位數(shù)是傳染病防治被監(jiān)督單位數(shù)的2倍，而兩者的案件數(shù)量卻相當(dāng)，其他專(zhuān)業(yè)（包括：學(xué)校衛(wèi)生、放射衛(wèi)生、消毒產(chǎn)品監(jiān)管、計(jì)劃生育）案件則較少。說(shuō)明案件的專(zhuān)業(yè)分布不均衡。見(jiàn)表2。

2.2? 執(zhí)法程序及處罰決定

執(zhí)法程序以一般程序?yàn)橹鳎?6.19%，未出現(xiàn)聽(tīng)證案件。2013—2016年全部案件均采用一般程序，2017年開(kāi)始嘗試使用簡(jiǎn)易程序立案，2018年簡(jiǎn)易程序案件所占比例有所增加。見(jiàn)表3。

給予“警告”“罰款”或者其他1項(xiàng)行政處罰的案件199件，占比36.65%;給予“警告+罰款”或“罰款+沒(méi)收財(cái)物”等2項(xiàng)行政處罰的案件332件，占61.14%。以給予2項(xiàng)處罰的案件最多，其中“警告+罰款”是主要處罰方式。3項(xiàng)及以上處罰的案件最少。見(jiàn)表4。

2.3? 違法主體及案由

違法主體以個(gè)體工商/個(gè)人為主（占比79.01%），但各專(zhuān)業(yè)中違法主體分布不完全一致（χ2=107.75，P=0.000），公共場(chǎng)所、醫(yī)療衛(wèi)生、傳染病防治案件的違法主體以個(gè)體工商戶/個(gè)人為主，生活飲用水案件則以機(jī)構(gòu)違法為主。見(jiàn)表5。

2013年—2018年使用的案由數(shù)量由8個(gè)增長(zhǎng)到25個(gè)，說(shuō)明執(zhí)法廣度在增大，查處違法行為種類(lèi)在增加。見(jiàn)圖2。

公共場(chǎng)所案件以“未取得衛(wèi)生許可證擅自營(yíng)業(yè)”和“未取得有效健康合格證明直接為顧客服務(wù)”兩類(lèi)案由使用頻次最高;醫(yī)療衛(wèi)生以“未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開(kāi)展診療活動(dòng)”和“未取得《醫(yī)師資格證書(shū)》《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)”兩類(lèi)案由使用量最大，兩類(lèi)案由案件合計(jì)占醫(yī)療衛(wèi)生案件總量的68.65%，說(shuō)明該區(qū)打擊非法行醫(yī)案件查處量很大，該工作在醫(yī)療市場(chǎng)監(jiān)管中所占比重也較大;在有證單位中則以“使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作”和“使用未取得處方權(quán)的醫(yī)師開(kāi)具處方”兩類(lèi)案由最多;傳染病防治以“醫(yī)療廢物未置于專(zhuān)用包裝物或容器”使用量最大。

2.4? 辦案耗時(shí)

一般程序案件中辦案耗時(shí)最短的為5 d，耗時(shí)最長(zhǎng)的為572 d，有一半以上的案件在50 d內(nèi)能夠辦結(jié)，個(gè)別案件耗時(shí)較長(zhǎng)。見(jiàn)表6。各專(zhuān)業(yè)間辦案耗時(shí)分布不完全相同（H=39.11，P=0.000）。經(jīng)過(guò)比較得知，醫(yī)療衛(wèi)生案件平均耗時(shí)要長(zhǎng)于公共場(chǎng)所案件（H=63.78，P=0.000），醫(yī)療衛(wèi)生案件平均耗時(shí)亦長(zhǎng)于傳染病防治案件（H=93.74，P=0.000），其余各專(zhuān)業(yè)間辦案耗時(shí)沒(méi)有明顯的差別。見(jiàn)圖3、圖4。

2.5? 罰款金額及案均罰款額度

2013—2018年一般程序案件罰款總額經(jīng)歷了一個(gè)先下降后緩慢攀升的過(guò)程（見(jiàn)圖3），但案均罰款額總體上處于下降趨勢(shì)中。2014年案均罰款額為9 312.50元，2018年案均罰款僅3 865.67元，為高峰期（2014年）的2/5。說(shuō)明處罰力度有所下降。

醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)案件案均罰款額最高，為10 214.29元，處罰力度最大;公共場(chǎng)所和傳染病防治案件案均罰款額均不是太高，處罰力度相對(duì)較小。見(jiàn)表7。

3? 結(jié)論與建議

3.1? 案件數(shù)量增長(zhǎng)明顯，但專(zhuān)業(yè)間分布不均衡

2013—2018年間歷城區(qū)衛(wèi)生行政處罰案件數(shù)量由最少時(shí)的32件，增長(zhǎng)到186件，增長(zhǎng)了4.8倍，增量很大。但主要集中在公共場(chǎng)所、醫(yī)療衛(wèi)生和傳染病防治3個(gè)專(zhuān)業(yè)，說(shuō)明該區(qū)過(guò)度注重對(duì)上述3類(lèi)專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管，對(duì)其他專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管力度較為放松，所以，其他專(zhuān)業(yè)案件較少，尤其是學(xué)校衛(wèi)生和放射衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)，案件數(shù)量與被監(jiān)督單位數(shù)量明顯不相適應(yīng)，案件的分布不均衡，這與我國(guó)其他地區(qū)情況類(lèi)似[1]。因此加強(qiáng)學(xué)校衛(wèi)生、放射衛(wèi)生等專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管力度，實(shí)現(xiàn)各專(zhuān)業(yè)間監(jiān)督執(zhí)法力度均衡發(fā)展就顯得尤為緊迫。

3.2? 處罰程序以一般程序?yàn)橹鳎?jiǎn)易程序案件數(shù)量有所增加，要規(guī)范、合理利用簡(jiǎn)易程序，提高辦案效率

歷城區(qū)往年案件以一般程序案件為主，從2017年開(kāi)始嘗試使用簡(jiǎn)易程序處理違法行為，并收到了很好的效果，在一定程度上規(guī)范被監(jiān)管單位經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí)，也提高了辦案效率。簡(jiǎn)易程序也以取證容易、辦理流程短、處罰力度較小，被處罰人容易接受、高效、便捷等諸多優(yōu)點(diǎn)[2-3]，越來(lái)越受執(zhí)法人員的青睞。規(guī)范簡(jiǎn)易程序的使用，防止過(guò)度使用簡(jiǎn)易程序就顯得很有必要。因此在執(zhí)法過(guò)程中要嚴(yán)格依照違法行為情節(jié)的輕重，合理選擇執(zhí)法程序，提高辦案效率。該選用一般程序時(shí)，決不能從輕就簡(jiǎn)，該選用簡(jiǎn)易程序時(shí)，也要堅(jiān)決選用。

3.3? 個(gè)體工商戶違法情況較機(jī)構(gòu)嚴(yán)重，要加大法制宣傳教育，減少違法行為的發(fā)生

個(gè)體工商戶/個(gè)人是衛(wèi)生行政處罰案件的主要違法主體，尤其是在公共場(chǎng)所和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，個(gè)體工商戶/個(gè)人違法行為均占各自專(zhuān)業(yè)違法行為查處量的85%以上。加大對(duì)這類(lèi)人群的法制宣傳教育，可以有效減少違法行為的發(fā)生[4]。

3.4? 所使用的案由數(shù)量不斷增加，但要注意推進(jìn)執(zhí)法工作向縱深發(fā)展

案由使用的頻次可以體現(xiàn)出行政部門(mén)執(zhí)法的深度和廣度[5]，歷城區(qū)衛(wèi)生行政處罰案由數(shù)量由8個(gè)增長(zhǎng)到25個(gè)，說(shuō)明執(zhí)法廣度在增大，但只重辦案數(shù)量輕案件質(zhì)量，案情簡(jiǎn)單，案件領(lǐng)域范圍較窄，大案要案的查辦中深度廣度不夠的情況依舊存在[6]。在保持拓寬執(zhí)法廣度的同時(shí)，要推進(jìn)執(zhí)法工作向縱深發(fā)展，不能滿足于常見(jiàn)案件的查處，要努力嘗試對(duì)不典型案件及大案要案的查處，推進(jìn)執(zhí)法工作向縱深發(fā)展。

3.5? 醫(yī)療衛(wèi)生案件辦案耗時(shí)較長(zhǎng)，要嚴(yán)格時(shí)間節(jié)點(diǎn)，推進(jìn)案件順利進(jìn)行

醫(yī)療衛(wèi)生案件因無(wú)證行醫(yī)案件占比（68.65%）較大，且該類(lèi)案件處罰額度較高，被處罰人又以個(gè)人為主。被處罰人往往會(huì)因罰款數(shù)額較大或抱有僥幸心理，而拖延履行處罰決定，甚至拒絕接受法律文書(shū)，這無(wú)形中增加了辦案時(shí)長(zhǎng)。針對(duì)這種情況，執(zhí)法人員要在做實(shí)案件的同時(shí)，嚴(yán)格把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一旦法定期限屆滿，該公告的公告，該催告的催告，該申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，防止案件超期，確保案件能夠按照程序順利進(jìn)行。

3.6? 罰款總量上升，但案均罰款額度有所降低，要堅(jiān)決杜絕嚴(yán)查處、輕量刑

2013—2018年在行政處罰案件總量增長(zhǎng)的同時(shí)，罰款總額也在不斷增加，但案均罰款額度卻有所減少，說(shuō)明處罰力度總體上是減輕的。醫(yī)療衛(wèi)生案件處罰力度最大，公共場(chǎng)所和傳染病防治案件處罰力度較小，各專(zhuān)業(yè)之間處罰力度不一。因此要防止在增加執(zhí)法力度的同時(shí)，案件處罰力度卻在降低的情況出現(xiàn)，在加大執(zhí)法力度的同時(shí)，加大處罰力度或者保持處罰力度不變，堅(jiān)決杜絕嚴(yán)查處、輕量刑的情況出現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 李娟，王麗潔.蘭州市2012-2015年衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2016.23（5）：479.

[2]? 徐敏.深圳市南山區(qū)2013-2016年衛(wèi)生行政處罰案件情況分析[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2017，24（5）：467.

[3]? 陳剛，王紹鑫，周保松，等.上海市2009-2013年衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].中國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2016.23（1）：9.

[4]? 趙麗華，董建斌.2011-2016年平羅縣衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2017，39（6）：563.

[5]? 梁思思，項(xiàng)嘉匯，楊樺，等.上海市浦東新區(qū)2012-2016年公共場(chǎng)所衛(wèi)生行政處罰案件分析[J].2018，26（1）：62.

[6]? 王戰(zhàn)輝.我國(guó)執(zhí)法體制中行政罰款問(wèn)題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

（收稿日期：2019-10-21）