梁海明

瑞幸咖啡自爆財(cái)務(wù)造假的負(fù)面影響持續(xù)發(fā)酵。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，該事件將繼2011年嘉漢林業(yè)“造假門”之后，又一次引發(fā)外界對(duì)中概股的信任危機(jī)。

改革開放后中國(guó)企業(yè)赴美上市潮共有三波：第一波是上世紀(jì)90年代中期以保險(xiǎn)、能源和電信領(lǐng)域?yàn)榇淼膰?guó)有企業(yè)；第二波是以百度、攜程為代表的新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；而第三波則以一些中小型民營(yíng)企業(yè)為主。2011年“造假門”后，在美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）的嚴(yán)厲打擊下，中概股集體遭遇股價(jià)重挫及再融資困難，逾50家在美上市中企退市。雖然造假問題目前主要出現(xiàn)在中小民營(yíng)企業(yè)身上，但“造假門”給了境外一些輿論及SEC以很好的借口，將質(zhì)疑與審查范圍擴(kuò)大到所有中概股。由于部分中國(guó)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)數(shù)據(jù)可能涉及機(jī)密，一些民營(yíng)企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能涉及大數(shù)據(jù)，個(gè)別公司的造假行為給中國(guó)整體利益所帶來的損害遠(yuǎn)大于表面所見。

切實(shí)保護(hù)投資者權(quán)益，對(duì)上市公司證券欺詐行為零容忍，中美兩國(guó)管理機(jī)構(gòu)及社會(huì)輿論在這一問題上態(tài)度是一致的。瑞幸咖啡事件曝光后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)第一時(shí)間表示強(qiáng)烈譴責(zé)并開展相關(guān)核查。但另一方面，一些境外輿論企圖將“造假”的帽子盡數(shù)扣給全體中概股的做法并不公平。自部分中國(guó)國(guó)有企業(yè)及大型民營(yíng)企業(yè)赴美國(guó)上市后，市場(chǎng)對(duì)中概股出現(xiàn)瘋狂需求，導(dǎo)致美國(guó)各大投行、私募基金及會(huì)計(jì)、審計(jì)機(jī)構(gòu)紛紛深入中國(guó)尋找到美國(guó)上市的候選民營(yíng)企業(yè)。這些機(jī)構(gòu)（尤其是投行）一方面通過把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)概念注入到一些企業(yè)中，再經(jīng)過多次粉飾、包裝，讓其成功在美國(guó)上市；另一方面也協(xié)助企業(yè)通過反向并購(gòu)避開SEC的全面資格審批，迂回進(jìn)入美國(guó)資本市場(chǎng)。

通過協(xié)助一些企業(yè)，尤其是部分暫時(shí)不符合條件、粉飾嚴(yán)重的企業(yè)到美國(guó)上市，時(shí)機(jī)一到再高價(jià)退出，美國(guó)一些投行及私募基金等機(jī)構(gòu)從中獲利頗豐。然而，正因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)的刻意包裝，導(dǎo)致部分企業(yè)的很多概念都依靠無形資產(chǎn)來支撐，等到問題最終被揭發(fā)甚至被做空后，中概股受盡千夫所指，但進(jìn)行包裝、有份賺錢的投行等機(jī)構(gòu)的責(zé)任卻沒有被深究。筆者不禁要問，部分中概股存在財(cái)務(wù)作假行為是事實(shí)，對(duì)其嚴(yán)懲無可厚非，但這些企業(yè)客觀上是否存在對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)則不熟悉，聽任投行等機(jī)構(gòu)對(duì)其粉飾、包裝的因素，而SEC對(duì)個(gè)中緣由就完全不掌握？

如果從市場(chǎng)規(guī)則的技術(shù)層面分析，對(duì)于資本市場(chǎng)的運(yùn)作，每個(gè)國(guó)家都制定了相關(guān)法律、有獨(dú)立的司法權(quán)。按照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》和《中華人民共和國(guó)檔案法》規(guī)定，由于審計(jì)文件可能涉及國(guó)家機(jī)密，審計(jì)機(jī)構(gòu)需要在中國(guó)有關(guān)部門同意后，才能將此類文件轉(zhuǎn)交給境外機(jī)構(gòu)。但美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)借“造假門”挑戰(zhàn)中國(guó)的司法獨(dú)立權(quán)，認(rèn)為SEC有權(quán)依照美國(guó)法律允許的方式尋求調(diào)閱文件。這種“長(zhǎng)臂管轄”行為，實(shí)際上體現(xiàn)了美國(guó)希望繼續(xù)維持國(guó)際金融市場(chǎng)秩序主導(dǎo)權(quán)的目的。

而美國(guó)相關(guān)法律在對(duì)待國(guó)內(nèi)外企業(yè)時(shí)是否謹(jǐn)守公平開放和一視同仁原則？舉個(gè)例子，美國(guó)的會(huì)計(jì)制度就有值得商榷的地方。自從美國(guó)政府在2009年修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，本土企業(yè)很少實(shí)質(zhì)性破產(chǎn)。因?yàn)榘凑兆钚碌臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)負(fù)責(zé)人可以自由選擇在財(cái)務(wù)上承認(rèn)是否實(shí)現(xiàn)損益，實(shí)際上是為企業(yè)清理資產(chǎn)負(fù)債表爭(zhēng)取寶貴時(shí)間。

瑞幸咖啡事件是給所有赴美上市中國(guó)企業(yè)的一個(gè)教訓(xùn)，中國(guó)企業(yè)尤其是中小民營(yíng)企業(yè)需認(rèn)清，在“走出去”過程中，只有加快學(xué)習(xí)包括美國(guó)在內(nèi)國(guó)際資本市場(chǎng)的規(guī)則，進(jìn)行自我提升，企業(yè)國(guó)際化程度才能進(jìn)一步提高，屆時(shí)即使有人想雞蛋里挑骨頭，也不是那么容易挑到。

監(jiān)管部門則需在金融改革上多下功夫，一方面讓符合條件的企業(yè)能在A股成功上市；另一方面趁此機(jī)會(huì)仔細(xì)考察準(zhǔn)備“走出去”的企業(yè)，盡量避免不合格企業(yè)迂回赴美上市，以致殃及其他中國(guó)企業(yè)信譽(yù)連帶受損。同時(shí)，監(jiān)管部門還應(yīng)進(jìn)一步加大與國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織(IOSCO)成員的合作，通過多方協(xié)議與共同執(zhí)法，解決跨境監(jiān)管的協(xié)作問題，保護(hù)投資者利益，為國(guó)際投資者提供更寬闊的渠道，共同分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步向前所帶來的紅利?！?/p>

（作者是海南大學(xué)“一帶一路”研究院院長(zhǎng)）