（吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

數(shù)字技術(shù)快速更新與廣泛應(yīng)用，推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）保護(hù)利用技術(shù)方法體系拓展，借助數(shù)字技術(shù)設(shè)置“非遺”展示傳播空間，成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)外“非遺”保護(hù)利用的重要選擇。在“非遺”數(shù)字化展示實(shí)踐中，由初級(jí)層次采集和數(shù)字化存儲(chǔ)發(fā)展至虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景構(gòu)建，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)借助數(shù)字技術(shù)媒介實(shí)現(xiàn)更為多元的保護(hù)利用。但在“非遺”與數(shù)字技術(shù)融合度不斷加深同時(shí)，其中的技術(shù)倫理問(wèn)題以及技術(shù)呈現(xiàn)過(guò)程中參與主體的“失語(yǔ)”現(xiàn)象也日益凸顯。

當(dāng)前，關(guān)于“非遺”數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用問(wèn)題研究，多為探討“非遺”數(shù)字化運(yùn)用可能性、積極意義，以及如何借助數(shù)字化技術(shù)開(kāi)展“非遺”保護(hù)與傳播實(shí)踐。就“非遺”數(shù)字化實(shí)踐中如何處理技術(shù)與文化關(guān)系問(wèn)題，雖已形成了一定的問(wèn)題意識(shí)，但對(duì)此問(wèn)題的專門性研究成果尚顯薄弱。因此，從技術(shù)倫理視角進(jìn)入，理清“非遺”數(shù)字化展示過(guò)程中的技術(shù)脈絡(luò)，思考如何處理技術(shù)與文化關(guān)系，有助于引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)在“非遺”保護(hù)中的合理運(yùn)用。

西方馬克思主義理論研究者尤其是法蘭克福學(xué)派將技術(shù)批判引入社會(huì)文化生產(chǎn)領(lǐng)域，關(guān)注技術(shù)普及應(yīng)用后導(dǎo)致的文化復(fù)制品同質(zhì)化、模式化問(wèn)題，以及依托技術(shù)媒介存在的文化復(fù)制品與其原生文化環(huán)境的割裂現(xiàn)象。直至今日，人類社會(huì)數(shù)字技術(shù)與文化生產(chǎn)融合度日益加深，不斷更新的數(shù)字技術(shù)媒介為人類社會(huì)文化生產(chǎn)提供了更為多樣的技術(shù)平臺(tái)。但技術(shù)與文化融合后產(chǎn)生的文化“失語(yǔ)”現(xiàn)象，過(guò)度依賴數(shù)字技術(shù)對(duì)人們文化思維邏輯影響，以及社會(huì)文化生產(chǎn)中的技術(shù)倫理問(wèn)題也更值得關(guān)注與剖析?；诖耍x題研究核心問(wèn)題為依循西方馬克思主義技術(shù)批判理論脈絡(luò)，對(duì)“非遺”數(shù)字化展示過(guò)程中技術(shù)倫理問(wèn)題展開(kāi)思考。

一、“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)邏輯與技術(shù)倫理

“非遺”數(shù)字化展示傳播，是其保護(hù)利用的基本路徑并在世界范圍內(nèi)得以推廣。在國(guó)內(nèi)，“非遺”數(shù)字化展示在一般博物館、民族博物館或是其他特定空間內(nèi)均有設(shè)置，雖然展示空間的目的功能不盡相同，但在“非遺”數(shù)字化展示層面存在著共性，即借助數(shù)字技術(shù)手段對(duì)“非遺”文化元素進(jìn)行采集、整理和儲(chǔ)存，并在特定技術(shù)空間內(nèi)進(jìn)行展示與傳播。

（一）“非遺”數(shù)字化展示傳播的技術(shù)邏輯

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)“非遺”數(shù)字化展示傳播中所采用的技術(shù)模式基本一致，由此形成“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)邏輯。展示場(chǎng)館因存在固定的場(chǎng)館空間限制，無(wú)法與“非遺”原生文化環(huán)境直接連接，因此數(shù)字技術(shù)貫穿從“非遺”文化元素采集存儲(chǔ)到“非遺”展示物設(shè)計(jì)和傳播的全過(guò)程（見(jiàn)圖1），形成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以在館內(nèi)展示的技術(shù)主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)?！胺沁z”文化元素需經(jīng)過(guò)技術(shù)篩選、組織和再生產(chǎn)后才能成為館內(nèi)展示物，若無(wú)法找到與數(shù)字技術(shù)的契合點(diǎn)則無(wú)法實(shí)現(xiàn)特定空間內(nèi)“非遺”的數(shù)字化展示生產(chǎn)。

圖1 “非遺”數(shù)字化展示技術(shù)流程圖

參照“非遺”數(shù)字化展示技術(shù)流程，可將其劃分為前端、技術(shù)“帷幕”和終端三部分。前端對(duì)應(yīng)“非遺”文化元素采集環(huán)節(jié)，借助音頻、攝像等技術(shù)媒介，將“非遺”文化元素從其原生文化環(huán)境中提取，形成包括文字資料、音頻資料和影像資料在內(nèi)的數(shù)據(jù)資料。終端則對(duì)應(yīng)“非遺”在館展示環(huán)節(jié)，在此階段所生成的已是經(jīng)由數(shù)字技術(shù)媒介再生產(chǎn)后的“非遺”展示物。數(shù)字技術(shù)在整個(gè)“非遺”數(shù)字化生產(chǎn)過(guò)程中可視作為技術(shù)“帷幕”，構(gòu)造出“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)舞臺(tái)。參觀者只能觀看臺(tái)前的“非遺”展示物，而“非遺”文化的原生環(huán)境則成為“帷幕”后難以接觸的后臺(tái)。

從某種意義上講，發(fā)揮“帷幕”作用的數(shù)字技術(shù)在特定技術(shù)空間內(nèi)不斷建構(gòu)著“非遺”展示的技術(shù)話語(yǔ)權(quán)，使“非遺”文化元素由原生性向技術(shù)性過(guò)渡。參觀者在觀看、接觸“非遺”展示物過(guò)程中，便自然遵循著數(shù)字技術(shù)獨(dú)有的技術(shù)邏輯。在數(shù)字化展示過(guò)程中，“非遺”文化元素以數(shù)字技術(shù)為媒介實(shí)現(xiàn)自身展示和傳播，同時(shí)成為一種技術(shù)復(fù)制文化，失去原生文化的活態(tài)性而成為在固定時(shí)間、空間內(nèi)重復(fù)展示的“作品”。

（二）“非遺”數(shù)字化展示傳播的雙向“失語(yǔ)”

“非遺”數(shù)字化展示從本質(zhì)上講是信息生成和傳播過(guò)程，是將“非遺”文化元素由信息采集地輸入技術(shù)終端，再借由技術(shù)終端向受眾展示的過(guò)程。在特定空間場(chǎng)域內(nèi)，數(shù)字技術(shù)及技術(shù)使用者占有絕對(duì)的空間話語(yǔ)權(quán)，他們將“非遺”文化元素采集、編碼形成一系列數(shù)據(jù)信息。這種以數(shù)字技術(shù)為手段作用于“非遺”文化元素所形成的信息，帶有技術(shù)使用者的主導(dǎo)意志和目的?；蚴浅鲇凇胺沁z”拯救性保護(hù)需要，或是出于滿足受眾審美需要，或是出于契合展覽主題需要，所生成的是經(jīng)過(guò)技術(shù)加工后的虛擬“非遺”展示物。受眾在接受數(shù)字媒介傳播的“非遺”信息時(shí)，則多從自身學(xué)歷背景、生活閱歷、價(jià)值判斷出發(fā)對(duì)所接受信息進(jìn)行解讀，形成對(duì)“非遺”信息的二次加工（見(jiàn)圖2）。

圖2 “非遺”采集——傳播技術(shù)流程圖

斯圖亞特·霍爾在媒介文化研究中，曾提出經(jīng)典的“編碼—解碼”理論范式，指出不同受眾對(duì)同一文本信息存在著差異性解讀。本文以存儲(chǔ)于數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的符碼A為例，試論述“非遺”數(shù)字化生產(chǎn)過(guò)程中的信息解讀與傳播問(wèn)題，思考其中所隱藏的文化“失語(yǔ)”現(xiàn)象?！胺沁z”數(shù)據(jù)采集過(guò)程是數(shù)字技術(shù)作用于信息采集地的過(guò)程，在此期間，技術(shù)使用者從自身主觀判斷出發(fā)，將所采集信息形塑成符碼A。但回歸到信息采集地，可以發(fā)現(xiàn)符碼A存在著Aa、Ab、Ac、Ad等諸多可能，符碼A是采集者在對(duì)“非遺”所在地諸多文化符號(hào)提煉和形塑后形成的。受眾在展館內(nèi)所接觸到的符碼A，并不具備“非遺”的原生話語(yǔ)性，造成了信息采集過(guò)程中的文化“失語(yǔ)”現(xiàn)象。從數(shù)據(jù)展示過(guò)程分析可以發(fā)現(xiàn)，不同受眾對(duì)同一符碼A存在諸多解讀，不同接受者所處的社會(huì)文化生活環(huán)境不同，其對(duì)符碼A的解讀也會(huì)形成差異化結(jié)果，例如A1、A2、A3、A4……（見(jiàn)圖2）?！胺沁z”持有群體與“非遺”展示信息受眾群體，在參與“非遺”數(shù)字化展示過(guò)程中始終需以數(shù)字技術(shù)為媒介，遵循著其中的技術(shù)主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，對(duì)文化持有群體和信息受眾群體而言均處于相對(duì)“失語(yǔ)”狀態(tài)。棲身于“非遺”數(shù)字化展示空間，參與者需服從于場(chǎng)域內(nèi)特有的技術(shù)邏輯，呈現(xiàn)出“非遺”數(shù)字化展示傳播的雙向“失語(yǔ)”現(xiàn)象。

（三）“非遺”數(shù)字化展示中參與主體的技術(shù)在場(chǎng)性問(wèn)題

通過(guò)前文分析可以發(fā)現(xiàn)，“非遺”數(shù)字化展示的參與主體在參與過(guò)程中存在自身特定的動(dòng)機(jī)訴求，也面臨著不同維度的側(cè)重和選擇。但在數(shù)字技術(shù)語(yǔ)境下，“非遺”數(shù)字化展示傳播是以技術(shù)為媒介展開(kāi)，不同參與主體的在場(chǎng)性也表現(xiàn)為技術(shù)在場(chǎng)性。無(wú)論是文化持有者、參觀者還是負(fù)責(zé)展示空間生產(chǎn)的博物館，均借助技術(shù)手段以遠(yuǎn)程在場(chǎng)方式參與其中。由此得出，“非遺”展示過(guò)程中參與主體所處空間并不是我們?nèi)粘Ｉ钪兴幍耐獠靠臻g，而是一種或多種技術(shù)手段交織而成的技術(shù)空間。參與主體在場(chǎng)問(wèn)題從本質(zhì)上講屬于技術(shù)在場(chǎng)問(wèn)題，亦可稱之為虛擬的在場(chǎng)。

在日常生產(chǎn)生活空間中，參與主體T在“非遺”展示過(guò)程中發(fā)生行動(dòng)，在此過(guò)程中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可視作為行動(dòng)中介S，參與主體通過(guò)作用于中介物后所產(chǎn)生的行動(dòng)結(jié)果可定義為客體T’。T與T’之間的關(guān)系表現(xiàn)為圍繞S所產(chǎn)生的一系列行動(dòng)路徑，其行動(dòng)過(guò)程和行動(dòng)結(jié)果能夠被參與主體直接感知（見(jiàn)圖3）。如侗族大歌在表演過(guò)程中，表演者通過(guò)自身身體實(shí)踐完成侗族大歌展演，無(wú)論是表演者還是觀賞者均可直接感知到表演全過(guò)程。亦可說(shuō)參與主體通過(guò)現(xiàn)實(shí)參與過(guò)程可以確定自身的空間存在性。

圖3 日常生產(chǎn)生活空間中“非遺”參與者行動(dòng)路徑

在“非遺”數(shù)字化展示空間中，參與主體T以虛擬技術(shù)為媒介進(jìn)入數(shù)字技術(shù)空間中，參與主體T圍繞“非遺”展示所做出的行動(dòng)選擇，并未直接產(chǎn)生行動(dòng)結(jié)果T’，而是表現(xiàn)為虛擬化的“非遺”數(shù)字化資源S’，最終在展示端形成可被視作為行動(dòng)結(jié)果T’的非遺展示物（見(jiàn)圖4）。在此行動(dòng)過(guò)程中，參與主體以數(shù)字技術(shù)為工具手段形成“非遺”數(shù)字化資源，再經(jīng)由數(shù)字技術(shù)處理形成最終結(jié)果，因此在“非遺”數(shù)字化生產(chǎn)過(guò)程中參與主體處于“遠(yuǎn)程在場(chǎng)”狀態(tài)。

圖4 “非遺”數(shù)字化展示空間中參與者行動(dòng)路徑

通過(guò)對(duì)“非遺”數(shù)字化生產(chǎn)過(guò)程中參與主體存在方式進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的虛擬空間中，參與主體和資源均呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)化狀態(tài)。在此，參與主體經(jīng)歷了由“身體存在”向“數(shù)字存在”的轉(zhuǎn)變，數(shù)字技術(shù)成為參與主體存在的必然性依托。若過(guò)度放大這種技術(shù)媒介必須性，則容易出現(xiàn)數(shù)字技術(shù)從技術(shù)中介向技術(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變的傾向，即“非遺”數(shù)字化生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)決定問(wèn)題以及參與主體的文化“失語(yǔ)”現(xiàn)象。

（四）技術(shù)空間的話語(yǔ)統(tǒng)治與文化情感“零度化”

空間問(wèn)題探討是社會(huì)學(xué)研究的恒久命題，迪爾凱姆、齊美爾、?？乱约安紶柕隙虻炔煌瑫r(shí)代的社會(huì)學(xué)家，均對(duì)空間概念進(jìn)行了話語(yǔ)體系建構(gòu)。誠(chéng)如劉少杰所提出的：“經(jīng)典社會(huì)學(xué)以物理學(xué)為知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)空間開(kāi)展了實(shí)證主義的客觀論研究；現(xiàn)象學(xué)對(duì)物理學(xué)主義和實(shí)證主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法開(kāi)展了深入的空間論批判，揭示了知覺(jué)表象、身體圖式、科學(xué)知識(shí)和生活世界在現(xiàn)象認(rèn)知和空間行為中的地位與作用，強(qiáng)調(diào)了主觀因素和主體間性的意義與價(jià)值?！盵1]不同研究范式為當(dāng)前社會(huì)空間研究提供了豐富的理論基礎(chǔ)和借鑒，筆者主要借鑒西方馬克思主義的空間研究理論，分析“非遺”數(shù)字化展示技術(shù)空間中的話語(yǔ)統(tǒng)治問(wèn)題。

馬克思主義理論強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的時(shí)間性和空間性，即任何實(shí)踐均在時(shí)間過(guò)程中發(fā)生和演化，亦在特定空間表現(xiàn)為多樣化存在和差異化發(fā)展。人類在實(shí)踐過(guò)程中，不斷對(duì)特定空間進(jìn)行建構(gòu)。有鑒于此，“非遺”數(shù)字化展示過(guò)程可視作借助數(shù)字技術(shù)進(jìn)行文化生產(chǎn)的過(guò)程，圍繞對(duì)“非遺”數(shù)字展示物的生產(chǎn)形成相應(yīng)的技術(shù)空間。特定數(shù)字技術(shù)所形成的“書寫”語(yǔ)言將人們對(duì)“非遺”文化現(xiàn)象的想象限制于技術(shù)空間之內(nèi)，由此引發(fā)“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐空間與人們有關(guān)“非遺”數(shù)字化的想象空間之間的矛盾沖突。在現(xiàn)實(shí)空間與想象空間的矛盾沖突中，產(chǎn)生以技術(shù)為核心的空間話語(yǔ)統(tǒng)治問(wèn)題。昂利·列斐伏爾將此現(xiàn)象比作社會(huì)空間的恐怖統(tǒng)治：“恐怖規(guī)定著純形式的空間、恐怖自身、恐怖的權(quán)力空間和恐怖的權(quán)力。時(shí)間已被驅(qū)逐出這種統(tǒng)一的空間；將實(shí)踐固定起來(lái)的書寫已經(jīng)消除了言說(shuō)和欲望，在這種文字的空間里，書寫從行動(dòng)、在場(chǎng)和言說(shuō)中孤立出來(lái)，所謂人們的行動(dòng)和客體則被編目，被分類，被整齊劃一……能夠使它們就范于如此秩序之中的超級(jí)力量便是日常生活?！盵2]誠(chéng)如列斐伏爾所述，在“非遺”數(shù)字化生產(chǎn)過(guò)程中，數(shù)字技術(shù)具有無(wú)可替代的技術(shù)獨(dú)一性。生產(chǎn)者借助數(shù)字技術(shù)將“非遺”從現(xiàn)實(shí)生活中抽離，形成可永久儲(chǔ)存、隨時(shí)播放的數(shù)字展示物，使其不再被實(shí)踐的時(shí)間性所限制，也使其脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)生活。“非遺”數(shù)字展示物成為被統(tǒng)一分類編碼的數(shù)據(jù)，不再富有文化資源的變化性和行動(dòng)性，漸漸演化成為固定數(shù)據(jù)展示，使信息接收者陷入特定空間的技術(shù)統(tǒng)治之下。

“徒具形式而無(wú)實(shí)質(zhì)生活內(nèi)容的抽象空間，從另外一個(gè)角度來(lái)看，就是一個(gè)無(wú)交互主體性或無(wú)交往可能的孤獨(dú)的封閉的空間。”[3]在借助數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的“非遺”數(shù)字化展示空間中，受眾無(wú)法與“非遺”文化資源持有群體進(jìn)行溝通和互動(dòng)，這意味著“非遺”數(shù)字化展示空間同樣存在無(wú)交往可能的問(wèn)題。列斐伏爾將這種空間稱為“零度空間”，參與者處于單向的目擊狀態(tài)。據(jù)此，列斐伏爾將技術(shù)空間話語(yǔ)統(tǒng)治下的“零度化”現(xiàn)象，總結(jié)為“零度是一種終端交流和關(guān)系的透明性，一切事物似乎是可以交流的，這是因?yàn)橐磺惺挛锼坪跫仁抢硇缘囊彩钦鎸?shí)的；但實(shí)際上在這種交流的過(guò)程中，沒(méi)有任何東西可以用來(lái)交流！”[4]在“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)空間中，若一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)參與者之間的有效交流和溝通，則將會(huì)導(dǎo)致數(shù)字化的“非遺”文化資源陷入文化冰凍狀態(tài)，最終表現(xiàn)為文化情感的“零度化”。

二、“真實(shí)、戲劇與合法”——“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)倫理反思

以“非遺”數(shù)字化展示產(chǎn)品的主要供給者博物館為例，博物館作為現(xiàn)代城市獨(dú)特文化景觀，承載著人類關(guān)于自身與歷史的空間記憶功能。若說(shuō)博物館作為社會(huì)傳承記憶空間，具有文化規(guī)訓(xùn)意義，但博物館中的展示物卻不能被視作具有絕對(duì)文化話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)學(xué)者珍妮特·馬斯汀指出：“博物館并非中立空間，僅以一種制度的權(quán)威聲音來(lái)發(fā)話。博物館體現(xiàn)的是個(gè)人所作的一些主觀選擇?！盵5]與物化形態(tài)存在的展示物相比，“非遺”展示物在數(shù)字化生產(chǎn)、展示過(guò)程中的主觀選擇色彩無(wú)疑更為強(qiáng)烈，是技術(shù)語(yǔ)境下“非遺”在真實(shí)性、戲劇性、合法性之間博弈的結(jié)果。

（一）“非遺”數(shù)字化需正視參與者主體動(dòng)機(jī)

昂利·列斐伏爾在研究中論述了人類社會(huì)的多種空間形式，其中包含對(duì)文化空間的論述，指出“空間作為一種產(chǎn)物，并不是指某種特定的產(chǎn)品——某事物與或某物體——而是一束關(guān)系，這個(gè)概念要求我們必須對(duì)生產(chǎn)與產(chǎn)品概念及其它們的相互關(guān)系作拓展性理解”[6]。博物館內(nèi)的“非遺”展示可以視作為一個(gè)立體的文化空間，不斷進(jìn)行著“非遺”符號(hào)生產(chǎn)、傳播及意義建構(gòu)。其中不僅存在“非遺”符號(hào)生產(chǎn)，還涉及博物館的話語(yǔ)權(quán)意識(shí)以及參觀者的文化判斷?！胺沁z”符號(hào)、博物館、參觀者之間的互動(dòng)，建構(gòu)了博物館內(nèi)“非遺”數(shù)字化展示的獨(dú)特文化空間。若從上述三個(gè)空間要素展開(kāi)，則可分析得出各自的空間參與訴求?！胺沁z”符號(hào)作為空間內(nèi)核心文化元素，其在接受數(shù)字技術(shù)邏輯前提下，從原生文化環(huán)境進(jìn)入數(shù)字技術(shù)展示空間的基本訴求在于實(shí)現(xiàn)自身文化傳承與延續(xù)。希冀在原生文化環(huán)境之外的社會(huì)文化空間中，進(jìn)行文化生產(chǎn)并提升文化生命力。博物館構(gòu)建“非遺”數(shù)字化展示空間的初衷則在于履行自身公共文化服務(wù)職能，其基本訴求在于向民眾傳播某種社會(huì)文化，兼顧文化教育和保護(hù)工作。參觀者出于文化獵奇心理，對(duì)空間內(nèi)展示傳播的“非遺”符號(hào)進(jìn)行接受和解讀，在空間參與過(guò)程中完成自身持有文化與“非遺”符號(hào)之間的文化交流、碰撞。

作為社會(huì)文化生產(chǎn)實(shí)踐的表現(xiàn)形式，“非遺”符號(hào)、博物館與參觀者對(duì)“非遺”數(shù)字化展示空間的建構(gòu)是動(dòng)態(tài)的。不同要素之間影響和交織，形成技術(shù)語(yǔ)境下的“非遺”展示場(chǎng)景，場(chǎng)景既包括“非遺”展示的物化存在，同時(shí)也蘊(yùn)含著文化、審美以及價(jià)值判斷等?！皥?chǎng)景不僅強(qiáng)調(diào)特定的文化活動(dòng)或具有顯著特征的地方，還包括蘊(yùn)含其中的文化和價(jià)值觀?！盵7]由此可見(jiàn)，場(chǎng)景是一個(gè)較為復(fù)雜的概念，存在諸多分析指標(biāo)與維度。文章結(jié)合場(chǎng)景理論及技術(shù)語(yǔ)境下博物館“非遺”展示的實(shí)踐情況，將其界定為三個(gè)核心分析維度，即真實(shí)性、合法性與戲劇性（見(jiàn)表1）。

表1 “非遺”數(shù)字化展示的參與要素與參與動(dòng)機(jī)

三種動(dòng)機(jī)訴求能否得到真正實(shí)現(xiàn)，是探討“非遺”數(shù)字化技術(shù)倫理必須思考的問(wèn)題。從實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，數(shù)字技術(shù)為不同參與者實(shí)現(xiàn)自身訴求提供必要技術(shù)媒介，使參與者主觀意志能夠借助數(shù)字技術(shù)作用于“非遺”資源，即為參與者的動(dòng)機(jī)訴求實(shí)現(xiàn)提供技術(shù)可能性。但這種技術(shù)可能性同時(shí)也具有著技術(shù)規(guī)則性意義，參與者動(dòng)機(jī)訴求的實(shí)現(xiàn)方式與實(shí)現(xiàn)效果均受制于數(shù)字技術(shù)。從技術(shù)反思視角看，數(shù)字技術(shù)在特定技術(shù)空間內(nèi)為參與者營(yíng)造出虛假的主體假象，參與者在開(kāi)展“非遺”數(shù)字化實(shí)踐時(shí)便已被納入數(shù)字技術(shù)的話語(yǔ)主導(dǎo)體系?，F(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)理性使人們迷戀于技術(shù)賦予的改造世界能力，也使人們?cè)谑褂眉夹g(shù)過(guò)程中不斷異化?！按髾C(jī)器的紀(jì)律性要求卻把自由自覺(jué)的人變成了一種機(jī)械的存在，人類擺脫了受制于自然的命運(yùn)卻又陷入了機(jī)器的控制之中，技術(shù)理性向生活世界的擴(kuò)張，導(dǎo)致了生活世界的殖民化?！盵8]反思人類社會(huì)現(xiàn)代性可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)理性在宣揚(yáng)技術(shù)合理性同時(shí)，也傳播著技術(shù)的支配意義。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，“在場(chǎng)的東西的直接作用正越來(lái)越被在時(shí)——空上缺場(chǎng)的東西所取代，時(shí)間的壓縮與空間的伸延，導(dǎo)致社會(huì)的不斷重組”[9]。這種社會(huì)重組不僅表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，也表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)生活方式變遷，誠(chéng)如數(shù)字技術(shù)極大拓展了“非遺”保護(hù)利用的時(shí)空維度。實(shí)踐者為此而感到欣喜，甚至迷戀于“非遺”數(shù)字化所帶來(lái)的強(qiáng)大能力。但若一味地對(duì)“非遺”數(shù)字化技術(shù)加以推崇，則很容易陷入技術(shù)統(tǒng)治困境中，最終喪失自身實(shí)踐參與的初始動(dòng)機(jī)。因此，應(yīng)當(dāng)明確參與者在“非遺”數(shù)字化實(shí)踐中的主體性，正視數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的技術(shù)制約。參與主體需將數(shù)字技術(shù)視作“非遺”保護(hù)的一種手段而不是全部，在“非遺”數(shù)字化過(guò)程中堅(jiān)持各自的核心動(dòng)機(jī)訴求。

（二）“非遺”數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用需尊重知識(shí)權(quán)力

丹尼爾·貝爾在人類社會(huì)演進(jìn)問(wèn)題研究中，提出后工業(yè)社會(huì)屬于典型的技術(shù)社會(huì)，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)按照“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”軸線展開(kāi)。當(dāng)后工業(yè)社會(huì)技術(shù)成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)軸心，可將后工業(yè)社會(huì)視作為“技治時(shí)代”的來(lái)臨。但貝爾在對(duì)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行判斷時(shí)，顯然難以預(yù)想到數(shù)字技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)生活方式所產(chǎn)生的深刻影響。需承認(rèn)數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展是人類社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)創(chuàng)新趨勢(shì)，故在肯定“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)應(yīng)用趨勢(shì)同時(shí)，也需對(duì)數(shù)字技術(shù)與知識(shí)權(quán)力的關(guān)系進(jìn)行思考。

若以法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判為起點(diǎn)，有關(guān)文化生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)倫理問(wèn)題討論已延續(xù)近一個(gè)世紀(jì)。從對(duì)文化產(chǎn)品的復(fù)制化、表淺化和娛樂(lè)化問(wèn)題反思，到社會(huì)文化空間思考、西方馬克思主義理論貫穿工業(yè)革命以來(lái)人類社會(huì)文化演進(jìn)的全過(guò)程，形成了一條較為清晰的文化理論研究脈絡(luò)。進(jìn)入21世紀(jì)后，相比工業(yè)技術(shù)而言，數(shù)字技術(shù)對(duì)人類社會(huì)文化的影響更為廣泛、深刻，也使技術(shù)與知識(shí)權(quán)力的矛盾更為尖銳化。就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用而言，數(shù)字技術(shù)發(fā)展為“非遺”保護(hù)提供了必要的技術(shù)平臺(tái)支持，使“非遺”的信息采集、儲(chǔ)存和展示利用得以貫通。但與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)也對(duì)“非遺”保護(hù)的“書寫”方式產(chǎn)生了無(wú)法避免的技術(shù)規(guī)制，伴隨數(shù)字技術(shù)應(yīng)用深入，影響人們對(duì)“非遺”數(shù)字化保護(hù)的思維邏輯。當(dāng)人們形成“非遺”保護(hù)利用的思維定式后，則會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)生活中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承和文化延續(xù)產(chǎn)生影響。

數(shù)字技術(shù)以技術(shù)規(guī)則干預(yù)日常生活中的“非遺”文化活動(dòng)實(shí)踐，由此引發(fā)傳承人群體與技術(shù)媒介的矛盾，演化為“非遺”數(shù)字化過(guò)程中如何保持文化真實(shí)性的問(wèn)題。前文對(duì)“非遺”數(shù)字化技術(shù)流程分析中，曾提出數(shù)字技術(shù)的“技術(shù)帷幕”現(xiàn)象（見(jiàn)圖1）。筆者認(rèn)為在“技術(shù)帷幕”存在同時(shí)，還需在數(shù)字技術(shù)與日?！胺沁z”文化實(shí)踐之間構(gòu)建一道“理性帷幕”，尊重“非遺”的文化自在性，理性的開(kāi)展“非遺”數(shù)字化保護(hù)，將數(shù)字技術(shù)融入日常生活實(shí)踐之中。如列斐伏爾所說(shuō)，“讓技術(shù)為日常生活服務(wù)”[10]。人類社會(huì)文化的靈動(dòng)性在于其具有日常生活的瞬間性，瞬間并不存在于日常生活之外，也不存在于數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的技術(shù)空間之中。因此，在“非遺”數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用過(guò)程中，需尊重文化持有群體的知識(shí)權(quán)力，將“非遺”數(shù)字化展示的時(shí)空單一性與持有群體文化生活經(jīng)驗(yàn)的瞬間性相結(jié)合，賦予“非遺”數(shù)字化技術(shù)更多的文化活力。

（三）“非遺”數(shù)字化需從文化吸引力走向文化感染力

引導(dǎo)“非遺”數(shù)字化展示從文化吸引力走向文化感染力，是尋求“非遺”數(shù)字化文化本真性的必然要求，也是避免技術(shù)理性過(guò)度膨脹的一種技術(shù)運(yùn)用動(dòng)機(jī)選擇。借助數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)“非遺”展示，雖然能帶給受眾多樣的、新奇的、刺激的感觀體驗(yàn)，使“非遺”數(shù)字展示物具有較強(qiáng)的文化吸引力，但仍需認(rèn)識(shí)到較強(qiáng)的文化吸引力并不等于較強(qiáng)的文化感染力。受眾被“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)魅力所吸引完成參與體驗(yàn)，但通常這種體驗(yàn)感十分短暫且無(wú)法給受眾傳遞完整的“非遺”文化信息，甚至某些數(shù)字技術(shù)吸引力過(guò)強(qiáng)會(huì)侵蝕受眾的“非遺”文化感知能力。因此，對(duì)“非遺”數(shù)字化展示的技術(shù)倫理問(wèn)題反思，需思考如何實(shí)現(xiàn)從文化吸引力向文化感染力發(fā)展的問(wèn)題。

2019年10月31日，中共十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）為“非遺”數(shù)字化展示的文化感染力塑造問(wèn)題提供了參考路徑?！稕Q定》指出：“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，完善弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律政策體系，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求融入法治建設(shè)和社會(huì)治理，體現(xiàn)到國(guó)民教育、精神文明創(chuàng)建、文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)全過(guò)程。推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程?！盵11]在“非遺”數(shù)字化實(shí)踐中，需注重其國(guó)民教育意義，引導(dǎo)“非遺”數(shù)字化與民眾文化教育需求相結(jié)合；需突出其精神文明創(chuàng)建作用，豐富“非遺”數(shù)字化展示的精神文明內(nèi)涵；需與市場(chǎng)生產(chǎn)相結(jié)合，合理運(yùn)用“非遺”數(shù)字化技術(shù)貼近大眾文化消費(fèi)需求。

“非遺”數(shù)字化不是割裂與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化聯(lián)結(jié)而獨(dú)立存在的技術(shù)空間，它需與所處社會(huì)文化發(fā)展趨勢(shì)相契合，從現(xiàn)代社會(huì)文化中汲取精神給養(yǎng)，借由數(shù)字技術(shù)加以融合、展示，才能切實(shí)提高自身展示的文化感染力，增強(qiáng)“非遺”的文化生命力，實(shí)現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承。賦予“非遺”數(shù)字化展示豐富的精神文明內(nèi)涵，使受眾的“非遺”數(shù)字化參與體驗(yàn)由“感觀體驗(yàn)”轉(zhuǎn)向更深層次的“思維體驗(yàn)”，才能使其由“瞬間”的文化吸引力發(fā)展為“永恒”的文化感染力，真正實(shí)現(xiàn)“非遺”數(shù)字化展示的文化傳承與傳播功能。

三、結(jié)語(yǔ)

反思技術(shù)理性，是西方馬克思主義現(xiàn)代性反思的重要內(nèi)容。從工業(yè)生產(chǎn)到文化生產(chǎn)，對(duì)技術(shù)倫理問(wèn)題思考涉及人類社會(huì)生產(chǎn)生活的方方面面。隨著技術(shù)進(jìn)步和演化，有關(guān)技術(shù)倫理問(wèn)題的研究視角也需不斷豐富，因而技術(shù)理性反思是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的過(guò)程。無(wú)論是在光電技術(shù)時(shí)代，還是在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，人類都面臨著文化傳承的“技術(shù)統(tǒng)治”困境。通過(guò)對(duì)“非遺”數(shù)字化技術(shù)倫理問(wèn)題思考，發(fā)現(xiàn)技術(shù)對(duì)人類社會(huì)文化影響已滲透到文化記憶層面。數(shù)字技術(shù)以獨(dú)特的技術(shù)邏輯，規(guī)制人類進(jìn)行社會(huì)文化記憶傳承的內(nèi)容和方式，由此引發(fā)“非遺”數(shù)字化技術(shù)倫理問(wèn)題?！胺沁z”保護(hù)利用需要先進(jìn)技術(shù)媒介，使我們無(wú)法做到對(duì)“非遺”數(shù)字化的技術(shù)舍棄。因而，數(shù)字技術(shù)倫理實(shí)現(xiàn)應(yīng)是一個(gè)揚(yáng)棄的過(guò)程，在肯定技術(shù)價(jià)值的同時(shí)堅(jiān)守“非遺”傳承保護(hù)的本心。將數(shù)字技術(shù)與日?！胺沁z”傳承實(shí)踐相銜接，引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)在社會(huì)文化生活中不斷完善，使“零度化”技術(shù)空間具有更豐富的文化情感。