武鳳珠

“我國(guó)公益實(shí)踐在總體上呈現(xiàn)出脫嵌現(xiàn)象：外來(lái)的實(shí)踐沒(méi)能有機(jī)嵌入我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中，我國(guó)傳統(tǒng)的‘福報(bào)慈善觀念也沒(méi)能有效轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代的公益資源?！敝袊?guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)際發(fā)展與全球農(nóng)業(yè)學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)李小云指出。

阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)參與的中越邊境弄崗國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)隴而屯氧化塘改造。

自1989年共青團(tuán)中央和中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)共同發(fā)起以救助貧困地區(qū)失學(xué)少年兒童為目的的公益事業(yè)“希望工程”以來(lái)，我國(guó)本土公益已經(jīng)走過(guò)30多個(gè)年頭。30多年來(lái)，我國(guó)公益事業(yè)歷經(jīng)了怎樣的發(fā)展階段，又受到了西方公益模式的哪些影響？我國(guó)的公益組織如何立足于政府機(jī)構(gòu)和民間社會(huì)之間，公益理論構(gòu)建又面臨著怎樣的困境？

12月11日，清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、中央民族大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)熱衷公益事業(yè)的專家學(xué)者和公益機(jī)構(gòu)的實(shí)踐者齊聚北京，就我國(guó)本土公益事業(yè)的實(shí)踐與公益理論的發(fā)展展開(kāi)探討。

“改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)的公益事業(yè)逐步發(fā)展壯大，正在醞釀和發(fā)育出本土的公益模式，對(duì)這些本土的模式需要進(jìn)行理論總結(jié)，對(duì)西方公益模式進(jìn)入中國(guó)所產(chǎn)生的影響也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行反思?！北本┬捱h(yuǎn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究基金會(huì)理事長(zhǎng)楊平說(shuō)。

借鑒西方模式，探索本土道路

在位于內(nèi)蒙古自治區(qū)的阿拉善盟，巴丹吉林沙漠、騰格里沙漠、烏蘭布和沙漠三大沙漠構(gòu)成了綿延約8萬(wàn)平方公里的阿拉善沙漠。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，三大沙漠幾乎連成一體。許多科學(xué)家認(rèn)為，阿拉善盟的沙漠治理應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)沙塵暴治理的源頭。進(jìn)入21世紀(jì)，意大利政府向我國(guó)捐贈(zèng)1億元資金，幫助阿拉善盟治沙，以保護(hù)生態(tài)為目標(biāo)的公益組織——阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)由此誕生。

我國(guó)現(xiàn)代公益組織的形成與發(fā)展，與西方公益密不可分?！艾F(xiàn)代公益發(fā)端于西方現(xiàn)代社會(huì)。西方公益在幾百年的工業(yè)化、市場(chǎng)化進(jìn)程中發(fā)育出相對(duì)成熟的運(yùn)作模式、組織模式和價(jià)值理念，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)代公益產(chǎn)生深刻的影響，推動(dòng)著我國(guó)現(xiàn)代公益的萌芽、成長(zhǎng)、壯大。與此同時(shí)，西方公益也在不斷與我國(guó)的歷史文化、制度環(huán)境等發(fā)生碰撞和融合。”楊平表示。

阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)早期投入的許多公益項(xiàng)目都借鑒了西方經(jīng)驗(yàn)。“在美國(guó)，國(guó)際小母牛組織通過(guò)向貧困農(nóng)戶提供家畜來(lái)幫助他們脫貧致富。為了治理阿拉善沙漠，我們借鑒這個(gè)方法，向農(nóng)戶捐贈(zèng)奶牛。奶?？梢援a(chǎn)奶，農(nóng)戶通過(guò)出售牛奶賺錢(qián)，就不再需要在沙漠中牧羊、破壞阻斷三大沙漠合攏的植被，但是這個(gè)項(xiàng)目最終失敗了。失敗的原因有很多，這說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的中國(guó)這樣的方法行不通?！卑⒗芐EE生態(tài)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、武漢當(dāng)代科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)艾路明說(shuō)。

西方經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)本土“水土不服”，于是阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)開(kāi)始了公益項(xiàng)目的本土化探索。“阿拉善盟嚴(yán)重荒漠化的部分原因是，過(guò)去這里的老百姓為了生活需要，會(huì)把生長(zhǎng)多年的樹(shù)木砍掉當(dāng)柴燒，而新種的樹(shù)木生長(zhǎng)周期很慢。我們向老百姓捐贈(zèng)了一個(gè)沼氣鍋爐，老百姓有了沼氣就可以不必再砍柴生火了。但是這個(gè)辦法也行不通，因?yàn)榘⒗泼酥挥性谙奶鞙囟雀叩臅r(shí)候才能夠產(chǎn)生沼氣，到了秋天、冬天，天氣寒冷，就很難產(chǎn)生沼氣了。”

早期的項(xiàng)目失敗，促使阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)的企業(yè)家會(huì)員們開(kāi)始重新思考環(huán)保公益國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)踐的結(jié)合之路。“我們不能‘閉門(mén)造車，也要出去看一看。從2009年開(kāi)始，協(xié)會(huì)第二任會(huì)長(zhǎng)王石就帶著會(huì)員到世界各地參加會(huì)議，在丹麥哥本哈根召開(kāi)的世界氣候大會(huì)就是一次有代表性的會(huì)議。”艾路明說(shuō)。

通過(guò)與國(guó)際非政府組織（NGO）相結(jié)合，阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)摸索出將國(guó)際做法與本土實(shí)踐協(xié)調(diào)到一起的環(huán)保公益新路徑?！皣?guó)外環(huán)保機(jī)構(gòu)已經(jīng)普遍施行的做法和理念，我們要參與其中去學(xué)習(xí)，并將其調(diào)整應(yīng)用到我國(guó)本土的實(shí)踐中。因此，我們加入了二十國(guó)基金會(huì)聯(lián)盟（F20）等國(guó)際上重要的環(huán)保NGO。2019年6月G20峰會(huì)舉行時(shí)，F(xiàn)20峰會(huì)也在召開(kāi)，我們作為F20的成員之一參會(huì)，與來(lái)自世界各地的公益機(jī)構(gòu)共同探討全球基金會(huì)如何在國(guó)際公益事業(yè)中發(fā)揮作用;2018年9月在美國(guó)加利福尼亞州舉行的全球氣候行動(dòng)峰會(huì)我們也參與其中，并為峰會(huì)帶去了中國(guó)的聲音?！?/p>

借鑒西方模式，探索本土道路。如今，阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)已經(jīng)走出了自己的環(huán)保公益之路?！拔覀?cè)诎⒗泼怂龅捻?xiàng)目最后取得了巨大的成功，并使我國(guó)的整體荒漠化治理走到了全世界的最前列。”艾路明說(shuō)。

我國(guó)本土的許多公益實(shí)踐，都以西方公益的基本理念為基石。“新的公益形態(tài)、公民社會(huì)、參與式發(fā)展的模式和第三部門(mén)理論，是西方公益模式和價(jià)值觀帶給我國(guó)本土公益的主要影響。”楊平表示。

新的公益形態(tài)，即依托社會(huì)企業(yè)與影響力，借用商業(yè)投資的理念和操作方式解決社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題的公益形態(tài)。阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)是其中的典型代表?！白畛跷覀儗ふ伊?00位企業(yè)家，請(qǐng)每個(gè)人分10年捐款100萬(wàn)元，最終拿出1億元的資金與意大利政府捐贈(zèng)的1億元‘配套。當(dāng)時(shí)，這些企業(yè)都還不是大企業(yè);現(xiàn)在，許多捐款的企業(yè)成了世界500強(qiáng)企業(yè)，這或許就是加入阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)的效果?！卑访髡{(diào)侃道。

“第三部門(mén)理論是指，社會(huì)組織是與企業(yè)組織和政府組織相平衡的一級(jí)，社會(huì)組織的發(fā)展可以療救市場(chǎng)失靈和政府失靈;公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)形成獨(dú)立于政府的公民社會(huì)空間;所謂參與式發(fā)展的模式，即以一種自下而上的視野來(lái)理解社區(qū)發(fā)展環(huán)境，通過(guò)復(fù)權(quán)行動(dòng)構(gòu)建社區(qū)內(nèi)在的主體性?！睏钇浇忉尩馈?/p>

在北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院社會(huì)公益研究中心主任陶傳進(jìn)看來(lái)，公民社會(huì)理念和參與式發(fā)展的手法是過(guò)去20多年來(lái)我國(guó)從西方引進(jìn)的公益理念中最重要的部分之一，但它體現(xiàn)的不僅是中國(guó)現(xiàn)代公益對(duì)西方公益理念的吸收，更重要的是從傳統(tǒng)的“人”向現(xiàn)代的“人”的過(guò)渡?！艾F(xiàn)代的‘人是有獨(dú)立人格的人。當(dāng)人們?cè)敢狻玖⑵饋?lái)，就有了現(xiàn)代的‘人。無(wú)論在西方還是在東方，現(xiàn)代公益的目的都是為處于困境中的人提供幫助，使他們得到溫暖和尊嚴(yán)，‘站立起來(lái)并參與公共事務(wù)，最終獲得‘主人感?！碧諅鬟M(jìn)說(shuō)。

適應(yīng)社會(huì)變遷，樹(shù)立尊重、平等和參與理念

我國(guó)現(xiàn)代本土公益，與鄉(xiāng)村建設(shè)關(guān)系密切?！?013年以前，我國(guó)公益基金會(huì)的資金有70%—80%進(jìn)入了扶貧、鄉(xiāng)村教育等領(lǐng)域?！北本┐群氪壬苹饡?huì)秘書(shū)長(zhǎng)莊偉說(shuō)。

莊偉有10多年的鄉(xiāng)村教育公益實(shí)踐：“2013年國(guó)家出臺(tái)《關(guān)于實(shí)施教育扶貧工程的意見(jiàn)》等一系列政策以前，鄉(xiāng)村教育公益中有大量的一對(duì)一助學(xué)，公益資金主要用于發(fā)放書(shū)籍衣物、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村也需要這樣的介入來(lái)解決教育問(wèn)題。國(guó)家教育扶貧政策出臺(tái)以后，貧困地區(qū)有33%的高中生每年都能夠得到助學(xué)金，公益資金直接轉(zhuǎn)換為物資發(fā)放已經(jīng)不再是鄉(xiāng)村教育中迫切需要解決的核心問(wèn)題。在當(dāng)下的中國(guó)，聚焦具體問(wèn)題、解決社會(huì)問(wèn)題才是公益組織工作的核心。”

鄉(xiāng)村教育的基本情況發(fā)生改變，使北京慈弘慈善基金會(huì)從2013年開(kāi)始轉(zhuǎn)型，不斷發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教育的困惑、鄉(xiāng)村教師的激情和幸福感欠缺等新問(wèn)題，并建立篩選機(jī)制精準(zhǔn)解決受益方的困難?！皯?yīng)當(dāng)把公益慈善視為社會(huì)變遷的一種反映和傳達(dá)?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)說(shuō)。

社會(huì)現(xiàn)狀的變遷不只由公共政策帶來(lái)，也與時(shí)代發(fā)展密不可分。在華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究所原所長(zhǎng)曹錦清看來(lái)，我國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的歷史進(jìn)程帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也對(duì)公益事業(yè)產(chǎn)生著不可忽視的影響。

“20世紀(jì)二三十年代東西方文化的比較論爭(zhēng)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的結(jié)構(gòu)作了較為清晰的闡述：我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)是‘家—國(guó)—天下，在家之下看不到‘個(gè)人、家與國(guó)之間不存在‘社會(huì)。直到宋代以后，以貿(mào)易為中心的商業(yè)城市出現(xiàn)，脫離家庭的個(gè)體進(jìn)入市場(chǎng)，面臨著‘異姓個(gè)體如何結(jié)成共同體面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，才形成一個(gè)‘江湖社會(huì)。古代的‘江湖約等于現(xiàn)代的‘社會(huì)概念，可以視之為‘社會(huì)的前身?！辈苠\清說(shuō)。

我國(guó)古代的公益慈善，以善堂、善會(huì)為主體?！坝^察我國(guó)本土的公益事業(yè)，善堂、善會(huì)等傳統(tǒng)社會(huì)中的民眾自救、互幫互助組織或許是一個(gè)最重要的切入點(diǎn)，其中體現(xiàn)出我國(guó)本土公益事業(yè)的強(qiáng)烈道德性，但是這種道德性以宗族為主要單位、具有高度的地域性，只在很小的范圍內(nèi)發(fā)生作用?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員孫歌說(shuō)。

新中國(guó)成立初期，我國(guó)社會(huì)的道德秩序主要體現(xiàn)在單位體制中，單位保障個(gè)體生活的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)并未提供公益事業(yè)發(fā)展的空間?！霸趩挝惑w制下，所有的個(gè)人都屬于家庭、所有的家庭都屬于單位、所有的單位都屬于國(guó)家，各種慈善和保障都在單位內(nèi)進(jìn)行，這樣的組織架構(gòu)中也不存在‘社會(huì)。只是有的單位屬于集體所有、有的單位屬于國(guó)家所有，因此保障水平有高有低?！辈苠\清介紹。

改革開(kāi)放以后我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系變遷，造就了現(xiàn)代本土公益機(jī)構(gòu)和公益事業(yè)發(fā)育、茁壯的沃土?！霸镜膯挝惑w制解散，從單位體制中走出的人進(jìn)入市場(chǎng)，使以市場(chǎng)分工為主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)上是有效的，但是它將人與人之間的復(fù)雜關(guān)系簡(jiǎn)化為冷冰冰的現(xiàn)金交易;在社會(huì)方面，我國(guó)的區(qū)域分化、城鄉(xiāng)分化等社會(huì)分化也與當(dāng)前的市場(chǎng)機(jī)制密切相關(guān)。”曹錦清分析道。

致力于重塑人際關(guān)系，縮小區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距等的公益組織應(yīng)運(yùn)而生，成為嵌入政府機(jī)構(gòu)和民間社會(huì)之間、補(bǔ)充市場(chǎng)失靈和政府失靈的“第三部門(mén)”?！懊鎸?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人人逐利的社會(huì)狀態(tài)，如何尋找緩解之道？市場(chǎng)對(duì)收入的第一次分配，我們不能大規(guī)模干預(yù)。2004年以后，國(guó)家開(kāi)始通過(guò)‘工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市引領(lǐng)鄉(xiāng)村調(diào)整區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、階層間的收入分配，這屬于二次分配。社會(huì)保障一方面依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面依賴于國(guó)家的二次分配。公益慈善事業(yè)則是第三次分配，它的定位應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)充國(guó)家二次分配的不足并培養(yǎng)社會(huì)的公益精神?！辈苠\清表示。

“現(xiàn)代公益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平衡器，主要功能是平衡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)分化、道德滑坡、環(huán)境破壞等副作用?！睏钇街赋?。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的變革，許多本土公益實(shí)踐卻依然停留在傳統(tǒng)善堂、善會(huì)基于同情而幫助他人的慈善層面。在陶傳進(jìn)看來(lái)，這只是進(jìn)入公益的第一道門(mén)檻?！皬幕谌饲殛P(guān)系的傳統(tǒng)鄰里互助到出于同情為面臨災(zāi)難的他人提供幫助是慈善的一個(gè)質(zhì)變，從同情到尊重、平等和參與是公益慈善的又一個(gè)質(zhì)變。”陶傳進(jìn)說(shuō)。

陶傳進(jìn)認(rèn)為，在公益事業(yè)中建立尊重、平等意識(shí)和參與感，形成平等對(duì)話的關(guān)系，是公民社會(huì)理念的具體體現(xiàn)，而這需要以幫助受益方樹(shù)立權(quán)利意識(shí)和責(zé)任意識(shí)為前提，使他們變成能夠獨(dú)立思考、善于合作、有尊重他人和尊重社會(huì)規(guī)范的能力和意識(shí)的人，從而參與公共事務(wù)并非出于對(duì)政府的“依賴”或道德綁架，而是因?yàn)樽约菏钦嬲臋?quán)利主體和責(zé)任主體，是具備責(zé)任心的公民。

這種尊重、平等和參與理念，在莊偉的公益實(shí)踐中已經(jīng)初露端倪。“我們抵達(dá)黃土高原的鄉(xiāng)村小學(xué)時(shí)，周圍十里八鄉(xiāng)很多學(xué)校的校長(zhǎng)、老師都聞?dòng)嵹s來(lái)與我們充分交流，敞開(kāi)心扉談?wù)撟约旱睦Щ?、遇到的?wèn)題。許多鄉(xiāng)政府、縣政府很難找到真正的大專家扎根鄉(xiāng)村解決問(wèn)題，而社會(huì)組織或許可以做到這一點(diǎn)。當(dāng)我們動(dòng)用各方面的資源把專家?guī)У洁l(xiāng)村時(shí)，政府工作人員非常高興，因?yàn)檫@正是他們需要的。我們很快就形成了合力，大家各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，共同解決一個(gè)又一個(gè)問(wèn)題。在這個(gè)統(tǒng)一行動(dòng)的過(guò)程中，彼此是平等的?！鼻f偉回憶道，在與當(dāng)?shù)亟逃志珠L(zhǎng)、副局長(zhǎng)和鄉(xiāng)村小學(xué)校長(zhǎng)暢談時(shí)，他們坐在院子里，頭頂有星空。

拓寬概念內(nèi)涵，完善理論構(gòu)建

12月10日，比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)宣布將再提供2.5億美元資金，支持全球研究、開(kāi)發(fā)和公平分配抗擊新冠肺炎和挽救生命所需的各類工具?！吧w茨基金會(huì)到目前為止已經(jīng)捐贈(zèng)了500億美元。蓋茨先生和巴菲特先生的目標(biāo)是，隨著自己財(cái)富的增長(zhǎng)，未來(lái)將大部分財(cái)富都捐贈(zèng)出來(lái)?！北葼柤懊妨者_(dá)·蓋茨基金會(huì)公益慈善發(fā)展項(xiàng)目負(fù)責(zé)人郝睿禧說(shuō)。

“美國(guó)的高等教育也是廣義上的公益行動(dòng)，許多基礎(chǔ)科學(xué)研究都有大型公益基金會(huì)提供資金支持;美國(guó)的智庫(kù)在很大程度上也依附于公益活動(dòng)，尤其是大型公益基金會(huì)而存在?！北本┐髮W(xué)歷史學(xué)系教授?？杀硎?，美國(guó)公益基金會(huì)的作為很大、“觸角”很長(zhǎng)，在博物館、公立圖書(shū)館等文化設(shè)施，乃至公共衛(wèi)生系統(tǒng)等方面都彌補(bǔ)了政府缺位，是美國(guó)國(guó)家成長(zhǎng)中的一支重要力量。

“美國(guó)是市場(chǎng)和社會(huì)充分發(fā)揮作用，政府作用相對(duì)較小的一個(gè)案例。在美國(guó)，政府治理、社會(huì)自治和市場(chǎng)運(yùn)作三者之間是匹配的。而在我國(guó)，政府發(fā)揮著重要的作用?；蛟S可以說(shuō)，在人類文明現(xiàn)代化的過(guò)程中，我國(guó)和美國(guó)走著兩種不同的道路。”清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院政治學(xué)系副主任景躍進(jìn)表示。

楊平進(jìn)一步指出：“制衡市場(chǎng)和政府是西方公益的價(jià)值觀基礎(chǔ)，而我國(guó)的公益實(shí)踐必須走與政府和企業(yè)合作的道路?！闭?gòu)買社會(huì)組織的服務(wù)，就是我國(guó)政府與公益機(jī)構(gòu)合作的重要方式?！霸谖铱疾爝^(guò)的一個(gè)區(qū)，購(gòu)買服務(wù)已經(jīng)成了政府工作人員工作中的常態(tài)，這讓我慢慢樂(lè)觀起來(lái)?！本败S進(jìn)補(bǔ)充道。

相比美國(guó)，目前我國(guó)對(duì)公益慈善的范圍界定依然較為狹窄。“我從2002年開(kāi)始推動(dòng)農(nóng)民合作組織的建設(shè)，也做了一些關(guān)于社會(huì)保障等方面的研究，但是許多人不認(rèn)為這些屬于公益慈善。在通常的觀念中，公益慈善就是籌款、捐款，志愿服務(wù)、扶貧等都不能包含在內(nèi)，甚至潮汕的民間慈善都被排斥在公益慈善的范圍外。我認(rèn)為，這種排斥性會(huì)造成很大的思想禁錮。”楊團(tuán)表示。

我國(guó)的本土公益實(shí)踐尚有很大的發(fā)展空間，本土公益理論的構(gòu)建也亟待完善?！扒皫滋欤幸晃焕蠋熣?qǐng)我?guī)兔ν扑]幾位研究流動(dòng)人口服務(wù)的學(xué)者，我沒(méi)有想到人選。不久前，有一位中國(guó)足球發(fā)展基金會(huì)的負(fù)責(zé)人問(wèn)我，有沒(méi)有學(xué)者研究體育社會(huì)組織，我也沒(méi)有想到人選?！痹谥醒朊褡宕髮W(xué)管理學(xué)院基金會(huì)研究中心主任李健看來(lái)，我國(guó)當(dāng)下的公益理論建設(shè)正處于“舊的體制尚未完全瓦解，新的體制尚未建立起來(lái)”的狀態(tài)，早期研究公益慈善的學(xué)者正在老去，而青年研究者還沒(méi)有成長(zhǎng)起來(lái)。

“公益慈善研究是一個(gè)范圍非常廣泛、涉及學(xué)科非常眾多的領(lǐng)域，在研究人員相對(duì)較少、需要研究的問(wèn)題又相對(duì)較多的情況下，相應(yīng)的研究就會(huì)被‘?dāng)偙　Ｕ嬲涣鞯娜瞬?、知名的學(xué)者都不會(huì)專門(mén)研究公益慈善，他們或許會(huì)發(fā)表一些相關(guān)的文章，但是不會(huì)完全轉(zhuǎn)行研究這個(gè)領(lǐng)域;現(xiàn)在基本上都是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)者用各自學(xué)科的框架來(lái)分析公益慈善的問(wèn)題，這就導(dǎo)致我國(guó)本土的公益理論相對(duì)較弱?！崩罱≌f(shuō)。

對(duì)于我國(guó)本土公益理論的構(gòu)建和完善，楊團(tuán)建議，做有理論支撐的集群式研究?！耙揽咳后w、通過(guò)上一代人和下一代人之間的聯(lián)盟，構(gòu)建中國(guó)原理指導(dǎo)下的中華慈善文化理論。此外，如果只有研究者、沒(méi)有實(shí)踐者，構(gòu)建中國(guó)原理指導(dǎo)下的中華慈善文化理論也很難實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是鄉(xiāng)村教育的公益實(shí)踐還是潮汕民間慈善組織的活動(dòng)，都是可以豐富中華慈善文化理論的案例，這些案例也需要用中國(guó)原理支持下的中華慈善文化理論來(lái)進(jìn)行闡釋，經(jīng)過(guò)數(shù)次這樣的‘回合，才有可能構(gòu)建起中華慈善文化理論。”