楊曉斐 溫榮

摘 要：為加強(qiáng)大學(xué)學(xué)術(shù)研究與政府公共政策之間深度對接，澳大利亞國立大學(xué)通過政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體、“研究-政策”深度對接機(jī)制、政策前景篩選機(jī)制構(gòu)建了Coombs（庫布斯）智庫生態(tài)系統(tǒng)。Coombs智庫采取“研究—告知—互動—整合—政策”（rINp）運(yùn)行模式，有效貢獻(xiàn)于公共政策過程，充分體現(xiàn)了大學(xué)研究與政府政策深度對接的治理文化邏輯、政策網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的知識生產(chǎn)邏輯、大學(xué)智庫影響政策過程的正外部效應(yīng)邏輯。

關(guān)鍵詞：澳大利亞國立大學(xué);Coombs智庫;構(gòu)建機(jī)制;運(yùn)行模式;基本邏輯

智庫作為國家治理譜系中公共政策的代言人，通過向公眾提供政府政策的科學(xué)分析、客觀評價(jià)和建設(shè)性評論，在決策過程中發(fā)揮不可替代的作用。大學(xué)作為新知識生產(chǎn)的重要基地，在“走出象牙塔”時(shí)代，其服務(wù)公共政策的優(yōu)勢職能日漸凸顯，國際社會已進(jìn)入新型大學(xué)智庫發(fā)展的“黃金時(shí)代”。近年來，澳大利亞政府支持國內(nèi)著名大學(xué)創(chuàng)建新型智庫，對澳大利亞政府公共決策做出了重大咨詢性貢獻(xiàn)。澳大利亞國家公共政策研究院（ANIPP）是澳大利亞國立大學(xué)和澳大利亞政府聯(lián)合戰(zhàn)略伙伴組織，作為ANIPP的重要組成部分，澳大利亞國立大學(xué)在“公共政策提升計(jì)劃”（EnhancingPublicPolicyInitiative）框架下成立了“庫布斯政策論壇”（HCCoombsPolicyForum），簡稱“庫布斯智庫”（Coombs智庫）。其主要使命是，在大學(xué)研究共同體和政府決策共同體協(xié)同界面開展公共政策研究活動，建立政府公共部門和大學(xué)研究者之間的戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系，創(chuàng)建循證政策研究基地，對國家公共政策進(jìn)行研究評估，為公共政策過程提供循證依據(jù)，以解決重大社會政策問題。[1]為加強(qiáng)大學(xué)學(xué)術(shù)研究與政府公共政策之間深度對接，澳大利亞國立大學(xué)通過政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體、“研究-政策”深度對接機(jī)制、政策前景篩選（Horizon-Scanning）機(jī)制構(gòu)建了Coombs智庫生態(tài)系統(tǒng)。Coombs智庫采取rINp運(yùn)行模式，有效貢獻(xiàn)于公共政策過程，充分體現(xiàn)了大學(xué)研究與政府政策深度對接的治理文化邏輯、政策網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的知識生產(chǎn)邏輯、大學(xué)智庫影響政策過程的正外部效應(yīng)邏輯。

一、澳大利亞國立大學(xué)Coombs智庫構(gòu)建機(jī)制

（一）構(gòu)建政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體

政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體是澳大利亞國立大學(xué)Coombs智庫良性運(yùn)行的適應(yīng)性環(huán)境。Coombs智庫通過構(gòu)建政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)體促進(jìn)政策網(wǎng)絡(luò)各行為主體協(xié)同互動和資源共享，確保研究者和決策者持續(xù)性政策對話。Coombs智庫政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體主要包括政策前景篩選與準(zhǔn)備（horizonscanningandpreparedness）、公民全納性政策（citizeninclusivepolicy）、政策相互依賴（policyinterdependency）、政策學(xué)習(xí)（policylearning）四大核心要素，這四大要素之間相互依賴、相互影響、共同演進(jìn)，以有效實(shí)現(xiàn)研究與政策深度對接，促進(jìn)政策形成和執(zhí)行。具體來講，政策前景篩選和準(zhǔn)備旨在通過相關(guān)政策議題研究，預(yù)測未來潛在發(fā)展前景，研制適宜的應(yīng)急方案、能力建設(shè)和快速反應(yīng)機(jī)制。通過前景篩選和準(zhǔn)備要素，Coombs智庫將政策空間中的過去經(jīng)驗(yàn)與未來愿景相聯(lián)系;與社區(qū)利益相關(guān)者協(xié)同探索政策選擇，創(chuàng)新和驗(yàn)證政策理念;通過政府外政策選擇驗(yàn)證，幫助政府對早期政策實(shí)施進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)管理，檢測政策利益相關(guān)者對新政策理念的支持。公民全納政策旨在將公民社會普通公眾納入政策輿論中，形成良性輿論效應(yīng)和可利用信息資源;政策相互依賴旨在處理不同公共政策領(lǐng)域之間的復(fù)雜性依賴關(guān)系;政策學(xué)習(xí)旨在通過“做中學(xué)”工作機(jī)理研制、實(shí)施、評估和調(diào)試公共政策。[2]

（二）建立“研究-政策”深度對接機(jī)制

研究與政策深度對接是智庫有效運(yùn)行的邏輯起點(diǎn)和歸宿。對此，澳大利亞國立大學(xué)Coombs智庫通過建立“研究-政策”深度對接機(jī)制，努力消除國立大學(xué)研究者和政府決策者之間的工作文化鴻溝，使大學(xué)研究者在順利開展科學(xué)研究的同時(shí)，確保與政府政策議題保持高度一致。Coombs智庫主要根據(jù)政府決策者需求開展政策問題導(dǎo)向的科學(xué)研究活動，創(chuàng)建大學(xué)研究者、政府決策者、社區(qū)公民以及其他社會組織代表等多利益相關(guān)者長效協(xié)同工作機(jī)制，以培育和協(xié)調(diào)“研究-政策”深度對接關(guān)系。[3]

在政策制訂過程中，Coombs智庫研究者根據(jù)政策主題創(chuàng)建多維研究空間，從學(xué)科視角設(shè)計(jì)政策方案，使研究證據(jù)效能最大化。每一項(xiàng)政策選擇方案都有廣泛的利益相關(guān)者參與，對政府治理產(chǎn)生廣域性影響。雖然有時(shí)候政府最終選定的政策方案并非各方利益集團(tuán)建議方案，但政策過程必然要充分考慮政策選擇方案，確保政策思維過程的嚴(yán)謹(jǐn)性。如果政治決定與研究-政策過程相對接，就能夠確保公共政策的科學(xué)性、民主性和可行性。然而，在具有爭議性的政策空間中，研究-政策互動過程與政治決策過程深度對接會面臨巨大挑戰(zhàn)。在此情況下，必須深刻理解由價(jià)值觀驅(qū)動的政治決定如何權(quán)衡基于證據(jù)和研究驅(qū)動的政策過程。對此，Coombs智庫通過大學(xué)研究者專業(yè)知識與政府部門重大政策問題的有機(jī)整合，明確政策問題導(dǎo)向優(yōu)先研究主題，圍繞優(yōu)先政策主題開展轉(zhuǎn)化型研究項(xiàng)目，從而推動跨領(lǐng)域、跨部門政策協(xié)同，為政策問題跨學(xué)科研究提供研究-政策深度對接長效工作機(jī)制。[4]

·比較教育·澳大利亞國立大學(xué)Coombs智庫構(gòu)建機(jī)制、運(yùn)行模式及邏輯思考

（三）設(shè)立政策前景篩選（Horizon-Scanning）機(jī)制

政策前景篩選機(jī)制是Coombs智庫生態(tài)共同體的重要組成部分。為增強(qiáng)科學(xué)研究對政策前景規(guī)劃的支撐力，Coombs智庫根據(jù)政策過程設(shè)立了三級政策前景篩選機(jī)制。一級政策前景篩選主要關(guān)注短期或近期政策問題，這一級的政策需求具有很強(qiáng)的時(shí)效性，與利益相關(guān)者政策選擇方案的提出時(shí)期相近。因此，Coombs智庫需要在短期內(nèi)組建政策各行為主體網(wǎng)絡(luò)，并依循研究證據(jù)和利益相關(guān)者利益訴求對近期政策問題進(jìn)行研判。二級政策前景篩選重點(diǎn)關(guān)注中期政策問題，政府需要對中期政策問題做出科學(xué)的政策選擇，對此Coombs智庫必須在中期時(shí)段內(nèi)創(chuàng)建、支持和協(xié)調(diào)政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體，以協(xié)同工作方式開展相關(guān)政策研究，并設(shè)計(jì)政策選擇方案。三級政策前景篩選關(guān)注長期遠(yuǎn)景政策問題，這是Coombs智庫一項(xiàng)最具戰(zhàn)略意義和投資風(fēng)險(xiǎn)性的政策咨詢服務(wù)工作，Coombs智庫仍然創(chuàng)建、支持和協(xié)調(diào)新的政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體，同時(shí)開展新的政策研究、轉(zhuǎn)化型研究等活動，以形成政策選擇方案;同時(shí)Coombs智庫注重長期風(fēng)險(xiǎn)管理和政策選擇的相互依賴關(guān)系，建立科學(xué)研究與政策網(wǎng)絡(luò)深度對接的長效機(jī)制。Coombs智庫依據(jù)政府決策者和大學(xué)研究者的最大利用點(diǎn)（utilitypoint）來規(guī)劃政策前景層次，持續(xù)開展下步工作。如果將最大利用點(diǎn)看作是“科研出版物”階段的話，對于政府來說，在出版物價(jià)值點(diǎn)實(shí)現(xiàn)之前就能夠生成政策網(wǎng)絡(luò)及其互動機(jī)制的價(jià)值;相反，對于研究者來說，在出版之后，其最大利用點(diǎn)才能夠?qū)崿F(xiàn)。[5]Coombs智庫通過吸納有豐富經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)研究者開展轉(zhuǎn)化型研究活動，以實(shí)現(xiàn)其政策前景篩選目標(biāo)。這樣，研究者一方面能夠提升其研究聲譽(yù)，另一方面也能夠與決策者建立網(wǎng)絡(luò)協(xié)同關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)長期參與決策過程并產(chǎn)生影響。

二、澳大利亞國立大學(xué)Coombs智庫rINp運(yùn)行模式

（一）rINp模式層次要素構(gòu)成

Coombs智庫在解決政策問題過程中遵循了規(guī)范化的rINp運(yùn)行模式，即“研究-告知-互動-整合-政策”（Research-Inform/Interact/Integrate-Policy）模式。該模式能夠準(zhǔn)確表達(dá)國立大學(xué)Coombs智庫科學(xué)研究如何在政策過程中得到多層次運(yùn)用，并實(shí)現(xiàn)研究-政策深度對接和政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體良性運(yùn)行，具有典型的螺旋式循環(huán)運(yùn)行特征。第一層次為“告知”（Inform），主要是為政府部門決策者提供研究者開展相關(guān)研究生成的證據(jù)信息。由于其主要目的是通過研究影響政策，因此這一層次參與者的工作機(jī)理具有明顯單向性，即從大學(xué)研究者到政府決策者的單向式告知，通過學(xué)術(shù)論文、研討會、訊息媒體等形式實(shí)現(xiàn)研究-政策信息傳遞。[6]第二層次為“互動”（Interact），主要表現(xiàn)為大學(xué)研究者和政府決策者雙向互動交流，通過不同形式的論壇、大會、伙伴關(guān)系開展研究-政策深度對話，進(jìn)而促生科學(xué)研究的政策影響。在這一層次，研究者以轉(zhuǎn)化型研究活動和深度文獻(xiàn)評述方式為決策者提供研究成果信息。除了研究者和決策者互動，該層次還包括其他利益相關(guān)者參與，通過優(yōu)勢資源共享和共同體成員定期互動交流形成政策網(wǎng)絡(luò)共同體，就某一政策問題達(dá)成一致意見，進(jìn)一步影響政策過程。第三層次是“整合”（Integrate），這是大學(xué)研究者影響政策過程的最高層次，旨在統(tǒng)整政策信息“告知”和政策網(wǎng)絡(luò)“互動”，實(shí)現(xiàn)研究-政策最優(yōu)化整合。這一層次中，研究者就政策研制和實(shí)施為決策者提供咨詢意見，并在政策評估階段為政府提供可行性咨詢。[7]在任何“研究-政策”對接機(jī)制中，都需要關(guān)注rINp模式的“告知”“互動”“整合”三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這一模式充分表達(dá)了政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體能夠在較大程度上將大學(xué)智庫研究者整合到政策過程。

（二）rINp模式運(yùn)行機(jī)理

rINp運(yùn)行模式涉及廣泛的政策網(wǎng)絡(luò)行為主體，如國立大學(xué)、政府組織、Coombs智庫、社區(qū)公民、媒體公眾、非政府組織、產(chǎn)業(yè)部門等，共同構(gòu)成了“政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)”（policynetworkecosystem），政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)為各政策主體提供了互動協(xié)同空間。[8]在政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中，Coombs智庫借助于研究-政策深度對接機(jī)制和政策前景篩選機(jī)制，實(shí)現(xiàn)與政策過程其他行為主體的生態(tài)互動，將研究證據(jù)傳遞到政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，通過各種政策資本整合生成政策構(gòu)想，進(jìn)而影響政府公共政策過程，發(fā)揮著“政策樞紐系統(tǒng)整合”（systemintegratingpolicyhub）功能。Coombs智庫作為相對獨(dú)立的政策樞紐，既不依附于政府決策者，但又與政府決策者和其他政策網(wǎng)絡(luò)主體協(xié)同開展政策研制工作。在這一模式中，Coombs智庫負(fù)責(zé)圍繞特定政策問題召集各政策利益相關(guān)主體形成政策網(wǎng)絡(luò)環(huán)，通過政策信息告知和聚合，促使各行為主體對特定政策問題進(jìn)行跨部門、跨學(xué)科、跨領(lǐng)域研討。Coombs智庫與其他各政策主體共同商討政策選擇，與國立大學(xué)相關(guān)學(xué)科研究者協(xié)同開展政策轉(zhuǎn)化型研究，與公眾媒體協(xié)同評估社區(qū)政策愿景等，通過政策前景篩選機(jī)制與各政策主體互動達(dá)成政策方案，從而告知政府未來的政策前景。

在rINp運(yùn)行模式中，政府作為決策者為Coombs智庫提供政策問題信息，表達(dá)政治意志，通過互動和告知機(jī)制向政策過程輸入政治資本;Coombs智庫一方面組織開展相關(guān)研究，另一方面匯集其他利益相關(guān)者參與政策研制過程，通過整合機(jī)制向政策過程輸入組織資本。除了政府與Coombs智庫之間深度互動對接外，其他各利益相關(guān)主體都在政策過程中發(fā)揮著不同功能，輸入不同政策資本。如非政府組織、媒體、公眾在政策過程中發(fā)揮著政策輿論和政策建議功能，通過互動和告知機(jī)制向政策過程輸入社會資本;國立大學(xué)作為研究機(jī)構(gòu)發(fā)揮著政策研究功能，通過互動和告知機(jī)制向政策過程輸入知識資本;社區(qū)、社會組織以及產(chǎn)業(yè)部門作為既得利益集團(tuán)，發(fā)揮著利益訴求、政策體驗(yàn)和信息反饋功能，通過互動和告知機(jī)制向政策過程輸入信息資本。[9]在政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中，以作為政策樞紐整合系統(tǒng)的Coombs智庫為核心，構(gòu)成了政策資本循環(huán)體，通過螺旋式資本循環(huán)形成政策方案，最終通過影響機(jī)制貢獻(xiàn)于政府決策（如圖1）。

圖1 Coombs智庫生態(tài)系統(tǒng)要素構(gòu)成及運(yùn)行結(jié)構(gòu)圖

三、澳大利亞國立大學(xué)Coombs智庫運(yùn)行案例——自然資源管理計(jì)劃

2008年澳大利亞政府為創(chuàng)建國家可持續(xù)發(fā)展自然生態(tài)環(huán)境，委任國立大學(xué)Coombs智庫與芬娜環(huán)境與社會學(xué)院（FennerSchoolofEnvironmentandSociety）聯(lián)合啟動了“自然資源管理與區(qū)域政策規(guī)劃整合項(xiàng)目”研究咨詢計(jì)劃，旨在為政府提供相關(guān)政策評估信息，推動自然資源管理循證政策形成。對此，Coombs智庫通過三條途徑有效實(shí)現(xiàn)了自然資源管理研究與政策形成的深度對接，為澳大利亞政府科學(xué)研制國家自然資源管理政策提供了必要的智庫服務(wù)。

（一）促建多方協(xié)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)建政策共同體

為實(shí)現(xiàn)研究與政策深度對接，充分發(fā)揮Coombs智庫決策咨詢服務(wù)職能，Coombs智庫在政府部門和Fenner學(xué)院建立了雙方協(xié)同長效機(jī)制，通過“研究傳信政策”（researchinformingpolicy）對接機(jī)制將政策議題與研究項(xiàng)目有效融合，促使芬娜環(huán)境與社會學(xué)院、澳大利亞農(nóng)漁林業(yè)部（DAFF）、環(huán)境水資源人口和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展部（SEWPaC）三方協(xié)同關(guān)系得到了制度化。Coombs智庫充分利用其優(yōu)勢資源在自然資源管理計(jì)劃中創(chuàng)建廣域的研究-政策協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，并作為中立利益相關(guān)者，為政策網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行和政策問題解決提供獨(dú)立的第三方評估服務(wù)。Coombs智庫在選擇是否參與自然資源管理計(jì)劃中并沒有前設(shè)政策和研究動議，在政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中發(fā)揮著“資本財(cái)富”的作用。[10]Coombs智庫與政府有關(guān)部門協(xié)同生成了新的政策思維方式，并作為獨(dú)立利益相關(guān)者和促進(jìn)者匯聚來自政府部門和其他利益相關(guān)者參與自然資源管理計(jì)劃。Coombs智庫力促SEWPaC、DAFF和Fenner學(xué)院聯(lián)合協(xié)同確定政策問題，探討科研告知政策機(jī)制和長遠(yuǎn)政策前景的可能性路徑，增強(qiáng)政府部門與Fenner學(xué)院之間的雙邊關(guān)系。為確?？绮块T參與，Coombs智庫還邀請澳大利亞區(qū)域部（DepartmentofRegionalAustralia）代表，共同構(gòu)成了政策過程利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)，由學(xué)術(shù)伙伴Fenner學(xué)院擔(dān)任協(xié)同網(wǎng)絡(luò)牽頭單位，協(xié)同網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)具有明顯協(xié)同性，實(shí)行政府、學(xué)術(shù)界和其他利益相關(guān)者共同治理。[11]

（二）促生政策網(wǎng)絡(luò)，開展轉(zhuǎn)化型研究

要真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)研究成果與利益相關(guān)者的多元觀點(diǎn)整合到政策過程，僅僅將利益相關(guān)者召集在一起并不充分，還需要對其有效治理并開展轉(zhuǎn)化型研究。對此，Coombs智庫一方面組建了關(guān)涉群體（ReferenceGroup），為其開展政策網(wǎng)絡(luò)協(xié)同工作提供了必要條件，另一方面還將自然資源管理部門內(nèi)外各利益相關(guān)者召集在一起，促其就相關(guān)政策問題進(jìn)行公共討論和互動對話。比如在其第一次網(wǎng)絡(luò)協(xié)同大會上，與會各界就重要政策主題、自然資源管理計(jì)劃結(jié)構(gòu)、長期戰(zhàn)略目標(biāo)等進(jìn)行了激烈爭論。智庫還舉辦了為期兩天的由各利益相關(guān)者共同參與的專題研討會，參與者包括各級政府、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)部門以及環(huán)境和土著組織代表，還包括國際相關(guān)人士。專題研討會的目標(biāo)是，全面審視文獻(xiàn)評論，增強(qiáng)自然資源管理部門不同利益群體之間的協(xié)同性;充分考慮自然資源管理和區(qū)域規(guī)劃部門當(dāng)前和未來的挑戰(zhàn)及跨部門整合協(xié)同問題;為澳大利亞政府戰(zhàn)略行動提供訊息。研討會有政府代表做主題匯報(bào)，并就各部門權(quán)責(zé)、政策和規(guī)劃過程、伙伴關(guān)系、協(xié)同和協(xié)調(diào)工作、能力建設(shè)、社區(qū)參與等諸多主題進(jìn)行小組交流和互動對話。文獻(xiàn)評論作為轉(zhuǎn)化型研究的重要形式，是Coombs智庫培育研究-政策關(guān)系所運(yùn)用的核心方法。該方法的邏輯前設(shè)是：基于證據(jù)的公共政策必須依賴于評估性研究證據(jù)的文獻(xiàn)評論。在該階段，政策網(wǎng)絡(luò)相關(guān)主體充分考慮政策評估過程以深刻把握自然資源管理的發(fā)展?fàn)顩r;充分考慮未來政策問題的變化;從其他政策部門獲得可能對自然資源管理改革有重要啟發(fā)的經(jīng)驗(yàn)。[12]

（三）告知政策信息，引導(dǎo)社會輿論

政策協(xié)同網(wǎng)絡(luò)旨在幫助消除政府與研究者、社區(qū)、利益相關(guān)群體等外部世界之間的交互壁壘，網(wǎng)絡(luò)成員協(xié)同互動活動為政策問題的生成提供了研究證據(jù)和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)成員專題研討會互動結(jié)果為政府部門提供了必要的觀點(diǎn)匯聚和參考，為政策過程提供了必要的信息資本輸入。網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同研討通過決策者參與網(wǎng)絡(luò)互動對話對決策者的政策思維產(chǎn)生影響。因此，這些網(wǎng)絡(luò)互動在告知決策中發(fā)揮了重要作用。決策者積極參與專題研討會也有利于網(wǎng)絡(luò)成員發(fā)現(xiàn)諸多政策問題，設(shè)計(jì)持續(xù)性的政策問題解決框架，實(shí)現(xiàn)了政策需求與研究方向的深度對接。在這一過程中，智庫通過政策信息告知機(jī)制引導(dǎo)社會公共辯論。實(shí)際上，政策網(wǎng)絡(luò)關(guān)系超越了決策者和研究者的協(xié)同域，還包括自然資源管理部門利益相關(guān)者，為社會公民提供了一定的公信度，從而避免了公眾利益相關(guān)者對該計(jì)劃的批判和質(zhì)疑。Coombs智庫展示了對廣域政策環(huán)境的理解，包括理解層級管理制在時(shí)間和政治敏感性的局限性，以及學(xué)術(shù)研究人員在政策過程中的有限性。Coombs智庫能夠快速促成政府和學(xué)術(shù)界的信任，在網(wǎng)絡(luò)互動中實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢資源整合：Coombs智庫提供了財(cái)政和實(shí)體資源，F(xiàn)enner學(xué)院提供了技術(shù)和知識基礎(chǔ);政府提供了使命和權(quán)力;社區(qū)代表提供了經(jīng)驗(yàn)和信息。[13]

四、澳大利亞國立大學(xué)Coombs智庫運(yùn)行的邏輯思考

（一）大學(xué)研究-政府政策深度對接的治理文化邏輯

實(shí)現(xiàn)研究與政策深度對接以貢獻(xiàn)于政策過程是現(xiàn)代大學(xué)智庫的基本運(yùn)行邏輯。智庫的許多涉外活動超越了傳統(tǒng)“象牙塔”大學(xué)邊界，由于大學(xué)自身治理文化邏輯的特殊性，與學(xué)術(shù)界之外的產(chǎn)業(yè)、媒體、非政府部門等利益相關(guān)者聯(lián)合互動，在一定程度上受到大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)治理文化的制約，大學(xué)內(nèi)部根深蒂固的學(xué)術(shù)治理文化傳統(tǒng)要求研究人員需要恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，注重科研產(chǎn)出而非政策影響。獨(dú)特的治理文化通常潛在地影響大學(xué)智庫對政策問題做出及時(shí)反應(yīng)，限制研究-政策深度對接關(guān)系制度化進(jìn)程。然而，學(xué)術(shù)自治與國家責(zé)任之間并非矛盾，而是存在著“并行不?！钡倪壿嬯P(guān)系。Coombs智庫采取多種方式超越傳統(tǒng)學(xué)術(shù)治理文化規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)研究-政策深度對接，有效貢獻(xiàn)于政策過程。從Coombs智庫運(yùn)行模式和自然資源管理計(jì)劃成功經(jīng)驗(yàn)可以看出，互動協(xié)同的政策網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了跨學(xué)科政策問題的生成，在協(xié)同工作中，政府并未沿襲傳統(tǒng)公共政策網(wǎng)絡(luò)等級治理模式，而是為政策網(wǎng)絡(luò)參與者提供宏觀指導(dǎo)，采取“元治理”（metagovernance）模式激發(fā)大學(xué)研究者靈活參與政策過程的志趣。在大學(xué)內(nèi)部環(huán)境中，國立大學(xué)在堅(jiān)守大學(xué)自身學(xué)術(shù)治理文化的邏輯基礎(chǔ)上，賦予了Coombs智庫高度學(xué)術(shù)自治權(quán)，確保了在向政府提供政策決策咨詢中具有高度適應(yīng)性和創(chuàng)新性，并能夠確保政策研制的科學(xué)性和政策實(shí)施的有效性。[14]Coombs智庫運(yùn)行目標(biāo)主要在科研優(yōu)先領(lǐng)域和主題上與政府達(dá)成一致，并充分利用多種工具實(shí)現(xiàn)政策問題解決，其并不追求短板效應(yīng)的熱點(diǎn)問題，而是致力于長期戰(zhàn)略性政策問題;Coombs智庫不但影響政策問題本身，也影響政治互動過程。由此可見，尋找并維持研究與政策之間的平衡點(diǎn)是確保現(xiàn)代大學(xué)智庫可持續(xù)發(fā)展的重要治理邏輯。

（二）政策網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的知識生產(chǎn)邏輯

隨著高級知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，科學(xué)域開始關(guān)注公民社會參與和社會影響，人類科學(xué)域正在走向公民參與式科學(xué)為主導(dǎo)的開放學(xué)科時(shí)代。與此同時(shí)，大學(xué)知識生產(chǎn)方式也走向了應(yīng)用情境性、跨學(xué)科性、組織多樣性為基本特質(zhì)的模式2知識生產(chǎn)，以及多主體、多層次、多形態(tài)為基本特質(zhì)的模式3知識生產(chǎn)和“應(yīng)用引發(fā)基礎(chǔ)研究”的巴斯德象限范式?？茖W(xué)范式不斷演化，為新型智庫政策網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究與政策過程深度對接提供了全新的邏輯依據(jù)。Coombs智庫作為澳大利亞公共政策知識生產(chǎn)的重要場所，主動構(gòu)建并有效推動政策網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行，基于政策問題積極開展跨學(xué)科、跨地域、跨部門轉(zhuǎn)化型研究，并通過rINp運(yùn)行模式將大學(xué)研究者、政府決策者、非政府組織、公民社會等多利益相關(guān)者聯(lián)系起來，充分發(fā)揮了其政策網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)功能，從而有效實(shí)現(xiàn)了大學(xué)學(xué)術(shù)研究取向與政府政策研究需求之間的深度對接。這充分遵循了當(dāng)代科學(xué)知識生產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)型發(fā)展規(guī)律。為實(shí)現(xiàn)研究-政策深度對接，大學(xué)智庫需要認(rèn)識到研究-政策網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的非學(xué)術(shù)影響價(jià)值，遵循科學(xué)知識生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)化規(guī)律，以“知識代理者”身份努力打破“知識生產(chǎn)者”和“知識用戶”之間的制度壁壘;同時(shí)需要創(chuàng)立決策者、研究者和其他政策創(chuàng)業(yè)者之間的靈活互動和對話交流可持續(xù)模式，基于政策網(wǎng)絡(luò)主體互信對話促生新思想、新觀點(diǎn);開展轉(zhuǎn)化型研究活動，參與政府決策者伙伴合作，協(xié)調(diào)和整合利益相關(guān)集團(tuán)與政策行為主體加入政策過程。