孫梓淳

摘 要：生態(tài)扶貧的各類研究主要從目標定位、產(chǎn)業(yè)選擇、扶貧方式及特點等視角對生態(tài)扶貧作出定義，即生態(tài)建設與扶貧開發(fā)同步進行，生態(tài)恢復與脫貧攻堅相互協(xié)調(diào)。在保護和修復生態(tài)環(huán)境的同時，為生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口提供相對穩(wěn)定的生態(tài)建設相關工作崗位和財政補貼收入，確保生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口抓住生態(tài)保護的機會，長期穩(wěn)定脫貧，在需要重點保護的區(qū)域實行異地搬遷扶貧。

關鍵詞：生態(tài)扶貧;生態(tài)建設;扶貧開發(fā)

文章編號：1004-7026（2020）04-0045-03 ? ? ? ? 中國圖書分類號：F323 ? ? ? ?文獻標志碼：A

1 ?生態(tài)扶貧定義

近年來，各類研究從不同視角為生態(tài)扶貧的概念作出了界定[1]。沈斌華（1999）認為生態(tài)扶貧應從本地區(qū)的實際情況出發(fā)，發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)（林業(yè)、草業(yè)、藥材業(yè)和產(chǎn)沙業(yè)），是貧困地區(qū)脫貧的必由之路。羅俠等（2002）在《人民日報》“新詞新概念”專欄對生態(tài)扶貧作出了定義，提出應從貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境入手，加強基礎設施建設，改變貧困地區(qū)的生產(chǎn)生活環(huán)境，實現(xiàn)貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展，為生態(tài)扶貧一詞作出了最早的定義。楊文舉（2002）提出生態(tài)扶貧是在既定資源環(huán)境狀況和經(jīng)濟發(fā)展水平的前提下，在進行生態(tài)建設的同時發(fā)展當?shù)厣鷳B(tài)產(chǎn)業(yè)，使貧困地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護協(xié)調(diào)一致，將生態(tài)扶貧中生態(tài)的相關工作局限為生態(tài)建設，且將扶貧開發(fā)作為貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護的第二目標。沈茂英（2016）在定義生態(tài)扶貧時將“加強基礎設施建設”升級為“生態(tài)建設項目實施”，體現(xiàn)了生態(tài)保護與扶貧開發(fā)的融合性，并將生態(tài)扶貧的出發(fā)點擴展為對生態(tài)環(huán)境的“保護”和“改善”，突破了對生態(tài)環(huán)境惡劣的單一預設。陳甲等（2017）[2]在研究中強調(diào)了生態(tài)扶貧使貧困人口可持續(xù)性收入提升和貧困地區(qū)生態(tài)優(yōu)化相結合的內(nèi)在邏輯。總體來看，對生態(tài)扶貧的各類研究主要從目標定位、產(chǎn)業(yè)選擇、扶貧方式及特點等視角對生態(tài)扶貧作出定義，總結起來就是生態(tài)建設與扶貧開發(fā)同步進行，生態(tài)恢復與脫貧攻堅相互協(xié)調(diào)。在保護和修復生態(tài)環(huán)境的同時，為生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口提供相對穩(wěn)定的生態(tài)建設相關工作崗位和財政補貼收入，確保生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口抓住生態(tài)保護的機會，長期穩(wěn)定脫貧，在需要重點保護的區(qū)域實行異地搬遷扶貧[3]。

2 ?生態(tài)補償相關研究

生態(tài)補償主要包含著兩個層面的含義，一是對生態(tài)資源已經(jīng)破壞后受損失的個體進行經(jīng)濟賠償，二是對因進行生態(tài)保護和修復而付出了機會成本的個體進行補償或獎勵。

郭平等（2015）對近年來國外生態(tài)補償?shù)南嚓P研究進行分析指出，國外對于生態(tài)補償?shù)母拍疃嗍巧鷳B(tài)環(huán)境服務付費或生態(tài)系統(tǒng)服務付費，指對生態(tài)系統(tǒng)服務的管理者或提供者提供補償。其特點主要是公共補償、限額交易、自愿補償、征收環(huán)境稅費、生態(tài)產(chǎn)品認證、生態(tài)旅游、信托與捐贈等，研究中多采用旅行費用法（Clawson，1959）、意愿調(diào)查法（Davis，1963）、替代市場法（和愛軍，2002）、機會成本法（W.nscher，2007）、實際市場法（Cervigni，1995）、功能評估法（Daily，1997）、最優(yōu)化統(tǒng)計法（Curtis，2004）等評價方法?？傮w上講，國外的生態(tài)補償理論更強調(diào)對生態(tài)產(chǎn)品提供者補償?shù)墓叫?、評估方法多樣性、補償標準非標準化，突出對人的補償。

李青等（2015）通過對國內(nèi)近年來生態(tài)補償?shù)南嚓P研究進行分析指出，國內(nèi)生態(tài)補償這一概念源于環(huán)境科學等自然科學界，被引入社會科學研究后內(nèi)涵日益豐富。20世紀90年代以來被引入社會經(jīng)濟領域，作為開展生態(tài)環(huán)境保護的經(jīng)濟刺激手段，國家生態(tài)保護的主體是政府。王立安等（2009）從補償政策研究出發(fā)進行分析，指出我國生態(tài)補償政策的研究主要集中于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、自然資源、流域補償?shù)?，政策建議則主要有生態(tài)環(huán)境補償費政策、退耕還林還草政策、生態(tài)公益林補償金政策、天然林保護政策、退牧還草政策、礦產(chǎn)資源補償稅費政策、生態(tài)移民政策、三江源保護工程、流域治理與水土保持政策等。

相比于國外，國內(nèi)對生態(tài)補償?shù)难芯恐饕憩F(xiàn)在宏觀層面的研究，如概念、機制、必要性、立法等，對生態(tài)補償?shù)脑u價體系、損失評估、模型分析等方面的研究不足，利益相關者權責不明晰、利益時空分配不均衡、評價體系尚未建立、模式范圍標準方式單一，模式分析不足、立法研究不足、定量研究較少。

3 ?緩解貧困相關研究

林乘東（1997）[4]指出，自20世紀80年代我國逐步深化改革、擴大開放，地區(qū)之間社會經(jīng)濟發(fā)展和居民收入的差距便逐步擴大，貧困問題也逐步開始受到國家和學界的重視。在這一背景下，我國將緩解貧困列為經(jīng)濟社會發(fā)展的一項重要目標，國內(nèi)對于貧困問題的研究便隨著扶貧開發(fā)政策的制定和實施而日漸豐富。

縱觀國內(nèi)外現(xiàn)有的對緩解貧困的研究，主要有增長優(yōu)先戰(zhàn)略、增長與再分配同步進行戰(zhàn)略、發(fā)展援助戰(zhàn)略、社會福利方案四種反貧困模式（林乘東，1997）。從增長優(yōu)先戰(zhàn)略看，經(jīng)濟增長可以擴大對勞動力的需求，提高就業(yè)水平，并增強政府實施國民收入再分配的能力，提高居民收入。從增長與再分配同步進行戰(zhàn)略看，經(jīng)濟增長與緩解貧困的關系可能是犧牲公平換取發(fā)展，導致貧困程度加劇，也可能是在經(jīng)濟增長的同時緩解了貧困、縮小不平等，而導致前者和后者完全不同的兩個結果的原因，主要是一個國家所有制結構是否有利于縮小居民收入差距和促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。從發(fā)展援助方案看，援助式扶貧主要以貧困地區(qū)和貧困人口為援助對象，改善貧困人口的生產(chǎn)生活條件，多采取以工代賑、加強貧困地區(qū)基礎設施建設、提高貧困地區(qū)教育質(zhì)量和對貧困人口進行技能培訓等方式，幫助貧困人口通過自身努力提高收入水平、擺脫貧困。緩解貧困社會福利方案則主要聚焦于通過政府轉移支付在短期內(nèi)改善生活條件。

20世紀50年代以來，發(fā)展中國家越來越重視緩解貧困這項工作，并進行了豐富的緩解貧困相關實踐，上述緩解貧困模式的優(yōu)勢和不足也得以表現(xiàn)。通過對緩解貧困和實際效果的對比，巫寧耕等（1999）[5]指出，就增長優(yōu)先模式的實際效果來看，實施增長優(yōu)先模式的國家普遍認為只要經(jīng)濟快速增長、實現(xiàn)國家工業(yè)化，就能夠擺脫貧困，因此把經(jīng)濟增長和工業(yè)發(fā)展放在首要位置，沒有過多重視分配、就業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展，過分強調(diào)國家對經(jīng)濟的干預，這使得以巴西、墨西哥、印度為代表的眾多國家在經(jīng)濟增長的同時，國民收入差距增大，貧困加劇。

就增長與再分配同步進行戰(zhàn)略的實際效果來看，以韓國、新加坡、中國臺灣地區(qū)為代表的國家和地區(qū)在實行短期內(nèi)向戰(zhàn)略后立刻轉為外向發(fā)展，吸收外部資金和技術，優(yōu)化市場機制和營商環(huán)境，利用自身勞動力資源優(yōu)勢，發(fā)展外向型經(jīng)濟，并積極發(fā)展教育和科技，協(xié)調(diào)一二三產(chǎn)同步發(fā)展，實施社會改良措施，調(diào)節(jié)收入分配，切實改善了貧困人口的生產(chǎn)生活條件，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。

通過對發(fā)展中國家采取緩解貧困模式和實際效果的分析，20世紀60年代后期，發(fā)展經(jīng)濟學相關研究認識到了“經(jīng)濟社會發(fā)展”和“經(jīng)濟增長”的區(qū)別（馬爾科姆·吉利斯等，1989）。20世紀70年代，世界銀行等國際機構提出了以“滿足人的基本需求”為核心的綜合發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)經(jīng)濟社會發(fā)展不僅要關注就業(yè)和貧困問題，還要促進社會公平、提高貧困地區(qū)生產(chǎn)力和貧困人口生產(chǎn)能力。

1978年，我多農(nóng)村貧困人口多達2.5億，廣大農(nóng)村地區(qū)中有30.7%的人口生活在貧困線以下，十一屆三中全會將黨和國家的工作重心轉移到經(jīng)濟建設上來，伴隨著改革開放的推進，生民生活得到顯著改善。1985年，我國貧困人口已降至1.25億，貧困發(fā)生率也減至14.8%，為此，巫寧耕（1999）分析指出，這一時期緩解貧困的工作成績主要是因為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施和農(nóng)副產(chǎn)品收購價格的提高。

姜少敏（1999）[6]指出，從1985年起，我國開始實施有計劃的大規(guī)模扶貧工作，扶貧思想由“救濟式扶貧”轉變?yōu)椤伴_發(fā)式扶貧”，扶貧戰(zhàn)略由向貧困地區(qū)“輸血”轉變?yōu)榻o貧困地區(qū)“造血”，集中力量解決貧困問題。1992年，農(nóng)村貧困人口進一步下降至8 000萬人。

截至1993年，我國貧困地區(qū)已經(jīng)基本退縮到石山區(qū)、高寒區(qū)、荒漠區(qū)、黃土高原干旱區(qū)等自然條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，形成了目前的貧困地區(qū)和貧困人口分布的大致輪廓（冷志明，2018）。由此，國內(nèi)對生態(tài)貧困、生態(tài)型貧困、生態(tài)性貧困、環(huán)境型貧困、環(huán)境制約性貧困等相關問題的研究逐漸豐富起來。

綜合國內(nèi)外對生態(tài)貧困的研究，丁一文（2014）[7]認為可以從3個方面去理解，一是由于生態(tài)環(huán)境惡劣導致的貧困，也可能由于人們對資源環(huán)境的過度使用導致生態(tài)環(huán)境退化，更多的是二者兼有，并形成了“貧困—生態(tài)環(huán)境退化”的惡性循環(huán);二是某些區(qū)域承擔著生態(tài)服務功能，發(fā)展權受限（阿馬蒂亞·森，2001），但沒有得到相關生態(tài)補償，從而導致這一區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展水平較低、貧困人口所占比重較高;三是部分地區(qū)在工業(yè)化發(fā)展過程中對環(huán)境資源過度使用，超出了環(huán)境的承受極限，進而導致該地區(qū)因資源環(huán)境限制難以獲得更高水平發(fā)展，始終處于低級發(fā)展階段（Aluko，2004）。為此，孫繼鳳等（1998）從貧困與生態(tài)環(huán)境作用的角度進行分析，黃成敏等（2003）從發(fā)展權受限的角度對生態(tài)貧困的成因進行分析，曾曉燕等（2006）、程寶良等（2009）、任曉東等（2010）對生態(tài)脆弱區(qū)貧困的主要影響因素進行分析，探究了我國扶貧開發(fā)工作中主要面對的生態(tài)貧困的成因和影響因素。面對生態(tài)貧困問題，目前的研究主要從生態(tài)視角、機制設計角度和經(jīng)濟發(fā)展角度等提出了緩解貧困的政策建議，而最重要的就是利用生態(tài)扶貧各項政策措施來實現(xiàn)貧困地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護這兩大目標[8-9]。

4 ?生態(tài)補償與緩解貧困相結合的必要性研究

西部地區(qū)是我國區(qū)域最大、貧困程度最深，也是生態(tài)環(huán)境最脆弱的地區(qū)，隨著脫貧攻堅戰(zhàn)不斷深入，貧困人口的分布進一步向西部地區(qū)集中，生態(tài)環(huán)境在人們的高強度開發(fā)中越發(fā)脆弱[10]。

生態(tài)環(huán)境脆弱和地區(qū)貧困問題突出具有耦合關系。費孝通（1987）對赤峰的生態(tài)失衡問題研究中強調(diào)了貧困與生態(tài)環(huán)境破壞的相關負向影響。厲以寧（1991）提出了貧困問題與生態(tài)問題密切相關，生態(tài)貧困導致區(qū)域貧困，區(qū)域貧困反過來又加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化，從而陷入了“低收入—生態(tài)破壞—低收入”的惡性循環(huán)。環(huán)境庫茲涅夫曲線理論認為生態(tài)環(huán)境惡化是減少貧困過程中不可跨越的階段，政策制定者多傾向于犧牲生態(tài)環(huán)境獲取發(fā)展，因此，貧困便成為了生態(tài)環(huán)境退化的主要因素之一。當前，我國貧困人口主要分布在生態(tài)環(huán)境惡劣、自然資源匱乏、地理位置偏遠地區(qū)，這就使得扶貧開發(fā)和生態(tài)建設間存在高度重疊。貧困進一步加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化，如果本地區(qū)人口不能及時脫貧，就擺脫不了對生態(tài)資源的過度開發(fā)乃至破壞。章立建等（2008）指出，我國貧困人口多集中在環(huán)境惡劣的生態(tài)退化區(qū)，同時生態(tài)保護政策也多偏向于這些地區(qū)，因此生態(tài)建設與扶貧開發(fā)在目標上具有一致性。劉慧（2013）在對中國西部地區(qū)生態(tài)扶貧策略進行研究時強調(diào)，目前我國貧困地區(qū)多處于生態(tài)脆弱區(qū)，貧困人口聚集區(qū)域多位于生態(tài)功能區(qū)，地區(qū)貧困加劇生態(tài)退化，貧困地區(qū)經(jīng)濟基礎落后、扶貧資金缺乏，勞動力素質(zhì)低下、自我脫貧能力較弱，扶貧資金分散、難以有效合理配置，生態(tài)保護與扶貧開發(fā)脫節(jié)，為此，必須發(fā)揮生態(tài)扶貧在扶貧開發(fā)過程中的重要作用，在扶貧開發(fā)過程中切實加強對生態(tài)環(huán)境的保護。

參考文獻：

[1]雷明.綠色發(fā)展下生態(tài)扶貧[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，34（5）：87-94.

[2]陳甲，劉德欽，王昌海.生態(tài)扶貧研究綜述[J].林業(yè)經(jīng)濟，2017，39（8）：31-36.

[3]袁偉彥，周小柯.生態(tài)補償問題國外研究進展綜述[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（11）：76-82.

[4]林乘東.反貧困模式比較研究[J].中央民族大學學報，1997（1）：30-36.

[5]巫寧耕，史舉.發(fā)展中國家反貧困問題的思考[J].經(jīng)濟學家，1999（3）：93-97.

[6]姜少敏.中國緩解貧困政策的轉變[J].教學與研究，1999（10）：59-63.

[7]丁一文.生態(tài)抑制型貧困研究文獻綜述[J].中國環(huán)境管理，2014，6（4）：24-29.

[8]徐麗媛，鄭克強.生態(tài)補償式扶貧的機理分析與長效機制研究[J].求實，2012（10）：43-46.

[9]辛翔飛.中國農(nóng)村貧困與反貧困制度創(chuàng)新[J].萊陽農(nóng)學院學報（社會科學版），2004（3）：22-25.

[10]朱玲.中國扶貧理論和政策研究評述[J].管理世界，1992（4）：196-203.