孫剛

浙江省杭州市余杭區(qū)第三人民醫(yī)院泌尿外科，浙江 杭州 311115

輸尿管結(jié)石是泌尿系結(jié)石常見癥之一，臨床中多采用碎石手術(shù)方式予以治療，鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)臨床應(yīng)用范圍較高[1]。本研究就輸尿管結(jié)石患者治療方式進行分析，討論鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)的應(yīng)用效果差異。

表1 輸尿管結(jié)石患者直徑≤10.0mm、＞10.0mm輸尿管上段、中下段結(jié)石療效比較[n(%)]

表2 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n(%)]

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料 擇取2017年8月-2019年8月我院納入的輸尿管結(jié)石患者146例，利用抽簽法分組，其中分為實驗組（n=73）與參照組（n=73）。實驗組輸尿管結(jié)石男42例，女31例。年齡分布24-62周歲，均值（43.26±10.52）周歲。結(jié)石直徑分布4-24mm，均值（13.68±5.69）mm。參照組輸尿管結(jié)石男44例，女29例。年齡分布24-63周歲，均值（43.29±10.55）周歲。結(jié)石直徑分布4-23mm，均值（13.65±5.62）mm。輸尿管結(jié)石患者年齡、性別、結(jié)石直徑分布結(jié)果未見顯著差異性特征（P＞0.05），其校準(zhǔn)結(jié)果對比值與統(tǒng)計學(xué)要求一致。

1.2 方法 參照組行體外沖擊波碎石術(shù)，通過超聲對其結(jié)石位置進行明確，通過體外沖擊波碎石儀器實施治療，沖擊次數(shù)為3000次[2]。實驗組予行鈥激光碎石術(shù)，通過鈥激光碎石儀進行治療，實施全身麻醉，并置入輸尿管腎鏡，行常規(guī)導(dǎo)尿管置管，在觀察到患者輸尿管內(nèi)結(jié)石病灶后，插入激光傳導(dǎo)纖維，固定結(jié)石后將結(jié)石擊碎，其碎石控制在3.0mm以下，放置輸尿管導(dǎo)管，行抗感染治療[3]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 全部146例輸尿管結(jié)石患者病案數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件之中，以χ2檢驗直徑≤10.0mm、＞10.0mm輸尿管上段、中下段結(jié)石療效及血尿、輸尿管穿孔、感染、結(jié)石上行并發(fā)癥情況，（n%）是其表述方式。統(tǒng)計學(xué)判別標(biāo)準(zhǔn)是P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 輸尿管結(jié)石患者直徑≤10.0mm、＞10.0mm輸尿管上段、中下段結(jié)石療效比較 對比輸尿管結(jié)石患者不同直徑結(jié)石療效數(shù)據(jù)（見表1），≤10.0mm輸尿管結(jié)石患者輸尿管上段（93.75%、94.74%）、中下段結(jié)石（94.73%、94.11%）療效具有一致性，P＞0.05，實驗組＞10.0mm輸尿管上段（89.47%）、中下段結(jié)石（84.21%）療效高于參照組（57.89%、47.62%），組間具有明顯差異，P＜0.05。

2.2 兩組患者并發(fā)癥情況比較 對比輸尿管結(jié)石患者并發(fā)癥情況（見表2） 。

3 討論

鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)是臨床常見的治療輸尿管結(jié)石手段，臨床應(yīng)用范圍廣泛。本研究對鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)于輸尿管結(jié)石療效加以分析，結(jié)果表明，≤10.0mm輸尿管結(jié)石患者輸尿管上段、中下段結(jié)石療效具有一致性，實驗組＞10.0mm輸尿管上段、中下段結(jié)石療效高于參照組，實驗組血尿、輸尿管穿孔、感染、結(jié)石上行并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組。體外沖擊波碎石術(shù)具有一定的臨床療效，且對患者的組織損傷較低，故患者接受程度較高，但部分直徑較大的結(jié)石，僅通過體外沖擊波碎石術(shù)效果欠佳，易造成結(jié)石粉碎程度不足問題。而鈥激光碎石術(shù)雖具一定的損傷性，但對于結(jié)石直徑較大的患者而言，能夠有效提高其臨床效果，且治療安全性水平較高。

綜合以上結(jié)果，鈥激光碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)對輸尿管結(jié)石治療起到了顯著效果，鈥激光碎石術(shù)于直徑超過10.0mm輸尿管結(jié)石治療中具備臨床推廣應(yīng)用的價值。