謝宇程

陳興良教授曾說過：“某一刑法是否真正實行罪刑法定原則，關(guān)鍵是要看這種刑法是否建立在憲政基礎(chǔ)之上?！睉椪?qiáng)調(diào)憲法下的政治，是憲法治理下政治文明與民主、人權(quán)自由、秩序良好的社會形態(tài)。而罪刑法定原則是一項刑法原則，追求的是司法權(quán)的合理利用、人權(quán)得到保障。但由于罪刑法定原則本質(zhì)上是限制刑罰權(quán)的， 因此其所蘊(yùn)含的保障人權(quán)價值取向使其更偏向于憲法原則，但二者的目標(biāo)都是為了保障人權(quán)。

一、罪刑法定原則與憲政的偏離

（一）立法的偏離

立法是為了各項事業(yè)能夠在預(yù)期的法治軌道上正常運(yùn)轉(zhuǎn)。罪刑法定原則要求刑事裁判必須依照已有成文刑法定罪量刑，但是由于立法本身所具有的滯后性，導(dǎo)致法律真空地帶的出現(xiàn)。罪刑法定原則設(shè)定初期的目標(biāo)之一就是防止司法權(quán)的濫用，但最后仍舊是在以司法機(jī)關(guān)的意志行事，最終還是沒有起到防止司法權(quán)濫用的價值目標(biāo)。

罪刑法定原則只明確規(guī)定在了我國的刑法中，而我國憲法的內(nèi)容傾向于國家安全和政治制度，缺少對于人民群眾而言最重要也最現(xiàn)實的權(quán)利規(guī)定。盡管2004年修憲增加了對于人權(quán)、私有財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，彌補(bǔ)了憲法的某些缺陷。但僅此還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須在完善憲法的過程中將刑法保護(hù)人權(quán)的基本原則——罪刑法定原則吸收到憲法中來，使其憲法化。

（二）司法的偏離

雖然現(xiàn)行憲法規(guī)定要保證法院、檢察院獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，可是這種規(guī)定的實效由于體制的原因很不盡人意。其主要原因在于：其一，在我國，法官缺乏獨(dú)立性，由于司法機(jī)關(guān)尚要受到地方政權(quán)某種程度上的約束，那么對于司法機(jī)關(guān)里面的工作人員來講的話，也必然受制于地方。因此，法官處于一種“審而不判”的地位，也證明了法官缺乏獨(dú)立性的事實。其二，我國的刑事審判還受到社會輿論的影響，任何案件，只要受到社會輿論的關(guān)注，必然引發(fā)社會輿論與司法權(quán)威的博弈。因此，在我國的憲法和憲政體制下，尚不足以保證真正意義上的司法獨(dú)立罪刑法定原則的真正落實。

二、憲政視角下罪刑法定原則的意義

（一）有利于保障公民權(quán)利

罪刑法定原則的首要目的就是保障人權(quán)，而憲政的核心就是以保障人權(quán)為使命。罪刑法定原則是貫徹憲政精神的基本刑事原則，其實現(xiàn)必須建立在良好的憲政條件基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)代憲政劃定了公民的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限，代表著公民生活的某些部分可予以保留，這些權(quán)力神圣不可侵犯，不依賴于任何社會制度與政治權(quán)威，在任何情形之下都是不可剝奪的。[[ ]]而作為刑法最基本原則的罪刑法定原則是為了保障人權(quán)，使公民能夠事先預(yù)測自己的行為后果，法律必須事先明文規(guī)定犯罪與刑罰。因此，我們必須加強(qiáng)刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障意識，也意味著罪刑法定原則在憲政的視野里有保護(hù)人權(quán)的意義。

（二）有利于確立憲法的地位和權(quán)威

憲政確立了憲法在一國法律體系中的最高地位，規(guī)定了人權(quán)、依法治國和民主政治等重要制度，只有將這些制度付諸良好的實踐，才能促進(jìn)我國的人權(quán)保護(hù)事業(yè)、法治社會和科學(xué)的民主政治的發(fā)展，實現(xiàn)憲政的目標(biāo)。從憲政角度來研究罪刑法定原則，也是從法治社會角度來看罪刑法定原則。其中刑法作為我國最重要的部門法之一，它的實施也是最能體現(xiàn)國家的民主和人權(quán)發(fā)展到了何種程度。而罪刑法定原則中所蘊(yùn)含的人權(quán)和防止司法權(quán)濫用的理念也最能體現(xiàn)憲法的人權(quán)和民主政治精神。因此，要想真正使罪刑法定原則落到實處，使憲政能夠?qū)崿F(xiàn)，就必須確立憲法的地位和權(quán)威。

三、罪刑法定原則在我國憲政體制下的完善

（一）在憲法中明確規(guī)定罪刑法定原則

把罪刑法定原則寫入憲法，使得其具有最高的法律效力，具有重要的社會意義。首先，在憲法中對司法機(jī)關(guān)職權(quán)的規(guī)定上，引入罪刑法定原則之后，使得對司法機(jī)關(guān)的政治屬性活動與司法權(quán)的限制更加有理有據(jù);其次，刑法作為“子法”，是根據(jù)“母法”憲法制定的，它的內(nèi)容絕不能和憲法規(guī)定相抵觸，罪刑法定原則的加入表明刑事立法權(quán)是以憲法為依據(jù)且必須受到憲法的調(diào)整;最后，也有利于將立法機(jī)關(guān)的刑事立法活動和司法機(jī)關(guān)的刑事司法活動置于憲法規(guī)制之下。因此，只有把罪刑法定原則在憲法中加以規(guī)定，發(fā)揮其限制功能，才能達(dá)到對立法機(jī)關(guān)的刑事立法權(quán)的有效監(jiān)督。

（二）完善刑事立法解釋，杜絕越權(quán)解釋

立法解釋在法律解釋中具有最高效力，而全國人大常委會既承擔(dān)著最高的法律解釋地位，也具有法律解釋的監(jiān)督功能和協(xié)調(diào)功能，如果一旦司法機(jī)關(guān)所作出的司法解釋出現(xiàn)不合理和偏離立法意圖之處，全國人大常委會負(fù)有及時提出修改意見或廢除的職權(quán)。但是擁有立法解釋權(quán)的全國人大常委會行使這項權(quán)力的次數(shù)少之又少，因而有必要完善刑事立法解釋和強(qiáng)化有權(quán)機(jī)關(guān)的法律解釋監(jiān)督、協(xié)調(diào)功能。完善刑事立法解釋不僅可以加強(qiáng)刑法的適應(yīng)性與嚴(yán)謹(jǐn)性，利于司法實踐與操作，亦可防止司法解釋出現(xiàn)越權(quán)和損害公民人權(quán)和自由保障的現(xiàn)象。

四、結(jié)語

把罪刑法定原則放入憲政的視野中來研究，不論是在理論研究上，還是在司法實踐中都能擺脫以往的不利因素，有助于真正的保護(hù)人權(quán)。培根曾說過：“對于一切事物， 尤其是最艱難的事物， 人們不應(yīng)期望播種與收獲同時進(jìn)行， 為了使它們逐漸成熟， 必須有一個培育的過程。”在全球化的今天， 盡管想要徹底的貫徹實行罪刑法定原則還有一段路程要走，但是它會在中國特色社會主義法治道路上越走越順，且我國的憲政制度的構(gòu)建也會邁入一個全新的時代。（作者單位：邵陽學(xué)院）