張紅新,張羽,丁思廣,楊朔,裴勃,古雪建,胡長青,連勇
(保定市第一中心醫(yī)院 骨五科,河北 保定 071000)
手是人們正常生活工作中最完美的工具[1]。隨著工農業(yè)及交通的發(fā)展,手部及前臂皮膚軟組織缺損的病例越來越多[2],且往往伴有不同程度的軟組織感染,手術部位感染位居醫(yī)院感染的第三位[3]。如何能夠縮短治療周期,提高治愈率,降低致殘率一直是我們努力的方向。本研究采用VSD治療手部感染性創(chuàng)面,取得了良好效果,現(xiàn)報道如下。
2014年12月-2019年3月,我科收治手部皮膚缺損伴感染患者40例,隨機分為VSD治療組(A組)20例,常規(guī)換藥治療組(B組)20例。A組男11例,女 9例;年齡 20~63歲,平均(42.72±10.34)歲;左手外傷9例,右手外傷11例;銅綠假單胞菌感染12例,金黃色葡萄球菌感染3例,大腸埃希菌感染2例,其他3例。B組20例,男10例,女10例;年齡20~66歲,平均(42.64±10.18)歲;左手外傷13例,右手外傷7例;銅綠假單胞菌感染10例,金黃色葡萄球菌感染4例,大腸埃希菌感染4例,其他2例。兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理學委員會批準,患者知情同意并簽署知情同意書。
所有患者均常規(guī)給予細菌培養(yǎng),根據細菌培養(yǎng)結果選用敏感抗生素治療。B組:給予手術清創(chuàng)后,每日清潔換藥,清理創(chuàng)面壞死組織,雙氧水、生理鹽水沖洗創(chuàng)面,無菌敷料包扎,待創(chuàng)面肉芽組織新鮮后,給予植皮治療。A組:手術室給予創(chuàng)面清創(chuàng),負壓吸引材料覆蓋創(chuàng)面,并給予創(chuàng)面持續(xù)沖洗,每500 mL沖洗液中加入8萬U慶大霉素,持續(xù)負壓吸引1周,如創(chuàng)面肉芽組織新鮮,給予植皮,如創(chuàng)面不新鮮,繼續(xù)予負壓吸引至創(chuàng)面肉芽組織新鮮,給予植皮治療。
⑴記錄患者住院時間及創(chuàng)面愈合時間。
⑵創(chuàng)面評分:根據創(chuàng)面顏色,術后1周對創(chuàng)面進行評分。2分為創(chuàng)面顏色紅潤,創(chuàng)面滲出少;1分為創(chuàng)面肉芽組織呈粉紅色,創(chuàng)面少許血清樣滲出;0分為晦色創(chuàng)面,創(chuàng)面較多膿性分泌物,無明顯肉芽組織生長。
⑶疼痛評分:采用視覺模擬評分法對術后1周患者進行疼痛評分。0分表示無痛;1-3分表示輕微疼痛,能忍受;4-6分疼痛明顯并影響睡眠,尚能忍受;7-10分疼痛劇烈難以忍受,影響食欲及睡眠。
⑷統(tǒng)計患者抗菌藥物使用時間。
⑸統(tǒng)計患者住院期間植皮前換藥次數。
使用SPSS 19.0(SPSS公司,美國)統(tǒng)計軟件進行數據錄入以及統(tǒng)計學分析。計量資料以均數±標準差(x±s)表示,采用配對設計的t檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
A組住院時間(19.75 d)明顯低于B組(29.85 d);創(chuàng)面愈合時間 A組(18.55 d)低于 B組(28.45 d);術后1周創(chuàng)面評分A組(1.65分)明顯高于B組(0.60分);疼痛評分A組(1.4分)明顯低于B組(4.00分);抗菌藥物使用時間A組(11.55 d)低于B組(19.05 d);A組換藥次數(2.4次)低于 B組(16.45次),差異有統(tǒng)計學意義;A組住院費用(2.81萬元)低于 B組(3.10萬元),P=0.05,差異無統(tǒng)計學意義;平均費用A組低于B組(表1)。
典型病例:患者 男,56歲,因右手被玉米收割機割傷致皮膚缺損術后4周感染入院。入院完善術前相關化驗檢查,留取分泌物培養(yǎng),銅綠假單胞菌(+),創(chuàng)面清創(chuàng)后予VSD負壓吸引材料覆蓋,并予慶大霉素與生理鹽水持續(xù)沖洗,1周后創(chuàng)面肉芽組織新鮮,給予植皮+VSD治療,術后1周拆除VSD見植皮成活良好(圖1-3)。
圖1 患者入院時創(chuàng)面可見大量黃綠色分泌物;圖2 VSD治療1周,創(chuàng)面肉芽組織新鮮;圖3植皮術后2周,皮膚成活良好
手部嚴重損傷常合并皮膚軟組織缺損,且手部解剖結構復雜[4],手術修復治療非常棘手,修復的意義主要是恢復手部組織的完整性及功能。嚴重的手部損傷往往軟組織挫傷嚴重,急診清創(chuàng)后易發(fā)生創(chuàng)面感染,尤其是農用收割機損傷者,清創(chuàng)術后往往出現(xiàn)綠膿桿菌感染,且隨著人民生活水平的提高,糖尿病患者越來越多,后續(xù)治療更為棘手。治療周期長,治療效果患者往往不滿意。
表1 兩組治療方法療效比較
表1 兩組治療方法療效比較
住院時間(d) 創(chuàng)面愈合時間(d) 創(chuàng)面評分(分) 疼痛程度評分(分) 抗菌藥物使用時間(d) 換藥次數(次) 住院費用(萬元)A 組 19.75±2.45 18.55±2.67 1.65±0.49 1.40±0.88 11.55±1.82 2.40±0.50 2.81±0.51 B 組 29.85±4.44 28.45±4.56 0.60±0.50 4.00±1.30 19.05±3.03 16.45±2.54 3.10±0.57 t值 -11.30 -10.17 6.84 -7.57 -10.81 -23.58 -2.07 P值 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.05
負壓吸引材料具有良好的透氧及透濕性,可以改善局部的血液循環(huán),持續(xù)的負壓吸引可以清除創(chuàng)面內瘀血,進而清除創(chuàng)面的培養(yǎng)基,全方位引流,去除創(chuàng)面內壞死滲出物,減少機體對毒性產物的重吸收,減輕組織水腫[5-6]。此外,可以對創(chuàng)面進行間斷地敏感抗生素灌洗,抑制或殺滅創(chuàng)面內細菌,潮濕的環(huán)境提高了機體免疫細胞功能的發(fā)揮[7]。負壓吸引材料的出現(xiàn)改變了創(chuàng)面治療的理念,即從干濕愈合的理念轉變?yōu)闈裥杂系睦砟頪8]。負壓吸引材料的更換周期為7~10 d,減少了換藥次數及對肉芽組織的刺激、損傷,極大減輕了患者的痛苦和醫(yī)護人員的工作量。但是,負壓吸引材料也有其適應證:⑴外傷性皮膚軟組織缺損創(chuàng)面;⑵骨筋膜室切開減張創(chuàng)面;⑶慢性潰瘍創(chuàng)面;⑷植皮后創(chuàng)面。禁忌證:⑴創(chuàng)面有活動性出血;⑵癌性創(chuàng)面;⑶厭氧菌感染創(chuàng)面。此外對大面積骨質及肌腱外露患者不宜反復使用,應早期皮瓣修復,防止骨質肌腱壞死,影響患肢功能。
負壓封閉吸引技術要點:⑴創(chuàng)面要徹底清創(chuàng),嚴密止血,避免大出血;⑵術后嚴密觀察引流液的顏色、性狀及量,短時間內如有大量鮮紅色血液引出,考慮大出血,應拆除負壓吸引,嚴密止血;⑶觀察負壓吸引材料的管型,管型消失,考慮漏氣,應及時密閉;⑷觀察敷料的氣味和顏色,如有異味、顏色變化、患者發(fā)熱,應考慮創(chuàng)面感染加重,需拆除敷料,換藥治療[9]。
有研究顯示:負壓吸引材料可以為植皮和皮瓣提供絕佳的創(chuàng)面條件,降低感染率,提高植皮和皮瓣的成功率,降低手術風險,提高療效[10]。郭燕慶等[11]研究顯示,VSD作為較新的治療手段,具有操作簡單、無免疫排斥、治療無痛苦等優(yōu)點,結合富血小板血漿治療慢性難愈性創(chuàng)面效果良好。
伍美藝等[12]研究顯示,換藥使得創(chuàng)面干凈大約需要30 d,甚至無法達到創(chuàng)面新鮮的目的,而應用VSD負壓吸引結合沖洗后,創(chuàng)面干凈僅需10 d左右,療效顯著,有效率高達95%,與本實驗結果相似。本組接受負壓吸引治療的患者,均取得了良好效果。我們的經驗是,對于手部感染性創(chuàng)面,清創(chuàng)要徹底,徹底去除壞死的肌腱及骨質。創(chuàng)面覆蓋負壓吸引材料持續(xù)負壓吸引,并應用慶大霉素與生理鹽水持續(xù)沖洗,一般情況下5~7 d即可去除負壓吸引材料,如創(chuàng)面不新鮮,再次吸引5~7 d[13]。待肉芽組織新鮮,即可可進行植皮,覆蓋創(chuàng)面,極大減輕了患者換藥的痛苦,縮短了住院時間,減輕醫(yī)護工作量,提高了患者滿意度[14]。
總之手部解剖結構復雜,手術修復需要盡最大可能保留手部的功能及外觀,盡量減少患者的創(chuàng)傷和痛苦,負壓引流技術操作簡單,可在基層醫(yī)院廣泛推廣。