王 璽，葉利華，鄧粞元

(中央財經(jīng)大學(xué)，北京100081)

一、引言

隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，履行企業(yè)社會責(zé)任逐漸成為企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的重要要求。為促進(jìn)社會責(zé)任的有序發(fā)展與推進(jìn)，國家層面和公眾層面都在不斷努力，越來越多的企業(yè)開始主動披露其社會責(zé)任信息。據(jù)統(tǒng)計2017年滬深兩市公布企業(yè)社會責(zé)任報告的A股上市企業(yè)共有795家，相比2016年增長6.4%①。

避稅行為作為企業(yè)經(jīng)營管理中常用的一種調(diào)節(jié)利潤的手段，無論是在實務(wù)還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域一直都是探討熱點。出于利潤最大化的目的，不少企業(yè)都會選擇采取各種方式來實施避稅，然而隨著企業(yè)社會責(zé)任成為其可持續(xù)發(fā)展中不可缺失的因素，在這樣復(fù)雜而又矛盾的現(xiàn)實背景下，探究企業(yè)履行社會責(zé)任是否會對企業(yè)的避稅決策帶來影響就顯得十分必要，且具有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

本文在企業(yè)社會責(zé)任愈加受重視的背景下,考察企業(yè)社會責(zé)任與其避稅行為之間的關(guān)系。本文的主要貢獻(xiàn)有：首先總結(jié)了現(xiàn)存的企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)避稅行為的三種理論，分別是企業(yè)文化觀、利益相關(guān)者理論和風(fēng)險管理觀，并通過實證分析考察我國企業(yè)與何種理論更加契合；其次，在實證分析中采用工具變量與兩階段最小二乘的方法，并加入董事會規(guī)模、股權(quán)集中度、企業(yè)財務(wù)指標(biāo)、政治關(guān)聯(lián)等多個控制變量，盡可能減少因反向因果和遺漏變量等原因產(chǎn)生的內(nèi)生性問題；最后，通過實證分析兩者之間的關(guān)系，對現(xiàn)有理論文獻(xiàn)提供較為有力的實證依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

英國著名學(xué)者Oilver Sheldon(1924)[1]提出企業(yè)社會責(zé)任的概念。國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任的研究主要集中在其具體概念的界定、評估企業(yè)責(zé)任表現(xiàn)的指標(biāo)、影響其程度的因素及其對企業(yè)績效的影響等幾個方面。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對企業(yè)避稅行為的研究，學(xué)者們重點關(guān)注其影響因素和相應(yīng)后果。關(guān)于對公司稅收規(guī)避的影響因素的大多數(shù)研究認(rèn)為，公司盈余管理偏好、財務(wù)信息質(zhì)量壓力和公司運營過程的投資和融資政策都會對企業(yè)的避稅動機(jī)帶來影響。對于公司稅收規(guī)避的后果方面的研究大多關(guān)注避稅的成本和收益兩個層面，收益在于避稅能直接增加凈利潤，成本主要在于避稅籌劃成本，以及面臨的稽查和聲譽(yù)受損等風(fēng)險，即潛在成本(沈洪濤等，2011[2]；楊楊等，2015[3])。

近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，企業(yè)在盈利的同時開始追求可持續(xù)發(fā)展，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)避稅行為的研究逐漸受到學(xué)術(shù)界關(guān)注。早期的研究中，F(xiàn)reeman(2005)[4]基于社會性視角，認(rèn)為公司的稅收規(guī)避是社會責(zé)任意識不強(qiáng)的體現(xiàn)，緊接著越來越多的學(xué)者開始涌入這一研究領(lǐng)域，通過運用差異化的評估方法，采用不同層面的數(shù)據(jù)和樣本，實證分析企業(yè)履行社會責(zé)任與其避稅行為的聯(lián)系，同時得出不一致的研究結(jié)論(Sikka, 2010[5]；Lanis，Richardson, 2012[6])。

現(xiàn)有研究中關(guān)于兩者的關(guān)系存在較大爭議，一部分學(xué)者基于企業(yè)道德文化的角度(Desai, 2006[7]; Dveinney, 2009[8])，認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任越多，越傾向于不避稅，公司的避稅行為違背了企業(yè)道德文化的要求；而另一部分學(xué)者持完全相反的觀點，他們基于風(fēng)險管理的角度認(rèn)為履行社會責(zé)任會加劇企業(yè)的避稅行為，企業(yè)履行社會責(zé)任實則是一種為實施避稅等不負(fù)責(zé)任行為降低風(fēng)險的工具(Angelidis, 2004[9]; Deng X, 2013[10])。在我國企業(yè)的稅收遵從度逐漸降低的背景下，呂偉(2015)[11]、李正等(2013)[12]、甘源(2016)[13]通過實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行慈善等社會責(zé)任會加劇其避稅程度，研究結(jié)果支持了企業(yè)社會責(zé)任的風(fēng)險管理理論；楊艷等(2015)[14]運用不同的樣本實證發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與其避稅程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)論支持了道德文化觀的理論。

縱觀國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)，探究社會責(zé)任與稅收規(guī)避相關(guān)的研究比較少，并且其中大多停留在理論分析層面，且需要其進(jìn)一步的實證研究來提供依據(jù)?；诖耍疚耐ㄟ^構(gòu)建工具變量法下的兩階段最小二乘估計模型來探究企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)避稅行為的影響。

三、理論分析與研究假說

現(xiàn)有研究中關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任對避稅行為的影響存在以下三種理論觀點：其一為文化道德觀。認(rèn)為避稅是違背道德企業(yè)的行為，一方面對企業(yè)自身發(fā)展造成負(fù)面影響，另一方面影響社會公平性。注重道德文化的企業(yè)會排斥稅收規(guī)避行為。其二為風(fēng)險管理工具觀。認(rèn)為履行社會責(zé)任可以給企業(yè)帶來降低風(fēng)險的好處。整體風(fēng)險是一個企業(yè)做經(jīng)濟(jì)決策時重要的考慮因素，與稅務(wù)相關(guān)的決策屬于經(jīng)濟(jì)決策的一環(huán)，因此，可以推導(dǎo)出社會責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)風(fēng)險越低，進(jìn)而選擇稅收規(guī)避的動機(jī)更大。其三為利益相關(guān)者理論。在此理論下，企業(yè)應(yīng)該對其所有的利益相關(guān)者的利益負(fù)責(zé)，而政府作為企業(yè)經(jīng)營過程中不可或缺的相關(guān)者之一，例如為企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境提供保障的同時以稅收方式收取公共服務(wù)的費用等，其利益理所應(yīng)當(dāng)不受到侵犯，于是可認(rèn)為利益相關(guān)理論下社會責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)避稅程度更低。

(一)企業(yè)文化觀下的企業(yè)社會責(zé)任與避稅

對于在公司文化中重視社會責(zé)任的企業(yè)，會綜合考慮股東利益和其他利益相關(guān)者。Hanlon and Heitzman(2012)[15]分析認(rèn)為，避稅對整個社會來說并沒有創(chuàng)造財富而只是將部分本歸于國庫中的資源錯置于企業(yè)，避稅這一行為在整個社會這一層面來看不僅扭曲了資源配置的狀態(tài)，而且加大了監(jiān)管部門的管理成本。并且，作為真實存在于社會的一個實體，企業(yè)無可避免地會享受政府和社會提供的公共產(chǎn)品，通過納稅為這類產(chǎn)品付費是每一個企業(yè)的義務(wù)。而企業(yè)稅收不遵從現(xiàn)象的存在，說明其未依法履行義務(wù)，這對其他依法納稅的企業(yè)是不公平的，因為其不付費或者少付費卻享受了相同的公共服務(wù)，相當(dāng)于其他企業(yè)為其付費了(Sikka, P., 2013[16]; Rego, 2011[17])。綜上所述，就注重社會責(zé)任表現(xiàn)的公司而言，避稅不符合其企業(yè)文化，如圖1所示。

圖1 企業(yè)文化觀下企業(yè)社會責(zé)任對避稅的影響

(二)利益相關(guān)者理論下的企業(yè)社會責(zé)任與避稅

類似于文化道德觀，利益相關(guān)者理論倡導(dǎo)公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中要全方面關(guān)注各方利益者的利益，進(jìn)行一般的經(jīng)營活動的同時關(guān)注社會責(zé)任。企業(yè)的利益相關(guān)者一般包括公司股東、職員、管理層、債權(quán)人、政府等，而政府通過為企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境提供保障的同時以稅收方式收取公共服務(wù)的費用等方式，成為企業(yè)經(jīng)營過程中不可或缺的相關(guān)者之一。因此，在利益相關(guān)者理論下，依法納稅成為企業(yè)履行社會責(zé)任的一部分，企業(yè)履行社會責(zé)任的同時，意味著更高的稅收遵從度，如圖2所示。

圖2 利益相關(guān)者理論下社會責(zé)任對避稅的影響

(三)風(fēng)險管理觀下的企業(yè)社會責(zé)任與避稅

然而，風(fēng)險管理理論指出，企業(yè)能夠通過履行社會責(zé)任，獲得社會贊同，進(jìn)而取得更多的好處(Godfrey P.C., 2005[18]；Erle B., 2008[19])，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，利于避稅。該理論的邏輯是，企業(yè)會考量避稅的潛在風(fēng)險與收益，當(dāng)總收益大于籌劃成本和企業(yè)可以接受的潛在成本時，企業(yè)會做出實施避稅的決策。當(dāng)企業(yè)積極履行社會責(zé)任時，會使消費者對其品牌形成良好的印象，同時在政府等監(jiān)管部門營造一種“好孩子”的形象，增加公眾對其認(rèn)可度。企業(yè)履行社會責(zé)任不僅能降低避稅被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險，還能通過影響公眾對其行為的定性和態(tài)度而抵消潛在的產(chǎn)品滯銷、股市崩盤等風(fēng)險。當(dāng)企業(yè)逐步參與社會責(zé)任活動后，避稅面臨的風(fēng)險水平越來越低，相關(guān)的風(fēng)險管理者發(fā)覺避稅產(chǎn)生的收益開始大于其成本，則會越來越偏好與選擇避稅方案，此時企業(yè)履行社會責(zé)任就成為其用來掩飾加劇稅收規(guī)避程度行為的一種工具，如圖3所示。

圖3 風(fēng)險管理觀下企業(yè)社會責(zé)任對避稅的影響

綜上，在“利益相關(guān)論”與“風(fēng)險管理觀”的影響途徑下，對于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)避稅行為之間的關(guān)系存在截然不同的理論預(yù)期。那么，哪一種理論預(yù)期會主導(dǎo)上述兩者之間的關(guān)系呢?我們將通過后文的實證分析對其做出回答。

四、研究設(shè)計

(一)變量選取

1.被解釋變量：避稅程度

學(xué)術(shù)界有兩類衡量企業(yè)避稅程度的指標(biāo)，一類是會計—稅收差異，另一類是有效稅率。隨著研究的深入，兩類指標(biāo)經(jīng)過完善都衍生出多種變體。本文采用有效稅率類指標(biāo)進(jìn)行衡量，通常用所得稅費用與稅前會計利潤的比值來表示。為了使衡量結(jié)果更加準(zhǔn)確，本文將對有效稅率進(jìn)行修正，剔除所得稅中包含的遞延所得稅費用，算出企業(yè)的當(dāng)期所得稅。同時，結(jié)合我國的企業(yè)所得稅在針對不同的行業(yè)實行不同低稅率等稅收優(yōu)惠的特點，本文借鑒陳旭東(2010)[20]的方法，定義其為名義稅率與實際稅率的差額，即：

避稅程度=名義所得稅率-(所得稅費用-遞延所得稅費用)/稅前會計利潤

2.解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)

我國目前對企業(yè)社會責(zé)任的衡量方法主要有：內(nèi)容分析法、社會責(zé)任會計法、指數(shù)法等，其中指數(shù)法是當(dāng)前研究中普遍使用的方法。指數(shù)法將社會責(zé)任信息劃分為不同的維度，最終得分代表企業(yè)踐行社會責(zé)任的程度。當(dāng)前，權(quán)威機(jī)構(gòu)有：MCT社會責(zé)任報告評估體系、社科院CSR社會責(zé)任報告評估體系②、金蜜蜂中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究體系。在查閱大量文獻(xiàn)及資料的基礎(chǔ)上，適應(yīng)研究需求，本文采用社科院每年發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)來衡量企業(yè)社會責(zé)任。

3.控制變量

在借鑒現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文控制了公司規(guī)模等對企業(yè)稅收規(guī)避行為的影響因素，具體變量定義如表1所示：

表1 主要變量的定義與符號

續(xù)表

變量類型說明符號股權(quán)集中度前十大股東持股比例之和Top10單位審計費用收獲營業(yè)收入與審計費用之比的對數(shù)Incaud董事會規(guī)模董事會人數(shù)Boardsize公司成立年限公司成立時間取對數(shù)Ages政治關(guān)聯(lián)企業(yè)高管③曾在政府任職Polire企業(yè)性質(zhì)企業(yè)為國企或民營企業(yè)Ownership行業(yè)公司所處行業(yè)Industry機(jī)構(gòu)投資者持股比例機(jī)構(gòu)投資者持股比例之和Pis

(二)模型設(shè)定

基于上述分析，本文基本模型設(shè)定為：

Taxavdit=β0+β1Csrit+β2controlsi,t+λt+θj+εit

(1)

對于基本模型而言，Taxavdit表示公司i在t年的避稅程度，Csrit表示公司i在t年的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)，controlsi,t表示本文納入考慮的所有控制變量，λt表示公司i在t年的避稅程度年度效應(yīng)，θj表示行業(yè)效應(yīng)，即同時固定了時間趨勢和行業(yè)特征的外生影響，εit表示隨機(jī)誤差項。

根據(jù)對現(xiàn)有研究的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與其避稅程度之間存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，具體包括遺漏變量、反向因果關(guān)系、變量測量誤差、模型設(shè)定誤差等，其中，最突出也最容易忽視的內(nèi)生性問題是遺漏變量和反向因果關(guān)系。其一，對于遺漏變量問題，本文結(jié)合現(xiàn)有研究，盡可能多地選取合理的控制變量，不僅選取了包括企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力等財務(wù)指標(biāo)，還收集整理了諸如股權(quán)集中度、單位審計費用收獲、政治關(guān)聯(lián)等可能影響企業(yè)避稅行為的指標(biāo)，參照徐培楠(2018)[21]的做法，政治關(guān)聯(lián)指的是企業(yè)高管曾在政府部門中的任職經(jīng)歷，如公司i在t年度的高管在政府部門任過職，則Polireit=1，否則為0。其二，內(nèi)生性中的反向因果關(guān)系，即指企業(yè)履行社會責(zé)任會影響其避稅行為，而企業(yè)避稅程度的大小也會反過來影響企業(yè)履行社會責(zé)任。為解決企業(yè)社會責(zé)任與避稅程度之間存在的反向因果問題，且因企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)對企業(yè)避稅程度影響的滯后性，故本文選取滯后期工具變量來消除社會責(zé)任表現(xiàn)與避稅程度之間的反向因果關(guān)系。

加入工具變量后，進(jìn)行兩階段最小二乘估計回歸，將基本模型分解為兩個階段：

第一階段的基本模型為：

Csrit=λ0+λ1Csri(t-1)+λ2controlsi,t+εi,t

(2)

第二階段的基本模型為：

Taxavdit=β0+β1Csrit+β2controlsi,t+εi,t

(3)

(三)樣本選取及來源說明

本文選取2011—2017年社科院發(fā)布的《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》，其囊括國有、民營企業(yè)前100強(qiáng)的社會責(zé)任指數(shù)。此外，在剔除關(guān)鍵財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本后，本文最終選取118家樣本企業(yè)。本文公司財務(wù)數(shù)據(jù)均來自于Wind數(shù)據(jù)庫，企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)來源于藍(lán)皮書數(shù)據(jù)庫。

四、企業(yè)社會責(zé)任對避稅影響的實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析(表2)

表2 變量描述性統(tǒng)計

根據(jù)描述性統(tǒng)計表2可以看出，企業(yè)避稅程度Taxavd的均值為2.49，即企業(yè)名義稅率和實際稅率之差為2.49%，說明在我國企業(yè)避稅行為屬于較為普遍的現(xiàn)象。標(biāo)準(zhǔn)差為18.93，最大值和最小值差異較大，說明樣本企業(yè)的避稅程度波動較大。主要解釋變量社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)Csr均值為42.18，接近50，說明選取的樣本社會責(zé)任表現(xiàn)程度分布較為均勻。觀察控制變量的數(shù)據(jù)可知，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的均值為0.58，說明樣本企業(yè)中國有企業(yè)和民營企業(yè)幾乎各占一半，側(cè)面反映了樣本選取的合理性。此外，政治關(guān)聯(lián)的均值為0.36，說明大概1/3的樣本企業(yè)的高管曾在政府有過任職經(jīng)歷，這個與樣本企業(yè)是民營、國企前100強(qiáng)企業(yè)，其規(guī)模較大有關(guān)。前十大股東持股比例之和為67.72%，說明股權(quán)相對集中，機(jī)構(gòu)持股者比例為59.81%。

表3為各變量的相關(guān)系數(shù)。從相關(guān)系數(shù)表格中可以看出，企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)與避稅程度有不明顯的正相關(guān)關(guān)系，為下文的實證檢驗提供一個基礎(chǔ)信息。兩者之間更加準(zhǔn)確的關(guān)系由下文回歸模型加以驗證。

(二)回歸結(jié)果分析

表3 各變量的相關(guān)系數(shù)

固定行業(yè)、年份及樣本個體的效應(yīng)后，得出結(jié)果如表4所示。模型(1)OLS回歸的結(jié)果對應(yīng)第一列，模型(2)即工具變量兩階段最小二乘法第一階段回歸結(jié)果對應(yīng)第二列，第三列為工具變量兩階段最小二乘法第二階段模型(3)的回歸結(jié)果。

模型(1)的回歸結(jié)果顯示，社會責(zé)任指數(shù)與企業(yè)避稅程度呈正相關(guān)，與相關(guān)性分析的結(jié)果吻合。資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)與企業(yè)避稅程度10%的顯著水平下呈正相關(guān)。盈利能力(Roa)越高的企業(yè)，避稅程度越低，說明企業(yè)有高額利潤，現(xiàn)金流充裕，通過避稅來緩解企業(yè)現(xiàn)金流的壓力的動機(jī)較小，符合現(xiàn)實情況。與企業(yè)避稅程度有顯著相關(guān)性的還有固定資產(chǎn)比例(Ppe)、政治關(guān)聯(lián)(Polire)和公司成立時限(Ages)。分行業(yè)看，金融業(yè)(行業(yè)3)和電力、熱力、燃?xì)饧八c采礦業(yè)(行業(yè)4)更容易避稅，說明相較于制造業(yè)、建筑房產(chǎn)企業(yè)而言，資金和資源密集型行業(yè)更有機(jī)會和動機(jī)規(guī)避稅收監(jiān)管。加入較多的控制變量后，社會責(zé)任指數(shù)與企業(yè)避稅程度在10%的水平下顯著，模型整體效果較好，但Ownership等控制變量不顯著，存在一定的估計偏誤，且OLS回歸模型沒有解決反向因果這一不可忽視的內(nèi)生性問題。

表4 模型回歸結(jié)果

續(xù)表

(1)(2)(3)OLS2SLS(first-stage)2SLS(second-stage)LIMLVariables2015.year2016.year2017.year2.Industry3.Industry4.Industry5.IndustryLag_CSRConstantObservationsR-squaredTaxavdCsrTaxavdTaxavd-0.1735.937??-2.254-2.417(2.374)(2.472)(2.243)(2.803)-1.2845.463?-3.884-3.884(3.342)(2.945)(2.535)(2.562)-4.3456.836??-4.924?-4.924?(2.945)(4.342)(2.931)(2.931)-1.283-2.8600.6920.692(3.927)(2.151)(2.973)(2.973)-7.274??1.724-8.614???-8.614???(3.821)(1.825)(2.683)(2.683)-5.826??-1.726-4.294?-4.294?(2.731)(2.261)(2.529)(2.529)-5.284?3.826-8.027?-8.027?(2.936)(2.482)(2.835)(2.835)0.429???(0.039)1.826-14.089??8.2848.284(8.384)(6.972)(5.022)(5.022)6315655655650.0230.6370.0840.084

注：“***”表示p<0.01；“**”表示p<0.05；“*” 表示p<0.1,下同

為了解決基礎(chǔ)模型(1)中存在的反向因果關(guān)系問題，本文采用滯后期工具變量策略，以內(nèi)生變量Csr的滯后一期作為當(dāng)期值的工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸，結(jié)果如表4的第二、第三列所示。從第一階段回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任指數(shù)的滯后一期變量對社會責(zé)任指數(shù)有較好的解釋力度，并且發(fā)現(xiàn)控制變量中企業(yè)性質(zhì)與股權(quán)集中度等與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)高度相關(guān)，側(cè)面反映了不可直接用OLS回歸。第二階段回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)與企業(yè)避稅程度呈顯著正相關(guān)。與OLS回歸的相同系數(shù)比較后發(fā)現(xiàn)，在加入滯后期工具變量后，企業(yè)社會責(zé)任對避稅程度的影響增大，在0.05的水平上顯著，并且之前不顯著的部分控制變量變得顯著，模型整體效果得到優(yōu)化。

由于我國市場經(jīng)濟(jì)的特殊性，國有企業(yè)與民營企業(yè)無論是在其經(jīng)營目標(biāo)還是其市場作用方面，都存在著很大的不同，國有企業(yè)存在著與生俱來的社會責(zé)任(徐傳諶等，2018)[22]。

因此不能仿照西方研究將國有企業(yè)與民營企業(yè)不加區(qū)分地籠統(tǒng)討論。加上從2SLS的第一階段回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)Csr與Ownership高度正相關(guān)，說明國有企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)普遍高于民營企業(yè)，因此，有必要分別對兩類企業(yè)進(jìn)行檢驗。此外，由于稅款由稅局征收，有從政經(jīng)歷的企業(yè)高管往往具有更多的政治關(guān)系，這種情況在國有企業(yè)中更為普遍，那么，擁有政治關(guān)聯(lián)的高管對企業(yè)的避稅有何影響？是因為政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致其與征管機(jī)構(gòu)在征納關(guān)系中有某種“便利”，還是因其政治覺悟更高、具有更高的稅收遵從度，這一點也有必要研究探討。綜上，將企業(yè)分組，2SLS回歸結(jié)果如表5。

表5 分組回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，無論是在民營企業(yè)還是國有企業(yè)中，企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)都與企業(yè)避稅程度呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)越高，其避稅程度越高，實證結(jié)果支持了前述管理工具觀。但是，國有企業(yè)不顯著，而民營企業(yè)在0.05的水平下顯著，說明民營企業(yè)有更強(qiáng)的利用企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行避稅的動機(jī)。就有企業(yè)有無政治關(guān)聯(lián)而言，與企業(yè)性質(zhì)分組結(jié)果類似，有政治關(guān)聯(lián)組和無政治關(guān)聯(lián)組中，企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)與企業(yè)避稅程度都呈正相關(guān)關(guān)系，但無政治關(guān)聯(lián)的組在10%的水平下顯著，而有政治關(guān)聯(lián)的組則不顯著，這與國企高管有更高比例的政治關(guān)聯(lián)的事實相契合。

(三)豪斯曼檢驗(Hausman)

利用工具變量法，前提就是變量之間存在內(nèi)生性解釋。而確定變量是否存在內(nèi)生性解釋的時候，需要采用豪斯曼檢驗法進(jìn)行檢驗⑤。檢驗結(jié)果：Hausman估計量為16，P=0.0251，即能夠在5%的顯著性水平上拒絕“所有解釋變量都是外生性變量的原假設(shè)”，滿足使用工具變量的前提。

(四)DWH檢驗

因為豪斯曼檢驗的前提條件是不存在異方差，因此在存在異方差的情況下需要使用異方差穩(wěn)健的DWH檢驗，如表6所示。

表6 DWH檢驗結(jié)果

由表6可知，由于DWH檢驗的P值僅略大于0.05，故仍可認(rèn)為Csr為內(nèi)生解釋變量(在6%的顯著水平上)⑥。

(五)弱工具變量檢驗

驗證有效工具變量的第二個條件。從第一階段的回歸結(jié)果可以看出Lag_CRS能夠很好地解釋Csr，P值小于0.01，弱工具變量檢驗結(jié)果表明最小特征值統(tǒng)計量等于203，大于10，且P值接近0，因此拒絕弱工具變量的假設(shè)，IV與內(nèi)生變量相關(guān)，第二個條件得到滿足。并且通過分析LIML回歸結(jié)果的系數(shù)估計值，可以發(fā)現(xiàn)其與2SLS幾乎完全一致，這也較好地證明了不存在弱工具變量。

通過上述檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任滯后期(IV)與企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)期值有較強(qiáng)的相關(guān)性。當(dāng)期的避稅程度對企業(yè)社會責(zé)任滯后一期變量不相關(guān)。因此本文工具變量選擇是符合工具變量法的使用要求的。

五、結(jié)論與啟示

本文首先通過理論分析總結(jié)了現(xiàn)有研究中企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)避稅的三種影響理論，緊接著采用我國上市公司2011—2017年的數(shù)據(jù)，實證檢驗了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與避稅行為的關(guān)系。實證結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)與企業(yè)避稅程度顯著正相關(guān)，即在控制其他條件的情況下，企業(yè)履行社會責(zé)任越多，其避稅程度越高。進(jìn)一步考慮企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)有更多的利用企業(yè)社會責(zé)任避稅的動機(jī)，而在國有企業(yè)中沒有顯著關(guān)系。實證結(jié)果驗證了前述風(fēng)險管理觀下企業(yè)社會責(zé)任對避稅行為的影響理論，即企業(yè)將履行社會責(zé)任當(dāng)做一種進(jìn)行避稅等行為的風(fēng)險管理手段。由本文結(jié)論可以得出以下啟示：從實務(wù)來看，對投資者或者股東而言，應(yīng)認(rèn)真判別社會責(zé)任背后是否隱藏著不良的動機(jī)；對于政府部門而言，應(yīng)該對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)較好的企業(yè)在監(jiān)管層面一視同仁，避免助長部分企業(yè)借此實施避稅等損害公眾利益的不良之風(fēng)；對于企業(yè)而言，應(yīng)積極履行社會責(zé)任，依法納稅，營造一個市場“責(zé)任者”與“合規(guī)者”的姿態(tài)，盡量避免因?qū)嵤┍芏惖冗`規(guī)行為而對其聲譽(yù)、企業(yè)價值等帶來負(fù)面影響，影響公司長久持續(xù)健康的發(fā)展。從理論來看，我國企業(yè)中出現(xiàn)將履行社會責(zé)任作為避稅的風(fēng)險管理手段的現(xiàn)象，本質(zhì)上屬于企業(yè)的社會責(zé)任意識薄弱，但是市場監(jiān)管制度的不健全也構(gòu)成一個重要的環(huán)境因素。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)社會責(zé)任宣傳，特別是針對民營企業(yè)，應(yīng)該嘗試實施社會責(zé)任審計，以此規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任行為，最終使履行社會責(zé)任的理念真正融入企業(yè)文化之中。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來源：潤靈環(huán)球股上市企業(yè)社會責(zé)任報告評級數(shù)據(jù)庫。

②中國社科院于2009—2017年發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》，對國有、民營和外資各100強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任發(fā)展水平進(jìn)行了評價，得分越高，說明企業(yè)履行社會責(zé)任越充分。

③本文所述高管指企業(yè)董事長、CEO、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等高管職務(wù)，數(shù)據(jù)源自wind。

④結(jié)合現(xiàn)有研究，對行業(yè)賦值，其中制造業(yè)為1，建筑房產(chǎn)企業(yè)為2，金融業(yè)為3，電力、熱力、燃?xì)饧八c采礦業(yè)為4，其他為5。

⑤Hausman檢驗假設(shè)不存在內(nèi)生解釋變量，如果拒絕H0，則認(rèn)為存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)該使用工具變量法，反之，接受H0，則認(rèn)為不存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)該使用OLS。

⑥雖然在異方差情況下，GMM比2SLS更有效，但是只有在過度識別的情況下，才有必要使用GMM，由于本文CSR只有一個工具變量則不存在過度識別問題，因此不需使用GMM。