鄒鳳瓊

（江西理工大學建筑與測繪工程學院，江西贛州 341000）

思維能力培養(yǎng)成為我國教育的最核心使命。培養(yǎng)批判性思維能力是改革創(chuàng)新的必然要求。有相關學者做了一些大學生批判性思維程度研究，如張梅、茹婧斐、印勇發(fā)現(xiàn)批判性思維總體較弱；張密發(fā)現(xiàn)大學生思辨能力總體水平中等；史文婷、崔大志發(fā)現(xiàn)思辨能力缺席的現(xiàn)象；陳則航、王薔、錢小芳等認為培養(yǎng)學生批判性思維的能力，教師可以通過開展分析、評價、反思等活動來實現(xiàn)；馬蓉、秦曉晴研究發(fā)現(xiàn)大學生在尋真性、系統(tǒng)性和自信度的思維傾向呈負向特質；李朝紅、谷俊儒、錢聰?shù)劝l(fā)現(xiàn)大學思辨水平普遍偏低；張金生、付姝斐發(fā)現(xiàn)思辨能力存在專業(yè)差異；濮實認為在寫作實踐中培養(yǎng)思辨能力要考慮個體差異。故考察學生批判性思維現(xiàn)狀，對教育的針對性、系統(tǒng)性、連貫性的實現(xiàn)有現(xiàn)實意義。

一、研究方法

1、研究對象

參與調查的是文、理、工科共254 名江西理工大學2017級在讀非英語專業(yè)學生，其中男150 名，女生104 名；文科生66 人，理科生40 人，工科生148 人。

2、研究工具

本調查問卷共分三部分：第一是個人信息，包括性別、專業(yè)、年齡；第二是加利福尼亞思辨能力傾向量表，共70 項，分七大類，分別為尋求真理、思想開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信性、好奇性、認知成熟性。問題表述全采用黎克特五級量表形式，即完全符合或贊同→完全不符合或不贊同，共六個層次。于開學初對學生匿名施測，均在不影響教學進度的情況下在課堂內實施，并采取措施保證學生答題時有充分安全的空間老師分發(fā)問卷并說明填寫要求，強調問卷完全是為了研究之目的，與他們的學業(yè)成績無關共發(fā)出286 份問卷表，收回279份，其中25 份為無效問卷，回收后進行數(shù)據(jù)的入庫、分析、檢驗并總結討論。

二、研究結果

1、大學生批判性思維傾向強度概況

研究統(tǒng)計結果見表1：該理工科院校大學生的思辨能力處于中等偏下的水平，這與李朝紅，谷俊儒，錢聰（2019）研究發(fā)現(xiàn)相似。具體而言，該校大學生思辨能力七大類中自信心相對最為明顯（3.0898＜3.5）；好奇心其次強（3.1874＜3.5）；分析能力再次（3.2382＜3.5）；同時，該校同學們思辨系統(tǒng)性也一般（3.3516＜3.5）；但思辨能力認知成熟度最差，分值為（4.1949＞3.5），；思辨能力思想開放度較低（3.8469＞3.5）；同時求真性也較差（3.7543＞3.5）。

表1 大學生批判性思維傾向強度統(tǒng)計

2、大學生批判性思維各大類方差分析

（1）單因素方差的條件分析

從表2 可以看出以下幾點：第一、在尋求真理性方面，各觀測變量在控制變量不變的前提下，其方差為尋求真理性0.671、對應P 值為0.512，顯然遠遠大于顯著水平0.05，不能拒絕原假設，認為此時觀測變量的方差齊性得到滿足，從顯著性的角度說明各樣本方差觀測值差異較小，也就是可以得出其總體方差相等的結論，進一步說明該樣本是滿足方差分析的第二個條件。

第二、在思想開放度方面，觀測變量在控制變量不變的前提下，尋求真理性變量方差為6.543、對應的P 值0.002，顯然大大小于顯著水平0.05，應該拒絕原假設，認為觀測變量在各個水平下方差齊性得不到滿足，這也從統(tǒng)計顯著性的角度證明各個水平樣本方差觀測值差異較大，也就是說其在各個水平總體方差不相等的結論，說明該樣本是不滿足方差分析的第二個條件的。

第三、同理可知，在分析性、系統(tǒng)性、自信性、好奇性、認知成熟性等方面方差統(tǒng)計量觀測值為分別為0.998、3.046、0.865、2.407、1.105，其P 值分別為0.371、0.650、0.423、0.073、0.334，都大于或等于顯著水平0.05，說明本樣本是滿足方差分析的二個條件的。

表2 各樣本方差齊性檢驗

（2）單因素方差分析的結果

該樣本除思想開放性方面不滿足方差分析的兩大條件外，樣本的其他方面都可以進行方差分析，分析結果見表3。下面就針對P 值遠遠大于顯著水平0.05 的尋求真理性、和系統(tǒng)性等兩個方面具體分析如下：

第一、表3 是單因素方差分析的結果顯示組間方差由于考察總體不同的變化趨勢出現(xiàn)不同的值，組間方差為189.799，組內方差為8308.256，平均組間方差和平均組內方差分別為94.900 和47.206，F(xiàn) 值統(tǒng)計量觀測值為2.010，對應P 值接近0，顯然應該拒絕原假設，認為該觀測變量在控制變量各個水平上均值有顯著差異，也就是說文、理、工不同科類在尋求真理方面有顯著差異，張金生，付姝斐（2018）也有類似的發(fā)現(xiàn)。

表3 尋求真理性ANOVA

表4 給出的多重比較檢驗結果顯示，文科學生比理工科學生差異是顯著的（檢驗P 值都接近0）。因為工科生與文和理科的差都是正值，顯然工科科學生追求真理方面強度最強，比文科學生高2.68333，比理科生高.38590，文科學生追求真理方面強度最弱，理科生與工科生差異不顯著（檢驗P 值0.121）。

表4 尋求真理性多重比較

第二、單因素方差分析的結果（表5）顯示組間方差平方和因考察主體的不同變化趨勢而變化，組間方差平方和為241.148，組內方差平方和為6068.472，組間方差和組內方差分別為120.574 和34.480，F(xiàn) 值統(tǒng)計量觀測值為3.497，對應P值為0.001 接近0，應該拒絕原假設，認為該觀測變量在控制變量各個水平上均值有顯著差異，也就是說文、理、工等科類在系統(tǒng)性方面有顯著差異。

表6 為多重比較檢驗結果，顯示文科學生比理工科學生的差異顯著（檢驗P 值都接近0）。顯然工科生在系統(tǒng)思維方面強度最強，比文科學生高2.73732，比理科生略高，文科學生追求真理方面強度最弱。

表5 系統(tǒng)性ANOVA

表6 系統(tǒng)性多重比較

三、結語

綜上所述，該樣本涉及的受試者思辨能力處于中等偏下的水平。其文科生與理工科學生尋求真理思維能力、系統(tǒng)性思維能力水平、明顯更低，其中工科生最強；其在批判性思維七項能力尋求真理能力、思想開放度、分析能力、系統(tǒng)性、自信度、認知度、好奇心等傾向上大都存在顯著正相關關系。影響該類大學生思辨能力的主要因素是教育環(huán)境（包括家庭、地理、院校類型）和教育體制等。研究啟示有：大學生思辨能力需要進一步的培養(yǎng)，應該從教育成長環(huán)境、目標感的培養(yǎng)和教育體制改革等這幾方面來提高大學生的思辨思維能力。這對文、理、工科學生在批判性思維能力水平的共性與差異，教育工作者應該更加重視其差異，針對文科生缺乏系統(tǒng)性思維、尋求真理思維等方面，對他們因材施教，因勢利導，用辯證統(tǒng)一的理論思想指導教育工作。