,b

(華僑大學 a.政治與公共管理學院；b.政治發(fā)展與公共治理研究中心，福建 泉州 362021)

農(nóng)村宅基地是我國農(nóng)村土地制度特有的概念，國內(nèi)學者在農(nóng)村宅基地退出研究領(lǐng)域取得了豐碩成果。首先，在研究內(nèi)容上，主要包括農(nóng)村宅基地退出的內(nèi)涵、影響因素、模式等。在農(nóng)村宅基地退出的內(nèi)涵方面，退出形式上有兩種：一是基于農(nóng)戶視角，宅基地退出只是宅基地使用權(quán)人的自愿退出，即宅基地退出是一種基于自愿原則的基礎(chǔ)上，不得強迫農(nóng)村村民退出[1]；二是基于政府視角，宅基地退出除包括宅基地使用權(quán)人的自愿退出外，還包括因農(nóng)村項目規(guī)劃需要而強制收回宅基地的情況[2]。在農(nóng)村宅基地退出意愿的影響因素上，主要從農(nóng)戶個體因素、家庭因素、宅基地資源稟賦、農(nóng)戶的社會保障水平等幾方面開展，與退出意愿具有正向作用的包括受教育程度、家庭年收入、戶籍制度改革等[3-6]，與退出意愿具有負向作用的有年齡、家庭人口數(shù)量、宅基地使用年限、社會保障程度等[7-10]。在農(nóng)村宅基地的退出模式上，不同區(qū)域所采用的宅基地置換模式會有一定的差異，目前研究集中在天津市華明鎮(zhèn)“宅基地換房”模式、浙江“兩分兩換”模式、重慶“地票”模式，各模式均有利弊[11-17]。其次，部分學者對農(nóng)村宅基地退出問題進行了綜述，主要是以文獻分析法和歸納總結(jié)法對農(nóng)村宅基地退出問題進行系統(tǒng)分析[18-20]，而這種定性的分析方法在進行綜述時存在著主觀性和局限性，也無法直觀地對農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究熱點和演進趨勢進行深入分析。近年來，運用Citespace軟件進行多個研究領(lǐng)域的評述較多，例如鄉(xiāng)村功能[21]、鄉(xiāng)村旅游[22]、西方經(jīng)濟地理學[23]、國內(nèi)新型城鎮(zhèn)化[24]、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[25]、土地制度改革[26]、土地評價研究[27]、土地利用與碳排放[28]等領(lǐng)域的研究，但是在農(nóng)村宅基地退出研究中還未見到使用此方法。本文借助信息可視化軟件Citespace V，對2009—2018年有關(guān)我國農(nóng)村宅基地退出的近10年研究文獻進行了分析與挖掘，以圖形呈現(xiàn)的形式展示其農(nóng)村宅基地退出的研究現(xiàn)狀和研究進展，并結(jié)合現(xiàn)狀進行深入分析，從而為農(nóng)村宅基地退出的研究提供參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

宅基地是我國特有的村民擁有土地的方式，為更好了解農(nóng)村宅基地在各個領(lǐng)域的研究進展和研究熱點的演進情況，將主題詞設(shè)為“主題=農(nóng)村宅基地”并含“退出”進行檢索，檢索時段為2009—2018年。為滿足Citespace軟件對數(shù)據(jù)的高要求，更好反映農(nóng)村宅基地研究現(xiàn)狀，本文選取的文獻數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)(CNKI)期刊數(shù)據(jù)網(wǎng)，檢索文獻409篇，剔除掉個人學術(shù)成果介紹、期刊會議征稿、無作者文獻、書評和其他不相關(guān)條目等無效數(shù)據(jù)，共獲得文獻387篇，檢索日期2019年5月7日。

1.2 研究方法

Citespace是由陳超美教授及其團隊研發(fā)的，能對某一研究領(lǐng)域的研究作者、研究機構(gòu)、研究期刊、研究熱點、發(fā)展前沿等作出分析的一種可視化軟件，在一定程度上融合了聚類分析、社會網(wǎng)絡分析等多種方法[29]。本文借助該軟件對農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域進行作者共現(xiàn)分析、機構(gòu)共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析和時間序列分析，以期從可視化軟件所展現(xiàn)圖譜中直觀的發(fā)現(xiàn)農(nóng)村宅基地退出的研究熱點和演進趨勢。操作過程中，本文將時間序列設(shè)為2009—2018年，時間切片為1年，選取每個時間片區(qū)內(nèi)頻次最高的前50個高頻次，運用最低生成樹法進行檢驗，分別選取“研究作者”、“研究機構(gòu)”、“關(guān)鍵詞”作為網(wǎng)絡節(jié)點，從而生成知識圖譜，為科學前沿的知識計量和知識管理提供有效手段。

2 結(jié)果及分析

2.1 農(nóng)村宅基地退出研究的發(fā)文量分析

國內(nèi)農(nóng)村宅基地退出研究的年度發(fā)文量如圖1所示。近10年來的發(fā)展大致可以分為三個階段：2009—2010年緩慢增長階段、2011—2012年平穩(wěn)增長階段、2013—2018年快速增長階段?？梢钥闯觯r(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域在近年來的發(fā)展中越來越受到學者們的關(guān)注。隨著農(nóng)村土地改革的深入和城鎮(zhèn)化建設(shè)的發(fā)展，農(nóng)村宅基地閑置問題突出，“空心村”現(xiàn)象嚴重。自2004年國務院《關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》提出城鄉(xiāng)建設(shè)用地增加和農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤的政策，農(nóng)村宅基地退出機制缺失開始引起學者的關(guān)注[30]。由于該階段停留在初步的農(nóng)村宅基地閑置原因和退出機制的探索階段，對農(nóng)村宅基地退出的研究成果還處于較為緩慢的增長階段。2011年開始，農(nóng)村宅基地退出的研究開始由初步的機制探討轉(zhuǎn)入農(nóng)戶退出意愿的研究，其研究成果有了一定的增長，但是缺乏相關(guān)扶持政策，導致該階段的研究處于平穩(wěn)增長階段。2013年11月，十八屆三中全會提出保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度[31]， 2015年《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》和2016年《關(guān)于深入推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》均提出“探索農(nóng)戶自愿有償退出宅基地”[20]，這一政策的提出掀起了該領(lǐng)域的研究熱潮，其研究文獻也在不斷增加，農(nóng)村宅基地退出問題成為近年來鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展不可或缺的一個關(guān)注點。農(nóng)村宅基地退出的發(fā)文量每年都呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是從2013年開始，農(nóng)村宅基地退出的研究出現(xiàn)快速增長，到2018年，農(nóng)村宅基地退出研究的發(fā)文量達到90篇，這與農(nóng)村宅基地閑置問題、政府的扶持政策息息相關(guān)。

圖1 2009—2018年農(nóng)村宅基地退出研究文獻歷年發(fā)文數(shù)量

2.2 農(nóng)村宅基地退出的研究主體分析

研究作者共現(xiàn)分析:運用Citespace軟件對農(nóng)村宅基地退出的研究作者進行可視化分析，得到圖譜2。圖譜中共有49個節(jié)點、19條連線，網(wǎng)絡密度為0.0162，其中節(jié)點的大小代表著研究者的發(fā)文量，線條的粗細則意味著作者之間的合作強度。由圖譜中可以看出，整個網(wǎng)絡是比較分散的，各節(jié)點之間的連線較少。從作者個人發(fā)文量來看，張勇是農(nóng)村宅基地退出研究領(lǐng)域中發(fā)文量最多的作者(10篇)，其中被引頻次最多的是《農(nóng)村宅基地退出補償研究綜述》，該篇文獻從內(nèi)容和方法上對農(nóng)村宅基地退出補償研究進行了總結(jié)和評價，提出了該領(lǐng)域的未來重點研究方向[20]。從作者的合作群體看，只有部分作者合作團隊，且作者之間的合作大部分為同一機構(gòu)，甚至是同一學科之間進行的群體合作。由此可見，作者之間缺乏跨領(lǐng)域、跨機構(gòu)的合作與交流。

圖2 農(nóng)村宅基地退出的研究作者分布及合作圖譜

圖3 農(nóng)村宅基地退出的研究機構(gòu)分布及合作圖譜

研究機構(gòu)共現(xiàn)分析:通過Citespace對研究機構(gòu)做共現(xiàn)分析，得到圖3。圖中共有41個節(jié)點、11條連接線，網(wǎng)絡密度為0.0134，表明農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究機構(gòu)間聯(lián)系不夠緊密。由圖3可知，農(nóng)村宅基地退出的研究機構(gòu)發(fā)文量較多集中在高校的管理類二級學院。由此可見，農(nóng)村宅基地的管理問題已引起學者的廣泛關(guān)注。發(fā)文量最大的是華北理工大學管理學院，達到10篇，其研究熱點主要集中在河北省的農(nóng)村宅基地退出意愿、補償模式等。農(nóng)村宅基地是農(nóng)戶的生活保障，關(guān)系到農(nóng)戶的發(fā)展，其研究機構(gòu)普遍存在于全國的各個地區(qū)。由圖3可看出，機構(gòu)多呈現(xiàn)點狀分布，機構(gòu)之間的連接線較少，機構(gòu)間最大的合作網(wǎng)絡為華東地區(qū)的河海大學、南京農(nóng)業(yè)大學和安徽農(nóng)業(yè)大學，其他合作的研究機構(gòu)也都位于同一地區(qū)，說明這在農(nóng)村宅基地退出的研究領(lǐng)域中機構(gòu)的合作產(chǎn)出較小，跨地區(qū)的合作還有待加強。

2.3 農(nóng)村宅基地退出研究的時間演進分析

為了解農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域近10年的研究進展，本文對農(nóng)村宅基地退出的關(guān)鍵詞進行了時區(qū)分析，以觀察該領(lǐng)域的研究熱點隨時間變化的情況。借助Citespace的Time zone功能，得出農(nóng)村宅基地退出研究進展時區(qū)圖譜，見圖4。

圖4 農(nóng)村宅基地退出研究進展時區(qū)圖譜

從圖4可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究隨著時間的推移，其研究的熱點問題不斷深入和發(fā)展。農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域在2009—2013年所研究的熱點問題較為宏觀，主要集中在農(nóng)村宅基地退出、退出機制、宅基地使用權(quán)等方面，而2014—2018年所研究的熱點問題相對于前幾年來說較為細化，各個領(lǐng)域的學者也從不同的角度對農(nóng)村宅基地退出問題進行了研究，比如退出意愿、退出模式、三權(quán)分置問題等。從圖4還可以直接看出其他研究熱點和所對應的時區(qū)，分析圖中所顯示的時區(qū)分布的關(guān)鍵詞信息，根據(jù)一定的時間順序總結(jié)歸納高頻關(guān)鍵詞的時間分布表(表1)。如表1所示，農(nóng)村宅基地退出的補償問題是一直持續(xù)關(guān)注的熱點問題，對退出農(nóng)戶進行適當?shù)难a償，增加農(nóng)戶退出宅基地的意愿，有利于促進農(nóng)村宅基地退出模式的推廣。

表1 高頻關(guān)鍵詞按時間分布

2.4 農(nóng)村宅基地退出研究的熱點分析

農(nóng)村宅基地退出研究的關(guān)鍵詞分析:運用Citespace軟件對關(guān)鍵詞進行分析可了解農(nóng)村宅基地退出的研究熱點。在Citespace操作中，將時間切片為1年，節(jié)點類型選擇關(guān)鍵詞，并設(shè)置TOP=50，也就是選擇每個時間切片內(nèi)排名前50的數(shù)據(jù)進行分析。其中，十字型的節(jié)點越大，表示頻次越多，越能體現(xiàn)該領(lǐng)域的研究熱點。具體操作結(jié)果見圖5。

圖5 農(nóng)村宅基地退出研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

操作結(jié)果顯示，圖5中共有100個節(jié)點、195條連接線，網(wǎng)絡密度為0.0394。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究頻次在10以上的有15個，排名前10位的研究熱點詞匯歸納為表2，其中中心度在0.05以上的有27個，排名前10的高中心性關(guān)鍵詞見表2。如表2所示，除去農(nóng)村宅基地退出檢索詞，退出機制、宅基地使用權(quán)、影響因素和城鎮(zhèn)化等詞匯能夠反映農(nóng)村宅基地退出研究的熱點。結(jié)合圖5和表2可以發(fā)現(xiàn)，高頻關(guān)鍵詞與高中心性關(guān)鍵詞還是存在一定的差異。這是因為高中心性主要體現(xiàn)的是這一關(guān)鍵詞在這一時期內(nèi)所代表的核心研究熱點，與其他節(jié)點連接會較為緊密，其中心度也就代表了這一關(guān)鍵詞在整個網(wǎng)絡中的重要性。在研究初期，農(nóng)村宅基地研究是以宅基地使用權(quán)、退出機制、城鎮(zhèn)化等為研究熱點，但隨著國家對農(nóng)村宅基地制度改革力度的不斷深入，2015年的研究熱點轉(zhuǎn)變?yōu)檎毓芾?、有償退出和農(nóng)村宅基地制度等，使該領(lǐng)域的研究不斷深入與發(fā)展。

表2 農(nóng)村宅基地退出的研究熱點詞匯

農(nóng)村宅基地退出研究的關(guān)鍵詞聚類分析:通過對農(nóng)村宅基地退出的高頻關(guān)鍵詞進行聚類，可以更好的反映該領(lǐng)域研究熱點的整體結(jié)構(gòu)[32]。如圖6所示，該聚類總共生成100個節(jié)點、195條連接線，平均輪廓值Mean Silhouette=0.5838(平均輪廓值適宜在0—1之間，數(shù)值越大代表內(nèi)部相似度越高)，模塊值Modularity Q=0.5635(模塊值處于0.4—0.8之間，說明適合聚類)[33]，本次聚類的效果較好，相似度較高。農(nóng)村宅基地退出的研究可聚類為8大模塊，分別是宅基地、城鎮(zhèn)化、農(nóng)村宅基地制度、有償退出、農(nóng)村宅基地、農(nóng)村宅基地退出、改革試點和增減掛鉤，反映出農(nóng)村宅基地領(lǐng)域的研究主題。

圖6 農(nóng)村宅基地退出的研究關(guān)鍵詞聚類圖譜

首先，城鎮(zhèn)化進程中，探索農(nóng)戶退出農(nóng)村宅基地意愿。在聚類#0和#1中，其關(guān)鍵詞主要涉及城鎮(zhèn)化、影響因素、退出意愿等，能體現(xiàn)在城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)戶退出意愿的重要性。而農(nóng)村宅基地是我國農(nóng)村土地制度的特有概念，當前國內(nèi)各地開展農(nóng)村宅基地退出大多數(shù)是由地方政府主導的，在實踐中，地方政府如果不尊重農(nóng)戶意愿和利益訴求，必然會影響退出工作的開展。因此，在城鎮(zhèn)化進程中，應當探索農(nóng)戶自愿退出農(nóng)村宅基地的意愿。

其次，強化農(nóng)村宅基地管理，引導農(nóng)戶合理選擇退出模式。該研究熱點是以#3、#4、#5為代表。農(nóng)村宅基地退出模式的缺乏，致使農(nóng)戶的生活得不到保障。已有研究主要涉及農(nóng)村居民點整理模式和農(nóng)村宅基地置換模式兩大模塊，但是不同的模式有著不同的利弊。①農(nóng)村居民點整理模式主要有中心村模式、遷村并點模式、整村搬遷模式、舊村改造模式等[34]，采用“中心村”模式適用于因便于耕作等因素自然形成的分布散亂、規(guī)模較小的自然村莊；“遷村并點”模式主要是實現(xiàn)居民點的集中安置，并對原來的居民點進行復墾；“整村搬遷”模式是對一些地處不適合人類居住、生活條件較差的村莊進行整治；“舊村改造”模式是針對“空心村”、“一戶多宅”、舊房危房多等現(xiàn)象所采取的整理模式，但是局限在于需要將復墾工程與農(nóng)田整理過程分開進行。②農(nóng)村宅基地置換模式主要有天津市華明鎮(zhèn)“宅基地換房”模式、浙江嘉興“兩分兩換”模式和重慶“地票”模式?！罢負Q房”模式可有效解決農(nóng)戶在退出過程中的住房問題，既能夠保障農(nóng)戶的基礎(chǔ)生活保障，又能促進小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟效益，但該模式的發(fā)展適用于經(jīng)濟條件較好的地區(qū)；“兩分兩換”模式有利于加快土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模集約利用，盤活閑置資源，擺脫城鄉(xiāng)二元體制，提升農(nóng)戶的生活質(zhì)量，但財政資金壓力過大導致農(nóng)戶的利益分配問題難以統(tǒng)一；重慶“地票”模式以市場為主導，能有效促進農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和耕地保護，但該模式存在“落地困境”和“供給困境”，且指標具有很高的價值在制度設(shè)計時被忽視。因此，為解決農(nóng)村人口不斷減少的同時農(nóng)村建設(shè)用地卻不減反增，大量農(nóng)戶進城落戶或搬遷集中居住，使原有宅基地閑置、土地資源浪費嚴重、農(nóng)村宅基地退出意愿不強的現(xiàn)象，要積極引導農(nóng)戶有償退出宅基地，合理選擇退出模式。

第三，在增減掛鉤政策下，促進農(nóng)村宅基地制度改革。該研究熱點以#2、#6、#7為代表。自1978年以來，我國一直實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，但隨著社會經(jīng)濟的不斷進步，這種制度已不再適應于我國農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律。2016年國務院頒布《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》，2019年中央一號文件《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出了實行和完善農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”制度。這一制度的實施，能夠很好地將土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，可市場化的經(jīng)營權(quán)進一步盤活了農(nóng)村宅基地，是我國繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新。影響農(nóng)村宅基地制度創(chuàng)新的主要因素是農(nóng)村土地資源短缺程度、土地開發(fā)利用狀況、區(qū)位條件、主體經(jīng)濟狀況、人力資本和政策等因素[35-37]?！蛾P(guān)于2014年深化經(jīng)濟體制改革重點任務的意見》提出，在授權(quán)范圍內(nèi)有序推進農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地、農(nóng)村宅基地、征地制度等改革試點。截至2018年3月底，試點地區(qū)共辦理農(nóng)房抵押4.7萬宗，抵押金額91億元；騰退出零星、閑置的宅基地9.6萬戶、4733.33hm2[38-39]。這一試點成果的推廣，將完善我國農(nóng)村宅基地制度，確保農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益不受損。

3 結(jié)論與展望

3.1 結(jié)論

從研究發(fā)文量來看，農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域研究的發(fā)展分為三個階段：2009—2010年緩慢增長階段、2011—2012年平穩(wěn)增長階段、2013—2017年快速增長階段。2019年全國兩會報告指出，要推廣農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點結(jié)果。由此看來，農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究依然會保持在較高產(chǎn)量的水平上。

從研究主體來看，在統(tǒng)計范圍內(nèi)，農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究作者數(shù)量較多，但高產(chǎn)作者的數(shù)量還有待進一步增加；作者之間的合作網(wǎng)絡較為松散，不夠緊密；高產(chǎn)機構(gòu)不多，且機構(gòu)圖譜呈點狀分布，連線較少，大部分高產(chǎn)機構(gòu)為高等院校，機構(gòu)之間的合作產(chǎn)出較少。

從研究前沿來看，農(nóng)村宅基地退出研究隨著時間變化而不斷發(fā)展。在每一個時間段隨著政策的改變，農(nóng)村宅基地退出研究的關(guān)鍵詞也在改變，開始是較為宏觀的對農(nóng)村宅基地退出、宅基地使用權(quán)、退出機制等進行研究，一段時間過后，隨著農(nóng)村宅基地政策的推進和改革，其研究關(guān)鍵詞逐漸集中在微觀層面的退出意愿及其影響因素、退出模式、鄉(xiāng)村振興下的改革試點等。因此，從農(nóng)村宅基地退出的發(fā)展歷程來看，其改革試點即將結(jié)束，在下一階段，農(nóng)村宅基地退出將走向模式推廣，隨著政策的改變而更加深入發(fā)展。

從農(nóng)村宅基地退出研究熱點來看，除去農(nóng)村宅基地、退出等檢索詞，將圖譜中內(nèi)容表達相同的詞匯進行合并，可以發(fā)現(xiàn)退出機制、宅基地使用權(quán)、城鎮(zhèn)化和影響因素等是該領(lǐng)域研究的詞頻較高的詞匯。該領(lǐng)域研究熱點可聚類為宅基地、城鎮(zhèn)化、農(nóng)村宅基地制度、有償退出、農(nóng)村宅基地、農(nóng)村宅基地退出、改革試點和增減掛鉤8大模塊。從農(nóng)村宅基地聚類的效果來看，農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究熱點可分為3個部分，分別是：探索農(nóng)戶退出農(nóng)村宅基地意愿；引導農(nóng)戶合理選擇退出模式；促進農(nóng)村宅基地制度改革。

3.2 展望

研究范圍上，農(nóng)村宅基地退出的研究是主要是針對某個地區(qū)進行的研究，大部分通過問卷調(diào)查，體現(xiàn)的多只適用于所調(diào)研地區(qū)，而對于多個地區(qū)的總結(jié)文獻較少。因此，加大農(nóng)村宅基地退出研究范圍，對多個地區(qū)進行調(diào)查研究，取得更為宏觀的數(shù)據(jù)，有利于政策的實施與推廣。

研究主體上，農(nóng)村宅基地退出領(lǐng)域的研究作者和機構(gòu)大部分是獨立的，作者之間或者研究機構(gòu)之間的合作較少，大多數(shù)合作產(chǎn)出的作者或研究機構(gòu)來自于同一個學科，而跨學科之間的交流較少。在今后的研究中，應鼓勵跨學科、跨機構(gòu)、跨地區(qū)的深入研究，以促進農(nóng)村宅基地退出的進一步發(fā)展。

研究內(nèi)容上，在新型城鎮(zhèn)化的進程中，引導農(nóng)戶自愿退出農(nóng)村宅基地改革試點即將結(jié)束，推廣這一試點成果需要對退出模式進行歸納與總結(jié)，并將農(nóng)戶類型與退出模式進行匹配，以期構(gòu)建適用于各類農(nóng)戶選擇的模式。但目前情況來看，農(nóng)村宅基地退出模式研究中停留在針對地區(qū)提出模式，而未對模式選擇主體——農(nóng)戶的類型進行歸納且進行模式匹配。今后的研究中，還應對農(nóng)村宅基地退出模式進行深入分析，構(gòu)建適用于各種農(nóng)戶類型的退出模式，以期提高農(nóng)戶退出宅基地的意愿，保障農(nóng)戶的權(quán)益，促進中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。