,2

(1.昆明理工大學(xué) 國土資源工程學(xué)院,云南 昆明 650093;2.云南省高校高原山地空間信息測繪技術(shù)應(yīng)用工程研究中心,云南 昆明 650093)

解決我國集中連片特困地區(qū)的貧困現(xiàn)狀是當(dāng)下精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的重心[1]。三峽庫區(qū)橫跨武陵山區(qū)和秦巴山區(qū)兩大貧困山區(qū),成為庫區(qū)集中連片特困區(qū)。三峽庫區(qū)26個(gè)區(qū)縣中有11個(gè)縣為國家級貧困縣,其中重慶庫區(qū)有9個(gè)國家級貧困縣和2個(gè)市級貧困縣,貧困縣域面積占庫區(qū)總面積的63.7%,貧困人口占總?cè)丝诘?5.2%。2016年，三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29935元,農(nóng)村居民人均可支配收入為11605元,分別比全國均值低了10.95%和6.14%。以國家級貧困縣石柱縣為例,石柱縣因病致貧戶占比為41.61%?？梢?扶貧政策在三峽庫區(qū)實(shí)施多年之后,庫區(qū)內(nèi)貧困人口的數(shù)量仍然較多。三峽庫區(qū)致貧原因中既包含了復(fù)雜的地質(zhì)條件,也包含了因三峽工程而導(dǎo)致的大規(guī)模移民搬遷改變移民生計(jì)模式與生活環(huán)境,貧困問題在三峽庫區(qū)呈現(xiàn)出尤為復(fù)雜的表現(xiàn)[2]。

貧困不僅僅是單一的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn),對貧困的研究需要擬合多維度和多因素進(jìn)行探析。目前學(xué)界對多維貧困和三峽庫區(qū)貧困治理的研究已有不少成果。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為,貧困不僅通過低收入形式表征在經(jīng)濟(jì)維度上,還通過衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、飲用水、道路等主觀感知方面表征在其他維度上[3]。聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)強(qiáng)調(diào)，貧困應(yīng)從多維角度探索并對其減緩[4]。近年來,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界將多維貧困區(qū)域和人口作為研究焦點(diǎn)的同時(shí)[5],也在多維貧困度量方法方面取得了一些成果,其中以牛津大學(xué)的貧困與人類發(fā)展中心的研究最為顯著[6,7]，如Alkire、Foster提出多維貧困的識別、加總和分解方法[6]。眾多學(xué)者在此基礎(chǔ)上對不同區(qū)域和影響群體多維貧困的測度進(jìn)行了實(shí)證研究。楊龍等利用農(nóng)村貧困監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù),從省域尺度對我國農(nóng)村貧困地區(qū)的多維貧困現(xiàn)狀進(jìn)行了測度并對多維貧困指數(shù)進(jìn)行了分解[8];劉艷華等采用脆弱性—可持續(xù)生計(jì)分析模型，建立多維貧困測度指標(biāo)體系,并從縣域?qū)用孢M(jìn)行貧困地理識別[9];任慧子等以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為評價(jià)單元,對廣東省連州市的隱藏性鄉(xiāng)村貧困問題進(jìn)行了探析[10]。另有相關(guān)研究以老人、兒童、農(nóng)民工、少數(shù)民族為劃分群體進(jìn)行了多維貧困測度實(shí)證[11-14]。

由于現(xiàn)有研究多注重多維貧困測度的靜態(tài)研究,因此對多維貧困的時(shí)空格局和影響因素的研究較為缺乏,難以探尋研究區(qū)域貧困的變遷軌跡。本文參考生計(jì)資本的5個(gè)維度，選取貧困測度指標(biāo)并構(gòu)建多維貧困測度體系,在測度結(jié)果的基礎(chǔ)上對我國三峽庫區(qū)(重慶)不同縣區(qū)的多維貧困狀況展開了跨時(shí)區(qū)的測度與比較,分析了三峽庫區(qū)(重慶)生計(jì)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系,旨在為三峽庫區(qū)(重慶)貧困縣區(qū)脫貧攻堅(jiān)提供縣域?qū)用娴臎Q策依據(jù),以促進(jìn)庫區(qū)的穩(wěn)定脫貧,同時(shí)也為其他地區(qū)的貧困問題提供決策參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

本文根據(jù)Alkire、Foster提出的多維貧困測度原理對三峽庫區(qū)(重慶)15個(gè)縣區(qū)的多維貧困情況進(jìn)行測度分析,研究區(qū)包括9個(gè)國家級貧困縣和2個(gè)市級貧困縣。

確定貧困維度和測量指標(biāo):導(dǎo)致貧困的一個(gè)重要原因是生計(jì)資本不足,通過實(shí)現(xiàn)生計(jì)穩(wěn)定來消除貧困成為減貧脫貧的主要措施。在可持續(xù)生計(jì)分析研究中,英國國際發(fā)展署建立的脆弱性—可持續(xù)生計(jì)分析模型得到了廣泛的采納和應(yīng)用。該模型將生計(jì)資本劃分為自然、人力、金融、物質(zhì)和社會等5個(gè)維度。本文主要通過對生計(jì)資本5個(gè)維度的詳細(xì)分解，并參考相關(guān)學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行了一定程度的改良[5,8,9,15],選取18個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系來表征生計(jì)資本狀況。

主要有:①自然資本。自然資本是指生存環(huán)境現(xiàn)有的資源本底存量和相關(guān)的服務(wù)資源存量[16]。農(nóng)業(yè)在發(fā)展中占據(jù)重要地位,土地仍是農(nóng)業(yè)最根本的生產(chǎn)要素?？蛇x人均土地面積、人均農(nóng)作物播種面積反映地區(qū)擁有的土地面積及其產(chǎn)出,各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算方法見表1。②人力資本。人力資本從勞動(dòng)力的質(zhì)量(知識技能、年齡)和數(shù)量(如規(guī)模)兩方面考量[16]。選取每萬人普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)、每萬人小學(xué)在校學(xué)生數(shù)和城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工人數(shù)占總?cè)丝诒龋謩e從人口規(guī)模、綜合教育水平和從業(yè)能力方面反映一個(gè)地區(qū)的人力資本情況。③金融資本。金融資本影響著生計(jì)和貧困,包括儲蓄、借貸、工資報(bào)酬、養(yǎng)老金和其他外部給予的資金[16]。本研究選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財(cái)政一般公共預(yù)算收入、城鄉(xiāng)居民人均儲蓄存款余額和農(nóng)村居民人均可支配收入來綜合反映縣域金融資本。三峽工程庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣的主要收入來源不僅僅依靠第一產(chǎn)業(yè),選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值這一指標(biāo)更具有代表性。城鄉(xiāng)居民人均儲蓄存款余額、農(nóng)村居民人均可支配收入和地方財(cái)政一般公共預(yù)算收入分別從個(gè)體和地方政府兩個(gè)維度來反映金融資本的多少。④物質(zhì)資本。物資資本包括維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施[16]。選取人均公路里程、農(nóng)村用電量、人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、人均糧食產(chǎn)量和人均肉類產(chǎn)量5個(gè)指標(biāo)分別從公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)(能源、交通和衛(wèi)生設(shè)施)、區(qū)域的物資生產(chǎn)能力和人口供養(yǎng)能力方面綜合反映縣域的物資資本。⑤社會資本。社會資本代表人們在追求生存目標(biāo)的過程中所需的社會資源[16]。選取人均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)化率、人均財(cái)政農(nóng)林水支出和人均社會福利收養(yǎng)單位床位數(shù)4個(gè)指標(biāo)從城鎮(zhèn)化水平和社會支持水平來反映非個(gè)體能力可決定的社會資本的強(qiáng)弱。

確定各項(xiàng)指標(biāo)的剝奪臨界值:在測度過程中設(shè)定一個(gè)剝奪臨界值來判定評價(jià)單位是否貧困。本文從縣域?qū)用孢M(jìn)行時(shí)間序列的多維貧困測度,無法從現(xiàn)有的文獻(xiàn)中獲得各指標(biāo)較公正的剝奪臨界值。因此,在確定各項(xiàng)指標(biāo)的剝奪臨界值時(shí),參考相對貧困概念,取相同時(shí)間點(diǎn)研究樣本某一項(xiàng)指標(biāo)均值的75%作為該指標(biāo)的剝奪臨界值。當(dāng)評價(jià)單元在指標(biāo)上沒有達(dá)到臨界值時(shí),可判定該評價(jià)單元屬于貧困,賦值為1,反之為0。在進(jìn)行貧困的識別過程中,要對多維貧困狀況進(jìn)行橫向比較,因此統(tǒng)一以2016年的剝奪臨界值對貧困區(qū)縣各年的貧困狀況進(jìn)行測度。

表1 多維貧困的貧困維度和指標(biāo)選擇

評價(jià)單元的多維貧困識別:測算各縣區(qū)的多維貧困剝奪值,識別其是否屬于多維貧困。根據(jù)本文確定的測度指標(biāo)臨界值、權(quán)重,計(jì)算各評價(jià)單位的多維貧困剝奪值。當(dāng)評價(jià)單位的剝奪值大于0.2時(shí),確定為多維貧困。

多維貧困程度進(jìn)行判定:根據(jù)多維貧困的剝奪分值,細(xì)分多維貧困等級見表2。

表2 多維貧困程度及標(biāo)準(zhǔn)

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文以三峽工程重慶庫區(qū)的縣區(qū)作為研究對象,涵蓋了萬州、涪陵、渝北等15個(gè)區(qū)縣(圖1)。三峽工程重慶庫區(qū)位于長江上游下段,地理范圍在28°28′—31°44′N、105°49—110°12′E,總面積為4.6148萬km2,占三峽庫區(qū)面積的85.6%。截止2016年,三峽工程重慶庫區(qū)15個(gè)區(qū)縣,戶籍人口1558.13萬人,常住人口1331.01萬人,非農(nóng)業(yè)人口637.27萬人,城鎮(zhèn)化率為57.64%,地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)6901.4億元。同時(shí),重慶市是戶籍制度改革先行區(qū)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū),因此城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距巨大。本文研究區(qū)域三峽工程重慶庫區(qū)15個(gè)區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)與社會數(shù)據(jù)來源于2006—2017年的《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

圖1 研究區(qū)位置

2 多維貧困的統(tǒng)計(jì)描述和動(dòng)態(tài)演化

2.1 多維貧困統(tǒng)計(jì)描述

從表3可見,三峽庫區(qū)(重慶)2005—2016年各維度內(nèi)指標(biāo)的貧困情況、相對貧困測度貧困線和指標(biāo)低于以2016年為標(biāo)準(zhǔn)貧困線的貧困縣區(qū)個(gè)數(shù)占比。2016年,各項(xiàng)指標(biāo)低于貧困線的區(qū)縣比例仍然較多,個(gè)別貧困指標(biāo)為6.67%的區(qū)縣處于貧困狀況。從時(shí)間序列的縱向比較觀察可見,各項(xiàng)指標(biāo)從不同程度上體現(xiàn)了貧困減緩,貧困減緩平均速度為7.83%。從橫向比較來看,不同指標(biāo)的貧困狀況及其改善速度出現(xiàn)了較為顯著的差異。受益于我國的九年義務(wù)教育制度,2016年三峽庫區(qū)(重慶)有6.67%的貧困區(qū)縣每萬人小學(xué)在校學(xué)生數(shù)這一指標(biāo)上低于貧困線,而同期有60%的貧困區(qū)縣分別在城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工人數(shù)占總?cè)丝诒取⑷司貐^(qū)生產(chǎn)總值指標(biāo)上均低于標(biāo)準(zhǔn)貧困線。同時(shí),其他年份中自然、物資、社會、人力和金融資本的貧困情況也存在著明顯的區(qū)別。

表3 三峽庫區(qū)(重慶)貧困區(qū)縣各項(xiàng)貧困指標(biāo)(%)

注:貧困線以2016年為標(biāo)準(zhǔn);“↑”表示2016年與2005年相比,低于貧困線區(qū)縣比重上升,“↓”表示2016年與2005年相比,低于貧困線區(qū)縣比重下降。

2.2 多維貧困的動(dòng)態(tài)演化

本文在反映研究區(qū)的多維貧困狀況時(shí),通過計(jì)算2016年各縣區(qū)在各項(xiàng)貧困指標(biāo)上的貧困現(xiàn)狀,分別采用等權(quán)重法、頻率加權(quán)法獲取2016年研究區(qū)的多維貧困狀況。從圖2可見,通過比重變化得出兩種方法測算結(jié)果變化基本一致的結(jié)論。2016年三峽庫區(qū)(重慶)各縣區(qū)的多維貧困指數(shù)大多數(shù)為0.2—0.4,劃分在輕度多維貧困的縣區(qū)個(gè)數(shù)有8個(gè),中度多維貧困的縣區(qū)個(gè)數(shù)有4個(gè)。從表4可見,2005—2016年研究區(qū)的總體多維貧困和各貧困維度均體現(xiàn)出顯著的貧困減緩,總體的多維貧困指數(shù)由2005年的0.587下降至2016年的0.326,貧困減緩年均變化率為4.78%。人力資本、金融資本、物資資本和社會資本4個(gè)維度的貧困減緩年均變化率分別為2.71%、-7.35%、-7.46%、-6.99%。橫向比較,三峽庫區(qū)(重慶)金融資本和物資資本兩個(gè)維度體現(xiàn)出最顯著的貧困減緩,而人力資本維度的貧困出現(xiàn)了加劇的狀況,這是未來在減貧政策實(shí)施過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

圖2 2016年三峽庫區(qū)(重慶)15個(gè)區(qū)縣的多維貧困狀況

根據(jù)多維貧困程度評價(jià)判斷標(biāo)準(zhǔn)(表2),對2005年、2010年和2016年三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣進(jìn)行多維貧困指數(shù)計(jì)算,按照多維貧困程度評價(jià)判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)見表5、表6。由于我國在2006年、2012年、2016年對國家級貧困縣進(jìn)行了重新認(rèn)定與調(diào)整,因此選取調(diào)整期前后的時(shí)間更具有代表性。由表5、表6可知,三峽庫區(qū)(重慶)從2005年開始重度多維貧困區(qū)縣的數(shù)量開始減少,在相應(yīng)的扶貧政策支持下,重度多維貧困的區(qū)縣向中度多維貧困過渡,導(dǎo)致中度多維貧困的數(shù)量增加,在2010年數(shù)量變?yōu)?4個(gè)。隨著時(shí)間推移,三峽庫區(qū)各縣區(qū)的多維貧困得到了不同程度的減輕。

表4多維貧困指數(shù)及各個(gè)維度的演化情況

注:根據(jù)等權(quán)重法計(jì)算的多維貧困指數(shù)結(jié)果。

表6 多維貧困程度統(tǒng)計(jì)

注:“數(shù)字”表示處于該等級的貧困區(qū)縣個(gè)數(shù)。

3 縣域多維貧困的結(jié)構(gòu)變遷

三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣在總體多維貧困得到顯著改善的同時(shí),不同的貧困維度和不同的區(qū)縣在減貧路徑上體現(xiàn)出了不同的演化特征。分析不同貧困維度和不同區(qū)縣的結(jié)構(gòu)變遷,有助于識別新一輪扶貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)區(qū)域和減貧維度難點(diǎn)。本文從貧困維度的結(jié)構(gòu)變遷和多維貧困的空間結(jié)構(gòu)變遷兩個(gè)方面,對2005—2016年三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣的多維貧困減貧歷程進(jìn)行了具體的分析。

3.1 貧困維度的結(jié)構(gòu)變遷

三峽庫區(qū)(重慶)的多維貧困在不同貧困維度上體現(xiàn)出了顯著性的差異,2005—2016年不同貧困維度對總體多維貧困的貢獻(xiàn)度見表7。結(jié)合表4和表7,在減貧的過程中,金融資本、物資資本、社會資本體現(xiàn)出了最為快速的減貧。從各個(gè)貧困維度的貢獻(xiàn)度來看(表7),自然資本與人力資本在總體多維貧困中的份額逐漸趨于增加,尤其是人力資本在2008年以后體現(xiàn)出顯著的份額提升。金融資本、社會資本在總體多維貧困中的份額也較大,2016年金融資本和社會資本占總體多維貧困的份額分別為24.54%和21.47%。三峽庫區(qū)(重慶)的人力資本、金融資本和社會資本是當(dāng)前多維貧困減緩的難點(diǎn)維度,體現(xiàn)出以往的貧困策略對這3個(gè)貧困維度的效果不理想。

表7 三峽庫區(qū)(重慶)多維貧困結(jié)構(gòu)變遷(%)

3.2 多維貧困的空間結(jié)構(gòu)變遷

三峽庫區(qū)的多維貧困演化體現(xiàn)出了明顯的空間差異,使多維貧困在三峽庫區(qū)進(jìn)一步出現(xiàn)空間聚集特征。

圖3 三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣2005年多維貧困等級

圖3—5反映了2005—2016年三峽庫區(qū)(重慶)不同縣區(qū)的多維貧困等級,不同縣區(qū)多維貧困程度出現(xiàn)異質(zhì)性。在扶貧開發(fā)初期,各縣區(qū)的多維貧困“貧富不均”多于“均貧”;在扶貧開發(fā)中期,大多數(shù)縣區(qū)處于中度多維貧困,“均貧”多于“貧富不均”;在扶貧開發(fā)的相對后期,各縣區(qū)多維貧困的異質(zhì)性再次增加,即“貧富不均”多于“均貧”。對同一時(shí)期不同縣區(qū)的多維貧困程度進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)研究區(qū)多維貧困程度呈現(xiàn)的特點(diǎn)為:距離主城區(qū)行政中心越近,貧困程度較輕。

圖4 三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣2010年多維貧困等級

圖5 三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣2016年多維貧困等級

4 結(jié)語與啟示

為提升庫區(qū)減貧效率,本研究依托可持續(xù)生計(jì)視角,構(gòu)建了三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣的多維貧困指標(biāo)體系,并對2005—2016年三峽庫區(qū)(重慶)的多維現(xiàn)狀從自然、人力、金融、物質(zhì)和社會等5個(gè)維度進(jìn)行了測度,對多維貧困的時(shí)空動(dòng)態(tài)演化、貧困維度變遷等進(jìn)行了量化分析,得到以下結(jié)論和啟示:①2005—2016年,三峽庫區(qū)(重慶)區(qū)縣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快,扶貧開發(fā)取得顯著成效。庫區(qū)內(nèi)15個(gè)區(qū)縣的多維貧困指數(shù)從研究期初的0.587下降至研究期末的0.326。目前,三峽庫區(qū)(重慶)的多維貧困指數(shù)測度中的人力資本這一維度貧困減緩程度從2008年開始出現(xiàn)反貧困狀況，因此人力資本這一維度是未來制定扶貧政策需要關(guān)注的問題。②庫區(qū)各區(qū)縣2005年、2010年和2016年的多維貧困指數(shù)呈現(xiàn)兩邊高中間低的趨勢。萬州區(qū)、涪陵區(qū)和豐都縣在2016年多維貧困測度結(jié)果中處于非多維貧困這一等級,而這3個(gè)區(qū)縣相鄰行政區(qū)縣的多維貧困程度有不同程度的減緩。建議以減貧成效突出地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢帶動(dòng)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于地域相鄰,區(qū)域壁壘較小,在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面可有一定程度的輻射作用。③從多維貧困各維度的演化情況來看,金融資本、物質(zhì)資本和社會資本對三峽庫區(qū)(重慶)多維貧困的貢獻(xiàn)度較大;自然資本的貢獻(xiàn)度增減幅度不大,較穩(wěn)定;人力資本的貢獻(xiàn)度呈上升趨勢。三峽庫區(qū)(重慶)在未來的扶貧工作中,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注各區(qū)縣的金融、物質(zhì)和社會資本的提升,同時(shí)合理調(diào)控人口,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,從根本上推動(dòng)三峽庫區(qū)(重慶)各區(qū)縣實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧,穩(wěn)定脫貧。