劉云訪，喻姣花，李素云，趙詩(shī)雨，晏 蓉，滕 芬

（華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院a.護(hù)理部；b.外科；c.腫瘤中心，湖北 武漢 430000）

非計(jì)劃性拔管 （unplanned extubation，UEX）是氣管插管常見(jiàn)的嚴(yán)重并發(fā)癥，在國(guó)內(nèi)外發(fā)生率分別高達(dá) 0.2%～14.6%[1]和 0.5%～14.2%[2]。 非計(jì)劃性拔管不僅可導(dǎo)致患者機(jī)械通氣時(shí)間增加、在ICU 停留時(shí)間延長(zhǎng)、對(duì)慢性病護(hù)理需求增多、醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)加重、甚至?xí)?dǎo)致患者死亡的嚴(yán)重后果[3]。 已有研究表明，疼痛、躁動(dòng)、譫妄是氣管插管非計(jì)劃性拔管的危險(xiǎn)因素[4]。 繼美國(guó)[5]于 2013 年推出《ICU 成人患者疼痛、躁動(dòng)、譫妄處理臨床實(shí)踐指南》后，德國(guó)[6]、歐洲[7]、蘇格蘭[8]及中國(guó)[9]也相繼發(fā)布了譫妄及鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛的指南共識(shí)， 對(duì)預(yù)防非計(jì)劃性拔管有一定指導(dǎo)意義，但國(guó)內(nèi)外暫無(wú)針對(duì)氣管插管非計(jì)劃性拔管預(yù)防的實(shí)踐指南， 循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫(kù) （Joanna Briggs Institute，JBI）發(fā)表的相關(guān)證據(jù)總結(jié)也僅涉及插管后導(dǎo)管位置驗(yàn)證和氣囊壓力設(shè)置[10-11]，尚無(wú)全面的基于循證的規(guī)范化指導(dǎo)供ICU 護(hù)理人員參考。 鑒于此，本研究將總結(jié)ICU 成人患者氣管插管非計(jì)劃性拔管預(yù)防及管理的最佳證據(jù)，以期為臨床工作提供參考。

1 方法

1.1 確定循證問(wèn)題 采用PICO 模式構(gòu)建結(jié)構(gòu)化的循證問(wèn)題，即 P（population）：ICU 內(nèi)年滿 18 周歲且插入氣管插管的患者；I（intervention）：預(yù)防 ICU 成人患者發(fā)生氣管插管非計(jì)劃性拔管的護(hù)理及管理措施；C（control）： 目前臨床的護(hù)理及管理措施；O（outcome）：ICU 成人患者氣管插管非計(jì)劃性拔管發(fā)生率、 窒息發(fā)生率、再插管率、機(jī)械通氣時(shí)間、ICU 內(nèi)停留時(shí)間、住院時(shí)間、住院期間花費(fèi)總額。

1.2 文獻(xiàn)檢索策略 以 （“intensive care unit*"OR"intensive care nursing”O(jiān)R “critical care”O(jiān)R“critical illness”O(jiān)R “critical ill patient*”O(jiān)R “critically ill”O(jiān)R“ICU”） AND （“endotracheal intubation*”O(jiān)R“intratracheal intubation*”O(jiān)R “endotracheal tube”O(jiān)R“mechanical ventilation”）AND （“unplanned extubation”O(jiān)R“UEX”O(jiān)R“accidental extubation”O(jiān)R“AE”O(jiān)R“self extubation”O(jiān)R “uninten* extubation”O(jiān)R“unexpected extubation”O(jiān)R “inadvertent extubation”O(jiān)R “spontaneous extubation”O(jiān)R“airway accident”）為英文檢索式，以（“重癥監(jiān)護(hù)”O(jiān)R“危重病人”O(jiān)R“重癥患者”O(jiān)R“ICU”）AND（“氣管插管”O(jiān)R“機(jī)械通氣”）AND（“脫管”O(jiān)R“滑管”O(jiān)R“自拔管”O(jiān)R“故意拔管”O(jiān)R“意外拔管”O(jiān)R“非計(jì)劃性拔管”）AND（“護(hù)理”O(jiān)R“預(yù)防”O(jiān)R“管理”）為中文檢索式，根據(jù)“6S”循證資源金字塔模型[12]，自上而下依次檢索以下21 個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)站：BMJ 最佳臨床實(shí)踐、Up To Date、 國(guó)際指南協(xié)作網(wǎng)（Guideline International Network, GIN）、美國(guó)國(guó)立指南文庫(kù)（National Guideline Clearinghouse, NGC）、英國(guó)國(guó)家臨床優(yōu)化研究所指南庫(kù) （National Institute for Health and Care Excellence, NICE）、蘇格蘭學(xué)院間指南網(wǎng)絡(luò) （Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN）、 加拿大安大略注冊(cè)護(hù)士協(xié)會(huì)（Registered Nurses’ Association of Ontario,RNAO）、醫(yī)脈通、循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫(kù)、Cochrane Library、Web of Science、PubMed、護(hù)理和聯(lián)合衛(wèi)生文獻(xiàn)累積索引數(shù)據(jù)庫(kù)（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature，CINAHL）、荷蘭醫(yī)學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(kù)（Excerpt Medical Database，EMBASE）、美國(guó)重癥醫(yī)學(xué)會(huì)（society of critical care medicine,SCCM）、美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心（Centers for Disease Control and Prevention,CDC）、德國(guó)重癥醫(yī)學(xué)會(huì)（German Medical Science,GMS）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)和維普。 檢索期限為數(shù)據(jù)庫(kù)成立時(shí)間至2018 年11 月。

1.3 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)： （1）研究對(duì)象為ICU 內(nèi)插入氣管插管的成人患者； （2）涉及氣管插管非計(jì)劃性拔管的預(yù)防、護(hù)理、管理的研究；（3）主要結(jié)局指標(biāo)是氣管插管非計(jì)劃性拔管發(fā)生率；（4） 研究類型包括指南（10 年以內(nèi)）、實(shí)踐推薦、最佳實(shí)踐、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)或原始研究；（5）語(yǔ)言僅限英文與中文。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）兒科、新生兒科和燒傷科重癥患者；（2）僅包含摘要或因其他情況所致的內(nèi)容不完整的研究；（3）通過(guò)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)判斷出質(zhì)量不高的研究。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) （1）指南采用2009 年AGREE國(guó)際協(xié)作組織更新的《臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)Ⅱ》(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation,AGREEⅡ)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。AGREEⅡ包括6 個(gè)領(lǐng)域、23 個(gè)條目，和2 個(gè)總體評(píng)估條目，每個(gè)條目的評(píng)分為1～7 分，計(jì)算每個(gè)領(lǐng)域條目得分總和，隨后通過(guò)公式 [（獲得的分值- 最小可能分值）/（最大可能分值-最小可能分值）×100%]將其標(biāo)準(zhǔn)化為該領(lǐng)域可能的最高分?jǐn)?shù)的百分比[13]。 （2）系統(tǒng)評(píng)價(jià)采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心系統(tǒng)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（2016）。該評(píng)價(jià)工具共包含11 個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，評(píng)價(jià)者需對(duì)每個(gè)項(xiàng)目做出“是”、“否”、“不清楚”、“不適用”的判斷[14]。（3）隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（2016）。 該評(píng)價(jià)工具包括13 個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，評(píng)價(jià)者需對(duì)每個(gè)項(xiàng)目做出“是”、“否”、“不清楚”、“不適用”的判斷[15]。 （4）證據(jù)總結(jié)、最佳實(shí)踐、實(shí)踐推薦需追溯文獻(xiàn)中證據(jù)對(duì)應(yīng)的原始文獻(xiàn)，根據(jù)原始文獻(xiàn)研究類型選擇澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心（2016）內(nèi)相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[13-15]。

1.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程 由2 名評(píng)價(jià)者（其中指南評(píng)價(jià)者為4 名，4 名評(píng)價(jià)者均接受過(guò)系統(tǒng)化的循證護(hù)理學(xué)的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)）獨(dú)立評(píng)價(jià)每篇文獻(xiàn)，隨后共同交流，若有評(píng)價(jià)項(xiàng)目的結(jié)果判定出現(xiàn)分歧，則由2 名評(píng)價(jià)者進(jìn)行協(xié)商， 不能達(dá)成一致時(shí)請(qǐng)第3 名評(píng)價(jià)者參與討論。最終經(jīng)過(guò)小組討論對(duì)該文獻(xiàn)做出納入、排除或?qū)徤骷{入的決定。 當(dāng)不同來(lái)源的證據(jù)結(jié)論有沖突時(shí)，本研究所遵循的納入原則為循證證據(jù)優(yōu)先、高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先、最先發(fā)表的權(quán)威文獻(xiàn)優(yōu)先[16]。

1.6 證據(jù)等級(jí)及推薦級(jí)別 本研究采用JBI 證據(jù)預(yù)分級(jí)及證據(jù)推薦級(jí)別系統(tǒng)（2014 版）[17]，根據(jù)所納入文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)類型對(duì)其進(jìn)行預(yù)分級(jí)，分為L(zhǎng)evel 1～5 共5 個(gè)等級(jí)，根據(jù)證據(jù)的可行性、適宜性、臨床意義和有效性，結(jié)合JBI 證據(jù)推薦級(jí)別判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)小組成員討論確定證據(jù)的推薦級(jí)別為A 級(jí)還是B 級(jí)。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)納入結(jié)果 經(jīng)過(guò)對(duì)檢索所得文獻(xiàn)剔重、初篩、復(fù)篩及文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，最終納入文獻(xiàn)共13篇[4-8，10-11，18-23]，包括指南 4 篇[5-8]，證據(jù)總結(jié) 3 篇[10-11，18]，系統(tǒng)評(píng)價(jià) 4 篇[4，19-21]和隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn) 2 篇[22-23]，文獻(xiàn)納入結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 文獻(xiàn)納入基本特征

2.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.1 指南 4 篇指南[5-8]的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 指南的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.2 證據(jù)總結(jié) 3 篇證據(jù)總結(jié)[10-11，18]中證據(jù)對(duì)應(yīng)的原始文獻(xiàn)包括 2 篇指南[24-25]和 1 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)[26]。 2 篇指南的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2 中的Nolan 等[24]和De Leyn等[25]的研究，1 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)[26]的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果：條目4“研究論文的來(lái)源是否恰當(dāng)？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，條目5“采用的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”，其余條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”。以上3 篇證據(jù)總結(jié)中證據(jù)對(duì)應(yīng)原始文獻(xiàn)研究設(shè)計(jì)完整、整體質(zhì)量佳，準(zhǔn)予納入。

2.2.3 系統(tǒng)評(píng)價(jià) 4 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)[4，19-21]的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果：Kane 等[19]的研究，條目2“文獻(xiàn)的納入標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)？ ”和條目6“是否由2 名或2 名以上的評(píng)價(jià)者獨(dú)立完成文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”，其余條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，研究結(jié)果可信性高，整體質(zhì)量佳，準(zhǔn)予納入；da Silva等[20]的研究，條目7“提取資料時(shí)是否采取一定的措施減少誤差？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”，條目9“是否對(duì)可能的發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)估？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，其余條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，研究結(jié)果可信性高，整體質(zhì)量佳，準(zhǔn)予納入；Gardner等[21]的研究，條目5“采用的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”，條目10“是否在報(bào)道數(shù)據(jù)的支持下對(duì)政策和（或）實(shí)踐提出推薦意見(jiàn)？”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，其余條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)， 研究結(jié)果可信性高， 整體質(zhì)量佳，準(zhǔn)予納入；葛向煜等[4]的研究，條目9“是否對(duì)可能的發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)估？ ”和條目11“對(duì)今后進(jìn)一步研究的特定方向是否提出恰當(dāng)建議？”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，其余條目評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，研究結(jié)果可信性高，整體質(zhì)量佳，準(zhǔn)予納入。

2.2.4 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn) 2 篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[22-23]的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果：Rumbak 等[22]的研究，條目 1“研究對(duì)象分配是否真正采取了隨機(jī)化分組？ ”和條目6“是否對(duì)結(jié)果評(píng)測(cè)者采取了盲法？ ” 的評(píng)價(jià)結(jié)果為 “不清楚”，條目5“是否對(duì)干預(yù)者采取了盲法？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不適用”，其他條目評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)完整，偏倚控制合理，整體質(zhì)量佳，準(zhǔn)予納入；Mehta等[23]的研究，條目4“是否對(duì)研究對(duì)象采取了盲法？ ”和條目5“是否對(duì)干預(yù)者采取了盲法？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不適用”，條目6“是否對(duì)結(jié)果評(píng)測(cè)者采取了盲法？ ”的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，其他條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，研究設(shè)計(jì)完整，偏倚控制合理，整體質(zhì)量佳，準(zhǔn)予納入。

2.3 證據(jù)匯總結(jié)果 從納入的13 篇文獻(xiàn)中共提取了48 條證據(jù)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行整理、合并，最終匯總為相關(guān)因素、氣管內(nèi)導(dǎo)管護(hù)理、譫妄監(jiān)測(cè)與預(yù)防、鎮(zhèn)靜評(píng)估與護(hù)理、疼痛評(píng)估與護(hù)理、組織標(biāo)準(zhǔn)6 個(gè)方面，形成了35 條最佳證據(jù)。 具體見(jiàn)表3。

表3 ICU 成人患者氣管插管非計(jì)劃性拔管預(yù)防的最佳證據(jù)總結(jié)

續(xù)表3

3 證據(jù)描述

3.1 相關(guān)因素 第 1、第 2、第 3、第 4、第 5、第 6 條證據(jù)指出了氣管插管非計(jì)劃性拔管的相關(guān)因素，包括男性，APACHE 評(píng)分≥17 分，慢性阻塞性肺疾病，譫妄狀態(tài)，躁動(dòng)狀態(tài)，鎮(zhèn)靜水平較低，意識(shí)水平較高，使用身體約束（Level 3b，B 級(jí)推薦），經(jīng)口氣管插管（Level 3b，B 級(jí)推薦），白天（Level 1c，A 級(jí)推薦），延遲氣管切開(kāi) （Level 1c，A 級(jí)推薦） 及護(hù)士數(shù)目不足（Level 4a，B 級(jí)推薦）。 目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)經(jīng)驗(yàn)證有效的氣管插管非計(jì)劃性拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。 氣管插管非計(jì)劃性拔管相關(guān)因素可為臨床護(hù)理人員預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化護(hù)理、制定評(píng)估工具提供可靠的理論依據(jù)。

3.2 氣管內(nèi)導(dǎo)管護(hù)理 第 7、第 8、第 9、第 10、第11、第12 條證據(jù)分別從身體約束方法、管道固定方法、管道位置確認(rèn)、氣囊壓力范圍、氣囊壓力監(jiān)測(cè)、氣管插管操作等角度進(jìn)行描述。 其中，身體約束對(duì)預(yù)防非計(jì)劃性拔管的有效性尚存在爭(zhēng)議（Level 3b，A級(jí)推薦）。 此外，目前也沒(méi)有證據(jù)能表明任何管道固定方法比另外一種更有效（Level 3b，A 級(jí)推薦）。 對(duì)于氣管導(dǎo)管的位置，超聲檢查不僅可準(zhǔn)確定位，且具有安全、便捷、經(jīng)濟(jì)、可重復(fù)性高的優(yōu)點(diǎn)，插管后建議行超聲檢查確認(rèn)管道位置（Level 3b，A 級(jí)推薦）。 證據(jù)指出，護(hù)士需至少每班監(jiān)測(cè)氣囊壓力1 次（Level 5，B 級(jí)推薦），使其保持在 20～25 mmHg（Level 5，B 級(jí)推薦），但仍需結(jié)合患者生理結(jié)構(gòu)、機(jī)械通氣時(shí)間、氣管壁彈性、氣管內(nèi)壁直徑等，對(duì)具特殊情況患者的氣囊壓力適當(dāng)調(diào)試。 需注意的是，與氣管插管相關(guān)的操作均應(yīng)由接受過(guò)技術(shù)培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行（Level 5，B 級(jí)推薦）。

3.3 譫妄監(jiān)測(cè)與預(yù)防 第13、第14、第 15、第 16、第17、第18、第19、第20 條證據(jù)總結(jié)了對(duì)譫妄的監(jiān)測(cè)、預(yù)防和應(yīng)對(duì)。監(jiān)測(cè)手段包括常規(guī)使用譫妄風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表 （包括重癥監(jiān)護(hù)患者意識(shí)模糊評(píng)估表和重癥監(jiān)護(hù)篩查量表（Level 3c，A 級(jí)推薦）和腦電圖（Level 3e，B 級(jí)推薦）。 預(yù)防方式包括藥物預(yù)防與非藥物預(yù)防。 有譫妄風(fēng)險(xiǎn)患者的藥物均應(yīng)由經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)醫(yī)療人員檢查（Level 1a，A 級(jí)推薦），同時(shí)對(duì)于一般的重癥患者，不建議常規(guī)給予譫妄藥物預(yù)防；對(duì)于譫妄高風(fēng)險(xiǎn)患者， 可考慮使用低劑量氟哌啶醇進(jìn)行預(yù)防（Level 1c，A 級(jí)推薦）。此外，推薦對(duì)所有重癥患者行非藥物預(yù)防， 包括白天刺激措施與夜晚睡眠促進(jìn)措施（Level 1a，A 級(jí)推薦）。對(duì)于已出現(xiàn)譫妄的患者，需迅速初步對(duì)癥治療（Level 5c，B 級(jí)推薦）且不可行腰椎穿刺（Level 3e，B 級(jí)推薦）。

3.4 鎮(zhèn)靜評(píng)估與護(hù)理 第21、第22、第 23、第 24、第25、第26 條證據(jù)概括了鎮(zhèn)靜的預(yù)防方式與原則。Richmond 躁動(dòng)-鎮(zhèn)靜量表和鎮(zhèn)靜-躁動(dòng)量表是評(píng)估鎮(zhèn)靜深度和質(zhì)量最有效的工具，推薦使用（Level 3e，A 級(jí)推薦）。 對(duì)于 Richmond 躁動(dòng)-鎮(zhèn)靜量表評(píng)分≤-2 的患者，若無(wú)禁忌癥，建議每日對(duì)其進(jìn)行自發(fā)覺(jué)醒試驗(yàn)和自主呼吸試驗(yàn)（Level 1a，A 級(jí)）。同時(shí)，需明確定義個(gè)體鎮(zhèn)靜目標(biāo)， 并使這些目標(biāo)不斷適應(yīng)患者的臨床情況（Level 1c，A 級(jí)推薦）。對(duì)于鎮(zhèn)靜患者，過(guò)度鎮(zhèn)靜可導(dǎo)致機(jī)械通氣時(shí)間延長(zhǎng)和呼吸抑制， 僅為特殊情況/有適應(yīng)癥的患者保留鎮(zhèn)靜劑即可（Level 1c，A級(jí)推薦），且采用非苯二氮卓類藥物作為鎮(zhèn)靜藥物更佳（Level 1c，A 級(jí)推薦）。此外，證據(jù)強(qiáng)調(diào)對(duì)于 ICU 內(nèi)機(jī)械通氣的患者采取以鎮(zhèn)痛為先的鎮(zhèn)靜原則（Level 1c，A 級(jí)推薦）。

3.5 疼痛評(píng)估與護(hù)理 第27、第28、第 29、第 30、第31、 第32 條證據(jù)強(qiáng)調(diào)成年ICU 患者通常均會(huì)經(jīng)歷疼痛（Level 4b，B 級(jí)推薦），需對(duì)其例行疼痛監(jiān)測(cè)（Level 3c，B 級(jí)推薦）， 建議同時(shí)使用已被驗(yàn)證的自我評(píng)估量表和基于觀察的有效量表 （Level 2d，A 級(jí)推薦），對(duì)于不能自述、運(yùn)動(dòng)和行為能力完整的內(nèi)科、外科和外傷（腦外傷除外）的ICU 成人患者，可選擇行為疼痛量表和急救護(hù)理疼痛觀測(cè)工具評(píng)估其疼痛程度（Level 3e，A 級(jí)推薦），但不建議單獨(dú)使用生命體征進(jìn)行評(píng)估（Level 3e，B 級(jí)推薦）。 同時(shí)，在即將開(kāi)展侵入性和有潛在疼痛的操作前， 為患者進(jìn)行非藥物干預(yù)療法和/或預(yù)防性鎮(zhèn)痛治療（Level 1c，A 級(jí)推薦）。 目前國(guó)內(nèi)ICU 護(hù)士在評(píng)估疼痛時(shí)多選擇如疼痛數(shù)字評(píng)分法和面部表情疼痛量表的主觀評(píng)估工具，而較少使用客觀評(píng)估工具，以致疼痛評(píng)估效果欠佳，醫(yī)院或科室如何調(diào)整有待進(jìn)一步探討。

3.6 組織標(biāo)準(zhǔn) 第33、第34、第35 條證據(jù)闡述了組織標(biāo)準(zhǔn)層面需做出的改進(jìn)。 目前尚無(wú)針對(duì)氣管插管非計(jì)劃性拔管預(yù)防的指南或?qū)嵺`標(biāo)準(zhǔn)， 因此規(guī)范鎮(zhèn)痛，鎮(zhèn)靜和譫妄的管理是關(guān)鍵步驟。 《ICU 成人患者疼痛、躁動(dòng)、譫妄處理臨床實(shí)踐指南》[6]對(duì)最佳證據(jù)進(jìn)行了臨床推薦， 可參考指南制定并實(shí)施臨床標(biāo)準(zhǔn)(Level 1c，A 級(jí)推薦)，其次需規(guī)定每班至少記錄1次患者治療目標(biāo)和當(dāng)前的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜、焦慮和譫妄程度（Level 2c，A 級(jí)推薦）。同時(shí)，為推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化方案的實(shí)施，應(yīng)對(duì)ICU 工作人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)（Level 1a，A級(jí)推薦）。 目前各醫(yī)院尚在探索合理有效的ICU 護(hù)士培訓(xùn)模式與方法， 如何制定針對(duì)指南的培訓(xùn)模式是需要深入探究的問(wèn)題。

4 結(jié)論

本研究總結(jié)了預(yù)防ICU 成人患者氣管插管非計(jì)劃性拔管的最佳證據(jù)，對(duì)管理ICU 成人患者氣管內(nèi)導(dǎo)管具有一定的參考價(jià)值。然而，形成證據(jù)只是第一步，將證據(jù)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，最終使患者受益、以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,還需做到全面評(píng)估、克服障礙、制定策略、評(píng)價(jià)效果。首先需評(píng)估證據(jù)對(duì)臨床情境的可行性、適宜性、臨床意義及有效性；其次進(jìn)行障礙因素分析，根據(jù)分析結(jié)果制定有效應(yīng)對(duì)策略；接著發(fā)展行動(dòng)方案，促使證據(jù)向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化；最后評(píng)價(jià)證據(jù)應(yīng)用效果，包括過(guò)程評(píng)價(jià)和結(jié)局評(píng)價(jià)，至此，證據(jù)得以轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。 綜上，在最佳證據(jù)的基礎(chǔ)上，制定干預(yù)計(jì)劃，指導(dǎo)護(hù)理人員解決臨床問(wèn)題，還需要臨床用證人員透徹理解循證的內(nèi)涵與過(guò)程， 以不斷推進(jìn)臨床質(zhì)量改進(jìn)。 本研究的局限性在于所納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)中的原始研究多為隊(duì)列研究或類實(shí)驗(yàn)研究， 證據(jù)級(jí)別相對(duì)較低，這是由于出于倫理要求，無(wú)法嚴(yán)格設(shè)置對(duì)照組，以致ICU 成人患者氣管插管非計(jì)劃性拔管相關(guān)的高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照研究極少所致。