李世美 譚宓 狄振鵬

摘 要：在去全球化和新冠肺炎疫情全球蔓延的大背景下，我國開啟了以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局。居民消費(fèi)升級與經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的理論邏輯關(guān)系表明，居民消費(fèi)升級是擴(kuò)大內(nèi)需和有效構(gòu)建經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的重要推手和內(nèi)生動力。居民消費(fèi)升級不僅受到收入等需求因素的影響，也受到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中消費(fèi)制度供給的影響。合理的復(fù)合消費(fèi)制度兼顧私人消費(fèi)的高效率和集體消費(fèi)的公平性，更有利于居民消費(fèi)升級。從私人消費(fèi)與集體消費(fèi)失衡視角探討當(dāng)前我國居民消費(fèi)升級的制度性困境，并就如何構(gòu)建雙循環(huán)新格局提出促進(jìn)居民消費(fèi)升級的制度改革路徑。

關(guān)鍵詞：雙循環(huán);消費(fèi)升級;私人消費(fèi);集體消費(fèi)

基金項目：教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展對實體經(jīng)濟(jì)資本配置效率影響研究——基于路徑分層的理論與實證”（20YJA790039）;廣西財經(jīng)學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院重點(diǎn)專業(yè)學(xué)科建設(shè)資助。

[中圖分類號] F063.2 [文章編號] 1673-0186（2020）012-0075-013

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.012.006

自2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭，去全球化趨勢日趨明顯。在這一趨勢下，全球?qū)ν馔顿Y和貿(mào)易額均不斷下降。根據(jù)世界銀行《2019世界投資報告》，2018年全球直接投資比2017年下降了13.1%;2019年世界貿(mào)易組織發(fā)布的《全球貿(mào)易數(shù)據(jù)與展望》也指出，2018年全球貿(mào)易額增長率僅為3%，并將2019年的貿(mào)易增長率調(diào)低至2.6%。而2020年新冠肺炎疫情對全球經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈造成了巨大沖擊，進(jìn)一步加劇了去全球化。與此同時，中美之間的貿(mào)易爭端不斷升級，我國經(jīng)濟(jì)同時面臨內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、美國貿(mào)易制裁和外部需求下降的多重壓力。在國際經(jīng)濟(jì)形勢日趨復(fù)雜和外部經(jīng)濟(jì)不確定性風(fēng)險日益增強(qiáng)的重大背景下，黨中央部署了“要加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的重大戰(zhàn)略決策。這一戰(zhàn)略決策將重新構(gòu)建我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局，為我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指明新的方向。

在過去的經(jīng)濟(jì)增長過程中，我國充分發(fā)揮了資源稟賦的比較優(yōu)勢和改革開放的制度紅利，取得了舉世矚目的成就。在改革開放初期，曾經(jīng)借鑒亞洲“四小龍”經(jīng)驗，大力發(fā)展出口導(dǎo)向型的加工貿(mào)易，實施“兩頭在外、大進(jìn)大出”的國際大循環(huán)模式。2001年加入WTO后，我國對外開放進(jìn)程加速，更加深入融入全球化進(jìn)程中，并且迅速成為全球制造業(yè)大國。但是，隨著內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的人口成本和環(huán)境成本不斷提高，以及外部經(jīng)濟(jì)的國外需求放緩和貿(mào)易摩擦加劇，以出口拉動經(jīng)濟(jì)的國際大循環(huán)模式不再滿足經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求，我國經(jīng)濟(jì)逐步過渡到內(nèi)部大循環(huán)模式。尤其是2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，投資和消費(fèi)的GDP占比和對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不斷提高，而貿(mào)易依存度和出口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率逐步降低，這說明我國經(jīng)濟(jì)由過去的引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長的國際大循環(huán)模式正逐步過渡到以內(nèi)部大循環(huán)為主的新模式。黨中央提出構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局正是在新的歷史時期順勢而為提出的重大戰(zhàn)略。那么，在雙循環(huán)的新格局下，更好地立足本國市場，構(gòu)建更加完善的內(nèi)部需求體系和更好地挖掘內(nèi)部需求潛力，將是經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的立足點(diǎn)和著力點(diǎn)，這充分體現(xiàn)了國內(nèi)大循環(huán)的主體地位。

在以國內(nèi)大循環(huán)為主體地位的雙循環(huán)新格局下，進(jìn)一步有效擴(kuò)大內(nèi)需具有舉足輕重的作用，尤其是擴(kuò)大居民消費(fèi)將為內(nèi)部大循環(huán)提供最原始動力。居民消費(fèi)升級是提振內(nèi)需的重要途徑，也是更好地滿足人民美好生活的題中之義。亞當(dāng)·斯密早在《國富論》中就提出消費(fèi)是所有生產(chǎn)的唯一終點(diǎn)和目的，只有在促進(jìn)消費(fèi)者利益時，生產(chǎn)者的利益才應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注[1]。在雙循環(huán)的新格局下，分析我國居民消費(fèi)升級所面臨的困境，以及如何突破消費(fèi)升級的制約條件，有效促進(jìn)居民消費(fèi)升級，將對更好地發(fā)揮我國超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部優(yōu)勢、構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局具有重要的理論價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、居民消費(fèi)升級與經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的理論邏輯關(guān)系

居民消費(fèi)升級是社會再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要推動力，其與經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的理論邏輯關(guān)系主要體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）居民消費(fèi)升級是經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要推力

根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長問題是一個市場供給與需求不斷實現(xiàn)動態(tài)均衡的過程，而消費(fèi)升級問題則是在這一動態(tài)均衡過程中不斷滿足消費(fèi)者更高層次消費(fèi)需求的過程，也是一個不斷實現(xiàn)消費(fèi)需求和有效供給相匹配的過程。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)循環(huán)是一個生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動不斷循環(huán)的過程，其中生產(chǎn)屬于供給側(cè)，交換和分配屬于流通環(huán)節(jié)，而消費(fèi)則屬于需求端。所以，消費(fèi)升級對經(jīng)濟(jì)循環(huán)會產(chǎn)生重要的推動作用。消費(fèi)升級產(chǎn)生的更高層次的需求水平會傳導(dǎo)到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，會助推產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)升級，促進(jìn)更高效率的供給水平，從而提高企業(yè)利潤、居民收入水平和政府稅收收入，這又將產(chǎn)生引致投資和引致需求，從而促進(jìn)整個經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。反之，如果社會消費(fèi)需求疲軟，甚至發(fā)生消費(fèi)降級，則會引發(fā)企業(yè)利潤下降和需求不足，經(jīng)濟(jì)循環(huán)難以為繼，最終可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退甚至經(jīng)濟(jì)蕭條。

（二）消費(fèi)升級對大國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“國內(nèi)市場效應(yīng)”

在全球經(jīng)濟(jì)增長放緩和去全球化背景下，國際大循環(huán)模式實施的難度越來越大。一方面由于技術(shù)封鎖很難從外部引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)發(fā)揮落后國家的后發(fā)優(yōu)勢;另一方面由于貿(mào)易制裁，國內(nèi)產(chǎn)品出口難度越來越大。所以，必須更多依托滿足國內(nèi)需求來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，國內(nèi)大循環(huán)是雙循環(huán)的立足點(diǎn)。根據(jù)保羅·克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理理論，國內(nèi)大循環(huán)具有“國內(nèi)市場效應(yīng)”，主要體現(xiàn)在那些擁有較大規(guī)模國內(nèi)市場需求的國家或者經(jīng)濟(jì)體，利用國內(nèi)大循環(huán)可以有效支持國內(nèi)企業(yè)高效參與國際市場競爭，從而促進(jìn)國際循環(huán)。其理論依據(jù)是超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體由于有龐大的市場需求規(guī)模，規(guī)模經(jīng)濟(jì)能有效降低生產(chǎn)成本和研發(fā)費(fèi)用，能有效降低產(chǎn)品價格，從而提高了產(chǎn)品的國際競爭力。我國除了擁有14億人口的超大規(guī)模消費(fèi)群體，同時經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，具有很大的消費(fèi)潛力和投資需求潛力，只要能把國內(nèi)大循環(huán)打通，相對于小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，更加具備條件通過國內(nèi)大循環(huán)促進(jìn)國際循環(huán)，實現(xiàn)雙循環(huán)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。

（三）消費(fèi)升級可以有效協(xié)調(diào)國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)

國內(nèi)大循環(huán)與早期拉美發(fā)展中國家實施的進(jìn)口替代模式存在本質(zhì)區(qū)別。實施進(jìn)口替代的國家一般會通過關(guān)稅壁壘和進(jìn)口配額等貿(mào)易壁壘限制進(jìn)口以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，達(dá)到用本國產(chǎn)品替代進(jìn)口，提高本國工業(yè)化水平的目的。但是，進(jìn)口替代模式是以犧牲本國居民消費(fèi)為代價的一種內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而且由于貿(mào)易保護(hù)主義割斷了與國際市場的有效銜接，從長期來看并不具有可持續(xù)性。經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)也不同于基于重商主義的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)主要通過一國比較利益擴(kuò)大出口，使本國工業(yè)生產(chǎn)面向世界市場，從而推動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)在亞洲“四小龍”、日本，歐洲的德國、瑞典，非洲的南非等各國廣泛采用，我國也長期實施這種國際大循環(huán)模式。這種模式在一定階段都對各國經(jīng)濟(jì)增長起到了積極作用。但是，結(jié)果表明，這種模式也很難具有持續(xù)性，主要原因是其本質(zhì)是通過增加外部需求來替代本國需求，容易造成國際貿(mào)易失衡并引發(fā)貿(mào)易爭端，同時本國的經(jīng)濟(jì)增長很容易受到外部需求的沖擊。在經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)格局下，國內(nèi)大循環(huán)處于主導(dǎo)地位，滿足國內(nèi)需求居于主要地位。在國際貿(mào)易保持總體平衡的前提下，對外出口增加外部需求也意味著進(jìn)口對等規(guī)模的進(jìn)口商品以滿足內(nèi)部需求。所以，在雙循環(huán)新格局下，國內(nèi)居民消費(fèi)升級有利于國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)相互促進(jìn)。居民消費(fèi)升級的產(chǎn)品既可以由本國生產(chǎn)，也可以從國外進(jìn)口。一方面，國內(nèi)居民消費(fèi)升級直接帶動內(nèi)部大循環(huán);同時，居民消費(fèi)升級會增加對國外高端商品的進(jìn)口需求，并引進(jìn)國外新的消費(fèi)業(yè)態(tài)和消費(fèi)理念，又進(jìn)一步促進(jìn)國內(nèi)居民的消費(fèi)升級，帶動本國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部大循環(huán)，從而實現(xiàn)國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)相互促進(jìn)。

二、我國居民消費(fèi)升級存在的問題及影響因素分析

經(jīng)過40年的改革開放與發(fā)展，我國已成為全球經(jīng)濟(jì)增長最快的經(jīng)濟(jì)體，居民消費(fèi)升級特征明顯。已經(jīng)由發(fā)展型消費(fèi)逐步過渡到享受型消費(fèi)，智能消費(fèi)和汽車消費(fèi)已經(jīng)逐漸普及。但是，我國居民消費(fèi)升級仍面臨諸多問題。

（一）當(dāng)前我國居民消費(fèi)升級存在的問題

當(dāng)前我國居民消費(fèi)升級存在的問題，主要體現(xiàn)在以下三個方面。一是與資本形成率相對比，我國的居民消費(fèi)率偏低，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動仍然過度依賴于投資驅(qū)動，消費(fèi)的整體升級仍具有很大的增長空間。2018年我國居民消費(fèi)率僅為39%，遠(yuǎn)低于歐美等發(fā)達(dá)國家水平，也低于一般發(fā)展中國家平均水平。二是居民消費(fèi)升級面臨可持續(xù)性問題。我國消費(fèi)增長率長期低于經(jīng)濟(jì)增長率水平，尤其是2007年全球金融危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)增長率和消費(fèi)增長率的下降趨勢明顯（圖1）。當(dāng)前，在中美貿(mào)易戰(zhàn)和全球新冠肺炎疫情大形勢下，我國經(jīng)濟(jì)同時面臨外部需求放緩和內(nèi)部需求不足的雙重壓力，尤其是廣大中低收入階層消費(fèi)受到很大影響，居民消費(fèi)升級可持續(xù)性壓力不斷增加。三是消費(fèi)貢獻(xiàn)率與消費(fèi)率發(fā)生背離（圖2）。近年來，我國的消費(fèi)貢獻(xiàn)率不斷上升，而消費(fèi)率卻增長緩慢，臧旭恒把這一現(xiàn)象稱為“消費(fèi)市場悖論”[2]。這一悖論背后的真實原因是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”中的出口與投資增速放緩導(dǎo)致二者對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率下降，而并不是消費(fèi)升級動力強(qiáng)勁的表現(xiàn)。

（二）我國居民消費(fèi)升級及其影響因素

消費(fèi)升級的內(nèi)涵分別可以從消費(fèi)客體和主體兩個角度來分析。從消費(fèi)客體來看，消費(fèi)升級主要體現(xiàn)在三個方面：數(shù)量升級，品質(zhì)升級和結(jié)構(gòu)升級。其中數(shù)量升級和品質(zhì)升級屬于改良性升級，而結(jié)構(gòu)升級是一種革命性升級，處于消費(fèi)升級的最高層次，更能體現(xiàn)消費(fèi)升級的本質(zhì)。目前，鮮有文獻(xiàn)從消費(fèi)主體角度分析消費(fèi)升級內(nèi)涵。所以，從消費(fèi)主體來看，居民消費(fèi)升級是一個由部分高消費(fèi)階層引領(lǐng)消費(fèi)升級，然后依次帶動中低層消費(fèi)升級，即由部分升級帶動整體升級的一個階梯式、螺旋式上升過程[3]。所以消費(fèi)升級主要體現(xiàn)在兩個方面，即消費(fèi)整體升級和消費(fèi)持續(xù)升級。其中消費(fèi)整體升級主要與收入分配有關(guān)，而消費(fèi)持續(xù)升級主要與居民收入增長持續(xù)性相關(guān)。

從需求端來看，收入是影響居民消費(fèi)的最主要因素。根據(jù)經(jīng)典的消費(fèi)論，凱恩斯的絕對收入假說、弗里德曼的持久性收入假說、杜森貝爾的相對收入假說和莫迪利安尼的生命周期理論分別從不同的收入形式為居民消費(fèi)需求提供了合理的解釋。大量的后續(xù)研究也表明收入分配及負(fù)債也是影響消費(fèi)的主要因素[4-7]。從生產(chǎn)的供給側(cè)來看，技術(shù)創(chuàng)新是影響消費(fèi)升級的首要因素[8-10]，尤其是5G、人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)、虛擬仿真、無人駕駛、智能機(jī)器人等信息技術(shù)的升級與推廣，極大地激發(fā)了消費(fèi)業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新興服務(wù)業(yè)的興起，推動了由物質(zhì)消費(fèi)向服務(wù)消費(fèi)的升級。

三、消費(fèi)制度對消費(fèi)升級的作用機(jī)制分析

我國作為一個處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重大轉(zhuǎn)型的人口大國和消費(fèi)大國，在經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型過程中，實施了住房、養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等重大制度變革，這些制度變革既會對消費(fèi)公平與效率產(chǎn)生重要影響，也會影響居民的消費(fèi)預(yù)期，從而對我國居民消費(fèi)的整體、持續(xù)升級產(chǎn)生重要影響。

（一）消費(fèi)制度的內(nèi)涵

根據(jù)馬克思的定義，制度指人與人之間結(jié)成的一切社會關(guān)系的總和。根據(jù)諾斯的定義，制度指的是一個社會運(yùn)行的游戲規(guī)則，其中包括正式規(guī)則和非正式規(guī)則。這些規(guī)則的實質(zhì)是規(guī)范人們各類行為的各種約束條件。那么在各種社會關(guān)系中，凡是與生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)有關(guān)的各種關(guān)系都屬于經(jīng)濟(jì)制度的范疇。消費(fèi)制度主要發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域，是與消費(fèi)相關(guān)的各種社會關(guān)系的總和，它屬于重要的經(jīng)濟(jì)制度之一。所以，消費(fèi)作為經(jīng)濟(jì)活動的重要環(huán)節(jié)，消費(fèi)制度可以理解為經(jīng)濟(jì)制度在消費(fèi)領(lǐng)域的體現(xiàn)，即在不同的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展階段對人們消費(fèi)行為產(chǎn)生激勵或者約束的一系列各種正式和非正式的規(guī)則安排。其中，正式消費(fèi)制度是國家法律、法規(guī)或者政策規(guī)定的各種社會保障和社會福利制度，如有關(guān)住房、醫(yī)療、教育等方面與消費(fèi)有關(guān)的制度;而非正式消費(fèi)制度是那些不成文的、沒有統(tǒng)一約定的一些消費(fèi)慣例或者消費(fèi)潛規(guī)則，如不同單位的各種隱性福利制度等。

對于消費(fèi)制度的劃分，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。房愛卿等將消費(fèi)制度細(xì)分為抑制消費(fèi)、補(bǔ)償消費(fèi)、適度消費(fèi)和鼓勵消費(fèi)四種制度安排[12];盧明名、齊曉安則從消費(fèi)者保護(hù)、消費(fèi)市場、消費(fèi)政策以及消費(fèi)調(diào)控四個方面對我國的消費(fèi)制度進(jìn)行分析[13];張斌、馬娟把消費(fèi)制度定義為一系列消費(fèi)權(quán)利、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制以及調(diào)控體系的總稱[14]。卡斯特最早運(yùn)用集體消費(fèi)這一概念來分析二十世紀(jì)七八十年代資本主義國家的社會福利問題，并發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)資本主義國家的消費(fèi)方式由傳統(tǒng)的市場消費(fèi)模式向集體消費(fèi)模式的重大轉(zhuǎn)變[14]。其中，傳統(tǒng)消費(fèi)模式指消費(fèi)者通過直接的市場交易獲取消費(fèi)資料的形式，即私人消費(fèi)模式;而集體消費(fèi)模式是指消費(fèi)資料不是通過市場交易，而是由政府或者集體單位提供公共物品或者準(zhǔn)公共物品的形式來獲取，比如國家不斷增加對文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障和消費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施等的投入，以更好地滿足公眾的消費(fèi)需求。顯然，集體消費(fèi)物品具有一定的公共物品和準(zhǔn)公共物品屬性，具有較強(qiáng)的社會保障和社會福利屬性。所以，由于一國在特定階段針對消費(fèi)品的提供和人們獲取消費(fèi)品的方式所制定政策的不同，從而形成了不同的消費(fèi)制度。參考卡斯特對消費(fèi)模式的劃分，本文把消費(fèi)制度劃分為私人消費(fèi)制度、集體消費(fèi)制度和復(fù)合消費(fèi)制度。

（二）集體消費(fèi)制度對居民消費(fèi)升級的影響

在集體消費(fèi)制度下，居民消費(fèi)以集體消費(fèi)為主，居民幾乎沒有消費(fèi)選擇自主權(quán)，居民的消費(fèi)品基本由國家或者單位配給，其經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)通常為完全的計劃經(jīng)濟(jì)。在這種消費(fèi)制度下，缺少私人消費(fèi)的初次分配，主要以國家或者單位的二次分配為主。居民消費(fèi)升級的能力主要取決于該國的集體消費(fèi)品的供給能力和國家對消費(fèi)品的分配政策。在集體消費(fèi)制度下，如果制定公平合理的消費(fèi)政策，國家可以較好地對居民實行消費(fèi)調(diào)控，并較好地實現(xiàn)消費(fèi)公平。但是，由于居民喪失了消費(fèi)選擇自由權(quán)和消費(fèi)熱情，反饋到生產(chǎn)領(lǐng)域則不利于提高生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。所以，在集體消費(fèi)制度下，過度追求消費(fèi)公平與生產(chǎn)低效之間的矛盾最終會導(dǎo)致社會消費(fèi)品的供給能力不足，使得消費(fèi)升級最終缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)而停滯。所以，在集體消費(fèi)制度下，居民消費(fèi)很難持續(xù)升級，往往很容易陷入一種低水平的“消費(fèi)貧困陷阱”中。集體消費(fèi)制度是一種較為極端的消費(fèi)制度形式，一般發(fā)生在以計劃經(jīng)濟(jì)為主的國家（如朝鮮），中華人民共和國成立后我國農(nóng)村也曾經(jīng)實施過與之接近的消費(fèi)制度。

（三）私人消費(fèi)制度對居民消費(fèi)升級的影響

在私人消費(fèi)制度下，一國消費(fèi)品以私人消費(fèi)為主，鼓勵自主消費(fèi)，對居民各類消費(fèi)均不設(shè)限制，居民擁有充分的消費(fèi)選擇自由權(quán)，消費(fèi)市場通過價格機(jī)制自由調(diào)節(jié)，實現(xiàn)供需均衡。在這種消費(fèi)制度下，完全依靠私人消費(fèi)的初次分配，而缺乏國家或者單位的二次分配。這種消費(fèi)制度實施的前提是完全自由市場經(jīng)濟(jì)。私人消費(fèi)制度能夠激發(fā)對各類私人物品的消費(fèi)需求，并傳導(dǎo)到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，提高私人物品的生產(chǎn)效率和供給水平，有利于為消費(fèi)升級提供物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，在私人消費(fèi)制度下，由于部分公共物品和準(zhǔn)公共物品的非競爭性和非排他性，以及部分自然壟斷行業(yè)不適合自由市場競爭，居民的部分公共消費(fèi)需求難以得到滿足;其次，過分追求效率最終很難兼顧到消費(fèi)公平，在各國居民收入差距普遍擴(kuò)大的現(xiàn)實面前，部分中低收入階層將很難得到最基本的生存性消費(fèi)保障，如義務(wù)教育、基本醫(yī)療和保障性住房需求等，很容易造成社會公平缺失和社會穩(wěn)定;第三，在私人消費(fèi)制度下，很容易引發(fā)由收入差距和財富差距導(dǎo)致的消費(fèi)分層擴(kuò)大，最終只有高收入階層的消費(fèi)升級，而中低收入階層會消費(fèi)停滯甚至消費(fèi)降級。所以，私人消費(fèi)制度很容易產(chǎn)生消費(fèi)不平等和消費(fèi)分層，不利于居民消費(fèi)的整體升級和持續(xù)升級。這一制度在資本主義的早期階段普遍實行，但是，隨著資本主義由自由競爭向壟斷資本主義發(fā)展，完全依靠市場交易機(jī)制的私人消費(fèi)制度既難以滿足部分勞動者的基本消費(fèi)需求，也對社會勞動力的再生產(chǎn)形成桎梏，不利于社會再生產(chǎn)。正如恩格斯在《英國工人階級狀況》中所描述，這種完全個體化和依賴市場的勞動力生產(chǎn)方式一度導(dǎo)致勞動力再生產(chǎn)無法進(jìn)行。

（四）復(fù)合消費(fèi)制度對居民消費(fèi)升級的影響

私人消費(fèi)制度和集體消費(fèi)制度是兩種極端形式的消費(fèi)制度，均難以兼顧生產(chǎn)效率和分配公平?，F(xiàn)實世界各國絕大多數(shù)采取的是復(fù)合消費(fèi)制度，即消費(fèi)主要由私人消費(fèi)和集體消費(fèi)兩部分構(gòu)成。私人消費(fèi)能力主要由勞動者取得的初次分配的勞動報酬減去各項扣除和稅收后的凈工資收入及各項凈財產(chǎn)收入所決定;集體消費(fèi)則取決于政府所提供的各集體消費(fèi)品的供給能力，以及具體分配形式。由初次分配為主的私人消費(fèi)和二次分配的集體消費(fèi)共同構(gòu)成了居民的總消費(fèi)。根據(jù)普遍的稅收原則，以所得稅為主的直接稅或者以流轉(zhuǎn)稅為代表的間接稅種一般實行累進(jìn)制的稅率，故政府主要通過稅收渠道和提供集體消費(fèi)物品進(jìn)行二次分配，以減少收入和財富分配失衡。由于高收入階層的邊際消費(fèi)傾向一般低于中低收入階層，故集體消費(fèi)的二次分配既能彌補(bǔ)市場失靈的問題，也能減少收入和財富分配失衡，從而提高居民的整體消費(fèi)能力和消費(fèi)水平，并促進(jìn)整體消費(fèi)升級。從私人消費(fèi)和集體消費(fèi)的相互作用關(guān)系來看，為廣大中低收入群體提供更好的教育、醫(yī)療和保障性住房等個人福利，相當(dāng)于高收入群體對中低收入群體的轉(zhuǎn)移支付，較高水平的集體消費(fèi)更有利于帶動中低收入群體的私人消費(fèi)，促進(jìn)消費(fèi)的品質(zhì)升級和結(jié)構(gòu)升級。

所以，完美的消費(fèi)制度應(yīng)該同時兼顧私人消費(fèi)的效率原則和集體消費(fèi)的公平原則。在這種消費(fèi)制度下，其經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)仍然是以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，同時更加注重通過收入二次分配對消費(fèi)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，通過集體消費(fèi)這樣更加公平的分配制度促進(jìn)私人消費(fèi)的效率提高，尤其到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較高階段，能更好地體現(xiàn)私人消費(fèi)和集體消費(fèi)的互補(bǔ)性。所以在這種復(fù)合消費(fèi)制度下，一方面高收入群體高水平的私人消費(fèi)引領(lǐng)消費(fèi)升級;另一方面，較高水平的集體消費(fèi)能更好地滿足中低收入階層的基本消費(fèi)需求，有效地釋放出廣大居民的私人消費(fèi)潛力，從而帶動居民整體消費(fèi)升級。綜上所述，可以刻畫出不同消費(fèi)制度對居民消費(fèi)升級作用機(jī)制下的經(jīng)濟(jì)特征（表1）。

四、當(dāng)前我國居民消費(fèi)升級的制度困境

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，我國居民消費(fèi)水平不斷提高，消費(fèi)貢獻(xiàn)率不斷提高，消費(fèi)升級特征明顯。我國的消費(fèi)制度逐步由原來的抑制私人消費(fèi)的集體消費(fèi)主導(dǎo)階段逐步過渡到鼓勵私人消費(fèi)及集體消費(fèi)市場化改革階段。2007年，黨的十七大提出加快以改善民生為重點(diǎn)的社會建設(shè)。這標(biāo)志著我國進(jìn)入了一個以民生建設(shè)為重點(diǎn)的新階段。黨的十八大又進(jìn)一步提出要在“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”基礎(chǔ)上持續(xù)取得新進(jìn)展，具體包括：努力辦好人民滿意的教育;建立市場配置和政府保障相結(jié)合的住房制度，加強(qiáng)保障性住房建設(shè)與管理，滿足困難家庭基本需求;統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障體系建設(shè)。上述舉措說明我國政府在關(guān)于民生的住房、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域又加快向集體消費(fèi)回歸，各級政府在這些領(lǐng)域承擔(dān)更多的社會責(zé)任。但是，現(xiàn)階段我國居民消費(fèi)在私人消費(fèi)和集體消費(fèi)領(lǐng)域仍然面臨一系列結(jié)構(gòu)性失衡制度困境，抑制了消費(fèi)升級的整體性和持續(xù)性。

（一）收入分配導(dǎo)致私人消費(fèi)貨幣權(quán)分配失衡

貨幣權(quán)與私人消費(fèi)緊密相關(guān)，是一種形式上平等的權(quán)利。由于私人消費(fèi)滿足“誰付費(fèi)誰消費(fèi)”的基本原則，消費(fèi)者只要擁有貨幣，即可以得到其所需要的私人消費(fèi)物品，而不需要考慮其身份與社會地位等。所以，在私人消費(fèi)領(lǐng)域，收入增長和收入分配決定了個體擁有的貨幣權(quán)大小。自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)高速增長和收入差距持續(xù)擴(kuò)大是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的兩個“特征事實”。經(jīng)濟(jì)高速增長一方面提高了居民整體收入，增強(qiáng)了居民消費(fèi)的貨幣權(quán)，但收入分配問題導(dǎo)致了居民貨幣權(quán)分配失衡。

1.居民收入初次分配問題

我國雖然實施以按勞分配為主的收入分配制度，以調(diào)節(jié)居民、企業(yè)和政府之間的收入分配關(guān)系，但是，從國民收入初次分配的結(jié)果來看，我國的收入分配制度并沒有真正向勞動者傾斜，而是向企業(yè)和政府傾斜[2]。從改革開放到20世紀(jì)90年代初期，我國居民收入在國民收入分配中的比重曾不斷提升。但自1993年實現(xiàn)集體消費(fèi)制度市場化改革以來，我國居民收入在國民收入分配中的比重不斷下降，而企業(yè)部門收入占比不斷上升。直到黨的十七大報告明確提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”[16]，之后居民收入份額才有所回升，但整體增幅不明顯。根據(jù)周慧、岳希明的測算，現(xiàn)階段我國居民、企業(yè)和政府三部門收入比例穩(wěn)定在60∶25∶15左右，居民收入占比明顯低于各發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。其中，2016年這一比例為61.28∶24.25∶14.46，同期的居民收入比例美國為79.6%，歐盟為69.94%，日本為64.03%，巴西為70.89%、古巴為72.78%、南非為67.22%[17]。長期以來，由于居民部門收入分配比例過低，不利于培育和壯大中產(chǎn)收入群體，消費(fèi)整體升級缺乏群眾基礎(chǔ)。

2.居民收入的二次分配問題

近年來，由于城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距、所有制差距等原因，我國居民收入差距擴(kuò)大并沒有得到顯著改善。根據(jù)西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)，2010—2012 年我國收入的基尼數(shù)據(jù)均超過了0.6[18]。根據(jù)國家統(tǒng)計局的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，2017年我國居民收入的基尼系數(shù)為0.467，遠(yuǎn)超過收入分配的警戒線水平。與發(fā)達(dá)國家的個人所得稅更大比例來自高收入群體不同，我國現(xiàn)有的個人所得稅主要針對廣大工薪階層征稅，缺乏對房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅的征收。由于收入與財富差距擴(kuò)大會導(dǎo)致貨幣權(quán)分配失衡，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)分層和固化，削弱了中低收入階層的私人消費(fèi)升級能力，制約了居民消費(fèi)的整體升級。

（二）集體消費(fèi)的身份權(quán)分配失衡

根據(jù)拉爾夫·林頓的定義，身份是在特定社會結(jié)構(gòu)模式中所占據(jù)的位置[19]。在我國，這種身份往往與某些集體消費(fèi)特權(quán)緊密相關(guān)，這與貨幣追求的形式上平等存在根本區(qū)別。無論是國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定的各種社會福利形式的正式集體消費(fèi)項目，還是單位福利形式的非正式集體消費(fèi)項目，都與個人身份掛鉤，身份演變成一種集體消費(fèi)特權(quán)。正是因為身份不同，集體消費(fèi)對不同身份群體具有不同的政策規(guī)定。

通過在養(yǎng)老、醫(yī)療等各方面進(jìn)行社會化改革，我國逐步建立了全民醫(yī)療、全民養(yǎng)老體系，使得各項福利保障更具有普惠性。但是，這些領(lǐng)域仍然沿襲了大部分身份特權(quán)，具有很強(qiáng)的等級性。主要體現(xiàn)如下。第一，數(shù)量巨大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)就業(yè)很難平等享受到子女教育、醫(yī)療保障、住房保障等市民待遇。我國城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)差距[20]，但又產(chǎn)生了城市內(nèi)部新的二元結(jié)構(gòu)。主要體現(xiàn)在城市內(nèi)部有大量的城鎮(zhèn)居民屬于流動人口，仍不能真正轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)市民。根據(jù)2018年的農(nóng)民工調(diào)查報告，僅有2.9%的農(nóng)民工能夠享有城市的保障性住房，其中包括租賃公租房和自購保障性住房。第二，體制內(nèi)身份比體制外身份享有更高的醫(yī)療報銷比例、住房公積金水平和養(yǎng)老金水平。其中，中央機(jī)關(guān)工作人員享有免費(fèi)醫(yī)療，公務(wù)員仍未納入社會養(yǎng)老體系。數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國住房公積金繳存總額中，各機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國企職工繳存比例占了60.16%，而民企及其他企業(yè)繳存比例僅為19.5%[21]。第三，在各類行政和企事業(yè)單位中，不同身份的職工在工資收入和福利待遇各方面仍相差甚遠(yuǎn)，其中一般的編制內(nèi)人員屬于正式職工，能享有較好的工資待遇和社會保障，而編制外的聘任制、合同制、臨時工等員工則只能享受差別待遇。

我國集體消費(fèi)制度的社會化改革雖然取得了重大進(jìn)展，但目前的集體消費(fèi)制度安排仍主要沿襲了原有制度框架，編制與非編制、體制內(nèi)與體制外、城市與農(nóng)村的身份界限仍然很難有實質(zhì)性突破，身份權(quán)利仍是集體消費(fèi)二次分配的主要依據(jù)，容易造成二次分配不公平和消費(fèi)分層，與建立集體消費(fèi)制度的初衷相違背，不利于我國消費(fèi)的整體升級。

（三）集體消費(fèi)與私人消費(fèi)的協(xié)調(diào)失衡

1.集體消費(fèi)制度改革提高了居民的支出成本，對私人消費(fèi)形成擠出效應(yīng)

只考慮居民收入的增加而忽略支出成本上升，不能客觀分析我國居民消費(fèi)問題。住房、教育和醫(yī)療是當(dāng)前我國居民消費(fèi)領(lǐng)域中主要的支出項目，也是居民由物質(zhì)消費(fèi)向服務(wù)型消費(fèi)、由生存型消費(fèi)向發(fā)展型消費(fèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性升級的主要內(nèi)容。但過高的住房、教育和醫(yī)療成本可能會對其他私人消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。高房價不僅是簡單滿足居住需求，背后還具有享受優(yōu)質(zhì)教育資源等隱性福利。即使義務(wù)教育實施免費(fèi)教育，但是由于教育資源分配不均，家庭為了讓子女享受優(yōu)質(zhì)教育資源而不得不購買價格昂貴的學(xué)區(qū)房，實質(zhì)上是額外承擔(dān)高額的教育成本。另外，我國雖然建立了全民醫(yī)保體系，但在現(xiàn)有的醫(yī)療制度下，非職工醫(yī)保的普通城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的報銷比例仍然偏低，由于這部分群體收入水平較低，由住院治療產(chǎn)生的高額醫(yī)療費(fèi)用仍是家庭的重大開支。對于收入水平仍處于中等及以下的階層，考慮到教育、醫(yī)療和住房高支出成本，用于其他消費(fèi)的開支就不得不大幅度減少。

2.集體消費(fèi)的身份特權(quán)加劇了私人消費(fèi)的不平等

理想的消費(fèi)制度應(yīng)該同時兼顧私人消費(fèi)的高效率和集體消費(fèi)的公平性，形成“互補(bǔ)效應(yīng)”。集體消費(fèi)的市場化和社會化改革為計劃經(jīng)濟(jì)時期的身份特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿盘貦?quán)提供了法律依據(jù)和契機(jī)。在住房市場化改革過程中，體制內(nèi)單位職工由于特有的身份權(quán)享有低價購買存量房或單位集資建房的資格，這些低價獲取的住房一般既可以拿到市場上高價出售，也可以出租獲取租金收入，順利實現(xiàn)由身份權(quán)力向貨幣權(quán)力的轉(zhuǎn)換。所以，房地產(chǎn)市場化改革也是一場社會財富重新分配和分化的過程。此外，通過集體消費(fèi)社會化改革，我國逐步建立起“五險一金”的社會保障體系，通常做法是個人按照工資比例繳存，再由單位和社會繳存剩余比例部分。但是，由于身份權(quán)利差異導(dǎo)致的繳存基數(shù)及繳存比例都存在較大差異，最終使集體消費(fèi)因身份權(quán)而進(jìn)一步放大，即個人收入越高，則其余各繳存比例越高，這明顯背離了集體消費(fèi)和社會保障應(yīng)該遵循的公平原則。集體消費(fèi)更多眷顧的是部分具有身份特權(quán)的群體，現(xiàn)有的集體消費(fèi)的市場化與社會化改革并沒有實質(zhì)性打破原有按照身份特權(quán)進(jìn)行二次分配的整體框架，集體消費(fèi)的市場化革與社會化改革很難真正發(fā)揮出對中低收入階層私人消費(fèi)不足的“互補(bǔ)效應(yīng)”，反而會強(qiáng)化部分具有身份特權(quán)群體的金錢權(quán)，產(chǎn)生“劫貧濟(jì)富”效應(yīng)，加劇社會分層和消費(fèi)分層，抑制消費(fèi)整體升級。

五、雙循環(huán)新格局下促進(jìn)居民消費(fèi)升級的制度改革路徑

薩伊定律著重強(qiáng)調(diào)供給的重要性，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為供給會自動創(chuàng)造需求。凱恩斯則認(rèn)為需求決定供給。對于居民消費(fèi)升級，必須從集體消費(fèi)的供給側(cè)和私人消費(fèi)的需求端同時發(fā)力，實現(xiàn)私人消費(fèi)和集體消費(fèi)的互補(bǔ)，不斷推動居民消費(fèi)整體升級和持續(xù)升級。

（一）通過調(diào)節(jié)收入分配和支出結(jié)構(gòu)，提高居民私人消費(fèi)能力

當(dāng)前，在構(gòu)建雙循環(huán)新格局過程中，消費(fèi)升級既要關(guān)注收入問題，也要關(guān)注消費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)問題。從經(jīng)濟(jì)總量來看，我國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但是，我國的人均收入仍處于一個較低水平。2020年5月，李克強(qiáng)總理在十三屆全國人大三次會議記者會上披露，我國目前人均可支配收入約為3萬元人民幣，但是仍有6億的中低收入群體家庭人均可支配收入只有1 000元左右?？梢钥闯觯L期以來，廣大勞動階層雖然在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)中促進(jìn)了出口能力提升，但居民收入水平長期偏低將對國內(nèi)大循環(huán)產(chǎn)生明顯制約，導(dǎo)致居民消費(fèi)升級動力不足。在初次收入分配體系中，當(dāng)收入分配過多向資本、技術(shù)和土地等要素傾斜時，很容易導(dǎo)致社會收入和財富越來越向少數(shù)資本所有者和精英階層集中，不利于提高社會的整體消費(fèi)升級。正如斯蒂格利茨所言：相對于普通勞動者，市場規(guī)則使得資本擁有者、經(jīng)理和金融機(jī)構(gòu)這一方面擁有更多的權(quán)力，精英階層的相互聯(lián)系和強(qiáng)勢地位，使得他們能夠獲得比實際貢獻(xiàn)更多的收入[22]。只有真正落實居民收入增長的長效機(jī)制，提高國民收入在初次分配中的勞動收入占比，才能打通擴(kuò)大內(nèi)需的“生產(chǎn)—消費(fèi)—再生產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)國內(nèi)大循環(huán)。居民有效需求還必須考慮居民消費(fèi)的支出結(jié)構(gòu)，高房價、高教育成本和高醫(yī)療成本嚴(yán)重削弱了廣大中低收入家庭的私人消費(fèi)能力，尤其是高房價對資金的“虹吸效應(yīng)”嚴(yán)重透支了中低收入家庭未來的消費(fèi)能力。所以，在國內(nèi)大循環(huán)為主導(dǎo)的雙循環(huán)格局下，必須繼續(xù)嚴(yán)格落實房地產(chǎn)調(diào)控的長效機(jī)制，抑制投機(jī)性購房。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該更好地滿足社會發(fā)展，國家由經(jīng)濟(jì)建設(shè)向社會發(fā)展轉(zhuǎn)型

在農(nóng)業(yè)社會和資本主義早期階段，消費(fèi)制度主要以私人消費(fèi)為主。農(nóng)業(yè)社會由于受到生產(chǎn)力水平低下的制約，生產(chǎn)和消費(fèi)主要以家庭為單位的自給自足實現(xiàn)，以商品化交易的私人消費(fèi)比重較低，政府提供的與生活相關(guān)的集體消費(fèi)也極為有限。自工業(yè)革命以來和資本主義制度確立后，以家庭為單位的自給自足經(jīng)濟(jì)逐步瓦解，工人通過出賣勞動力換取工資，再拿工資去市場換取消費(fèi)品，這極大地促進(jìn)了以商品化交易為特征的私人消費(fèi)。但是，早期的資本主義社會集體消費(fèi)供給不足，最初由一些慈善團(tuán)體承擔(dān)部分集體消費(fèi)品，然后再轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧峁?。直?9世紀(jì)，英國工人的住房、醫(yī)療和教育等均主要由工人自行承擔(dān)。但是，隨著技術(shù)革命大大提高了生產(chǎn)效率和生產(chǎn)能力，由于潛在的生產(chǎn)規(guī)模和現(xiàn)實的有效需求之間的矛盾越來越難以協(xié)調(diào)，當(dāng)技術(shù)和生產(chǎn)能力達(dá)到一定的階段后，很容易導(dǎo)致市場飽和，消費(fèi)需求不足很快成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的障礙。所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長到一定階段后，必須通過制度重構(gòu)來維持經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長。19世紀(jì)末，隨著資本主義由自由競爭發(fā)展到壟斷資本主義，各國逐步提供包括保障性住房、基礎(chǔ)教育和交通基礎(chǔ)設(shè)施等集體消費(fèi)品。1883年，俾斯麥對德國進(jìn)行了大規(guī)模的社會保障改革試驗，被歐洲各國紛紛效仿，尤其是勞動立法在西方迅速得到普及，有關(guān)工作時間、工資、健康、社會保障、養(yǎng)老等問題不再是私人問題，而普遍成為國家的責(zé)任。尤其是“二戰(zhàn)”后，一方面經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)為各國政府提供更多集體消費(fèi)品奠定了更好的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時也受到社會主義運(yùn)動、勞工組織的強(qiáng)大、更高素質(zhì)的勞動力再生產(chǎn)需要等多重因素的影響，各資本主義國家均逐步加大了對醫(yī)療、衛(wèi)生、教育和社會服務(wù)等的投入，不斷完善各項個人服務(wù)和社會福利，使得社會福利支出規(guī)模及其在政府總支出占比均出現(xiàn)明顯上升。數(shù)據(jù)顯示，2015年德國、芬蘭、法國、英國、意大利、日本、美國等發(fā)達(dá)資本主義國家現(xiàn)階段的各項集體消費(fèi)福利支出在政府支出中的占比均接近于40%或者超過40%，其中日本超過了50%;多數(shù)國家的個人福利支出在總福利支出中占比超過了60%。以德國為例，1995—2015年，德國個人福利與社會福利總支出占政府總支出比重由35%上升到44.4%，其中私人福利支出占比由59.3%上升到65.1%[23]。由于發(fā)達(dá)資本主義國家通過提供較為完善的福利保障，能夠較好地實現(xiàn)私人消費(fèi)和集體消費(fèi)的互補(bǔ)，居民消費(fèi)需求旺盛，居民消費(fèi)率和消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率均遠(yuǎn)高于我國現(xiàn)有水平。

歐美等發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程表明，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的工業(yè)化解決了過去幾千年以來的物質(zhì)匱乏難題后，這時候的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該更好地滿足社會發(fā)展，這也和我們對美好生活向往的目標(biāo)一致。所以，在雙循環(huán)新格局下，政府應(yīng)該不斷增加對與集體消費(fèi)相關(guān)的保障性住房、教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域的投資力度，既能擴(kuò)大國內(nèi)的投資需求，也能提高居民私人消費(fèi)能力，更能體現(xiàn)社會主義的制度優(yōu)勢。

（三）改革現(xiàn)有集體消費(fèi)供給的制度框架，增強(qiáng)集體消費(fèi)的普惠性和公平性

繼續(xù)深入住房、醫(yī)療和教育等領(lǐng)域改革，逐步改革通過身份特權(quán)獲取集體消費(fèi)的制度框架，縮小由于身份特權(quán)帶來的集體消費(fèi)差異，增強(qiáng)集體消費(fèi)的普惠性和公平性，真正讓更多群體能夠“上得起學(xué)、看得起病、住有所居、老有所養(yǎng)”，更好滿足人們對美好生活的向往。在住房制度方面，增加面向以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為主的這部分城市中低收入群體的保障房建設(shè)投資力度，繼續(xù)推進(jìn)高質(zhì)量的人口城鎮(zhèn)化，切實減輕中低收入群體住房負(fù)擔(dān)。在教育制度方面，一方面加大教育投資力度，通過提升人力資本使得我國經(jīng)濟(jì)增長由過去依靠低成本人口紅利逐步向高質(zhì)量人力資本紅利轉(zhuǎn)變;另一方面，要更加注重教育資源分配的公平性，減少教育資源向發(fā)達(dá)地區(qū)、城市和重點(diǎn)學(xué)校的過度傾斜，增加對農(nóng)村、落后地區(qū)和非重點(diǎn)學(xué)校的支持力度，全面提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。在養(yǎng)老和醫(yī)療制度改革方面，逐步消除由于身份特權(quán)導(dǎo)致的集體消費(fèi)差異，逐步實現(xiàn)更加普惠的養(yǎng)老和醫(yī)療制度。

參考文獻(xiàn)

[1] ?亞當(dāng)·斯密.國富論[M].楊敬年，譯.西安：陜西人民出版社，2017.

[2] ?臧旭恒.如何看待中國目前的消費(fèi)形勢和今后走勢[J].學(xué)術(shù)月刊，2017（9）：5-9.

[3] ?李世美，狄振鵬.消費(fèi)升級內(nèi)涵、影響因素與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)述評[J].財會月刊，2020（15）：135-140.

[4] ?YOUNG S. Comparison in Consumption Expenditure Structure of Households by a Level of Relative Deprivation[J].Korean Journal of Human Ecology， 2016， 25（1）： 39-54.

[5] ?林曉珊.增長中的不平等：從消費(fèi)升級到消費(fèi)分層[J].浙江學(xué)刊，2017（3）：112-120.

[6] ?顏色，朱國鐘.房奴效應(yīng)”還是“財富效應(yīng)”？ ——房價上漲對國民消費(fèi)影響的一個理論分析[J].管理世界，2013（3）： 34-47.

[7] ?潘敏，劉知琪.居民家庭“加杠桿”能促進(jìn)消費(fèi)嗎？——來自中國家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2018（4）：71-87.

[8] ?張自然， 祝偉.中國居民家庭負(fù)債抑制消費(fèi)升級了嗎？——來自中國家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].金融論壇， 2019（8）：34-44.

[9] ?孫早，許薛璐.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與消費(fèi)升級：基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（7）：100-118.

[10] ?商海巖，胡歡歡，于澤劍.能源價格波動、技術(shù)進(jìn)步與政府干預(yù)：對能源消費(fèi)治理的反思[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2018（1）：99-106.

[11] ?楊水根，王露.流通創(chuàng)新促進(jìn)了農(nóng)村居民消費(fèi)升級嗎？ ——基于中國2004—2015年省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：98-107+128.

[12] ?房愛卿.我國消費(fèi)需求發(fā)展趨勢和消費(fèi)政策研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[13] ?盧明名，齊曉安.居民消費(fèi)制度的發(fā)展變遷與完善[J].理論與改革，2014（5）：76-78.

[14] ?張斌，馬娟.居民消費(fèi)制度改革研究：理論基礎(chǔ)與國外啟示[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（19）：50-51.

[15] ?中央文獻(xiàn)研究室第五編研部.感悟十八大——十八大報告新思想新觀點(diǎn)新論斷[J].黨的文獻(xiàn)，2013（1）：95-104.

[16] ?杜飛進(jìn).繼續(xù)發(fā)展中國特色社會主義的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)——略論十八大報告中的新思想、新論斷、新要求、新部署[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（1）：4-19.

[17] ?周慧，岳希明.中國國民收入分配格局的現(xiàn)狀與國際比較[J].國際稅收，2019（10）：30-34。

[18] ?羅楚亮.居民收入差距與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（4）：51-57.

[19] ?趙衛(wèi)華.集體消費(fèi)制度漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型及其社會后果分析[J].人文雜志，2018（5）：107-119.

[20] ?萬廣華，潘慧，章元.城市化、不均等與貧困[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2017（2）：1-18+28.

[21] ?侯小伏.集體消費(fèi)理論視角下基本公共服務(wù)供給側(cè)改革的著力點(diǎn)[J].中州學(xué)刊，2017（12）：84-90.

[22] ?馬丁·沃爾夫.轉(zhuǎn)型與沖擊：馬丁·沃爾夫談未來全球經(jīng)濟(jì)[M].馮明，程浩，劉悅，譯.北京：中信出版社，2015.

[23] ?劉鳳義，劉子嘉.論勞動力再生產(chǎn)中集體消費(fèi)的共享屬性[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2019（9）：39-61.

Abstract： Under the background of novel coronavirus pneumonia and the escalating global trade war， China has opened up a new pattern of economic development， which is based on domestic circulation and mutual promotion between domestic and international. Promoting the upgrading of residents' consumption is an important driving force and endogenous driving force to expand domestic demand and effectively open the dual cycle economic system. Starting from the connotation of consumption institution and consumption upgrading， this paper theoretically analyzes the function mechanism of consumption system on Residents' consumption upgrading; combined with the evolution of consumption system in foreign countries， it makes an empirical analysis on the institutional change of residents' consumption upgrading in China. From the perspective of the imbalance between private consumption and collective consumption， this paper discusses the institutional dilemma of China's residents' consumption upgrading， and puts forward some countermeasures on how to break through the institutional dilemma.

Key words： Double circulation; Consumption upgrading; Private consumption; Collective consumption