丁福金

電影藝術(shù)的力量是巨大的，每部電影都包含巨大的藝術(shù)感染力和藝術(shù)想象力，法律電影也是如此，它在推動人類法治進(jìn)展過程中扮演著非常重要的角色，比如歐美的《殺死一只知更鳥》（羅伯特·馬利根，1962）、《肖申克的救贖》（弗蘭克·德拉邦特，1994），還有中國的《秋菊打官司》（張藝謀，1992）、《十二公民》（徐昂，2015）等，都對現(xiàn)實(shí)的法治進(jìn)展發(fā)揮著極大的推動作用。《馬背上的法庭》（劉杰，2006）就是這樣一部經(jīng)典的法律電影。該影片獲得2006年第63屆威尼斯電影節(jié)“地平線單元獎”，國內(nèi)媒體評論其“存在意義并不因?yàn)檫@是一部樸實(shí)的紀(jì)實(shí)電影，它更加深刻的意義是屬于中國城鄉(xiāng)法制史，屬于一個前進(jìn)中的國家?！盵1]《馬背上的法庭》基于真實(shí)的法律新聞改編而來，導(dǎo)演精心設(shè)計(jì)和系統(tǒng)安排了六個案件，運(yùn)用精湛的敘事手法，把六個案例串聯(lián)起來，用以展現(xiàn)中國當(dāng)代農(nóng)村基層法治的真實(shí)邏輯與矛盾。“作為一部主旋律電影，影片內(nèi)含的沖突與張力成為改革開放四十年來中國基層法治建設(shè)的縮影”。[2]

《馬背上的法庭》包含了雙重的敘事元素，讓觀眾看到了“活法”在廣大鄉(xiāng)村的重要價值，如果一味像影片中的青年法官阿洛那樣照搬法條和教科書，不僅鄉(xiāng)村的矛盾無法化解，法治的權(quán)威也無法樹立，推動中國鄉(xiāng)村的法治建設(shè)更是不可能。本文擬從《馬背上的法庭》所展現(xiàn)出的敘事藝術(shù)和敘事元素出發(fā)，結(jié)合法律社會學(xué)中的“活法”理論，探討中國鄉(xiāng)村法治建設(shè)的可能道路，更加凸顯法律電影的藝術(shù)力量。

一、影片精湛的藝術(shù)設(shè)計(jì)展現(xiàn)了中國基層農(nóng)村的法治“本土資源”

電影如何可以讓觀眾獲得感同身受的力量，靠的是影片精湛的藝術(shù)設(shè)計(jì)。在《馬背上的法庭》中，導(dǎo)演抓住了中國基層農(nóng)村常見的生活場景和案例，電影鏡頭完全聚焦一些藝術(shù)豐富的而又蘊(yùn)含深刻的哲理的事例，讓觀眾看完電影以后就感覺電影里的中國實(shí)際上就是現(xiàn)實(shí)版的中國，凸顯了電影的藝術(shù)性?！恶R背上的法庭》核心藝術(shù)設(shè)計(jì)在于，如何把往往容易被忽視的案例通過藝術(shù)的手法串聯(lián)起來，讓觀眾感覺到不是一個個碎片化斷裂的瑣碎案例。導(dǎo)演在進(jìn)行影片藝術(shù)設(shè)計(jì)時始終圍繞一個關(guān)鍵點(diǎn)：對觀眾的日常觀念造成一定的藝術(shù)沖擊，比如，觀眾經(jīng)常會認(rèn)為法律在農(nóng)村基層治理中非常重要，但容易忽視非法律的社會規(guī)范也是一種本土化的法治資源。民間豐富的法治資源和國家制定法雙方在相互影響、相互吸納、融合升級，不管是電影中的案例還是現(xiàn)實(shí)社會生活的大量事實(shí)無不證明了這個道理，比如電影《我不是潘金蓮》（馮小剛，2016）中的“李雪蓮困境”。[3]

《馬背上的法庭》電影中的第一個案件是妯娌分家案。兩妯娌要分家，可是爭執(zhí)了半年之久都沒能找到一個讓大家都滿意的方法，問題的癥結(jié)竟然是一個泡菜壇子。法庭的書記員楊阿姨苦口婆心地調(diào)解了半年，但事情一直得不到解決。法官老馮走過來，把壇子直接砸了，自掏腰包讓她們一家買一個，問題就這樣解決了。當(dāng)然，老馮摔破泡菜壇子自己拿錢來賠償?shù)男袨槠鋵?shí)并不妥，可是卻成了解決問題的辦法。老馮犧牲了自己的利益，而且也冒著可能惹上更大麻煩的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)機(jī)立斷，只是為了能夠切實(shí)解決村民的矛盾。[4]

電影中第二個案件是“罐罐山”案。罐罐山在當(dāng)?shù)厥枪┓钭嫦裙腔业?，安放祖先骨灰之地，具有很高的精神地位。被告養(yǎng)的豬拱了原告的罐罐山，原告向法庭提出訴訟請求有二，第一，賠償一頭豬;第二，為被拱的罐罐山做一場法事。青年法官阿洛直接以法律不支持封建迷信的訴訟請求為由，駁回了原告的立案申請。深諳當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗的老馮知道后，認(rèn)識到如果不妥善處理，是要“出人命的”，于是法庭緊急介入。在法庭的斡旋下，原被告雙方最終達(dá)成了賠償協(xié)議。那么這個協(xié)議又是如何促成的呢？這同樣展示了法官老馮的智慧，也同樣超出了司法和調(diào)解的想象。一般的調(diào)解理論，是讓雙方理性計(jì)算，最終妥協(xié)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但是，當(dāng)原被告雙方在賠償數(shù)額和賠償方式上一直無法達(dá)成一致時，老馮另辟蹊徑，最終把賠償問題巧妙解決。其次，被告被判賠償原告一頭豬，但是被告拒絕原告自己去牽豬，那么該判決如何執(zhí)行呢？結(jié)果是老馮——堂堂的基層法院法官，西裝革履地拖著一頭豬滿村子跑。但這種做法卻有效地實(shí)現(xiàn)了法律的最終目的——定紛止?fàn)帲苊饬艘粓隹赡軅盁o辜的農(nóng)村械斗。

電影中雞尾村的村主任正好是阿洛新婚妻子的父親，該村通過村民投票這種“民主”的方式確立了一個“村規(guī)民約”：誰家動物吃了別人家的莊稼，則該動物就自動歸被吃莊稼的人家所有。阿洛婚禮當(dāng)天，正好鄰村兩只羊吃了村主任的莊稼，被逮起來了。按照“村規(guī)民約”，這兩只羊就被村長“收”了。鄰村的羊主人找過來要求賠償，引發(fā)了新的糾紛。作為法官的老馮當(dāng)然是懂法的，知道這個所謂的“村規(guī)民約”是“霸道民主”，是不合法，準(zhǔn)備繞開這個規(guī)定，介入調(diào)解。但是這時候發(fā)生的一件事情徹底打亂了老馮的計(jì)劃，因?yàn)榘⒙灞槐飘?dāng)場表態(tài)該“村規(guī)民約”不合法，村主任一怒之下將女兒關(guān)起來，不讓其與阿洛成婚。年輕氣盛的阿洛認(rèn)為，領(lǐng)了結(jié)婚證就是合法夫妻，別人沒有干涉的權(quán)力，于是連夜帶妻子逃離了雞尾村。可是在當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗中，只要沒有按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣舉行婚禮，這個婚姻大家是不承認(rèn)的。而法庭的“公家人”公開破壞當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，于是這個法庭在當(dāng)?shù)孛癖娦闹泻戏ㄐ跃蛷氐紫Я恕?/p>

電影中還展示了一些看似不合理的習(xí)慣，比如，按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗，提出離婚的一方必須把財(cái)產(chǎn)全部讓給對方。這讓阿洛百思不得其解，婚姻法的規(guī)定為什么到了這個小小山寨里就行不通了呢？經(jīng)老馮解釋，方才曉得這是彝族人的習(xí)俗，無論何故離婚均要照這一原則來辦。[5]習(xí)慣法和國家法之間有時不盡一致，如何解決是一個非常復(fù)雜的問題。比如“地方性法治”，就是指法律的地方性理解，也就是結(jié)合地方性知識來闡釋法律，進(jìn)而在地方性情景下理解、適用法律。[6]

影片《馬背上的法庭》對于農(nóng)村基本法治問題是有深刻思考的。從老馮這個人物的命運(yùn)道路上，我們看到中國的鄉(xiāng)村法治之路任重而道遠(yuǎn)。鄉(xiāng)村的法治文明需要無數(shù)高尚的“馮法官”，也需要無數(shù)“阿洛”這一代的熱血青年;需要靈活變通與堅(jiān)守原則的巧妙結(jié)合，更需要每一個公民法律意識的自覺提高。[7]中國廣大農(nóng)村基層社會的法治進(jìn)步不是一蹴而就的，而是需要幾代人前赴后繼的不斷探索和實(shí)踐才能達(dá)成。

二、《馬背上的法庭》藝術(shù)設(shè)計(jì)的核心在于凸顯“活法”的力量

《馬背上的法庭》揭示的是一個農(nóng)村法治建設(shè)的廣角場景，深刻思考其中的藝術(shù)元素對于推進(jìn)中國農(nóng)村法治具有非常積極的意義。按照法律社會學(xué)主要代表人物埃利希的觀點(diǎn)，調(diào)節(jié)社會秩序的不僅有國家制定法，還有“活法”，即支配生活本身、不曾被制定為法律條文的法律。國家、法律是社會、社會規(guī)范的一部分，法律與社會是緊密相連的，法律的產(chǎn)生和發(fā)展是以社會的產(chǎn)生和發(fā)展為基礎(chǔ)的，換言之，也就是社會決定法律，法律只是社會的一種秩序，但不是唯一的秩序。[8]正如《馬背上的法庭》這部電影所展示的，倫理、習(xí)俗、宗教和禮儀等都是維持社會這個大型團(tuán)體的秩序所在。

推進(jìn)當(dāng)代中國農(nóng)村法治建設(shè)，需要充分考慮并吸收民間“活法”的有用部分，只有這樣，法律才能推動社會變遷，并被視為是社會控制和社會管理的一種重要力量。從導(dǎo)演精心設(shè)計(jì)的六個案件中，其實(shí)都可以看出來，老百姓的智慧是在日積月累中逐步總結(jié)出來的。有些糾結(jié)解決的手段并不可取，可是在特定的環(huán)境下無疑是一種高效、且對各方無害的解決方法。導(dǎo)演通過這種頗具沖擊力的藝術(shù)手法向大家展示其蘊(yùn)含的底層邏輯：農(nóng)村的法治進(jìn)程當(dāng)然需要依靠經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，依靠專業(yè)的法治隊(duì)伍建設(shè)，依靠“送法下鄉(xiāng)”“送法上山”，還要依靠豐富的民間智慧。

《馬背上的法庭》藝術(shù)設(shè)計(jì)的核心在于凸顯“活法”的力量，從農(nóng)村法治建設(shè)的角度至少給人們?nèi)矫娴乃伎迹旱谝?，在立法層面，我們的法治建設(shè)應(yīng)扎根于像《馬背上的法庭》中三個村落日常秩序維持中豐富的“本土資源”。鄉(xiāng)村立法可以有意識地吸收“活法”作為制定法的一部分。在具體操作上，可以將與法律不抵觸的、文明的民間社會規(guī)范分部門、分區(qū)域地規(guī)整到一起，形成民間法律規(guī)范合集。另外，要充分重視并制定像村規(guī)民俗等所謂的“村法”（電影中雞尾村的“村法”如果在制定的時候就得到了馮法官等法律專業(yè)人士的指導(dǎo)，也就不會出現(xiàn)影片后面的沖突）。我國農(nóng)村實(shí)行村民自治，村民選舉成立村委會，村民會議和村委會共同對村中的重要事項(xiàng)決定負(fù)責(zé)。國家的制定法對全國重大的刑事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件無可厚非享有管轄權(quán)，但是對于其他法律方面尤其是民事方面往往有獨(dú)立的規(guī)定。如果說國家制定法實(shí)現(xiàn)了普遍正義，那么村法一定程度上是實(shí)現(xiàn)了個案正義。在村法的制定上，既要在國家法律框架之下，也要充分吸納優(yōu)良且能發(fā)揮具體作用的民間法，以村法作為民間法與國家法融合升級的工具和載體。

第二，在司法層面，中國基層的社會治理雖然呼吁法治，但這條路無疑十分漫長。歷史的規(guī)律顯示，雖然上層建筑可以有其自身的發(fā)展軌跡，可以相對脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是其最終決定作用還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。司法也是如此，特別是對于那些交通不便、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然盛行的基層農(nóng)村社會來講——比如影片中的三個小村落，選擇用比法律成本更低的手段去解決糾紛也是可以理解的。世代居住于農(nóng)村、扎根于土地的農(nóng)民，鄰里之間的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們對法律的熟悉程度。我們可以去社會民間中尋找能夠化解糾紛的簡易方法，當(dāng)然不可否認(rèn)訴訟作為最后一道糾紛解決的防線，依然是現(xiàn)代多元糾紛解決機(jī)制的核心。但訴訟也有很高的成本，訴訟也不是萬能的。依據(jù)“活法”理論，法院在解決糾紛的過程中，應(yīng)該更多地適用調(diào)解的解決方式。法官也是社會一員，拋開法律思維的束縛，在不違反法律規(guī)定的前提下，用日常語言取代專業(yè)的“法言法語”，用普通的交往方式取代相應(yīng)的法律儀式，就像日常社會的交往中那樣選擇合適的民間社會規(guī)范，使群眾能夠感覺司法的親和力也更能接受糾紛解決的建議，法院也達(dá)到了定紛止?fàn)幍哪繕?biāo)。

第三，在基層治理層面，“活法”是一定區(qū)域社會成員在長期社會生活中形成的共同認(rèn)可和遵守的“社會契約”。很多規(guī)則被繼承下來都是經(jīng)歷了時間的考驗(yàn)，符合當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的規(guī)律和善良風(fēng)俗的，比如影片中看似“迷信”的盜竊案破案過程其實(shí)有其實(shí)用“價值”。因此，“活法”對于基層治理有著積極的作用。在當(dāng)今依法治國的背景下，有效化解基層矛盾，維護(hù)鄉(xiāng)村平安，完善鄉(xiāng)村治理體系，不僅需要國家的介入，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮鄉(xiāng)村“活法”的自我“調(diào)節(jié)”功能，構(gòu)建全方位的現(xiàn)代鄉(xiāng)村善治體系。[9]今天的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”其實(shí)就是“活法”理論在社會治理中的中國化運(yùn)用，特別突出了國家法和民間法的融合升級，以此推動社會治理的轉(zhuǎn)型升級和基層社會的穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)今中國無疑已經(jīng)看到了“活法”在社會治理中的價值，在自上而下的治理轉(zhuǎn)型中不斷強(qiáng)調(diào)要充分利用民間智慧，吸納民間才智，推動社會治理向“共建、共治、共享”方向發(fā)展。黨的十九大報(bào)告指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，要堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會共同推進(jìn)、一體建設(shè)，在農(nóng)村基層社會治理中，要“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。2020年中央全面依法治國委員會出臺的《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》也明確指出，“堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)。根據(jù)鄉(xiāng)村自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、人口結(jié)構(gòu)、風(fēng)土人情等不同情況，因地制宜開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)”。

結(jié)語

《馬背上的法庭》的最后留下了一個思考的結(jié)尾，意味深長地表明了中國法治建設(shè)的艱難困苦。電影通過其自身的強(qiáng)大的藝術(shù)感染力迫使人們的思考“至少部分地走出理論、法條和法律職業(yè)，走向政治家，走向社會，走向法治必須回應(yīng)的這個中國”。[10]

通過電影的藝術(shù)元素展現(xiàn)的中國基層法治建設(shè)，讓人們明白中國的法治建設(shè)要尋找本土資源，注重本國的傳統(tǒng)，要從本國、本地方的社會生活中的各種非正式法律制度中去尋找，本土資源既是歷史的，更多的是現(xiàn)實(shí)的，是當(dāng)代人的社會實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度資源。[11]基層社會法治建設(shè)乃至整個國家法治方略的成功和穩(wěn)定，從來不是依靠某一套合適的原則或法律的機(jī)械應(yīng)用，而需要民族所認(rèn)同的德性與法治價值之間相應(yīng)程度的契合。只有在這兩者之間找到融合升級的恰當(dāng)途徑，才有可能沿著法治的康莊大道繼續(xù)前進(jìn)。

《馬背上的法庭》這部電影是中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的一個真實(shí)寫照，也是中國法治進(jìn)程的一個側(cè)影。正因?yàn)槿绱?，這部電影才能取得如此高的藝術(shù)成就，也是其強(qiáng)大生命力和文化意蘊(yùn)之所在。俄文藝?yán)碚摷臆嚑柲嵫┓蛩够哪蔷湓挕八囆g(shù)來源于生活卻又高于生活”，或許正是對這部電影的最合適的評價吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]新浪娛樂.《馬背上的法庭》四目相對皆有情.（2006-09-30）[2021-03-02]http：//ent.sina.com.cn/r/m/2006-09-30/17441270669.html.

[2]徐斌.“法治專業(yè)化”的陷阱——《馬背上的法庭》與法治群眾路線[ J ].文化縱橫，2018（05）：128-133.

[3]高志明.李雪蓮困境：《我不是潘金蓮》的法治解構(gòu)[ J ].電影文學(xué)，2017（05）：78-80.

[4]王靈.《馬背上的法庭》：山溝里的法律之光[ J ].芒種，2015（02）：157-158.

[5]孫海波.想象法律：兼評《馬背上的法庭》[A].貴州省法學(xué)會.當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第2輯）[C].貴州省法學(xué)會，

2011：8.

[6]韋志明.鄉(xiāng)村社會中的地方性法治——基于電影《馬背上的法庭》提出的命題[ J ].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），

2015，32（01）：75-83.

[7]方竹.讓法治精神走進(jìn)山寨——評電影《馬背上的法庭》[ J ].中國法治文化，2015（01）：55-56.

[8][奧]歐根·埃利希.法社會學(xué)原理.舒國瀅，譯.北京：中國大百科全書出版社，2009：75.

[9]彭振.民族習(xí)慣法在鄉(xiāng)村善治中的地位和功能[ J ].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，39（03）：147-152.

[10]蘇力.崇山峻嶺中的中國法治——從電影《馬背上的法庭》透視[ J ].清華法學(xué)，2008（03）：7-13.

[11]蘇力.法治及其本土資源.北京：北京大學(xué)出版社，2015：12.