賽麗

摘 要：在2018年，我國對《刑事訴訟法》進行了第三次修改，此次修改涉及到多個內容，這也使刑事訴訟法得到了相應的完善，不過在具體實施中，仍舊有一些問題需要深入思考，明確其深層次的問題，才能更好的落實和實施刑事訴訟法。為此，本文便對刑事訴訟法中存在的問題及修改路徑進行深入的探討。

關鍵詞：刑事訴訟法;問題;修改路徑

引言

2018年10月26日，《刑事訴訟法》正式迎來了第三次修改，在修改內容上不僅對速裁程序的適用范圍進行了調整，同時還對缺席審判制度進行建立，并朋在刑訴法中還進一步納入了認罪認罰從寬制度的實踐成果，建立了監(jiān)察銜接機制以及對刑事訴訟進行了完善和健全。相比于1996年和2012年兩次修改，此次修改在時間間隔上只有七年，之所以這樣做，其目的是為了將司法改革所取得的成果進一步引入到法律之中，以此確保司法改革和法律上能夠保持良好的一致性。以下便深入探討刑事訴訟法中存在的問題及其修改路徑。

一、刑事訴訟法中存在的問題

（一）無罪推定原則的確立性問題

在現(xiàn)代社會中，人們一致認為法治文明需要以無罪推定原則為主要標志，通過無罪推定原則，能夠更好的指導我國法治建設。目前，世界各國均已將該原則作為憲法性原則，更是在國際公約中進行了明確納入，這也使無罪推定原則在我國法治文明社會發(fā)展中必將成為重要的理論基石。不過，就目前來看，我國還尚未在法律體系建設中引入無罪推定原則，同時司法機關也未有效貫徹該原則，更未對該原則予以高度的重視，這也導致現(xiàn)行的司法活動中，仍舊是以有罪推定為主的。例如河北聶樹斌一案便是有罪推定所導致的直接后果。

（二）非法證據排除問題

在2012年，我國對刑事訴訟法中的證據制度進行了修改，并對證據能力進行了著重強調，明確了證據的證明標準及其證明責任，但在司法實踐中卻并未對最關鍵的非法證據排除規(guī)則進行有效的實施，該規(guī)則很少被法官所采用。為了解決這一問題，我國深化改革小組在2017年召開的第34次會議中對關于非法證據排除的相關規(guī)定進行了頒布，該規(guī)定的實施使非法證據排除有了許多可操作的程序，從而使上述規(guī)則實施過程中的一系列棘手問題有了解決的可能性。但是，該規(guī)定卻沒有提及有關于排除非法證據的內容和條文，這也使部分學者覺得規(guī)定要比法律更加嚴格，而正是因該規(guī)定的過于嚴格，會使其在實施中存在受限縮的可能性，這也使人們仍舊會質疑非法證據排除規(guī)則的實施效果。

（三）認罪認罰從寬問題

現(xiàn)如今，我國公檢法對被告人或犯罪嫌疑人的主觀性認罪認罰態(tài)度非常重視，不過在認罪認罰中尚需解決許多問題，例如，刑事訴訟法第15條中對被告人或犯罪嫌疑人的認罪認罰態(tài)度進行適用時的滿足條件是什么？當其只是認罪而不認可罪名時，該條規(guī)定能否適用？正是這些問題的存在，使得認罪認罪制度出現(xiàn)了一些漏洞，即屈打成招所導致的認罪認罰，可能會使被告或犯罪嫌疑人的一生都因此而改變。因此，我國必須要對這點進行完善，防止司法機關濫用、亂用認罪認罰制度。

二、針對刑事訴訟法問題的修改路徑

（一）對無罪推定原則進行確立

刑事訴訟法作為我國法制體系中的重要組成部分，在對《刑事訴訟法》進行修改時，必須要針對無罪推定原則來改進以下幾點：其一，公民應具備沉默權;其二，刑事訴訟證據需要在規(guī)定上進行必要的完善，可將相關改革成果納入其中;其三，強化公檢法三方的配合，對強制措施制度進行改革，進一步擴大取保候審的適用范圍，并對候審羈押司法審查制度進行建立;其四，應對公檢法三方的職能進行不斷強化，尤其是在辯護權方面。

（二）對司法改革成果進行鞏固

在此次刑事訴訟法的修改中，由于其應急性和臨時性，使得此次修正并未將司法改革的相關成果進行體現(xiàn)，并且除了非法證據的排除規(guī)則，在刑事訴訟法中也未納入辦案負責制以及庭審實質化，這也是刑事訴訟法在此次修改中所存在的不足。在對刑事訟訟法進行后續(xù)修改時， 必要將司法改革所取得的一系列成果納入到修改考慮范圍以內，確保其以夠在法律上有所明確，使司法改革成果得到有效的鞏固。

（三）做好被害人保護工作

在未來對刑事訴訟法進行修改時，還要借鑒國外其他國家的修改經驗，不僅要對原告或被害人的訴訟參與權利用法律細則來進行保障，使其能夠對自身訴求及意見進行有效表達，更重要的是需要通過補償制度的建立來彌補原告或被害人的損失，因此我國可嘗試性的建立社會援助機制來達到這一目的，也就是通過社會福利機構來為原告或被害人提供資金補償，或者為其提供醫(yī)療優(yōu)惠，以此做好被害人的保護工作。除此之外，原告或被害人在受到刑事侵權后，并不具備要求精神賠償?shù)臋嗬@無疑有失于法律的公平性，同時也給其合法權益造成了損害。因此，刑事訴訟法在未來修改過程中，還要參考民訴法在精神賠償上的相關規(guī)定，使權利人在受到刑事侵權損害時能夠支持其提出精神賠償，通過對精神損害賠償?shù)姆秶M行進一步擴大，以此為被害人提供有效的保護。

（四）理順和《監(jiān)察法》的銜接關系

《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》具有密不可分的關系，這種關系體現(xiàn)在兩者之間的銜接，在對《刑事訴訟法》的第三次修改中，雖然已經對監(jiān)察法銜接機制進行了相應的完善，對檢察院所具有的偵查職權進行了調整，但仍舊存在一些問題有待梳理。例如，《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》之間是否需要保持證明標準的一致性？檢察院需要采取哪些措施來有效的監(jiān)督與制約監(jiān)察委的偵察行為？在監(jiān)督與制約過程中能否申請律師介入等。此外，監(jiān)察人員在偵察行動中出現(xiàn)刑訊逼供、強制拘禁等有損于公民權利的行為時該怎樣處理等，這些問題都需要進解決。所以，需要進一步完善檢察機關的偵察權，使其能夠對法律監(jiān)督職能進行更好的行使。

結語

總而言之，《刑事訴訟法》在2018年的第三次修改中涉及到26處變化，這也使我國在司法改革中所取得的成果進一步上升至法律層面，雖然此次修改中仍舊有一些問題，但這些問題的存在也為我國對《刑事訴訟法》的未來改革指明了方向，相信在不久的將來，《刑事訴訟法》必將變得更加完善，社會民眾的合法權益也必將得到更為有力的保障。

參考文獻：

[1]卞建林，謝澍. 刑事訴訟法再修改：解讀與反思[J]. 中共中央黨校學報，2018，22（06）：78-84.

[2]樊崇義. 2018年《刑事訴訟法》最新修改解讀[J]. 中國法律評論，2018（06）：1-12.

[3]左衛(wèi)民. 如何打造具有法理合理性的刑事訴訟法——審思2018年刑事訴訟法修正案[J]. 比較法研究，2019（03）：53-60.