鐘志賢 王姝莉 易凱諭

[摘? ?要] 媒介素養(yǎng)是21世紀(jì)公民必備的素養(yǎng)之一，其宗旨在于培養(yǎng)理性的媒介公民?？茖W(xué)的媒介素養(yǎng)測評是界定、評估、推進公民媒介素養(yǎng)教育的重要基礎(chǔ)和必要條件。文章聚焦公民媒介素養(yǎng)測評框架建構(gòu)問題，運用綜合性文獻研究法，批判性地分析了國內(nèi)外媒介素養(yǎng)測評框架研究現(xiàn)狀，包括討論了國外媒介素養(yǎng)測評框架建構(gòu)的“能力、過程、目標(biāo)”三大研究導(dǎo)向，歸整了國內(nèi)媒介素養(yǎng)測評指標(biāo)體系、框架研究類型和群體媒介素養(yǎng)測評研究態(tài)勢。在此基礎(chǔ)上，文章指出，公民媒介素養(yǎng)測評框架建構(gòu)應(yīng)注重從以下五個維度展開理論建模和實證研究：認(rèn)識媒介素養(yǎng)范式變遷的要義;理解元框架設(shè)計的意義內(nèi)涵;回應(yīng)全媒體時代媒介生態(tài)訴求;超越方法單一的研究偏向;凸顯本土考量的文化適應(yīng)性，從而構(gòu)建“契合時代，立足本土，融通世界，表達中國”的公民媒介素養(yǎng)測評框架。這種測評框架是“元框架”意義的框架，能從根本上體現(xiàn)框架建構(gòu)的學(xué)科性、時代性、本土性、普適性和可操作性。

[關(guān)鍵詞] 媒介素養(yǎng); 測評; 框架; 建構(gòu); 元框架

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標(biāo)志碼] A

一、引? ?言

媒介素養(yǎng)是現(xiàn)代社會公民必備的能力和品格，是公民素養(yǎng)和公民教育的重要組成部分，也是實現(xiàn)媒介賦能終身學(xué)習(xí)的重要條件?！艾F(xiàn)代社會有兩種素養(yǎng)，一種是傳統(tǒng)意義上的文字讀寫素養(yǎng)，另一種是媒介素養(yǎng)?！盵1]媒介素養(yǎng)“甚至是國家意識形態(tài)和政治的一部分”[2]。在全媒體時代，公民媒介素養(yǎng)事關(guān)“維護國家政治安全、文化安全、意識形態(tài)安全”[3]。媒介素養(yǎng)的宗旨在于培養(yǎng)成熟的、理性的媒介公民，即培養(yǎng)和造就能夠負(fù)責(zé)任地使用媒介技術(shù)完善自我、參與社會進步的個體。

所謂媒介素養(yǎng)測評，是指運用一定的方法和工具對公民媒介素養(yǎng)（價值、能力、品質(zhì)）進行的測量與評價。媒介素養(yǎng)測評框架是指導(dǎo)媒介素養(yǎng)測評的，由核心要素與維度指標(biāo)構(gòu)成的一種概念性結(jié)構(gòu)、方案、系統(tǒng)或思維范式。媒介素養(yǎng)具有時代、技術(shù)、社會、政治和個人發(fā)展等方面的訴求，如何根據(jù)這些訴求建構(gòu)公民媒介素養(yǎng)測評框架，是界定媒介核心素養(yǎng)和評價媒介素養(yǎng)教育效果的依據(jù)，是指導(dǎo)媒介素養(yǎng)課程開發(fā)、效果評價和提升新時代公民媒介素養(yǎng)水平的重要前提。

國際上有關(guān)公民媒介素養(yǎng)的測評研究始于20世紀(jì)30年代[4]，我國相關(guān)研究則興起于20世紀(jì)90年代[5-6]。系統(tǒng)分析國內(nèi)外媒介素養(yǎng)測評框架研究歷史與現(xiàn)狀，有益于為建構(gòu)適應(yīng)性的媒介素養(yǎng)測評框架提供理論給養(yǎng)。

二、國外媒介素養(yǎng)測評框架研究

參照國際媒介素養(yǎng)的理論框架[7]，我們可將國外媒介素養(yǎng)測評框架研究歸整為三類：一是能力導(dǎo)向的（以能力為主線），將媒介素養(yǎng)分解為不同層次的能力水平;二是過程導(dǎo)向的（以信息處理流程為基礎(chǔ)），將媒介素養(yǎng)相關(guān)的各種能力蘊藏其中;三是目標(biāo)導(dǎo)向的，兼顧能力和過程導(dǎo)向的旨趣。

（一）能力導(dǎo)向的媒介素養(yǎng)測評框架

這類框架研究通常將媒介素養(yǎng)看作是一類能力和品格的集合，旨在幫助用戶接觸、分析和評價大眾媒介所傳遞的信息，成為謹(jǐn)慎、理性的消費者和富有創(chuàng)新性的生產(chǎn)者，從而更有效地傳遞交流思想感情，參與社會發(fā)展。它包含兩種能力導(dǎo)向的測評框架：實用性能力測評框架和整合性能力測評框架。

1. 實用性能力測評框架

Hallaq在綜合分析的基礎(chǔ)上，確定了包括“媒介意識、媒介接觸、媒介評估、道德意識、媒介制作”在內(nèi)的五大媒介素養(yǎng)核心維度[8]。其中，“媒介評估”與“媒介制作”被認(rèn)為是媒介素養(yǎng)的必備能力，包括批判性思維、問題求解與決策、媒體包含的價值分析、內(nèi)容產(chǎn)制等;“道德意識”包括法律、尊重、責(zé)任等，強調(diào)個體有道德的媒介使用;“媒介近用”和“媒介意識”側(cè)重個體對媒介的接觸情況和使用態(tài)度。

與此測評框架研究相關(guān)的還有如歐盟的“使用技能/技術(shù)、批判性理解、交流能力”[9];Hobbs的“理解能力、分析技能”[10];Celot和Tornero的“使用、交流、評判”[11];Arke的“回想、意圖、觀點、技術(shù)、評估”[12];Masterman的“分析、評估、創(chuàng)建”[13]等，皆涵蓋了個體在接觸媒介不同階段的能力和品質(zhì)。

2. 整合性能力測評框架

Ferrés闡釋了媒介勝任力的維度和指標(biāo)[14]，分別是“語言，技術(shù)，交互過程，生產(chǎn)和傳播過程，意識形態(tài)和價值觀，美學(xué)”，它們是“個人能夠通過批判性反思來解釋和分析媒介和信息，并在通信環(huán)境中以最小誤差來表達自己的能力”[15]，與個體所具備的媒介知識和呈現(xiàn)媒介信息所需的媒介技術(shù)有關(guān)。

與此相關(guān)的研究還有如Jenkins的“游戲、模擬、表現(xiàn)、挪用、多任務(wù)、分布式認(rèn)知、集體智慧、判斷、跨媒介導(dǎo)航、網(wǎng)絡(luò)、協(xié)商、可視化”12NMLs能力框架[16];Livingstone的“基本訪問和所有權(quán)、導(dǎo)航、控制、調(diào)整、理解、批判、創(chuàng)造、互動”[17]等，反映了媒介素養(yǎng)賦予人們在不斷變革和競爭社會中的交互、生存與發(fā)展的能力。

綜上所述，實用性能力測評框架研究之間存在一定的對應(yīng)關(guān)系與共性，如歐盟的“使用技能”與Ferrés的“技術(shù)”相對應(yīng)，F(xiàn)errés的“語言”“意識形態(tài)和價值觀”是Hallaq“媒介評估”的細分，各類框架中均包含“批判性思維”意識。不同的是，整合性能力測評框架更強調(diào)媒介素養(yǎng)是公民參與、投入社會共同體進行公共管理與產(chǎn)生影響的重要條件和力量。

（二）過程導(dǎo)向的媒介素養(yǎng)測評框架

這類框架主要圍繞特定群體接觸、面對媒介的過程性行為，主要包括媒介環(huán)境、媒介認(rèn)識、媒介使用等。根據(jù)不同側(cè)重，又可分為三種類型：消費與生產(chǎn)測評框架、能力與態(tài)度測評框架和綜合性測評框架。

1. 消費與生產(chǎn)測評框架

這類框架通常將個體接觸使用媒介的過程分為“媒介消費”和“媒介生產(chǎn)”兩部分內(nèi)容。如Phang強調(diào)了用戶在批判性評估和創(chuàng)建媒介內(nèi)容過程中所需技能的自我意識水平，以自我報告量表的形式構(gòu)建了以“消費和生產(chǎn)”為一級維度的測評框架。[18]他在具體測量中發(fā)現(xiàn)，與基于消費的實踐相比，創(chuàng)意媒介生產(chǎn)對媒介素養(yǎng)水平的凈影響（Net Impact）更為顯著，因為從認(rèn)知的角度來看，參與性的增加促進了更深層次的學(xué)習(xí)并激發(fā)了批判性思維的提高[19]，而其中媒介教育對培養(yǎng)學(xué)生媒介素養(yǎng)整體意識的作用尤為顯著。

與此相關(guān)的研究還有Tzu-Bin Lin的“功能型消費、批判型消費、功能型產(chǎn)消、批判型產(chǎn)消”[20];Davis的“消費者技能、使用者技能、生產(chǎn)者技能”[21]等。

2. 能力與態(tài)度測評框架

Potter指出，人們與媒介互動的過程就是個體對媒介信息的意義建構(gòu)過程[22]，以此構(gòu)建了“知識結(jié)構(gòu)”和“個人立場”相互作用的媒介素養(yǎng)認(rèn)知模型?！爸R結(jié)構(gòu)”包括媒介內(nèi)容、媒體產(chǎn)業(yè)、媒介效應(yīng)、現(xiàn)實世界、自我認(rèn)識，使人們在信息處理任務(wù)中的意識更加敏銳，“個人立場”包括驅(qū)動力、需求和智力，決定個體信息處理及構(gòu)建意義的過程，能幫助人們更好地作出關(guān)于尋找、使用信息以及從中構(gòu)建有助于實現(xiàn)自身目標(biāo)的意義的決策[23]。個人立場部分還包含正念、自我效能等因素，它們影響個體媒介消費的動機，并最終與媒介知識相互作用。

3. 綜合性測評框架

Literat認(rèn)為，新媒介素養(yǎng)是一種社會文化能力，而非僅僅是對不同媒介技術(shù)的熟練程度，且往往只能通過參與式文化中的數(shù)字參與才能得到培養(yǎng)和增強[16]。其測評框架包含人口統(tǒng)計學(xué)信息、數(shù)字參與、新媒介素養(yǎng)、公民參與四個部分，將個體視為數(shù)字環(huán)境中的積極參與者，即“產(chǎn)消者”（Prosumer）?！皵?shù)字參與”包括個體的媒介使用意愿和習(xí)慣;“新媒介素養(yǎng)”包括“游戲、性能、分配、多任務(wù)處理、分布式認(rèn)知、判斷、跨媒體導(dǎo)航、協(xié)商、可視化”10項能力，旨在明確用戶接觸使用媒介過程中的技術(shù)和非技術(shù)相關(guān)問題;“公民參與”則旨在調(diào)查用戶使用媒介對公共話語空間（社區(qū)）的參與和影響（自我意識）。[24]

與此相關(guān)的研究還有Paula的“認(rèn)知和理解、批判性評價、創(chuàng)造和交流”[25];EVAI的“媒介使用、批判性理解、溝通、公民參與”[26]。

基于對信息處理流程中蘊含的能力的考量，消費與生產(chǎn)測評框架和能力與態(tài)度測評框架存在互補關(guān)系，前者側(cè)重個體接觸、應(yīng)用媒介過程中的各種基本能力，后者強調(diào)個體的知識結(jié)構(gòu)和自我意識。而綜合性測評框架則融合了前兩者的諸多要素，如技能、知識、態(tài)度、行為等指標(biāo)。這反映了研究者對媒介素養(yǎng)認(rèn)識與測評側(cè)重點的差異，從生產(chǎn)消費到媒介素養(yǎng)認(rèn)知理論，再到基于產(chǎn)消和參與式文化的理論，媒介素養(yǎng)測評框架建構(gòu)的不同傾向反映了媒介素養(yǎng)理論研究的發(fā)展變化。

值得關(guān)注的是，2013年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《全球媒介與信息素養(yǎng)評估框架》屬于過程導(dǎo)向的測評框架。它采用能力矩陣來界定和測評公民的MIL素養(yǎng)，內(nèi)容包括“獲取、評價和創(chuàng)建”3項一級指標(biāo)，12項二級指標(biāo)和113項表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。[27]

（三）目標(biāo)導(dǎo)向的媒介素養(yǎng)測評框架

價值考量是媒介素養(yǎng)研究的應(yīng)有之義。認(rèn)識媒介素養(yǎng)的實質(zhì)，不能局限于個體的媒介素養(yǎng)實踐或一般媒介使用水平，必須要提升到個體對“媒介、社會、個人發(fā)展”的綜合理解與善用的程度[28]，利用多種媒介手段獲得自身發(fā)展[29]。媒介素養(yǎng)不僅應(yīng)教會公民媒介使用技能，還要能幫助公民做出正確的民主決策，營造良好的社會話語環(huán)境[30]。

Vraga等學(xué)者在Ashley的媒介消費能力和制作技術(shù)測評框架[31]之上，引入了“自我感知媒介素養(yǎng)”和“媒介素養(yǎng)價值”兩大要素[32]，建構(gòu)了一個目標(biāo)導(dǎo)向的媒介素養(yǎng)測評框架。自我感知媒介素養(yǎng)指個體使用媒介的信念，即個體需要感覺到自己能夠掌控媒體消費并知曉媒體對自身的影響，“取得控制權(quán)，這正是媒介素養(yǎng)的全部內(nèi)容”[33]。因此，媒介素養(yǎng)測評應(yīng)考慮媒介使用者“相信自己有能力控制媒介信息的內(nèi)容”這一維度。媒介素養(yǎng)價值強調(diào)個體對媒介與公民之間關(guān)系的認(rèn)知和現(xiàn)狀，媒介作為公民信息關(guān)鍵來源的作用和媒介公民對于社會的價值同等重要[34]，公民應(yīng)了解個體媒介素養(yǎng)與社會之間的關(guān)系。

總之，國外媒介素養(yǎng)測評研究的趨勢表現(xiàn)在研究對象上，媒介素養(yǎng)測評維度與指標(biāo)更加多元化、復(fù)雜化、多維化，研究細度逐漸加強;在研究內(nèi)容上，公民媒介素養(yǎng)的新能力成為媒介素養(yǎng)測評研究的新內(nèi)容;在研究方法上，以社會學(xué)實證研究、數(shù)理統(tǒng)計分析與定性分析相結(jié)合的研究方法已成為主流方法[35]。

三、國內(nèi)媒介素養(yǎng)測評框架研究

我國媒介素養(yǎng)研究起始于20世紀(jì)90年代中后期，2004年被稱為“媒介素養(yǎng)”的學(xué)術(shù)研究年，現(xiàn)已成為橫跨新聞傳播學(xué)、教育學(xué)、圖書館與情報科學(xué)乃至社會學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的研究對象。就媒介素養(yǎng)運動而言，中國比西方晚了60年，西方歷時性的四個理論范式（免疫、甄別、批判、賦權(quán)）幾乎是共時性地涌入中國大陸研究者的視野。但是有關(guān)新媒介素養(yǎng)議題的研究和實踐，中外卻是基本同步的[36]。

（一）媒介素養(yǎng)測評研究對象及其維度

根據(jù)CNKI數(shù)據(jù)分析，國內(nèi)媒介素養(yǎng)測評研究的 研究對象中，大學(xué)生和青少年占67%，成年人、公務(wù)員、教師、農(nóng)民等群體得到一定的關(guān)注;在內(nèi)容上，主要關(guān)注媒介素養(yǎng)及多種具體素養(yǎng)，如網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、新媒介素養(yǎng)、數(shù)字媒介素養(yǎng)等;在維度方面，不同測評對象在測評框架之間存在一定差異。見表1。

（二）測評指標(biāo)體系及框架研究類型

在測評指標(biāo)體系建構(gòu)方面，國內(nèi)學(xué)界比較認(rèn)同的是“媒介接觸、媒介認(rèn)知、媒體參與、媒介使用”四個一級指標(biāo)，但對這些指標(biāo)內(nèi)涵的理解和界定還存在較大差別，如有研究把“媒介接觸”分解為“媒介擁有率、接觸類型比率、接觸時間、接觸動機、接觸內(nèi)容”[51]，有的分解為“經(jīng)常接觸的媒介、最喜歡的一種媒介動機、媒介使用時間”[52]，還有其他不同的認(rèn)識。

在測評框架研究類型方面，國內(nèi)媒介素養(yǎng)測評框架研究主要是能力導(dǎo)向和過程導(dǎo)向。

其一，能力導(dǎo)向（以能力為主線）的媒介素養(yǎng)測評框架，大多基于美國媒介素養(yǎng)教育協(xié)會提出的“獲取、分析、評估、創(chuàng)造”四個維度[21]。如有研究認(rèn)為，媒介素養(yǎng)是“獲取、分析、評價、創(chuàng)作”四方面的能力[53];有的參照美國媒介素養(yǎng)研究中心的“選擇、理解、質(zhì)疑、評估、創(chuàng)造生產(chǎn)、思辨的反應(yīng)能力”建構(gòu)了“使用、評價、分析”三維能力框架[54];有的則從“媒介接觸、媒介認(rèn)知理解、媒介內(nèi)容分析、媒介使用和參與能力”四個方面來測評媒介素養(yǎng)[55]。

其二，過程導(dǎo)向（以信息處理流程為基礎(chǔ)）的媒介素養(yǎng)測評框架，以“消費與生產(chǎn)”測評框架為主基調(diào)。如“媒介消費、媒介認(rèn)知、媒介理解、媒介批判、媒介互動”[56];“獲取、分析、評價、傳播”[57];“媒介接觸與選擇、媒介認(rèn)知與理解、媒介信息處理與接收、媒介參與和運用”[58]。也有學(xué)者從“能力與態(tài)度”出發(fā)，從“對媒介的整體感知、對媒介政治報道的態(tài)度、對媒介作用的評價”三個層面展開媒介素養(yǎng)測評與影響因素研究[59];有的運用使用與滿足理論，從“媒介使用行為、媒介使用動機、媒介使用態(tài)度”三個方面進行媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查[60]。

綜上所述，國內(nèi)媒介素養(yǎng)測評框架研究取得了一定成果，但局限也是顯然的，主要是研究視角、分析和測量方法較為單一，大多參照國內(nèi)外已有量表進行整合或二次開發(fā)，只有極少數(shù)考慮現(xiàn)實背景進行理論模型建構(gòu)與測評實踐;多數(shù)研究還是基于對媒介素養(yǎng)內(nèi)涵分解和借鑒國外相關(guān)研究來構(gòu)建媒介素養(yǎng)測評框架;在研究目標(biāo)方面，多為調(diào)查某一群體媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀或為探討媒介素養(yǎng)教育策略，在不同研究對象媒介素養(yǎng)測評框架維度方面的差異并不明顯，而同樣對作為媒介素養(yǎng)教育重要對象的師范生、老年人、農(nóng)民、士官等群體的相關(guān)研究則付之闕如。

四、媒介素養(yǎng)測評框架構(gòu)建思考

在國內(nèi)外媒介素養(yǎng)測評框架研究的基礎(chǔ)上，面對現(xiàn)實需求，我們該如何建構(gòu)更為合理的公民媒介素養(yǎng)測評框架？我們認(rèn)為，必須從“范式變遷、框架內(nèi)涵、時代訴求、方法綜合、本土導(dǎo)向”五個維度建構(gòu)新的研究范型。

（一）范式變遷：認(rèn)識媒介素養(yǎng)發(fā)展的要義

自20世紀(jì)30年代以來，媒介素養(yǎng)發(fā)展經(jīng)歷了“免疫（保護）、甄別、批判、賦權(quán)”四次范式變遷，媒介素養(yǎng)的內(nèi)涵和外延也隨之演進。進入21世紀(jì)，新媒介技術(shù)更深層次地影響了人類的經(jīng)濟活動、社會結(jié)構(gòu)和文化形態(tài)，催生了新媒介素養(yǎng)范式。這些發(fā)展變遷反映了大眾傳播研究范式，尤其是傳播效果和受眾研究范式的轉(zhuǎn)換，媒介素養(yǎng)理念從“家長制”過渡到“賦權(quán)”，即逐步從超越保護主義走向新媒介素養(yǎng)[61]。

媒介素養(yǎng)作為現(xiàn)代公民素養(yǎng)和公民終身教育的一部分，其測評框架標(biāo)準(zhǔn)研究的認(rèn)知與實踐都必須適應(yīng)媒介文化發(fā)展的理念與范式。但對于什么是媒介素養(yǎng)，國內(nèi)外學(xué)界始終沒有統(tǒng)一定義，主要原因有兩方面：一是媒介素養(yǎng)內(nèi)涵的復(fù)雜性，無論使用何種定義或框架，都需要足夠的靈活性和廣度來解釋這種復(fù)雜性[62];二是媒介素養(yǎng)受時代需求、社會制度、文化價值觀念以及教育制度等多種因素的影響，表現(xiàn)出在不同時代、不同國情下的獨特性，即“不同國家需要發(fā)展不同國家的媒介素養(yǎng)教育”[63]。

盡管如此，對于媒介素養(yǎng)范式，我們必須認(rèn)識到的是：其一，媒介素養(yǎng)“四次范式”的歷時性變遷，并非是一個簡單的替代過程，而是一個范式連續(xù)統(tǒng)（Continuum），它們“是時間上連續(xù)不斷、空間上緊密關(guān)聯(lián)、性質(zhì)上相互交融的統(tǒng)合整體”[64]。不同范式在現(xiàn)實中的命運取決于情境需求。其二，媒介素養(yǎng)決定了人們能否有效區(qū)分現(xiàn)實世界和媒體世界/擬態(tài)世界，決定了人們能否合理使用媒介信息并形成獨立判斷能力與健全人格，定義了公民、媒介與社會的良性互動關(guān)系，是現(xiàn)代公民基本素養(yǎng)的重要指標(biāo);其三，媒介素養(yǎng)的目標(biāo)在于幫助公眾成為成熟理性的媒介公民而非簡單的媒介消費者。

因此，媒介素養(yǎng)應(yīng)包含“價值指向、關(guān)鍵能力、必備品格”三重內(nèi)涵。這也是公民媒介素養(yǎng)和媒介教育的三大核心維度，或媒介公民的核心素養(yǎng)。價值指向是關(guān)于媒介意義認(rèn)識與實踐的判斷標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則和信念;關(guān)鍵能力是以思維力為核心的，與媒介事務(wù)相關(guān)的系列具有普遍性和可遷移性的勝任力;必備品格是指媒介行為表現(xiàn)中求真、向善、尚美的人格品質(zhì)。媒介素養(yǎng)是一種“中和”的綜合素質(zhì)，知識、技能和情感態(tài)度價值觀缺一不可。它代表了目前我們所處媒介環(huán)境下公民媒介素養(yǎng)的關(guān)鍵要素，即強調(diào)對“人”的關(guān)注，從透視、防御媒介轉(zhuǎn)向充分利用享受媒介[65]，從強調(diào)認(rèn)識媒介環(huán)境轉(zhuǎn)向關(guān)注媒介與社會對個體發(fā)展的作用，從消費與生產(chǎn)媒介信息轉(zhuǎn)向關(guān)注媒介文化的生產(chǎn)與影響。

（二）框架內(nèi)涵：指向元框架設(shè)計的框架建構(gòu)

框架是“一種概念性方案、結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，是對事物、觀念或理論體系進行建構(gòu)的過程與結(jié)果?！盵66]一個“好框架”應(yīng)具有五大特征：（1）完整：沒有缺失主要元素;（2）簡潔：可操作和可部署;（3）互不關(guān)聯(lián)：沒有重復(fù)和混亂;（4）適當(dāng)抽象：精確、清晰感知;（5）普適性：可廣泛被接受[67]。

公民媒介素養(yǎng)測評框架是一個相互關(guān)聯(lián)的核心概念的集合體，具有擴展性、變通性，可根據(jù)實際需求靈活選擇，或補充修改完善，具有普適性的指導(dǎo)意義。這種框架是一種通用性的“元框架”（Meta Framework），在公民媒介素養(yǎng)測評中，它允許不同目標(biāo)群體結(jié)合自身的具體需要，是一種引領(lǐng)、指導(dǎo)、預(yù)測、評價和反思公民媒介素養(yǎng)發(fā)展的指南或參照。

元框架以核心素養(yǎng)（Core Literacy）為基礎(chǔ)，聚焦媒介素養(yǎng)的核心維度。素養(yǎng)是人在特定情境中綜合運用知識、技能和態(tài)度解決問題的高階能力與人性能力。核心素養(yǎng)是具有“終身價值的、基礎(chǔ)性的、能適應(yīng)不同時代或情境需求的”關(guān)鍵能力[68]，以及價值觀和必備品格。

在元框架視域下，可融入“元素養(yǎng)”（Meta Literacy）和“閾值概念”（Threshold Concepts）作為測評框架建構(gòu)的核心理念。元素養(yǎng)是指用戶作為產(chǎn)消者、創(chuàng)作者成功參與協(xié)作項目所需的綜合能力。它是信息素養(yǎng)、媒體素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、視覺素養(yǎng)等眾多素養(yǎng)的基礎(chǔ)素養(yǎng)，是催生其他素養(yǎng)的素養(yǎng)，其核心是元認(rèn)知，即關(guān)注和培養(yǎng)用戶在社交媒體環(huán)境下進行信息的獲取、生產(chǎn)、分享，提升用戶的元認(rèn)知、批判性思維和協(xié)作生產(chǎn)能力。[69]

閾值概念是指學(xué)科領(lǐng)域中能促進學(xué)術(shù)和學(xué)習(xí)觀徹底轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性概念[70]。它能真正將公民引入媒介素養(yǎng)領(lǐng)域大門，并且體現(xiàn)本領(lǐng)域獨有的或?qū)俚膬?nèi)容。“閾值概念一旦被掌握，就會變成自身知識體系的有機組成成分，它其實就是素養(yǎng)的本質(zhì)”[71]。而素養(yǎng)框架則是一套相互關(guān)聯(lián)的閾值概念的集合，這些閾值概念作為維度或要素是不分主次、相互影響的，它不是一套標(biāo)準(zhǔn)，也不是對一些既定能力的列舉[72]，而是一個有機整體，即框架。閾值概念有助于解決測評框架建構(gòu)中的三大難題：一是邊界模糊問題（Nebulous Problem），厘定媒介素養(yǎng)的學(xué)科疆域;二是內(nèi)容過載問題（Overload Problem），凸顯媒介素養(yǎng)的關(guān)鍵內(nèi)容;三是“歌蒂拉”問題（Goldilocks Problem），提升框架適用度、針對性和認(rèn)同感。

（三）時代訴求：關(guān)注全媒體時代的媒介生態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能等信息技術(shù)帶來了“萬物皆媒”的時代，媒介素養(yǎng)研究進入了媒介融合的“全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體”的全媒體時代。“人人都有麥克風(fēng)，人人都是通訊社，手機就是傳播平臺”。傳播形式愈加多元、立體，用戶體驗更加個性化。全媒體或自媒體實質(zhì)是公民媒體，媒體更加分眾化，用戶畫像更為清晰，傳播更為精準(zhǔn)有效。“信息無處不在、無所不及、無人不用”[73]。全媒體時代引發(fā)了媒介和輿論生態(tài)、傳播格局、方式和效果的深刻革命，對公民媒介素養(yǎng)及其測評框架研究提出了新要求。

全媒體時代的媒介素養(yǎng)雖與以往的媒介素養(yǎng)概念相同，但內(nèi)核與實質(zhì)卻早已悄然變革，新媒介技術(shù)拉平了傳統(tǒng)媒介傳播者與受眾的地位與權(quán)力，使得二者的角色可以交互運動與轉(zhuǎn)化，“參與型文化”與“產(chǎn)消者”的理念應(yīng)運而生[74]。McLuhan早就指出，在傳統(tǒng)媒體和新傳播媒體的融合發(fā)展進程中，有效的“產(chǎn)消者”的特征與內(nèi)涵必然不斷發(fā)生變化。媒介使用者從消費生產(chǎn)消息，到批判性分析和評估，再到如今在參與文化的新范式中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這一轉(zhuǎn)變正是由全媒體時代的技術(shù)互動性所推動的。

媒介融合催生了多種素養(yǎng)的融合，媒體素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、計算機素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、互聯(lián)網(wǎng)素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)等多種素養(yǎng)逐漸走向“融合共生”。例如，聯(lián)合國教科文組織融合“媒介素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)”，提出“媒介與信息素養(yǎng)”（MIL）概念，這一復(fù)合概念更關(guān)注對媒介信息的處理能力，改變了信息素養(yǎng)技術(shù)至上的取向，實現(xiàn)了從技能型向素養(yǎng)型教育的轉(zhuǎn)變[75]。

因此，公民媒介素養(yǎng)測評框架的建構(gòu)，要關(guān)注新媒介技術(shù)與文化發(fā)展賦予媒介素養(yǎng)的使命，關(guān)注媒介素養(yǎng)概念內(nèi)涵與外延的發(fā)展?！案鲊鴮W(xué)者在批判性媒介研究理論、新媒介素養(yǎng)理論、媒介理論以及實用主義理論等基礎(chǔ)上，結(jié)合本國媒介環(huán)境及大眾媒介教育目標(biāo)與需求，不斷豐富媒介素養(yǎng)理論內(nèi)涵并構(gòu)建了多種用于描述媒介素養(yǎng)的維度。”[35]如隨著新媒介生態(tài)的發(fā)展，公民媒介素養(yǎng)以“參與型文化和媒介賦權(quán)”為核心的新能力成為媒介素養(yǎng)測評框架研究的新內(nèi)容。

我們更要善于化入Postman所主張的媒介環(huán)境學(xué)的“現(xiàn)實關(guān)懷、人文關(guān)懷和道德關(guān)懷”。他提出的用以指導(dǎo)媒介研究和傳播研究的4條人文主義原則，同樣適用于媒介素養(yǎng)測評框架建構(gòu)研究：（1）媒介在多大程度上對理性思維的發(fā)展作出了貢獻？（2）媒介在多大程度上對民主進程的發(fā)展作出了貢獻？（3）新媒介在多大程度上使人能夠獲取更多有意義的信息？（4）新媒介在多大程度上提高或有損我們的道德感和我們向善的能力？[76]

（四）方法綜合：超越路徑單一的研究偏向

目前，國內(nèi)外對媒介素養(yǎng)測評多采用量化研究的方法，測量工具主要是自填式問卷。問卷雖然有較好的測量特性，能簡單直接地得到相關(guān)結(jié)果，但在編制和實測中容易受到各種因素的影響，若缺少嚴(yán)格的實證檢驗，其研究結(jié)果的信效度則難以保證。

分析發(fā)現(xiàn)，在大量媒介素養(yǎng)測評框架所制問卷中，涉及媒介使用習(xí)慣、接觸頻率等指標(biāo)的問題往往易于回答，可以被客觀證實，而涉及媒介應(yīng)用能力、批判性思維能力、媒介使用態(tài)度等指標(biāo)的問題卻只能通過填答者自我衡量，以主觀體驗回答。其中，媒介使用態(tài)度這類有關(guān)信念、自我效能的指標(biāo)，本就源于個體對事物的認(rèn)識[77]，可以通過自填式問卷進行測量;而相對的，由于個體對自我能力的認(rèn)識與現(xiàn)實的誤差本就難以確定，在填答時更是由于題目與題項的限制，難以切實代表填答者的實際情況，因此，能力、思維等本身并不適合使用自填式問卷進行測量[78]。

為改變這種研究偏向，其一，可以通過客觀測量的方式監(jiān)測某些能力，如Hobbs設(shè)計的測量試卷，通過提供不同的信息文本，以學(xué)生對半封閉性問題的回答質(zhì)量來衡量學(xué)生媒介素養(yǎng)水平，以能力考核的形式對學(xué)生媒介素養(yǎng)進行測量調(diào)查。其二，運用質(zhì)性研究方法測查媒介素養(yǎng)，如媒介使用自我報告、數(shù)字生活日志等，既能夠有效避免自填式問卷的誤差，也能夠有效收集研究對象的自身觀點和體驗。

此外，國內(nèi)外媒介素養(yǎng)測量大多數(shù)僅完成了量表結(jié)構(gòu)的理論假設(shè)模型（探索性因子分析），僅有少部分進行了量表理論假設(shè)模型的驗證性分析（驗證性因子分析）。目前，研究方法趨勢是融合社會學(xué)實證研究、數(shù)理統(tǒng)計分析與定性分析相結(jié)合，注重媒介素養(yǎng)核心維度、測評框架建構(gòu)與檢驗的科學(xué)性，引入“基于驗證性因子分析的測量不變性”，以保證測評框架的穩(wěn)健性和可靠性[35]。

我們認(rèn)為，媒介素養(yǎng)框架建構(gòu)應(yīng)綜合多種研究方法：一是綜合文獻計量法、內(nèi)容分析法和社會網(wǎng)絡(luò)分析法的文獻研究法。如文獻計量法以文獻外部特征為研究對象，使用定量分析工具與可視化軟件對學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫信息進行定向描述和統(tǒng)計分析;內(nèi)容分析法在確保信度與效度的前提下進行統(tǒng)計并量化分析結(jié)果，對顯性內(nèi)容進行客觀系統(tǒng)的定量描述，以分析學(xué)術(shù)研究特征;社會網(wǎng)絡(luò)分析法對關(guān)鍵學(xué)者群進行社會網(wǎng)絡(luò)分析，對關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系進行可視化研究。

二是結(jié)構(gòu)映射法（Structure-mapping），即在不同對象之間通過逐個匹配，尋找它們在結(jié)構(gòu)上的相似點，從而通過圖式歸納把“源問題”中元素間的關(guān)系提取出來，用于解決“靶問題”[79]，即通過形成基于問題的關(guān)系結(jié)構(gòu)表征（圖式）和類比，在源問題和靶問題之間建立結(jié)構(gòu)映射[80]。概念映射法（Conceptual Projection）亦有相似功能，即在文本中抽取類別核心詞的基礎(chǔ)上，借助已有上位屬性特征通過相互映射完成文本分析的一種研究方法[81]。

三是數(shù)理統(tǒng)計分析。建構(gòu)理論假設(shè)模型，編制相應(yīng)問卷，利用不同目標(biāo)人群調(diào)查數(shù)據(jù)，通過EFA、CFA、結(jié)構(gòu)方程法（SEM）、復(fù)核效度檢驗等，用于優(yōu)化測評框架，消減質(zhì)性研究法中的主觀偏見，提高信效度;利用結(jié)構(gòu)方程原理模型分析各潛變量（指標(biāo)）之間的路徑系數(shù)關(guān)系，以及與顯變量（維度）之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索測評框架的維度和指標(biāo);采用SPSS軟件的描述性統(tǒng)計、t檢驗、方差分析、相關(guān)分析、多元回歸分析、因子分析、非參數(shù)檢驗等數(shù)據(jù)分析方法，為分析媒介素養(yǎng)測評框架和模型提供必要的定量數(shù)據(jù)。

（五）本土導(dǎo)向：凸顯框架建構(gòu)的文化適應(yīng)性

媒介素養(yǎng)研究與實踐深受地域文化傳統(tǒng)、媒介文化、制度環(huán)境、受眾特點等多因素的影響，具有較強的個性和差異性，“不同國家需要發(fā)展不同的媒介素養(yǎng)教育”[63]。

例如，由于各個國家和地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展不同，媒介與信息素養(yǎng)概念的普及度和接受度也不一樣，聯(lián)合國教科文組織在《全球媒介與信息素養(yǎng)評估框架》中特別強調(diào)和鼓勵各國對該體系進行國家層面的改編，構(gòu)建適應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件和環(huán)境的媒介素養(yǎng)測評框架。全球現(xiàn)有80多個國家300多個組織加入UNESCO的MIL項目。多個國家在此框架基礎(chǔ)上構(gòu)建了適應(yīng)性的測評框架。如波蘭青少年MIL評價模型[82]，拉脫維亞成人MIL自評問卷[83]，伊朗大學(xué)生的MIL量表[84]，葡萄牙大學(xué)生MIL量表[85]，葡萄牙基礎(chǔ)教育學(xué)生MIL量規(guī)[86]，泰國高中生MIL構(gòu)成[87]等，我國學(xué)者也探討了政府工作人員作為組織和個人的媒介素養(yǎng)評價[50]，青少年MIL量表[88]，中國大/中學(xué)生媒介素養(yǎng)的測量模型與量表工具[35]等。

目前，我國媒介素養(yǎng)測評研究仍處于借鑒和模仿階段，但在“全球化”（Globalization）和“本土性”（Localization）之間尋求一種融合平衡的、“合成”（Glocalization）的媒介素養(yǎng)研究文化是應(yīng)然的。陶行知先生曾指出，我國的教育研究要謹(jǐn)防“替外國人拉洋車”，防止“媚外”與“移植”傾向。英國比較教育學(xué)家Sadler指出，一個國家教育制度中的具體方法和要素“常常植根于其制度本身的土壤之中，并與它們所依賴的條件緊密地聯(lián)結(jié)在一起，而這些條件是不可能或不希望被引進另一國的”?！叭魏纬錾?、真實有效的教育都是民族生活與特點的寫照，它根植于民族的歷史之中，適合于它的需要”。亦即要考量本國歷史文化傳統(tǒng)、民族性等因素，扎根本土，為國家服務(wù)。這種選擇是受媒介社會環(huán)境特點所決定。這種扎根是“內(nèi)審中國之情勢，外察世界之潮流，兼收眾長，益以創(chuàng)新”。[89]如此內(nèi)審賡續(xù)，外察化合，翕合無間，即為“Glocalization”之境。對于真實有效的媒介素養(yǎng)測評框架建構(gòu)而言，道理亦然。

五、結(jié)? ?語

為了提升全媒體時代公民媒介素養(yǎng)，有效指導(dǎo)公民參與數(shù)字社會，公民媒介素養(yǎng)教育已被世界許多國家納入國家政策體系或教育評價體系。媒介素養(yǎng)測評作為實施公民媒介素養(yǎng)教育的核心方面，已成為世界媒介素養(yǎng)研究的重要領(lǐng)域。

總之，公民媒介素養(yǎng)測評框架建構(gòu)必須立足當(dāng)前我國媒介文化環(huán)境特點，理解國內(nèi)外媒介素養(yǎng)研究共識，融通國內(nèi)外相關(guān)研究成果，反映全媒體時代公民媒介素養(yǎng)的核心指向，應(yīng)從如下五個維度展開理論建模和實證研究：認(rèn)識媒介素養(yǎng)發(fā)展的范式變遷的要義;理解元框架設(shè)計的意義內(nèi)涵;回應(yīng)全媒體時代媒介生態(tài)訴求;綜合多種方法探究框架建構(gòu);凸顯文化適應(yīng)性的本土考量，從而構(gòu)建一種“契合時代，立足本土，融通世界，表達中國”的公民媒介素養(yǎng)測評框架。這種框架是“元框架”意義指向的，它把握媒介素養(yǎng)范式變遷的要義，契合新媒介生態(tài)訴求，融合多種研究方法，關(guān)注本土文化的適應(yīng)性，以“價值指向、關(guān)鍵能力、必備品格”三維媒介核心素養(yǎng)為基礎(chǔ)，以元素養(yǎng)和閾值概念為核心理念，能充分體現(xiàn)公民媒介素養(yǎng)測評框架的學(xué)科性、時代性、本土性、普適性和可操作性。

[參考文獻]

[1] BARAN S J， MCDONALD E， ENGBERG J. Introduction to mass communication： media literacy and culture[M]. America： McGraw-Hill， 2004.

[2] CLOVER D. Communication， cultural and media studies： the key concepts[J]. Reference reviews， 2011， 17（2）：13.

[3] 人民網(wǎng). 牢牢掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作主動權(quán)[EB/OL]. （2019-02-19）[2019-12-09].http：//theory.people.com.cn/n1/2019/0219/c40531-30805560.html.

[4] LEAVIS F R， THOMPSON D. Culture and environment： the training of critical awareness[M]. London： Chatto & Windus， 1933.

[5] 夏商周.我國需要“媒介掃盲”[J].新聞記者，1994（1）：9-10.

[6] 卜衛(wèi).論媒介教育的意義、內(nèi)容和方法[J].現(xiàn)代傳播-北京廣播學(xué)院學(xué)報，1997（1）：29-33.

[7] 盧峰.媒介素養(yǎng)之塔：新媒體技術(shù)影響下的媒介素養(yǎng)構(gòu)成[J].國際新聞界，2015，37（4）：129-141.

[8] HALLAQ T. Evaluating online media literacy in higher education： validity and reliability of the Digital Online Media Literacy Assessment （DOMLA）[J]. Journal of media literacy education， 2016， 8（1）： 62-84.

[9] EAVI. Testing and refining criteria to assess media literacy levels in Europe[M]. Brussels： European Commission， 2013.

[10] HOBBS R， FROST R. Measuring the acquisition of media‐literacy skills[J]. Reading research quarterly， 2003， 38（3）： 330-355.

[11] CELOT P . Study on assessment criteria for media literacy levels[R]. Brussels： European Commission， 2009.

[12] ARKE E T， PRIMACK B A. Quantifying media literacy： development， reliability， and validity of a new measure[J]. Educational media international， 2009， 46（1）： 53-65.

[13] MASTERMAN L. A rational for media education， media literacy in the information age[C]. New Brunswick （USA） and London （UK）： Transaction Publishers， 1997： 15-68.

[14] FERR？魪S J， PISCITELLI A. Media competence. articulated proposal of dimensions and indicators[J]. Comunicar： Revista Científica de Comunicación y Educación， 2012， 19（38）： 75-82.

[15] PRATS J F. La competencia en comunicación audiovisual： dimensiones e indicadores[J]. Comunicar， 2007， 15（29）： 100-107.

[16] JENKINS H. Confronting the challenges of participatory culture： media education for the 21st century[M]. London： Mit Press， 2009.

[17] LIVINGSTONES， HELSPER E J. Does advertising literacy mediate the effects of advertising on children？ A critical examination of two linked research literatures in relation to obesity and food choice[J]. Journal of communication， 2006， 56（3）： 560-584.

[18] PHANG A， SCHAEFER D J. Is ignorance bliss？ Assessing Singaporean media literacy awareness in the era of globalization[J]. Journalism & mass communication educator， 2009， 64（2）： 156-172.

[19] BLUMENFELD P C， KEMPLER T M， KRAJCIK J S. Motivation and cognitive engagement in learning environments[M]. St Louis： Cambridge University Press， 2005.

[20] LIN T B， LI J Y， DENG F， et al. Understanding new media literacy： an explorative theoretical framework[J]. Journal of educational technology & society， 2013， 16（4）： 160-170.

[21] AUFDERHEIDE P. Media literacy： a report of the national leadership conference on media literacy[R]. Aspen， CO： Aspen Institute，1993.

[22] POTTER W J. Argument for the need for a cognitive theory of media literacy[J]. American behavioral scientist，2004，48（2）：266-272.

[23] POTTER W J. Theory of media literacy： a cognitive approach[M]. London： Sage Publications， 2004.

[24] LITERAT I. Measuring new media literacies： towards the development of a comprehensive assessment tool[J]. Journal of media literacy education， 2014， 6（1）： 15-27.

[25] PAULA L， COSTA P， LUISA A ， et al. Measuring media and information literacy skills： construction of a test[J]. Communications， 2018， 43（4）： 508-534.

[26] EVAI. Testing and refining criteria to assess media literacy levels in Europe[R]. Brussels： European Commission， 2011.

[27] UNESCO Global Media and information literacy assessment framework： country readiness and competencies[R]. Paris： UNESCO， 2013.

[28] 張冠文，于健.淺論媒介素養(yǎng)教育[J].中國遠程教育，2003（13）：69-71.

[29] 白龍飛.十年：追尋媒介素養(yǎng)教育本土化的軌跡[J].電化教育研究，2006（2）：24-29.

[30] FLEMING J. Media literacy， news literacy， or news appreciation？ A case study of the news literacy program at stony brook university[J]. Journalism & mass communication educator， 2014， 69（2）： 146-165.

[31] ASHLEY S， MAKSL A， CRAFT S. Developing a news media literacy scale[J]. Journalism & mass communication educator， 2013， 68（1）： 7-21.

[32] VRAGA E K， TULLY M， KOTCHER J E， et al. A multi-dimensional approach to measuring news media literacy[J]. Journal of media literacy education， 2015， 7（3）： 41-53.

[33] 詹姆斯·波特. 媒介素養(yǎng)[M].4版.李德剛，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2012： 8.

[34] BURROUGHS S， BROCATO K， HOPPER P F， et al. Media literacy： a central component of democratic citizenship[J]. The educational forum， 2009， 73（2）： 154-167.

[35] 李金城.媒介素養(yǎng)的測量及影響因素研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2017.

[36] 廖峰.制衡視角下媒介素養(yǎng)賦權(quán)范式的新詮釋[J].中國廣播電視學(xué)刊，2015（2）：78-81.

[37] 貝靜紅.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)實證研究[J].中國青年研究，2006（2）：17-21.

[38] 李瑞芳，王雪雯.當(dāng)代大學(xué)生媒介素養(yǎng)調(diào)查分析[J].青年記者，2009（30）：36-37.

[39] 劉樹琪.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)現(xiàn)狀分析及培育途徑探討[J].學(xué)校黨建與思想教育，2016（1）：57-58，72.

[40] 范良辰.當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)民主參與的媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查——以廣西高校大學(xué)生為例[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報，2018，39（4）：144-148.

[41] 王葉. 中學(xué)生媒介素養(yǎng)教育策略研究[D]. 重慶： 西南大學(xué)，2008.

[42] 喬明. 中職學(xué)校學(xué)生媒介素養(yǎng)教育實踐研究[D]. 濟南： 山東師范大學(xué)，2010.

[43] 徐文佳. 城鎮(zhèn)小學(xué)生媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀及提升策略研究[D]. 天津： 天津師范大學(xué)，2016.

[44] 李雨晴. 數(shù)字媒介視域下少年兒童媒介素養(yǎng)培育研究[D]. 鄭州： 河南大學(xué)，2018.

[45] 周芬芳. 高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀及提升策略研究[D]. 上海： 華東師范大學(xué)，2008.

[46] 姚磊磊. 濰坊市中小學(xué)教師媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀分析與對策研究[D]. 濟南： 山東師范大學(xué)，2010.

[47] 潘有志. 高職高專院校教師媒介素養(yǎng)調(diào)查[J]. 繼續(xù)教育研究，2012（1）：69-71.

[48] 梁懌. 政府官員的媒介素養(yǎng)與傳播能力研究[D]. 北京： 清華大學(xué)，2012.

[49] 彭蘭.社會化媒體時代的三種媒介素養(yǎng)及其關(guān)系[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，42（3）：52-60.

[50] 張萌. 傳播能力視角下基層政府媒介素養(yǎng)評價體系研究[D]. 蘭州： 蘭州大學(xué)，2015.

[51] 路鵬程，駱杲，王敏晨，付三軍.我國中部城鄉(xiāng)青少年媒介素養(yǎng)比較研究——以湖北省武漢市、紅安縣兩地為例[J].新聞與傳播研究，2007（3）：80-88.

[52] 生奇志，展成.大學(xué)生媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查及媒介素養(yǎng)教育策略[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，11（1）：66-70.

[53] 馬超.數(shù)字媒體時代城鄉(xiāng)青年的媒介使用與媒介素養(yǎng)研究——來自S省青年群體的實證調(diào)查[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，33（5）：79-100.

[54] 劉鳴箏，陳雪薇.基于使用、評價和分析能力的我國公眾媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2017，39（7）：153-157.

[55] 焦紅強.新媒介時代河南省大學(xué)生媒介素養(yǎng)調(diào)查報告[J].今傳媒，2011，19（6）：38-40.

[56] 李苗. 青少年媒介素養(yǎng)狀況研究[D]. 保定： 河北大學(xué)，2009.

[57] 馮小燕，滕麗莎，胡金艷.中職生媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查研究——以河南省部分中職院校為例[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2012（18）：41-43.

[58] 李影溪. 新媒體時代大學(xué)生媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查與分析[D]. 西安： 長安大學(xué)，2015.

[59] 王井.公務(wù)員群體媒介素養(yǎng)的影響因子與差異化分析——以浙江省公務(wù)員為例[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2015（11）：25-27， 62.

[60] 葛嫻嫻. 使用與滿足理論視角下的大學(xué)生媒介素養(yǎng)調(diào)查研究[D]. 蘇州： 蘇州大學(xué)，2014.

[61] 曾昕. 媒介素養(yǎng)與我國青少年公民的社會化[C]//中國傳媒大學(xué)、甘肅省廣電局.媒介素養(yǎng)教育與包容性社會發(fā)展.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2014：309-318.

[62] CATTS R， LAU J. Towards information literacy indicators[R].Paris： UNESCO， 2008.

[63] BUCKINGHAM D. Media education： literacy， learning and contemporary culture[M]. New Jersey： John Wiley & Sons， 2013.

[64] 鐘志賢.論教學(xué)設(shè)計中的連續(xù)統(tǒng)思維[J].電化教育研究，2005（4）：53-57，62.

[65] 王耀龍.融媒體時代媒介素養(yǎng)教育理念的重構(gòu)[J].新聞知識，2017（4）：54-56.

[66] 鐘志賢.面向知識時代的教學(xué)設(shè)計框架[J].電化教育研究，2004（10）：18-23.

[67] BIALIK M， BOGAN M， FADEL C， et al. Character education for the 21st century： what should students learn[R]. Massachusetts： Center for Curriculum Redesign， 2015.

[68] 鐘志賢，曾睿，張曉梅.我國教育信息化政策演進（1989—2016年）研究[J].電化教育研究，2017，38（9）：14-23.

[69] ACRL.Framework for information literacy for higher education[EB/OL].[2018-06-02].http：//www.ala.org/acrl/standards/ilframework.

[70] MEYER J，LAND R. Threshold concepts and troublesome knowledge： linkages to ways of thinking and practicing within the disciplines [M]. Edinburgh： University of Edinburgh，2003.

[71] 郭路生，李穎，劉春年.基于閾值概念的“互聯(lián)網(wǎng)+”素養(yǎng)框架研究[J].情報理論與實踐，2017，40（12）：46-51.

[72] 韓麗風(fēng)，王茜，李津，管翠中，郭蘭芳，王媛.高等教育信息素養(yǎng)框架[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2015，33（6）：118-126.

[73] 中國新聞網(wǎng). 政治局開年首次集體學(xué)習(xí)，為何選在了人民日報？ [EB/OL].（2019-01-27）[2019-02-18].http：//www.chinanews.com/gn/2019/01-27/8740472.shtml.

[74] 胡沈明.全媒體時代媒介素養(yǎng)理念重構(gòu)探討[J].中國編輯，2019（8）：10-14.

[75] 吳淑娟.信息素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)教育的融合途徑——聯(lián)合國“媒介信息素養(yǎng)”的啟示[J].圖書情報工作，2016，60（3）：69-75，147.

[76] 尼爾·波斯曼. 技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降[M]. 何道寬，譯.北京：中信出版集團，2019：序.

[77] GROSSMAN P L， RICHERT A E. Unacknowledged knowledge growth： a re-examination of the effects of teacher education[J]. Teaching and teacher education， 1988， 4（1）： 53-62.

[78] HOBBS R， FROST R. Instructional practices in media literacy education and their impact on students' learning[J]. Atlantic journal of communication， 1998， 6（2）： 123-148.

[79] GENTNER D. Structure-mapping： a theoretical framework for analogy[J]. Cognitive science， 1983（7）：155-170.

[80] 鄧鑄，姜子云.問題圖式獲得理論及其在教學(xué)中的應(yīng)用[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2006（4）：111-115.

[81] 任友群，李鋒.聚焦數(shù)字化勝任力[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：204.

[82] ROZKOSZ E A， SIUDA P， STUNZA G D， et al. Information and media literacy of polish children according to the results of “children of the net” and “children of the net 2.0” studies[C]∥Second European Conference. ECIL. Information Literacy： Lifelong Learning and Digital Citizenship in the 21st Century， October 20-23，2014， Dubrovnik， Croatia. Springer International Publishing Switzerland， 2014：263-273.

[83] HOLMA B， KRUMINA L， PAKAKLNA D， et al. Towards adult information literacy assessment in latvia： unesco media and information literacy competency matrix in practice [C]∥Second European Conference. ECIL. Information Literacy： Lifelong Learning and Digital Citizenship in the 21st Century， October 20-23， 2014， Dubrovnik， Croatia. Springer International Publishing Switzerland， 2014：550-559.

[84] ASHRAFI-RIZI H， RAMEZANI A， KOUPAEI H A， et al. The amount of media and information literacy among Isfahan University of medical sciences' students using iranian media and information literacy questionnaire （IMILQ）[J]. Aica， 2014， 22（6）： 393-397.

[85] LOPES P， COSTA P， ARAUJO L， et al. Measuring media and information literacy skills： construction of a test[J]. Communications， 2018，43（4）： 508-534.

[86] COSTA C， TYNER K， ROSA P J， et al. Development and validation of the media and information literacy scale for the 2nd and 3rd cycle of basic education in portugal[J]. Revista lusofona de educacao， 2018， 11（41）：11-28.

[87] MOTO S， RATANAOLARN T， TUNTIWONGWANICH S， et al. A thai junior high school students' 21st century information literacy， media literacy， and ict literacy skills factor analysis[J]. International journal of emerging technologies in learning，2018，9（13）：87-106.

[88] 吳吟.媒介信息素養(yǎng)測評量表的建立與應(yīng)用探索——以浙江省青少年（學(xué)生）為例[J].北京教育學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，11（3）：60-68.

[89] 鐘志賢.學(xué)術(shù)尋根：教學(xué)設(shè)計研究的學(xué)術(shù)文化取向[J].電化教育研究，2013，34（8）：5-11.