陳文成 陳志雄 蘇學(xué)勇 梁世民 董光華 張賽

[摘要]目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（mPCNL）治療腎結(jié)石的臨床效果。方法 選取2018年3月～2019年2月我院收治的106例腎結(jié)石患者為研究對(duì)象，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組，每組各53例。觀察組患者給予mPCNL治療，對(duì)照組患者接受標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（SPCNL）治療。比較兩組患者一次性結(jié)石清除率、圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)、疼痛情況、腎功能指標(biāo)[β2-微球蛋白（β2-MG）、尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）]及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者術(shù)中出血量[（107.63±22.19）ml]少于對(duì)照組[（153.41±26.38）ml]，住院時(shí)間[（8.36±1.29）d]短于對(duì)照組[（12.36±1.87）d]，視覺模擬量表（VAS）評(píng)分[（2.42±0.68）分]低于對(duì)照組[（3.36±0.79）分]，手術(shù)時(shí)間[（129.64±20.53）min]長(zhǎng)于對(duì)照組[（102.41±18.76）min]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前，兩組患者的β2-MG、BUN、Cr水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后，觀察組患者的β2-MG[（2.13±0.80）ng/L]、BUN[（8.37±2.13）mmol/L]、Cr[（92.53±9.57）mmol/L]水平低于對(duì)照組[（3.45±0.87）ng/L、（14.51±2.24）mmol/L、（106.92±10.43）mmol/L]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（3.77%）低于對(duì)照組（15.09%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的一次性結(jié)石清除率（90.57%）與對(duì)照組（86.79%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 mPCNL治療腎結(jié)石具有創(chuàng)傷小、結(jié)石清除率高、并發(fā)癥少等優(yōu)勢(shì)，可減輕患者術(shù)后疼痛，縮短住院時(shí)間，對(duì)腎功能損傷小，具有臨床應(yīng)用推廣價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]腎結(jié)石;微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù);標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù);一次性結(jié)石清除率;腎功能;并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R699? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2020）2（a）-0076-04

Clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy in the treatment of renal calculi

CHEN Wen-cheng? ?CHEN Zhi-xiong▲? ?SU Xue-yong? ?LIANG Shi-min? ?DONG Guang-hua? ?ZHANG Sai

Department of Urology， People′s Hospital in Gaoyao District of Zhaoqing City， Guangdong Province， Zhaoqing? ?526000， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy （mPCNL） in the treatment of renal calculi. Methods A total of 106 patients with renal calculi admitted to our hospital from March 2018 to February 2019 were selected as research objects， and were divided into observation group and control group by random number table method， 53 cases in each group. Patients in the observation group were treated with mPCNL， while patients in the control group were treated with standard channel percutaneous nephrolithotomy （SPCNL）. The disposable stone clearance rate， perioperative related indexes， pain， renal function indexes （β2-microglobulin [β2-MG]， urea nitrogen [BUN]， serum creatinine [Cr]） and complications were compared between the two groups. Results The intraoperative blood loss in the observation group （[107.63±22.19] ml） was less than that in the control group （[153.41±26.38]ml）， the hospitalization time （[8.36±1.29] d） wass shorter than that in the control group （[12.36±1.87] d）， and the visual analogue scale （VAS） score （[2.42±0.68] points） was lower than that in the control group （[3.36±0.79] points）， the operation time （[129.64±20.53] min） was longer than that of the control group （[102.41±18.76] min）， with statistically significant differences （P<0.05）. Before operation， there were no significant difference in β2-MG， BUN and Cr levels between the two groups （P>0.05）. After operation， the β2-MG （[2.13±0.80] ng/L）， BUN （[8.37±2.13] mmol/L）， Cr （[92.53±9.57] mmol/L） levels in the observation group were lower than those in the control group （[3.45±0.87] ng/L， [14.51±2.24] mmol/L， [106.92±10.43] mmol/L）， the differences were statistically significants （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group （3.77%） was lower than that in the control group （15.09%）， and the difference was statistically significant （P>0.05）. The removal rate of one-off stones in the observation group （90.57%） was not significantly different from that in the control group （86.79%） （P>0.05）. Conclusion MPCNL has the advantages of less trauma， high stone clearance rate and fewer complications in the treatment of renal calculi， it can reduce postoperative pain， shorten hospitalization time， reduce renal damage and has clinical application and popularization value.

[Key words] Renal calculi; Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy; Standard channel percutaneous nephrolithotomy; Disposable stone clearance rate; Renal function; Complications

腎作為結(jié)石的高發(fā)部位，腎結(jié)石已成為泌尿系統(tǒng)常見病，好發(fā)于中老年人群。經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，多數(shù)腎結(jié)石患者預(yù)后良好，但少數(shù)患者存在腎積水、感染及梗阻等并發(fā)癥，損傷腎功能，更為嚴(yán)重者將繼發(fā)腫瘤，將降低患者生存質(zhì)量，對(duì)患者的生命健康造成威脅[1]。目前手術(shù)已成為腎結(jié)石治療中的優(yōu)選方案，其中傳統(tǒng)開放性手術(shù)損傷大且一次性結(jié)石清除率較低，同時(shí)由于部分老年患者機(jī)體機(jī)能減退，極易延長(zhǎng)患者術(shù)后康復(fù)時(shí)間，臨床應(yīng)用效果一般[2]。近年來(lái)，微創(chuàng)技術(shù)獲得了快速發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（mini-percutaneous nephrolithotomy，mPCNL）逐漸應(yīng)用于腎結(jié)石的治療中，具有結(jié)石清除率高、創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快速等優(yōu)點(diǎn)，已被患者及泌尿外科醫(yī)師接受[3-4]。因此，本研究選取我院收治的106例腎結(jié)石患者為研究對(duì)象，旨在探討腎結(jié)石患者應(yīng)用mPCNL的臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年3月～2019年2月我院收治的106例腎結(jié)石患者為研究對(duì)象，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組，每組各53例。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。觀察組中，女20例，男33例;年齡23～75歲，平均（57.84±4.29）歲;病程6個(gè)月～7年，平均（3.16±1.05）年;病變位置：右腎、左腎、雙側(cè)分別為25、18、10例。對(duì)照組中，女24例，男29例;年齡21～78歲，平均（57.92±4.30）歲;病程6個(gè)月～8年，平均（3.19±1.02）年;病變位置：右腎、左腎、雙側(cè)分別為26、20、7例。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT、B超、血尿常規(guī)等檢查確診為腎結(jié)石者;②已簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有惡性腫瘤者;②肝、腎功能損傷嚴(yán)重者;③凝血功能異常者;④無(wú)法耐受mPCNL、標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（standard channel percutaneous nephrolithotomy，SPCNL）治療者;⑤近30 d內(nèi)接受華法林、阿司匹林等抗凝藥物治療者;⑥精神疾病者;⑦馬蹄腎、異位腎等腎臟畸形者。

1.2方法

觀察組患者接受mPCNL治療?；颊呷〗厥?，將5F輸尿管導(dǎo)管經(jīng)膀胱鏡逆行插入至腎盂，導(dǎo)尿管留置后患者取俯臥位，墊高患側(cè)腹部形成人工腎積水，于超聲引導(dǎo)下對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行確定，并于腎結(jié)石所在部位進(jìn)行穿刺（18G腎穿刺針），貼近穿刺針經(jīng)皮膚切開，并通過筋膜擴(kuò)張器（8F）擴(kuò)張至16F，向腎集合系統(tǒng)送入輸尿管硬鏡，沖洗固定結(jié)石，通過氣壓彈道碎石機(jī)碎石，沖洗出結(jié)石，待確定無(wú)結(jié)石殘留，留置腎造瘺管。

對(duì)照組患者接受SPCNL治療?；颊卟扇∨c觀察組相同的麻醉方法、體位及穿刺部位，標(biāo)準(zhǔn)通道擴(kuò)張至24F，將peel-away鞘留置至集合系統(tǒng)，通過22F經(jīng)皮腎鏡，采用灌注泵沖洗確定結(jié)石，隨后采用彈道、超聲碎石系統(tǒng)碎石，留置引流。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的一次性結(jié)石清除率、圍術(shù)期指標(biāo)[術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、疼痛情況、腎功能指標(biāo)[β2-微球蛋白（β2-microglobin，β2-MG）、尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）、血肌酐（Creatinine，Cr）]及并發(fā)癥發(fā)生情況。疼痛程度根據(jù)患者的視覺模擬量表（Visual analogue scale，VAS）評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，評(píng)分范圍為0～10分，疼痛程度與評(píng)分成正相關(guān)，分別于術(shù)后24 h進(jìn)行。術(shù)后3個(gè)月抽取患者晨起空腹?fàn)顟B(tài)下肘靜脈血3 ml，置入無(wú)抗凝劑的試管內(nèi)，自然凝集20～30 min，離心獲取血清，保存于-20℃待測(cè)，采用Senlo8008型全自動(dòng)生化分析儀（徐州市浩宇科技發(fā)展有限公司）測(cè)定β2-MG、BUN、Cr水平。不良反應(yīng)包括輸尿管損傷、切口感染、尿瘺等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組圍術(shù)期指標(biāo)的比較

觀察組患者的術(shù)中出血量少于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，VAS評(píng)分低于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月β2-MG、BUN、Cr水平的比較

術(shù)前，兩組患者的β2-MG、BUN、Cr水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后，兩組患者的β2-MG、BUN、Cr水平均高于術(shù)前，而觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率、一次性結(jié)石清除率的比較

觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的一次性結(jié)石清除率與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

3討論

腎結(jié)石治療方法多樣，但針對(duì)結(jié)石直徑>10 mm者多以外科手術(shù)治療為主，主要包括開放手術(shù)、經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)等[5]。開放手術(shù)結(jié)石清除率高，但存在手術(shù)創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等弊端，極易對(duì)腎臟正常解剖結(jié)構(gòu)造成損傷，且術(shù)后也存在復(fù)發(fā)可能，而反復(fù)開放取石，將加重腎積液，對(duì)腎功能造成進(jìn)一步損傷[6-7]。