王巧玲 周玲鳳 梁傳靖 史唯君

摘要：文章在綜述前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合北京地區(qū)絲綢老專家口述檔案采集實(shí)踐，從概念、價(jià)值、規(guī)范等理論源頭對(duì)口述檔案采集實(shí)踐面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了深入思考，并提出了更富有實(shí)踐指導(dǎo)意義的口述檔案定義，分析了口述檔案及采集工作的特殊價(jià)值，以及規(guī)范性操作在實(shí)踐中所包含的兩層含義。最后，文章指出，當(dāng)現(xiàn)有理論不足以指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，應(yīng)該反思理論，給予“新生事物”相應(yīng)的發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：口述檔案口述檔案概念口述檔案價(jià)值口述檔案采集

Abstract：On the basis of summarizing the rele？ vant research findings and the oral archives collection practice of silk experts in Beijing area， this paper makes in- depth thinking on the practical problems faced by the oral archives collection practice from the theoretical sources of concept， values and norms， and puts forward a more practical and instructive definition of oral archives. It analyzes the special value of oral ar？ chives and collection work，and the two meanings of normative operation in practice as well. Finally， this pa？ per points out we should reflect on the theory and give"new things" some developing space， when the exist？ ing theory is not enough to help guide practice.

Keywords：Oral archives； Concept of oral ar？ chives； Values of oral archives； Oral archives collection

“口述檔案”概念自20世紀(jì)80年代中進(jìn)入檔案學(xué)界視野，到現(xiàn)在已有30多年。中國(guó)知網(wǎng)檢索結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)以“口述檔案”為主題的論文最早發(fā)表于1986年，2006年相關(guān)論文的發(fā)表數(shù)量首次突破個(gè)位數(shù)，達(dá)到20余篇，并自此呈現(xiàn)較為穩(wěn)步的增長(zhǎng)趨勢(shì)，2012年至今，年均發(fā)文量則達(dá)到了40篇左右。雖然研究成果涉及概念界定、價(jià)值探討和實(shí)操規(guī)范等諸多方面，但相關(guān)討論并未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)其概念、價(jià)值和實(shí)操三者之間的邏輯關(guān)系更缺乏系統(tǒng)分析。

2018年6月至2019年6月，中國(guó)絲綢檔案館的籌建單位——蘇州市工商檔案管理中心（以下簡(jiǎn)稱蘇州工商檔案中心）特委托北京聯(lián)合大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)大）檔案系成立項(xiàng)目組，對(duì)北京地區(qū)的絲綢老專家開(kāi)展了口述檔案采集工作。本文試圖結(jié)合該實(shí)踐項(xiàng)目，從概念和價(jià)值等理論源頭來(lái)思考口述檔案采集實(shí)踐面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以期為相關(guān)實(shí)踐工作的開(kāi)展提供更深層次的理論指導(dǎo)。

一、口述檔案的概念界定是采集工作的基本前提

開(kāi)展口述檔案采集工作首先要面對(duì)的就是概念的界定問(wèn)題。只有概念被界定清楚，理解和溝通才有可能真正地發(fā)生，相關(guān)的實(shí)踐工作才可能在理解的基礎(chǔ)上朝著正確的方向進(jìn)行。“究竟什么是口述檔案？”也是北京地區(qū)絲綢老專家口述檔案采集項(xiàng)目組成立時(shí)，接受項(xiàng)目培訓(xùn)的檔案學(xué)專業(yè)學(xué)生提出的第一個(gè)問(wèn)題。

目前在公開(kāi)出版的研究成果中，有關(guān)“口述檔案”概念界定的具體文字表述雖各有不同，但總結(jié)起來(lái)，可以歸納為以下具有典型代表性的三大類。

第一類，是1984年聯(lián)合國(guó)教科文組織在其所編撰的《檔案術(shù)語(yǔ)詞典》中的界定：口述檔案，是為研究利用而對(duì)個(gè)人進(jìn)行有計(jì)劃采訪的結(jié)果，通常為錄音或錄音的逐字記錄形式。

第二類，是2001年劉耿生在《檔案開(kāi)發(fā)與利用教程》中的定義：口述檔案，是指出現(xiàn)文字之前，人們把言傳耳聞留下的傳說(shuō)、故事、逸聞等，后人的追記，以及當(dāng)事者自己或與自己有關(guān)的歷史，從以大腦為載體形成的記憶轉(zhuǎn)錄為文字材料的一種檔案。[1]

第三類，是2015年呂豪杰、王英瑋在《口述檔案收集搶救規(guī)范化流程研究》一文中的表述：口述檔案，是指由事件當(dāng)事人或事件親聞?wù)呖谑龅模詷?biāo)準(zhǔn)方法采集的各種文字、聲像形式的，具有佐證歷史價(jià)值和研究參考價(jià)值的口述史料集合體。[2]

三者之中，聯(lián)合國(guó)教科文組織的定義通常被認(rèn)為是“口述檔案概念在檔案學(xué)界出現(xiàn)的源頭”，它主要包括三個(gè)要素：目的、主體和形成過(guò)程，即口述檔案的采集目的是為滿足研究利用的需要；口述主體是個(gè)人；形成過(guò)程是有計(jì)劃的采訪。該定義中有關(guān)形成過(guò)程要素的規(guī)定，將個(gè)人自己寫的回憶錄和自傳等材料排除在了口述檔案之外。

劉耿生的概念界定方式，顯然是以檔案記憶觀為理論基礎(chǔ)的。從該定義可以提煉的要素主要有三個(gè)：一是主體即個(gè)人，二是形成過(guò)程即記憶的遷移，三是內(nèi)容即口頭傳說(shuō)與個(gè)人經(jīng)歷。這一定義最大的亮點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了檔案的記憶屬性，并通過(guò)將人腦視為一種記憶的載體而使口述與檔案關(guān)聯(lián)起來(lái)，口述檔案的實(shí)質(zhì)是存在于人腦載體的原生記憶遷移到其他載體的結(jié)果。另外，該定義還區(qū)分了兩種不同性質(zhì)的口述內(nèi)容：口頭傳說(shuō)與個(gè)人經(jīng)歷——而這通常是后來(lái)者提出所謂廣義的口述檔案概念與狹義的口述檔案概念的依據(jù)之一，即把兩者內(nèi)容都包括的稱為廣義的概念，把僅包括后者的稱為狹義的概念。

呂豪杰、王英瑋的口述檔案定義，主要包括四個(gè)要素：對(duì)象、形成過(guò)程、價(jià)值和狀態(tài)，其中的價(jià)值要素，其含義在很大程度上與聯(lián)合國(guó)教科文組織定義中的目的要素相似。由此可見(jiàn)，與第一類概念相比，第三類概念的特點(diǎn)在于：（1）價(jià)值（目的）方面的表述更為詳細(xì)具體；（2）圍繞事件來(lái)界定主體范圍，即事件的當(dāng)事者或親聞?wù)?；?）形成過(guò)程由“有計(jì)劃的采訪”變成了“以標(biāo)準(zhǔn)方法采集”；（4）增加了有關(guān)狀態(tài)的表述，即“口述史料集合體”。從檔案學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“集合體”是該定義中最體現(xiàn)檔案學(xué)專業(yè)貢獻(xiàn)的內(nèi)容。[3]

第三類概念界定借用“口述史料”來(lái)指代采集結(jié)果，這與檔案概念從誕生開(kāi)始就與口述史有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系是分不開(kāi)的。比如，《檔案術(shù)語(yǔ)詞典》中“口述檔案”的法文和西班牙文詞條雖與中文詞意直接對(duì)應(yīng)，但其英文詞條卻是Oral History，后來(lái)很多人據(jù)此認(rèn)為，口述檔案與口述歷史原本就指同一事物，是同一事物的兩種不同稱謂。不過(guò)，筆者認(rèn)為，口述史料不宜用在口述檔案的概念界定中，因?yàn)榭谑鍪妨媳旧硎且粋€(gè)需要解釋的專業(yè)術(shù)語(yǔ)；且與口述史料密切相關(guān)的口述歷史，其外延亦存在不確定性，比如學(xué)者們對(duì)口述歷史是否包括口述傳統(tǒng)（即口口相傳的故事、傳說(shuō)、民俗等）就存在爭(zhēng)議。另外，該定義將形成過(guò)程表述為“以標(biāo)準(zhǔn)方法采集”，從邏輯上推斷，應(yīng)該也與其默認(rèn)“口述史料”的采集已存在公認(rèn)的“標(biāo)準(zhǔn)方法”有關(guān)。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，以上三類定義都提到了口述檔案的表現(xiàn)形式，由于表現(xiàn)形式與媒介技術(shù)手段有關(guān)，而媒介技術(shù)手段是不斷發(fā)展的，因此筆者沒(méi)有將表現(xiàn)形式的區(qū)別納入討論的重點(diǎn)。事實(shí)上，隨著技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，聲像形式目前已成為主流形式。

那么究竟應(yīng)該如何界定“口述檔案”概念呢？在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)項(xiàng)目組成員的深入討論，筆者提出的定義為：口述檔案，指由具有公信力的機(jī)構(gòu)，依據(jù)相關(guān)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)有計(jì)劃的訪談事件親歷者，將其保留在大腦中的個(gè)人記憶轉(zhuǎn)換為文字或聲像形式的、具有長(zhǎng)久保存價(jià)值的記錄材料的集合體。

這一定義除綜合三類典型定義的優(yōu)點(diǎn)外，還在以下幾個(gè)方面做了修訂和調(diào)整：

（1）將口述檔案記錄的內(nèi)容界定為“事件親歷者的個(gè)人記憶”；

（2）增加了對(duì)口述檔案工作主體的規(guī)定即有公信力的機(jī)構(gòu)；

（3）將“以標(biāo)準(zhǔn)方法”修改為“依據(jù)相關(guān)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)”；（4）將“口述史料”修改為“記錄資料”；

（5）將價(jià)值要素的表述由“具有佐證歷史價(jià)值和研究參考價(jià)值”改為“具有長(zhǎng)久保存價(jià)值”。

該概念界定明確了口頭傳說(shuō)排除在口述檔案記錄的內(nèi)容之外（口頭傳說(shuō)反映的是集體記憶，屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇。對(duì)于口述檔案與非遺檔案的關(guān)系，筆者將另撰文討論），避免了定義過(guò)寬給溝通理解帶來(lái)困擾，擺脫了其他學(xué)科術(shù)語(yǔ)的依賴，更具有獨(dú)立性，同時(shí)也體現(xiàn)了檔案留存社會(huì)記憶的專業(yè)特色；提出了專業(yè)機(jī)構(gòu)介入的明確要求，提高了口述檔案的產(chǎn)生門檻，確保了口述檔案的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，以使其更加符合檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展和實(shí)踐工作指導(dǎo)的需要。

對(duì)采集工作實(shí)踐而言，該概念界定的現(xiàn)實(shí)意義突出體現(xiàn)在使項(xiàng)目組成員在理解的基礎(chǔ)上明確了本次訪談對(duì)象的身份特征與訪談的主要內(nèi)容，即絲綢行業(yè)發(fā)展的親歷者與他們相關(guān)的個(gè)人記憶。

二、口述檔案及采集工作的特殊價(jià)值是采集工作的主要?jiǎng)恿?/h3>

盡管檔案學(xué)界對(duì)“口述檔案”概念是否成立一直存在爭(zhēng)議，對(duì)應(yīng)該如何界定“口述檔案”亦未形成一致看法，且口述檔案采集是一項(xiàng)十分耗時(shí)、耗力、耗經(jīng)費(fèi)的實(shí)踐工作，但另一方面，有越來(lái)越多的檔案部門以各種方式加入到相關(guān)實(shí)踐中來(lái)。[4]在國(guó)家層面，2010年，國(guó)家檔案局與新加坡國(guó)家檔案館達(dá)成合作意向，在云南試點(diǎn)搶救和保護(hù)少數(shù)民族口述歷史檔案。[5]與此同時(shí)，省市縣高校及部隊(duì)各個(gè)層面都有檔案館陸續(xù)開(kāi)始開(kāi)展口述檔案采集工作。這些采集項(xiàng)目的名稱并不統(tǒng)一，有的稱“口述檔案”，有的稱“口述歷史”，亦有的稱“口述歷史檔案”，其中還是以“口述檔案”者居多。[6]為什么會(huì)出現(xiàn)這樣看似矛盾的現(xiàn)象呢（鑒于前面有關(guān)口述檔案概念界定比較混亂的原因，不排除有些項(xiàng)目采集的其實(shí)是口頭傳說(shuō)）？包括蘇州市工商檔案管理中心在內(nèi)的實(shí)踐部門，為什么愿意在相關(guān)理論認(rèn)知尚未明晰且投入成本很高的情況下，就先“做起來(lái)”呢？

“豐富館藏資源”通常是實(shí)踐部門介紹口述檔案采集目的時(shí)最常用的一句話，本項(xiàng)目亦是如此。但對(duì)于剛才提出的問(wèn)題而言，以之為答案顯然是不充分的。筆者認(rèn)為，驅(qū)動(dòng)實(shí)踐部門投入采集工作的最主要?jiǎng)恿υ醋怨ぷ鹘Y(jié)果（即口述檔案）與工作自身（即口述檔案采集工作）兩個(gè)方面。

（一）口述檔案的特殊價(jià)值

口述檔案的特殊價(jià)值包括記錄內(nèi)容的稀缺性和記錄視角的獨(dú)特性。

1.口述檔案記錄內(nèi)容的稀缺性?？谑鰴n案記錄內(nèi)容的稀缺性，在相關(guān)事件在發(fā)生時(shí)因各種原因，未以其他方式被記錄下來(lái)或相關(guān)記錄很少的情況下體現(xiàn)得最為明顯。比方說(shuō)，因戰(zhàn)亂原因沒(méi)有記錄的條件，或是因?yàn)橄嚓P(guān)群體沒(méi)有記錄的意識(shí)，或是缺乏記錄的工具，如文字等。在這種情況下，將親歷者的個(gè)人記憶轉(zhuǎn)換成由相對(duì)固化載體承載的記錄資料，顯然具有填補(bǔ)社會(huì)記憶空白的偉大意義。

2.口述檔案記錄視角的獨(dú)特性。一般類型的檔案，通常是正式組織運(yùn)作過(guò)程的產(chǎn)物，記錄的是正式組織視角下的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)；口述檔案的主體是個(gè)人，記錄的是個(gè)人視角下的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。而在檔案部門已建立的常規(guī)檔案資源建設(shè)工作機(jī)制中，個(gè)人敘事視角基本是被排除在記錄對(duì)象之外。

個(gè)人視角的獨(dú)特性首先在于它有正式組織視角所沒(méi)有的溫度。人是兼具理性與感性的動(dòng)物，個(gè)人視角下的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)必然會(huì)帶有人的情感。而組織雖是由人組成的，但它是人理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，因此，正式組織視角下記錄的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)注定是理性占主導(dǎo)地位的。

其次，個(gè)人視角的獨(dú)特性還在于它有組織視角所缺乏的細(xì)節(jié)。相對(duì)于組織視角的記錄而言，個(gè)人視角下的記錄是敘事性的，有著更加豐富的細(xì)節(jié)。兩者相比，前者勝在連續(xù)性，而后者的“故事性”則更加突出。

最后，個(gè)人視角的獨(dú)特性還在于它所包含的思想性?？谑鰴n案除了可以記錄事件親歷者的所見(jiàn)、所聞、所做以外，還可以記錄其所思、所想，即有關(guān)個(gè)人對(duì)事件的感想、評(píng)價(jià)、期待和建議等集中反映人類情感和思想的活動(dòng)。比如，在本次口述檔案采集項(xiàng)目中，項(xiàng)目組在訪談提綱中就設(shè)計(jì)了請(qǐng)絲綢老專家談?wù)剛€(gè)人對(duì)籌建中國(guó)絲綢檔案館的看法和建議等相關(guān)內(nèi)容。而這類記憶在檔案館現(xiàn)有資源體系中亦是較為罕見(jiàn)的。

正是個(gè)人視角的獨(dú)特性，再加上口述檔案表現(xiàn)形式的多樣性，使其比一般類型的檔案更加鮮活、生動(dòng)，亦更能貼近普通民眾。[7]

（二）口述檔案采集工作的特殊價(jià)值

相對(duì)一般類型檔案的資源建設(shè)工作，口述檔案采集工作的特殊價(jià)值主要體現(xiàn)在它是創(chuàng)新理念的集中體現(xiàn)，且具有突出的外顯性特征。

1.創(chuàng)新理念的集中體現(xiàn)。在最初的檔案資源建設(shè)工作中，進(jìn)館的檔案資源都是“接收”來(lái)的?！皺n案征集”的開(kāi)展率先打破了原來(lái)被動(dòng)的工作模式，而口述檔案采集則將檔案館在相關(guān)工作上的主動(dòng)創(chuàng)新提升到了更高的境界：檔案館不僅要突破傳統(tǒng)禁錮，參與檔案的形成過(guò)程，還要積極探索如何在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)與相關(guān)主體的有效合作模式。比如，本項(xiàng)目就是蘇州工商檔案中心與外地高校首次合作開(kāi)展口述檔案工作的嘗試。

可以說(shuō)，口述檔案采集工作集中體現(xiàn)了國(guó)際著名檔案學(xué)者特里·庫(kù)克倡導(dǎo)的后保管時(shí)代下檔案工作者角色轉(zhuǎn)型理念。該理念認(rèn)為檔案工作者應(yīng)從詹金遜式的被動(dòng)保管者與中立守護(hù)者角色中解脫出來(lái)，積極參與社會(huì)建構(gòu)與文化塑造，在強(qiáng)調(diào)檔案系統(tǒng)和檔案標(biāo)準(zhǔn)客觀性的同時(shí)，不要逃避其主觀性傾向。[8]

2.具有突出的外顯性特征。由于口述檔案采集工作需要更多地與外部相關(guān)主體的合作，因此，與一般類型檔案的資源建設(shè)工作相比，口述檔案采集工作更容易為上級(jí)部門和外界所感知。與此同時(shí)，口述檔案所具有的特殊價(jià)值、采集工作本身所包含的多種創(chuàng)新要素，以及因個(gè)體生命有限性而賦予口述檔案采集項(xiàng)目的“搶救性”意義等，則為檔案實(shí)踐部門的對(duì)外宣傳提供了諸多可供選擇的“新聞點(diǎn)”，從而使口述檔案采集工作的外顯性特征得以進(jìn)一步強(qiáng)化。

三、采集工作的規(guī)范性是口述檔案價(jià)值的重要保障

30余年來(lái)，口述檔案的概念界定之所以未能在學(xué)界達(dá)成一致意見(jiàn)，其中的一個(gè)重要原因是，“口述”與傳統(tǒng)的檔案定義存在一些“不相容之處”，“口述檔案”作為“檔案”合法身份仍受到頗多質(zhì)疑，梁淑情在《口述檔案概念的合理性辨析》一文中對(duì)正方雙方觀點(diǎn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上指出，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于：口述檔案是否具有檔案的本質(zhì)屬性——原始記錄性及口述檔案的內(nèi)容是否具有真實(shí)性。[9]

口述檔案形成過(guò)程的特殊性，是其身份地位受到質(zhì)疑，甚至不被認(rèn)可的主要原因。它不是組織日常運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中自然形成的，而是經(jīng)有計(jì)劃的采集形成的，因此，為保證口述檔案的可信度、相關(guān)度與獨(dú)特性，采集工作的規(guī)范性非常重要。

2017年8月2日，國(guó)家檔案局發(fā)布了《口述史料采集與管理規(guī)范》（DA/T 59—2017）作為檔案行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)，并于2018年1月1日起實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)使用的術(shù)語(yǔ)雖是“口述史料”，但從具體內(nèi)容來(lái)看，它的確為口述檔案采集工作的規(guī)范性提供了系統(tǒng)、權(quán)威的參考指南。本次北京地區(qū)絲綢老專家口述檔案采集項(xiàng)目的設(shè)計(jì)實(shí)施就主要是以其為參考指南的。

另一方面，項(xiàng)目實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦顯示：確保采集工作的規(guī)范性，參考標(biāo)準(zhǔn)很重要，參照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行過(guò)程中人的因素亦同樣重要。從理想狀態(tài)來(lái)說(shuō)，口述檔案應(yīng)是最優(yōu)秀的采訪者與最合適的口述者，在最佳狀態(tài)下密切合作的結(jié)果。[10]但這樣完全的理想條件，現(xiàn)實(shí)中往往不存在。因此，只有心懷人文關(guān)懷，對(duì)口述檔案采集工作充滿熱情和勇氣之人，才能在堅(jiān)持不懈的努力中，使其在現(xiàn)實(shí)的局限中向最理想的結(jié)果無(wú)限貼近。

四、結(jié)語(yǔ)

如前所述，“口述檔案”概念的出現(xiàn)雖已有三十年歷史，但同美國(guó)、新加坡等國(guó)相比，口述檔案采集工作在我國(guó)還屬“新生事物”，有關(guān)其身份之合法性的爭(zhēng)議仍未停止。但筆者認(rèn)為，理論是為實(shí)踐服務(wù)的，當(dāng)現(xiàn)有理論不足以指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，應(yīng)該反思理論，給予“新生事物”相應(yīng)的發(fā)展空間。

*本文系“北京聯(lián)合大學(xué)人才強(qiáng)校優(yōu)選計(jì)劃（2018）”支持的研究成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]劉耿生.檔案開(kāi)發(fā)與利用教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：68.

[2]呂豪杰，王英瑋.口述檔案收集搶救規(guī)范化流程研究[J].檔案學(xué)研究，2015（4）：49-53.

[3]王榮聲，王玉聲.檔案是一個(gè)集合體概念[J].檔案學(xué)研究，1995（2）：8-14.

[4]首小琴.我國(guó)檔案館口述檔案資源采集模式及其比較[J].北京檔案，2018（6）：29-31.

[5]李文棟.國(guó)家檔案局加強(qiáng)口述檔案培訓(xùn)[N].中國(guó)檔案報(bào).2015-11-30（1）.

[6]呂豪杰，王英瑋.口述檔案收集搶救規(guī)范化流程研究[J].檔案學(xué)研究，2015（4）：49-53.

[7]張威.淺談檔案館口述檔案的價(jià)值及征集途徑[J].北京檔案，2013（5）：19-21.

[8]閆靜，徐擁軍.后現(xiàn)代檔案思想對(duì)我國(guó)檔案理論與實(shí)踐發(fā)展的啟示——基于特里·庫(kù)克檔案思想的剖析[J].檔案學(xué)研究，2017（5）：4-10.

[9]梁淑情.口述檔案概念的合理性辨析[J].檔案， 2018（6）：13-16.

[10]汪長(zhǎng)明.記憶不可靠性視域下口述檔案的身份重構(gòu)[J].檔案與建設(shè)，2016（10）：12-16.

作者單位：1.北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院2.4.蘇州市工商檔案中心（中國(guó)絲綢檔案館）3.北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院（2017級(jí)本科生）