杜文博 孫霄然

[摘 要]我國經(jīng)濟已經(jīng)進入到常態(tài)化的發(fā)展階段，尋找新的經(jīng)濟增長點、擴大就業(yè)，是實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與穩(wěn)定的重要課題。而中小企業(yè)的發(fā)展無疑在實現(xiàn)這一目標的過程中發(fā)揮了重要作用。但是在我國中小企業(yè)融資難已經(jīng)成為普遍存在的問題，嚴重地遏制了中小企業(yè)的發(fā)展。文章以濟寧市的中小企業(yè)為例，以銀行融資這一傳統(tǒng)融資模式為研究對象，闡述中小企業(yè)融資問題現(xiàn)狀，同時借鑒國外先進經(jīng)驗，針對解決濟寧市中小企業(yè)融資難問題提出建設(shè)性意見，對解決我國中小企業(yè)融資難問題具有一定的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)融資模式;中小企業(yè)融資難;濟寧市;商業(yè)銀行

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.35.052

1 濟寧市中小企業(yè)融資難問題現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計，我國中小企業(yè)（含個體工商戶）占企業(yè)總數(shù)的94.15%，創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價值相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的60%，納稅占國家稅收總額的50%，完成了65%的發(fā)明專利。以上數(shù)據(jù)充分說明中小企業(yè)對于我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要作用。但是目前作為中小企業(yè)融資的主要途徑的商業(yè)銀行普遍存在將授信額度集中于國有大中型企業(yè)或是行業(yè)的龍頭企業(yè)，對于發(fā)展中的中小企業(yè)往往出現(xiàn)“惜貸”或是要求100%的保證金才給予資金支持。

這一問題在濟寧市表現(xiàn)得尤為顯著。濟寧市作為典型的煤炭資源型城市，其中小企業(yè)普遍分布在采礦機械、造紙、紡織等行業(yè)，作為行業(yè)核心企業(yè)供應(yīng)鏈上的一員。銀行的傳統(tǒng)信貸融資方式仍然是目前中小企業(yè)融資的首要渠道，占到了中小企業(yè)整體融資的21.9%。但是根據(jù)筆者通過從濟寧當?shù)氐亩嗉覈秀y行和股份制銀行以及中小企業(yè)的走訪來看，中小企業(yè)的融資現(xiàn)狀并不樂觀，具體表現(xiàn)在以下四方面。

1.1 融資風險加大，商業(yè)銀行態(tài)度謹慎

第一，濟寧市商業(yè)銀行對于中小企業(yè)的授信政策普遍存在“一刀切”的情況。如商業(yè)銀行對于紡織、造紙等產(chǎn)能過剩行業(yè)的中小企業(yè)，濟寧市當?shù)厣虡I(yè)銀行大部分為國有商業(yè)銀行或股份制商業(yè)銀行的二級分行，其對中小企業(yè)的授信政策普遍是直接執(zhí)行總行或者是一級行的授信制度，沒有針對濟寧當?shù)刂行∑髽I(yè)情況與需求的授信規(guī)定。

第二，對于中小企業(yè)的授信準入政策過于嚴苛。如對于紡織、機械等普遍納入商業(yè)銀行授信管控行業(yè)中的企業(yè)，濟寧當?shù)厣虡I(yè)銀行的授信政策普遍遵循除低風險融資業(yè)務(wù)外，其他融資類業(yè)務(wù)不允許介入中小企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)定。

1.2 中小企業(yè)的資信程度不高

第一，中小企業(yè)的經(jīng)營管理體系不健全。 不僅是濟寧地區(qū)，我國的中小企業(yè)普遍采取家族式的經(jīng)營管理模式，這種管理模式缺乏健全的財務(wù)和審計監(jiān)督體系，經(jīng)營與財務(wù)信息的披露不透明和不及時，銀行與中小企業(yè)之間存在嚴重的信息不對稱，使得商業(yè)銀行對于中小企業(yè)提供的經(jīng)營財務(wù)信息材料的準確性與真實性產(chǎn)生了極大的不信任。

第二，中小企業(yè)的信用擔保體系不完善。相對于大型企業(yè)優(yōu)質(zhì)的抵質(zhì)押條件，中小企業(yè)由于自身的經(jīng)營實力有限，固定資產(chǎn)少，有的中小企業(yè)甚至是租賃經(jīng)營，無法提供優(yōu)質(zhì)的抵質(zhì)押物。為中小企業(yè)提供擔保的機構(gòu)大多是地方政府出資成立，由于地方政府的財政壓力，往往對擔保機構(gòu)的撥款有限，擔保機構(gòu)的擔保能力普遍不能滿足中小企業(yè)的融資需求，而民營的擔保企業(yè)則往往需要承擔近乎100%的中小企業(yè)的信用風險，這就需要民營企業(yè)擔保擁有足夠的規(guī)模與資質(zhì)。企業(yè)為了滿足銀行的擔保條件，往往采取企業(yè)互保的形式，但是這種形式往往受行業(yè)政策調(diào)整、經(jīng)濟下行的影響較大，濟寧地區(qū)的機械、煤炭屬于國家重點調(diào)控的行業(yè)，中小企業(yè)潛在的“擔保圈”風險較大，對中小企業(yè)存在嚴重的“惜貸”問題。

1.3 審批流程與業(yè)務(wù)操作流程繁冗

濟寧市的商業(yè)銀行沒有專門的中小企業(yè)業(yè)務(wù)以及授信審批體系，不論是國有商業(yè)銀行、股份制銀行還是作為中小企業(yè)主要融資渠道的地方性商業(yè)銀行，其授信政策以及審批體系均以為大企業(yè)、大項目服務(wù)為核心，中小企業(yè)的授信審批與業(yè)務(wù)操作均作為附屬存在，即使部分商業(yè)銀行成立了中小企業(yè)營銷中心，往往也是形式大于實質(zhì)，其中的營銷管理人員往往為大企業(yè)客戶經(jīng)理兼任，中后臺的操作與審批仍分散在授信審批部門和對公業(yè)務(wù)管理部門。

1.4 適應(yīng)中小企業(yè)的融資產(chǎn)品創(chuàng)新不足

目前濟寧市正在大力推進煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，深入實施新舊動能轉(zhuǎn)換工程，重點發(fā)展智能機器人等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)的中小型企業(yè)逐漸發(fā)展起來。但是目前濟寧當?shù)厣虡I(yè)銀行針對轉(zhuǎn)型升級的中小企業(yè)和高新技術(shù)的中小型企業(yè)的金融服務(wù)集中在資金結(jié)算類服務(wù)上，面對中小企業(yè)的融資類業(yè)務(wù)仍然以低風險的傳統(tǒng)貸款類業(yè)務(wù)為主，創(chuàng)新的中小企業(yè)融資產(chǎn)品仍然無法滿足中小企業(yè)的資金需求。

2 解決中小企業(yè)融資難問題的國際經(jīng)驗

美國的中小企業(yè)融資擔保體系十分健全，自上而下分為全國性的信用擔保體系，具有區(qū)域特色的如高新技術(shù)擔保體系、農(nóng)業(yè)種植擔保體系等區(qū)域擔保體系以及發(fā)動小型金融機構(gòu)向小企業(yè)進行貸款的社區(qū)性信用擔保體系，

信托機構(gòu)甚至是工商企業(yè)的金控。例如，平安集團、工農(nóng)中建交、中國人壽、中國人保等金融機構(gòu)。非金融類金控是以工商企業(yè)作為母體，控股銀行、保險、證券、信托等金融機構(gòu)，如果按照母公司類型繼續(xù)細分，非金融類金控還可分為大型企業(yè)集團（如光大集團、中信集團）、地方金控（如北京金控、上海國際）、央企金控（如國家電網(wǎng)、招商局）、民營金控（如復(fù)興集團、海航集團）和互聯(lián)網(wǎng)金控（如阿里巴巴、騰訊）五種類型。

金融控股公司是金融市場環(huán)境下混業(yè)經(jīng)營的一種體現(xiàn)，以實現(xiàn)金融大環(huán)境的創(chuàng)新和發(fā)展，面對當代消費者的金融理念這種多元化的金融服務(wù)模式，更能夠滿足高效社會的發(fā)展需求。但部分金融控股公司在這種環(huán)境影響下逐漸出現(xiàn)盲目擴張的現(xiàn)象，增加了金融風險隱患。

除此之外，混業(yè)經(jīng)營也存在著劣勢。其一，容易形成壟斷。金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式下，經(jīng)營的具體金融業(yè)務(wù)分好多種，客戶只需在一家金融機構(gòu)開戶就可以享受到所有的金融服務(wù)，客戶的集中造成了金融業(yè)務(wù)的壟斷。其二，容易形成金融行業(yè)整體風險，混業(yè)經(jīng)營模式下，銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)以及信托業(yè)之間相互滲透、相互聯(lián)系，彼此關(guān)系比較密切，某個金融領(lǐng)域的風險很可能會波及其他金融領(lǐng)域，甚至造成整個金融行業(yè)系統(tǒng)風險的發(fā)生。其三，具體監(jiān)管難度加大，混業(yè)經(jīng)營的模式下各個金融領(lǐng)域可以相互滲透，由此形成的金融風險要比單獨的金融部門帶來的經(jīng)營風險更大。

3 總結(jié)

總的來說，實行混業(yè)經(jīng)營可以促進金融資源的有效配置，資源共享，提高資金的使用效率，降低成本，并且能夠提高我國金融機構(gòu)的國際競爭力，西方發(fā)達國家基本上實行的都是混業(yè)經(jīng)營模式，大力發(fā)展以金控公司為代表的混業(yè)經(jīng)營模式對我國金融行業(yè)的快速發(fā)展意義重大。

筆者認為，經(jīng)營金融控股公司不能再經(jīng)營產(chǎn)業(yè)。國內(nèi)很多金融控股公司還控制好幾家上市公司，這是很危險的。因為產(chǎn)業(yè)經(jīng)營和金融經(jīng)營雖有相似之處，但實際差別很大。產(chǎn)業(yè)經(jīng)營體現(xiàn)了大股東、實際控制人的管理理念和方法，而金融業(yè)產(chǎn)業(yè)投資體現(xiàn)了小股東或者是債權(quán)人的觀點。雖然對企業(yè)的經(jīng)營、市場、業(yè)務(wù)都有理論和實踐的基礎(chǔ)、想法，但出發(fā)點不一樣，因此同時進行產(chǎn)業(yè)經(jīng)營和金融經(jīng)營并不可取。所謂產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合風險很大，對管理的要求也更大。

參考文獻：

[1]黃強.中國金融控股公司發(fā)展模式研究：基于效率與風險視角[M].北京：中國金融出版社，2013.

[2]田曉林.金融控股集團的經(jīng)營管理之道[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2017.

[3]胡濱，尹振濤，鄭聯(lián)盛，等.金融監(jiān)管藍皮書：中國金融監(jiān)管報告（2019）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019：1-25.