金誠(chéng)立

摘要：在我國(guó)東漢時(shí)期，因?yàn)槿藗冎匾暫裨?、崇儒、歌功頌德等，給后世留下了豐富的隸書(shū)碑刻，大部分碑刻均出土于我國(guó)中原地區(qū)，而在南京固城湖畔發(fā)現(xiàn)的《校官碑》，不僅給后人留下豐富的歷史資料，對(duì)于漢隸書(shū)法研究也起到了關(guān)鍵作用。

關(guān)鍵詞：《校官碑》? ?校官? ?書(shū)法價(jià)值

中圖分類號(hào)：J292.1? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1008-3359（2020）03-0064-03

一、《校官碑》概況

《校官碑》又稱《潘乾校官碑》，是在南京溧水縣發(fā)現(xiàn)的唯一的一塊漢碑，由實(shí)物可見(jiàn)，此碑也是我國(guó)至今為止保存得相當(dāng)完好的漢碑。根據(jù)歷代學(xué)者的研究，《校官碑》無(wú)論是在歷史上還是書(shū)法藝術(shù)風(fēng)格上都是極具研究?jī)r(jià)值的。

《校官碑》原石高134厘米，寬77厘米，碑頂有隸書(shū)額“校官之碑”，下有穿，孔徑12厘米。從碑文中可以看出，《校官碑》刻于漢靈帝光和四年（公元181年），而其出土?xí)r間與地點(diǎn)，在《隸釋》《夷堅(jiān)志》等書(shū)中均記載是在宋紹興十三年（公元1143年）被溧水尉喻仲遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)于固城湖邊，但是碑文中開(kāi)頭處就提到的是“溧陽(yáng)”而非溧水，《南京考古資料匯編》記載：“按固城原為古溧陽(yáng)縣治，隋后屬溧水縣，明弘治后屬高淳縣”[1]，所以在今天看來(lái)，《校官碑》的出土地點(diǎn)是在南京市的高淳區(qū)。該碑全文共492字，值得注意的是，碑中正文的內(nèi)容與碑額的內(nèi)容都是用隸書(shū)書(shū)寫(xiě)，不過(guò)在東漢時(shí)期大部分隸書(shū)碑刻為了突出裝飾性而在碑額處采用篆書(shū)，如具有代表性的《張遷碑》，其碑額的篆書(shū)就極具特色。

對(duì)于研究書(shū)法的人士來(lái)說(shuō)，因?yàn)槭^常年的風(fēng)化、磨損，會(huì)造成碑中字跡不清，那么拓本就顯得尤為重要。關(guān)于《校官碑》的拓本，根據(jù)研究其在宋代時(shí)期已經(jīng)失傳，現(xiàn)在書(shū)籍中所看到的拓本主要是明清時(shí)期或者是民國(guó)時(shí)期所拓，大多在私人手中收藏，其實(shí)關(guān)于拓本的年代分析，是根據(jù)碑中“光和四年”的“光”、“四”的完整度所確定的。在明代，“光”字還未破損，而清初的拓本所見(jiàn)“光”字已經(jīng)有破損，但“四”字都是完好的，不過(guò)到了嘉慶、道光年間所見(jiàn)拓本，“四”字也已破損，但因?yàn)椤缎９俦返膬r(jià)值很大，后世留有很多偽品，故意修補(bǔ)完整以謀求利益，這在研究書(shū)法或歷史的后人來(lái)說(shuō)形成了一道障礙，但有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者仍然可以看出其中的破綻，故研究拓本的真?zhèn)我渤蔀橐婚T(mén)專門(mén)的學(xué)問(wèn)。

二、關(guān)于“校官”的解釋

碑文中的“校官”，一直以來(lái)備受爭(zhēng)議，因?yàn)椤靶９佟庇泄俾氈猓櫻孜湓凇督鹗淖钟洝分姓J(rèn)為此碑中的“校官”是官職名，而清代的金石學(xué)家翁方綱卻予以否認(rèn)，他在《兩漢金石記》中提到“……所謂校官弟子者，學(xué)舍之弟子也。茲碑特頌其興學(xué)之事，故其石刻于學(xué)舍?！彼J(rèn)為這里的“校官”指的是學(xué)舍，而后世的記載也大部分都順從了翁方綱的觀點(diǎn)。其實(shí)根據(jù)東漢一些著作中的記載，筆者發(fā)現(xiàn)“校”與“學(xué)”二字是有相通之處，如《漢書(shū)·循吏傳》中記載：“……至武帝時(shí)，乃令天下郡國(guó)皆立學(xué)校官，自文翁為之始云”。[2]顏師古在其后注曰：“校官，學(xué)之官舍也?！庇秩纭峨`釋》中提到：“……費(fèi)氏父子三碑合并列于吳興校官之壁?！盵3]所以根據(jù)以上文獻(xiàn)的記載，可以判定在東漢“校官”不僅是職官之名，還有學(xué)舍的意思。另外東漢的學(xué)、校、癢、序都是指學(xué)校，而“縣、道、邑、侯國(guó)曰校”，所以在當(dāng)時(shí)的溧陽(yáng)縣，學(xué)官自然就是“校官”了。

要證明《校官碑》中的“校官”是學(xué)校，還可以從碑文的主人公來(lái)探討。碑文開(kāi)頭提到的“潘君”其實(shí)是當(dāng)時(shí)的溧陽(yáng)長(zhǎng)潘乾，職位相當(dāng)于今天的縣長(zhǎng)之職，整篇文章看下來(lái)里面沒(méi)有提到他有擔(dān)任過(guò)學(xué)校的任何職位，而是歌頌他的興學(xué)、興教以及清正廉潔之事。其實(shí)在靈帝時(shí)期，因?yàn)閲?guó)家呈現(xiàn)衰落之勢(shì)，宦官、外戚的矛盾越發(fā)嚴(yán)重，尤其是中原地區(qū)戰(zhàn)亂頻發(fā)，國(guó)家對(duì)于教育沒(méi)有前代重視，在這個(gè)時(shí)期溧陽(yáng)長(zhǎng)潘乾能夠重視教育、興學(xué)等利民之事，加上東漢又是立碑頌德的鼎盛時(shí)期，《校官碑》的出現(xiàn)也就不足為奇了。

既然《校官碑》的“校官”可以理解為學(xué)校，可見(jiàn)在東漢時(shí)期江南地區(qū)的學(xué)校已經(jīng)是比較發(fā)達(dá)，根據(jù)史書(shū)的記載，東漢時(shí)期學(xué)校的發(fā)展最為興旺，各縣到鄉(xiāng)都有興辦學(xué)校的記載，這其中也得力于漢靈帝的政策，他當(dāng)時(shí)讓蔡邕等人刻五經(jīng)于鴻都門(mén)外，當(dāng)時(shí)前來(lái)觀看學(xué)習(xí)的市民絡(luò)繹不絕，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)國(guó)家的人民對(duì)于知識(shí)還是很有向往的。在《校官碑》中提到的主人公潘乾又是一位非常重視教育的長(zhǎng)官，在他的帶領(lǐng)下此地的文化教育程度也有著很大的進(jìn)步。

三、《校官碑》文字的結(jié)體

《校官碑》中每個(gè)字大概寬3厘米，長(zhǎng)2.6-3厘米，可見(jiàn)字的結(jié)體是以方正為主。在歷代文獻(xiàn)記載中，楊守敬的《平碑記》說(shuō)：“方正古厚，已導(dǎo)《孔羨》之先路。”[4]康有為以“豐茂”二字評(píng)價(jià)。值得注意的是方朔在《枕經(jīng)金石跋》中不僅提到《校官碑》字體方正，結(jié)構(gòu)如《張遷碑》《衡方碑》，還指出“有西京篆初變隸風(fēng)范”。[4]在漢隸完全成熟的漢靈帝時(shí)期，《校官碑》可以說(shuō)是在眾多碑刻中特立獨(dú)行了。

隸書(shū)發(fā)展至東漢后期已經(jīng)與篆書(shū)越來(lái)越拉開(kāi)距離，篆書(shū)逐漸退出實(shí)用的舞臺(tái)，其裝飾性更強(qiáng)了，東漢裝飾性篆書(shū)以《張遷碑》的碑額為代表。東漢后期的隸書(shū)在字形以及筆法上面有往楷書(shū)過(guò)渡的痕跡，如《白石神君碑》的結(jié)體已近似楷書(shū)。那么《校官碑》作為為數(shù)不多的南方漢隸碑刻，在東漢隸書(shū)的成熟期它的用筆能夠呈現(xiàn)出西漢帶有篆意的風(fēng)貌，這與篆書(shū)向隸書(shū)演變是有關(guān)系的。王鳳陽(yáng)在《漢字學(xué)》中提到：“由隸書(shū)的醞釀到隸書(shū)的完成前后經(jīng)歷了將近五百年”[5]，說(shuō)明演變的時(shí)間相當(dāng)漫長(zhǎng)，在這期間部分區(qū)域的書(shū)風(fēng)就會(huì)形成“遲延”現(xiàn)象，因?yàn)閲?guó)家的面積是很廣闊的，書(shū)風(fēng)不會(huì)說(shuō)變就變，所以這部分遠(yuǎn)離中原的碑刻就會(huì)形成與主流的不同。而《校官碑》的出土方位與文字演變同樣有著緊密的關(guān)系。溧水在江蘇南京，這里遠(yuǎn)離東漢的中原地區(qū)，與朝廷的距離遠(yuǎn)了，有的信息或者政策就不那么容易傳入。另外通過(guò)考察，《校官碑》方正的結(jié)體又直接影響到南方后代的書(shū)法風(fēng)格，比如同地域的《天發(fā)神讖碑》，整體字的結(jié)構(gòu)和用筆的感覺(jué)都能看出《校官碑》的遺韻。

對(duì)于《校官碑》的結(jié)體，經(jīng)過(guò)筆者的研究，《校官碑》主要是方整中帶扁、空間舒朗、重心下移、平中見(jiàn)齊。比如《校官碑》中“冠”字的寫(xiě)法，雖然從整體上看去是方形的，但是單獨(dú)看時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)字形稍帶扁。再如碑額中的“校官之碑”四字，均是方中偏扁狀。在空間舒朗方面，這里可以分為字內(nèi)空間和字外空間，字外空間更多屬于章法范疇，這里主要是說(shuō)的字內(nèi)空間，比如碑中“百”字其倒數(shù)第一橫和倒數(shù)第二橫之間空白要明顯大于其它筆畫(huà)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的書(shū)家在有意識(shí)地求變，努力讓字顯得不平庸。又如碑中“的”字，此字在其他碑刻中非常罕見(jiàn)，而《校官碑》中“的”字的處理顯得非常到位，因?yàn)橛也糠止P畫(huà)稀少故形成一大塊空白，如果不注意就會(huì)寫(xiě)的過(guò)大或者過(guò)緊，然而《校官碑》中讓讀者覺(jué)得處理的恰到好處，說(shuō)明當(dāng)時(shí)書(shū)家造型能力之強(qiáng)。重心下移是東漢時(shí)期多數(shù)碑刻的統(tǒng)一風(fēng)格，此類書(shū)法造型古拙憨厚，與秀麗派隸書(shū)相比是反其道而行之，故形成一種特殊的漢隸風(fēng)格，《衡方碑》《張遷碑》等都屬于此類風(fēng)格的隸書(shū)碑刻，具體到《校官碑》中，如“資”字的寫(xiě)法，下方兩點(diǎn)的處理是決定字拙與巧的關(guān)鍵點(diǎn)，在偏秀美的隸書(shū)中，這兩點(diǎn)往往拉長(zhǎng)，而這個(gè)“資”字的兩點(diǎn)寫(xiě)的很短小，這樣與上面的結(jié)構(gòu)就形成了鮮明的對(duì)比，重心也就下移了，字形自然拙味更濃。平中見(jiàn)奇在《校官碑》中也體現(xiàn)的很突出，如“長(zhǎng)”字的結(jié)體，表面看上去字很穩(wěn)，但細(xì)看時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)字其實(shí)是三角形的姿態(tài)?！白鳌弊止P畫(huà)雖然不多，但是偏旁的豎故意拉長(zhǎng)造成字形的變化，也是能夠表達(dá)平中見(jiàn)奇的效果，所以《校官碑》的結(jié)字研究?jī)r(jià)值還是很大的。

四、《校官碑》的章法布局

字形的結(jié)體，章法也是書(shū)法中的大門(mén)類，“章法的構(gòu)成是時(shí)間與空間的統(tǒng)一，是形與勢(shì)的統(tǒng)一，是一個(gè)多維的、多向的美的系統(tǒng)。但勢(shì)貫穿于形之中，時(shí)間性通過(guò)空間性傳達(dá)出來(lái)，我們對(duì)章法的所有體驗(yàn)都建立在對(duì)‘形的觀看和感受上。換言之，章法構(gòu)成的主要手段在于造型，即對(duì)各種造型元素進(jìn)行塑造和組合并實(shí)現(xiàn)美的關(guān)系?！盵6]從古至今，章法一直影響著書(shū)法創(chuàng)作的形式。東漢時(shí)期的隸書(shū)碑刻，“它區(qū)別于金文的最大特點(diǎn)就是世俗化和社會(huì)化傳播。無(wú)論是立于墓地、宗廟或者其他紀(jì)念性建筑之內(nèi)，還是立于街衢坊巷，名山大川或者荒郊野嶺之中，都意味著它具有了公共媒介的屬性。從章法來(lái)看，碑的文字繼承了西周青銅銘文中那種‘紀(jì)念碑圖式，一般采用逐格書(shū)寫(xiě)的橫縱秩序，布字均勻，立碑者越是鄭重，對(duì)規(guī)范的講求就越嚴(yán)格?！盵6]這里可以看出漢隸碑刻的章法布置是相對(duì)嚴(yán)肅的，不像明清時(shí)期草書(shū)那種求險(xiǎn)的章法安排?！缎９俦吩谡路ú贾蒙喜捎昧司o密的布局形式，一般隸書(shū)都是字距大于行距的排列，而《校官碑》文字上下左右均采用密不透風(fēng)的布局，理論上說(shuō)這樣會(huì)顯得擁擠，但是當(dāng)時(shí)書(shū)家在字外空間和字內(nèi)空間的處理上還是非常考究的，整體看上去并沒(méi)有表現(xiàn)出擁擠不堪，反而密處不透風(fēng)，舒處可走馬。

除了字與字之間的排列，整篇碑文的總體布局也不是完全從上寫(xiě)到下，在正文之后的落款等內(nèi)容，都采用另起行，或者留空的方式書(shū)寫(xiě)，這正切合了中國(guó)古代思想家提出的陰陽(yáng)觀念，章法的構(gòu)成也是這樣，是建立在對(duì)比關(guān)系之上的，“章法中不斷使用的各種陰陽(yáng)對(duì)比關(guān)系構(gòu)成了情感表達(dá)的基本手段。陰陽(yáng)對(duì)比產(chǎn)生節(jié)奏，節(jié)奏是生命與情感的表征?！盵6]《校官碑》這樣的章法布局，解決了視覺(jué)上的單調(diào)感，豐富性大大增強(qiáng)了。

五、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上論述，我們可以發(fā)現(xiàn)《校官碑》無(wú)論是從歷史角度還是從書(shū)法角度考察都是很有研究?jī)r(jià)值的，說(shuō)明在南京溧水，雖然隸書(shū)碑刻遠(yuǎn)不如同時(shí)期的中原地區(qū)發(fā)達(dá)，通過(guò)觀察，其文字的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格并不遜色，反而因?yàn)榇说匾驗(yàn)榫嚯x和社會(huì)人文等原因，字體不是純正的東漢隸書(shū)，其在隸書(shū)基礎(chǔ)上可見(jiàn)篆書(shū)遺韻又可見(jiàn)楷書(shū)雛形，方正古拙，一派漢代盛世景象，對(duì)后世產(chǎn)生了廣泛的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]南京市博物館.南京考古資料匯編[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[2]班固.漢書(shū)·循吏傳·文翁[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[3][宋]洪適.隸釋 隸續(xù)[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[4]金學(xué)智.中國(guó)書(shū)法美學(xué)[M].南京：江蘇文藝出版社，1994.

[5]王鳳陽(yáng).漢字學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1989.

[6]胡抗美.中國(guó)書(shū)法章法研究[M].北京：榮寶齋出版社，2014.

[7]上海書(shū)畫(huà)出版社.歷代書(shū)法論文選[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2009.

[8]徐玉立.漢碑全集[M].鄭州：河南美術(shù)出版社，2006.