汪釗?李書慧?余淑君?盧钖钖

鄰里交往是城市居住社區(qū)的基礎(chǔ)，承載著豐富的日常居民活動(dòng)的記憶。目前城中村內(nèi)鄰里交往空間缺失的問題已引起人們的重視。本文以南陽市仲景片區(qū)城中村的鄰里交往空間為例，通過對(duì)非物質(zhì)空間及物質(zhì)空間的調(diào)查并且結(jié)合相關(guān)理論研究總結(jié)出三大方面的機(jī)制-- 物質(zhì)條件， 經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)因素。進(jìn)而對(duì)所掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，嘗試應(yīng)對(duì)城中村這一特殊地區(qū)所面臨的社會(huì)問題的發(fā)展瓶頸，最后試圖提出能夠重新激發(fā)城中村鄰里交往空間活力的策略。

一、研究對(duì)象活力因子分析

（一）研究對(duì)象概況

南陽市位于河南省西南部。此次以南陽市宛城區(qū)的包莊、東關(guān)以及下關(guān)帝廟社區(qū)為研究對(duì)象。據(jù)調(diào)查南陽市城中村老城區(qū)的平均容積率為 2.05，通過對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)狀分析發(fā)現(xiàn)， 居住、游憩、交通、工作等功能分區(qū)在空間上混雜，以至部分路段的非機(jī)動(dòng)車或機(jī)動(dòng)車的行駛占用街道內(nèi)的開放空間，從而造成一系列問題。

（二）研究對(duì)象活力空間現(xiàn)狀分析

1.物質(zhì)空間分析

（1）研究區(qū)域印象分析

通過研究地內(nèi)的居民意見搜集及現(xiàn)狀調(diào)查顯示：內(nèi)部缺乏公共服務(wù)設(shè)施;道路不成系統(tǒng)商販活動(dòng)混亂;人車混行， 安全性差;居住環(huán)境惡劣等。居民實(shí)際意見：①居住環(huán)境惡劣，不安全。②周邊小商小販的叫賣聲影響休息。③附近沒有跳廣場(chǎng)舞的地方。④這邊租賃價(jià)格比別的地方地，但是安全性也比別的地方差。從居民實(shí)際印象及總體印象種能夠看出，居住品質(zhì)與生活環(huán)境的安全性是關(guān)注的重點(diǎn)。

（2）開放空間及建筑空間分析

街巷空間是一種特殊的開放空間形式，反映人與人之間、人與社會(huì)之間最淳樸的社會(huì)形態(tài)。研究區(qū)域內(nèi)部的大部分街巷空間狹窄，不滿足消防安全標(biāo)準(zhǔn);日照不足，通風(fēng)采光欠佳;圍合性不強(qiáng)，難以形成領(lǐng)域感和歸屬感，不利于促進(jìn)鄰里關(guān)系形成。研究地內(nèi)部開放空間現(xiàn)存問題有：廣場(chǎng)面積及設(shè)施無法滿足居民鄰里交往空間的需求，同時(shí)內(nèi)部缺乏公共廣場(chǎng)作為交往空間，致使居民休息時(shí)外出進(jìn)行活動(dòng)時(shí)間減少。

研究區(qū)域的建筑群體布局以“一字型”和“回字型”為主，建筑層數(shù)為二至三層。存在建筑私搭亂建侵占公共空間的現(xiàn)象，主要原因?yàn)榫奂丝谶^多，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)本身的建設(shè)條件無法負(fù)擔(dān)居民基本生活的需要以及居民法律意識(shí)薄弱。

2.人群需求及通行流量分布調(diào)查分析

（1）人群需求分析（包括人群年齡統(tǒng)計(jì)）

不同年齡階段人群對(duì)鄰里交往空間需求不同。根據(jù)調(diào)查結(jié)果的趨向性將年齡分為五階段：第一階段：18 歲以下（不含 18 歲）跟隨父母外出務(wù)工的未成年人占總調(diào)查人數(shù)的9%、第二階段：18-25 歲（含 25 歲）打工或應(yīng)屆畢業(yè)生的青年人 38%、第三階段：25-40 歲（含 40 歲）無能力購房或身為原住民的青年和中年人 26%、第四階段：40-60 歲（含 60 歲）中老年人 17%、第五階段：60 歲以上的老年人 7%。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：相比前三個(gè)年齡階段人群，第四和第五年齡階段的人群對(duì)鄰里交往空間的需求意愿較大，他們期待通過鄰里交往空間接觸人群接觸社會(huì)。

（2）通行流量統(tǒng)計(jì)分布

本次調(diào)查因研究分析需要只將步行交通納入統(tǒng)計(jì)范疇。針對(duì)鄰里交往空間的人群通行流量統(tǒng)計(jì)，下文主要選取濱河中路（ 主街） 與上新華東路（ 次街） 作為調(diào)查對(duì)象，隨機(jī)選取某工作日并分別對(duì)兩條街道進(jìn)行時(shí)間線（9 ：00-17 ：00）數(shù)量統(tǒng)計(jì)，預(yù)設(shè)單位時(shí)間為 10 分鐘（ 每?jī)蓚€(gè)整點(diǎn)的第一個(gè) 10 分鐘）。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：受上班早高峰影響，通行流量自 9：00開始下降，隨后趨于平穩(wěn)浮動(dòng)，直至 17：00 之后鄰里交往空間內(nèi)人群的通行流量受下班晚高峰影響出現(xiàn)驟增。一天中溫度最高的午休時(shí)刻交往空間內(nèi)人流量過少主要原因是活動(dòng)場(chǎng)地的缺失。

（三）研究對(duì)象活力評(píng)價(jià)因子分析

1.活力評(píng)價(jià)因子之間關(guān)系

活力本身具有多樣化、生活化、人性化等特點(diǎn)。下文主要從空間，人群結(jié)構(gòu)以及社會(huì)活動(dòng)三方面來進(jìn)行調(diào)查分析， 三者內(nèi)在聯(lián)系為：研究地區(qū)位條件為打造鄰里交往空間提供了物質(zhì)基礎(chǔ);多樣化的人群需求提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);人群所進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)提供了社會(huì)基礎(chǔ)。

2.影響鄰里交往活動(dòng)空間活力因素分析

（1）街巷空間尺度調(diào)查分析

調(diào)查分析研究區(qū)域內(nèi)居民對(duì)街道空間尺度的期望值。以日本城市設(shè)計(jì)師蘆原義信對(duì)街道與建筑（即D/H）之間的關(guān)系為研究基礎(chǔ)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果的趨向性將街道按尺度進(jìn)行分類： 第一類大于等于 3/1 ;第二類為 2/1 ;第三類為 1 ;第四類為1/2 ;第五類為小于 1/3。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：較多居民傾向于寬敞的街道尺度，少數(shù)傾向空曠的街道。基于調(diào)查結(jié)果，尺度相對(duì)適宜或在適宜基礎(chǔ)上稍顯寬敞的街道更能滿足居民對(duì)鄰里交往空間的需求。

（2）鄰里交往活動(dòng)類型及相應(yīng)人群

此次調(diào)查鄰里交往空的主要功能分為 6 大功能：通勤、社區(qū)活動(dòng)、廣場(chǎng)舞、散步休閑、鄰里交往。經(jīng)過問卷調(diào)查結(jié)果顯示：通勤功能占比最高，達(dá) 30% ;鄰里交往空間占比其次，達(dá) 24% ;散步休閑占比 15% ;廣場(chǎng)舞占比均為 13% ; 社區(qū)活動(dòng)占比最少，為 10%。

不同人群在鄰里空間內(nèi)的活動(dòng)呈現(xiàn)出不同形式。年輕人在鄰里空間內(nèi)進(jìn)行的活動(dòng)類型主要有：運(yùn)動(dòng)、休憩、購物、餐飲等;老年人：健身、散步、茶飲、靜思等;兒童：餐飲、運(yùn)動(dòng)、游戲、娛樂等。通過對(duì)不同年齡階段的人群所進(jìn)行的活動(dòng)類型進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年輕人活動(dòng)類型多為動(dòng)態(tài)，老年人活動(dòng)多為靜態(tài)，相對(duì)更加有私密需求，而兒童活動(dòng)類型較多，具有最高的靈活性。

（四）鄰里交往空間活力價(jià)值判斷體系及判斷結(jié)果

仲景片區(qū)的城中村鄰里交往空間可以基于自身人口的多元化，地域環(huán)境的優(yōu)異，建設(shè)增加公共空間，為居民提供外出交流活動(dòng)的場(chǎng)所，通過人口導(dǎo)向鄰里的公共空間，給社區(qū)注入活力，帶動(dòng)周邊人氣，吸引人口聚集，共同發(fā)展社區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)，為鄰里交往空間注入活力。

二、鄰里交往活動(dòng)空間改造策略

（一）開放空間重塑——街巷空間及廣場(chǎng)空間

對(duì)街道尺度進(jìn)行改建同時(shí)，優(yōu)化道路基礎(chǔ)設(shè)施，解決斷頭路、道路系統(tǒng)不完善等問題。同時(shí)以上策略是為街巷尺度的改變對(duì)居民在空間上交流保持順暢而提出。通過將活動(dòng)、交流、散步、玩耍以及購物五大居民基本活動(dòng)需要在空間上的分布，使室內(nèi)外居民保持視線上的聯(lián)系。

鄰里交往的大型活動(dòng)的場(chǎng)所聚集地為廣場(chǎng)，無論是健身廣場(chǎng)還是文化廣場(chǎng)，都應(yīng)該在滿足居民基本休閑娛樂的需要的同時(shí)，在保證人體尺度合理以及日常交往活動(dòng)正常進(jìn)行。如圖，通過對(duì)不同活動(dòng)所需的不同用地的分析，分別對(duì)廣場(chǎng)內(nèi)主要進(jìn)行的四類活動(dòng)提出不同營造關(guān)鍵詞，供日后參考。

（二）建筑空間重塑

1.板式建筑、公共建筑空間重塑

研究地內(nèi)部有少數(shù)六層板式住房，因其圍合感不強(qiáng)， 組合形式單調(diào)呆板，故以“打開”及豐富空間層次為目標(biāo)， 部分地區(qū)建設(shè)低層院落式住宅，為居民提供歸屬感的同時(shí)提高土地利用率。樓層降低后，提供了良好的監(jiān)視性，減少了破壞行為，也為內(nèi)部居民提供了交流場(chǎng)所，借此來到鄰里交往、關(guān)系升溫的新階段。由于研究地位于白河北岸，具有良好的河岸景觀，對(duì)于公共建筑空間的重塑，應(yīng)采用集中與分散相結(jié)合的方式，既符合集聚效應(yīng)，又能達(dá)到服務(wù)全覆蓋。

2.局部建筑空間-- 合院

研究地內(nèi)部塊狀空間較多，通過打造合院空間重塑院落形態(tài)。居民由合院內(nèi)部院落進(jìn)入合院與合院所圍合的公共空間，再由此進(jìn)入到開放的街道空間，使私密空間到公共空間得到緩沖，既保證了居民的私密性，又保證了鄰里之間交往的可能。

結(jié)合調(diào)查所分析出的結(jié)論知道街巷空間、廣場(chǎng)空間以及建筑空間的重塑。通過這三個(gè)方面的空間重塑，目的是為研究地注入活力，與周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

三、結(jié)語

城中村的活力重塑更新不同于城市內(nèi)其他地區(qū)的更新， 其存在著人群混雜、環(huán)境設(shè)施亟待改善、社區(qū)人文環(huán)境亟待保護(hù)等問題。無法套用傳統(tǒng)模式進(jìn)行改造重塑。文中通過對(duì)基地內(nèi)部較為詳盡的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，嘗試應(yīng)對(duì)城中村鄰里交往空間在城市發(fā)展進(jìn)程中遇到的活力缺失的瓶頸，并試圖為我國城中村的鄰里交往空間活力的重塑提供借鑒。（作者單位：南陽理工學(xué)院 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院）