南方周末特約撰稿　王書至

2019年4月17日，長沙市芙蓉區(qū)人民法院審判辦公大樓。

鐘建林?　攝

★斬斷律師調(diào)解員身份與其委托代理人身份可能產(chǎn)生的瓜葛，是律師調(diào)解制度化必須要解決的難題之一。

“打電話時，一聽說你是律師，就有抵觸心理，問法院怎么不打電話，然后他就拒絕，我們沒辦法，只能把案子退回法院?！?/p>

李萍是湖南天恒健律師事務(wù)所的律師，兩年前，她成了長沙市芙蓉區(qū)法院一名律師調(diào)解員。每次她主持調(diào)解成功達成的協(xié)議，經(jīng)法院確認后就具有法律強制執(zhí)行效力。

“律師調(diào)解目前來看還是最專業(yè)、最迅速的一種調(diào)解方式。”經(jīng)驗豐富的李萍樂享當(dāng)“法官”的樂趣，兩年多來，她已調(diào)解近70宗案件。

始于2017年的“律師調(diào)解”，意在推進“多元化糾紛化解機制建設(shè)”，當(dāng)年9月，最高法、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展律師調(diào)解試點工作的意見》。作為試點法院之一，芙蓉區(qū)法院次月成立了律師調(diào)解室。

律師調(diào)解是繼人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解之后，又一獨立的調(diào)解模式，與它們有所不同。

就調(diào)解員資質(zhì)而言，律師調(diào)解員必須是律師，但成為人民調(diào)解員，只要擁有一定法律知識和政策水平的成年公民就可以。一個明顯的不同是，人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解不得收費，而律師調(diào)解除了公益調(diào)解，是可以收取費用的。

從制度設(shè)計到日常實踐，律師試點啟動兩年多以來，在完善矛盾糾紛多元化解上作了有效的探索，也暴露出一系列的困境，尚有多個癥結(jié)待解。

無需對接書記員

“新冠疫情”期間，李萍通過微信主持了一次調(diào)解。

2020年2月24日，她接到“人民法院調(diào)解平臺系統(tǒng)”隨機委派的一起案件，當(dāng)事人愿意接受調(diào)解。原告戴某稱，2019年4月20日，他被黃某駕駛的小型客車撞傷，交警認定黃某承擔(dān)主要責(zé)任，戴某因此次交通事故造成誤工費、護理費、交通費、后續(xù)治療費等損失共計21300元。

根據(jù)系統(tǒng)信息的提示，李萍要在一天之內(nèi)確認是否接案，否則案件將被退回。通過由最高人民法院主導(dǎo)設(shè)計的這套系統(tǒng)，她可以直接查看案件相關(guān)材料，無需與書記員對接。

平時，調(diào)解要在法院的律師調(diào)解室進行。但考慮是在疫情期間，法院允許通過微信調(diào)解。

通知原、被告雙方后，李萍組建了一個微信群?！拔艺f案子標(biāo)的很小，又買了保險，能不能先談一下。”李萍說，雙方都沒有拒絕她的建議，但被告態(tài)度很勉強，“他覺得買了保險，由保險公司去談就可以”。

按照保單上的聯(lián)系方式，李萍聯(lián)系上本案對接人。一問才知道，保險公司尚未啟動賠付流程，因為“肇事方?jīng)]有積極找保險索賠”，李萍勸保險公司盡快提交賠付方案。最終確定的賠償數(shù)額為21591元。

雙方很快談攏。3月11日，李萍與雙方去了一趟芙蓉區(qū)法院，立案庭制作了民事調(diào)解書，確認調(diào)解結(jié)果。

試點方案中規(guī)定，對調(diào)解生效后不能即時履行、需分期履行的調(diào)解協(xié)議，都需要經(jīng)過法院的司法確認，使調(diào)解協(xié)議具有法律強制執(zhí)行效力。訴前調(diào)解的案件，由法院制作民事裁定書。在訴中調(diào)解的案件，則由法院制作民事調(diào)解書（李萍主持的這次訴前調(diào)解，因特殊情況也出具了民事調(diào)解書）。若當(dāng)場履行協(xié)議規(guī)定，則不再制作調(diào)解書，但原告需提交撤訴申請書。

若調(diào)解已經(jīng)生效，必須履行，如果不履行，權(quán)利方可申請強制執(zhí)行。

訴前調(diào)解成功的案件，法院不收訴訟費。如果在訴中調(diào)解，調(diào)解成功后，法院會退一半訴訟費給原告。一般調(diào)解成功后，法院會給主持調(diào)解的律師一定酬勞。

但這次調(diào)解，李萍沒有收取費用，“公益調(diào)解沒有酬勞的，也是出于一片情懷吧。”2008年到2013年，她曾在深圳龍崗區(qū)某仲裁中心擔(dān)任勞動人事爭議仲裁員，之后轉(zhuǎn)型當(dāng)律師?！拔夷慷昧颂嗟漠?dāng)事人選擇了訴訟，到最后糾紛還是沒有解決。”李萍說，這激發(fā)了她做調(diào)解工作的熱情。

乒乓球臺都成了辦公桌

“律師調(diào)解是一件三贏的好事?！避饺貐^(qū)法院綜合辦公室副主任鐘建林對南方周末說，該制度“對社會來說，可以更加及時高效地化解矛盾糾紛；對法院來說，可以緩解案多人少的現(xiàn)實矛盾；對律師來說，可充分發(fā)揮職能，實現(xiàn)社會價值”。

案多人少是全國法院普遍存在的問題?！度嗣穹ㄔ簣蟆穲蟮赖囊唤M數(shù)據(jù)顯示：2008年全國法院受理案件突破1000萬件，到了2018年已高達2800萬件，但法官人數(shù)沒有相應(yīng)增加。

以杭州各級法院為例，2018年共收到案件33萬起，較前5年增加了12萬件。以一家法院年平均處理案件1萬起計算，如果要有效處理好這些案件，起碼還得再增加12家法院。

芙蓉區(qū)法院作為一家基層法院，處理積案的壓力一直不小。2015年，該院收、結(jié)案數(shù)量雙雙過萬，之后兩年，收案數(shù)量連年擴大。但兩年內(nèi)該院在編人員僅增加了2人，2017年員額法官定員49名，人均結(jié)案358件。

為解決積案，該院曾于2017年7月組織過一次“百日清積”行動，由于那次年度考核截止時間是10月31日,當(dāng)時距截止時間還有100天。

行動中，法院“開庭不斷，十幾個審判庭沒一處空閑……乒乓球臺都成了書記員的辦公桌”。

正在“百日清積”行動期間，司法部、最高法出臺了開展律師試點的文件，規(guī)定律師調(diào)解有4種模式，包括在法院訴訟服務(wù)中心、縣級法律服務(wù)中心、律師協(xié)會、律師事務(wù)所等場所設(shè)立律師調(diào)解室。

兩部門選擇在北京、黑龍江、上海、湖南等11個?。ㄊ校╅_展試點，湖南選擇在長沙和常德兩市試點，長沙則在市中院和9個基層法院全面鋪開。

芙蓉區(qū)法院抓住機會，于2017年10月27日，成立了長沙市第一家法院律師調(diào)解工作室。

律師要成為該院調(diào)解員，一般要求執(zhí)業(yè)3年以上，且每年應(yīng)獨立承辦案件5件以上，并在3年內(nèi)未受過司法行政機關(guān)行政處罰和律師行業(yè)行政處分。

區(qū)法院首先選擇與部級文明律所——湖南天地人律師事務(wù)所作合作，后來，合作的律所逐漸增加到5家，包括李萍所在的湖南天恒健律師事務(wù)所。3年間，芙蓉區(qū)法院的律師調(diào)解員從二十多名發(fā)展到80名。

試點階段，法院主要受理婚姻家事糾紛、交通事故、醫(yī)療糾紛、勞動糾紛和民商事糾紛。

2019年1月，司法部和最高法發(fā)文，決定將律師調(diào)解試點推廣到所有省份，并在原來基礎(chǔ)上擴大了受理范圍，還要求各地探索在醫(yī)療糾紛、道路交通、勞動爭議、消費者權(quán)益保護等領(lǐng)域或行業(yè)設(shè)立律師調(diào)解組織。

山東大學(xué)法學(xué)院副教授劉加良目前正在研究律師調(diào)解課題，他認為，前述幾個領(lǐng)域的案件量本身非常大，設(shè)立行業(yè)律師調(diào)解組織，更能樹立律師品牌，而以前是“寬口徑”，律師什么案子都可以接，律師調(diào)解不易形成品牌，會讓人認為律師是“萬金油”。

值得一提的是，擴大試點的文件還提出，人民法院要“主動告知民事案件當(dāng)事人可以選擇調(diào)解程序……對法律關(guān)系復(fù)雜、專業(yè)性強的矛盾糾紛，要優(yōu)先導(dǎo)入律師調(diào)解程序”。

在劉加良看來，以前強調(diào)律所要將調(diào)解優(yōu)勢告知客戶，現(xiàn)在把告知義務(wù)轉(zhuǎn)向法院，主體發(fā)生了變化。

學(xué)者調(diào)研：調(diào)成率最高50%

通常，法院給予律師調(diào)解的權(quán)限僅限于訴前。芙蓉區(qū)法院步子邁得更大，把訴中調(diào)解的權(quán)限也授予律師。

2019年7月，李萍受托辦理了一起繼承權(quán)糾紛的訴中調(diào)解案。法官先是依簡易程序?qū)Π讣M行了審理，覺得案件事實清楚，法律關(guān)系明確。但法官還是認為該案屬于家事糾紛，有調(diào)解的必要性和可能性，而自己又忙不過來，于是向當(dāng)事人推介訴中委托律師調(diào)解工作機制，當(dāng)事人選擇了李萍。經(jīng)過李萍大半天的努力，案件成功調(diào)解。

“用俗話說就是‘吃點菜，充分尊重當(dāng)事人的意思?！辩娊终f，“有些訴中案子能調(diào)解，但是太花費法官的時間，委托給律師，無疑是幫了法官大忙?！?/p>

但在實際中，訴中調(diào)解的效果并不理想。自2018年9月3日芙蓉區(qū)法院將委托調(diào)解擴展到訴中以來，當(dāng)事人同意訴中委托調(diào)解的案件不到20件，調(diào)解成功的還只是個位數(shù)。

芙蓉區(qū)人民法院副院長谷國艷接受采訪時介紹，訴中調(diào)解走勢低迷，與需要各方當(dāng)事人都同意申請有關(guān)，也與法官對訴中委托律師調(diào)解工作的意義和價值認識不足有關(guān)。李萍認為，訴中調(diào)解難，主要是因為當(dāng)事人本來就希望法院作出判決，矛盾糾紛比訴前調(diào)解的案件要深。

試點結(jié)果顯示，不僅是訴中調(diào)解的調(diào)成率，有待提高的還有整體調(diào)解成功率。

山東大學(xué)法學(xué)院副教授劉加良為做課題研究，共調(diào)研過全國56家法院。他發(fā)現(xiàn)，試點法院調(diào)解成功率不高，“我看到最高的也只有50%”。

芙蓉區(qū)法院2019年度報告佐證了這一結(jié)論。2018年，該院律師調(diào)解調(diào)成率為35.82%，2019年上半年只有27.36%。

南方周末了解到，蘇州虎丘區(qū)法院，自2019年7月成立律師調(diào)解室以來，調(diào)成率是“接近30%”，而北京市互聯(lián)網(wǎng)法院2019年的調(diào)成率只有19.89%。

“我們分析主要還是因為律師的精力受到牽扯?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院立案庭庭長趙長新告訴南方周末。

選拔律師調(diào)解員都對執(zhí)業(yè)年限有要求，通常要在5年以上，部分地區(qū)是3年以上。業(yè)界公認的看法是，律師年紀越大溝通能力越強，更有利于調(diào)解。但實際上，執(zhí)業(yè)年限長的律師往往無法保證時間。

“知名律師有力無心，普通律師有心無力，是目前律師調(diào)解邁向?qū)嵭Щ膬纱蟋F(xiàn)實障礙。”劉加良總結(jié)。

劉加良認為，要克服這種困難，需要降低律師調(diào)解員的遴選標(biāo)準，以便把普通律師納入其中。另外，還要區(qū)分案件類型，以便有針對性地確定律師調(diào)解員，避免“殺雞用牛刀”。

芙蓉區(qū)法院已降低要求，在其招納的87名律師調(diào)解員中，執(zhí)業(yè)年限3年以上的只有43人，3年以下的27人，還有17名是律師助理或?qū)嵙?xí)律師?！澳晗抟箝L，就找不到律師了?！辩娊钟行o奈。

趙長新表示，為了正面應(yīng)對上述問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院準備允許律師搭建團隊，同時給予足夠的報酬，“我們和一些律師聊過，團隊作戰(zhàn)，助理不會比他們正常辦案拿得少。”同時，他們希望律師年終都能提交未來一年的工作計劃，對于時間不足的律師，不再聘用。

“權(quán)力”有限信任不夠

相比報酬，律師們更在意調(diào)解時的“權(quán)力”。

李璐是芙蓉區(qū)法院律師調(diào)解員，他的體會是，無論是法院還是政府主張的調(diào)解，律師權(quán)力都十分有限，律師只能接受法院立案庭或承辦法官交付調(diào)解的案件，無法直接受理當(dāng)事人托付的案件；各地法院內(nèi)設(shè)的律師調(diào)解工作室并不由律師自主管理，而是由法院派駐專門的管理人員；律師調(diào)解員受制于法院具體辦理規(guī)則的要求，也受制于承辦法官的干預(yù)。

“特別是進入訴訟程序后再交付調(diào)解的案件，往往會由承辦法官或法官助理協(xié)同律師調(diào)解員共同調(diào)解，而調(diào)解結(jié)果自然也帶有法院一方的意志，部分當(dāng)事人分不清司法調(diào)解和律師調(diào)解的區(qū)別?！崩铊聪Ｍ?，法院應(yīng)該盡可能給律師自主權(quán)。

這些都影響律師參與調(diào)解的積極性。而對律師來說，他們經(jīng)常還會面對當(dāng)事人“不信任”的尷尬。

“打電話時，一聽說你是律師，就有抵觸心理，問法院怎么不打電話，然后他就拒絕，我們沒辦法，只能把案子退回法院?！北本〇|城區(qū)法院的調(diào)解員魏學(xué)全律師說。他從業(yè)8年，做調(diào)解員接近2年。

芙蓉區(qū)法院做的問卷調(diào)查則顯示，對當(dāng)事人群體，仍有6.7%的當(dāng)事人對律師調(diào)解工作室完全無知，66.7%有一般性了解，僅有26.7%的當(dāng)事人對律師調(diào)解工作室有深入了解。雖然大部分人（73.3%）表現(xiàn)出接受意愿，但仍有小部分人（26.7%）不認同、不接受。

為了解決“信任問題”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在官網(wǎng)設(shè)置調(diào)解員名錄，方便當(dāng)事人核對身份，并鼓勵當(dāng)事人撥打12368咨詢熱線對案件進行核實，給調(diào)解員開通電話外呼功能，使用統(tǒng)一號碼，定期收集問題進行解答。

芙蓉區(qū)法院則準備給予律師更多強制性保障。比如，對于固定類別的糾紛，如家事糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、小額債務(wù)糾紛，應(yīng)明確在訴前進入律師調(diào)解程序。

到底要不要給律師強制性保障？　業(yè)界也看法不一。

北京從真律師事務(wù)所律師程義貴認為，非強制性恰好符合律師調(diào)解的特征?！叭嗣裾{(diào)解在法律上的強制性并不是很強，雙方當(dāng)事人的意識自治體現(xiàn)特別深。”他呼吁律師主動適應(yīng)這種特征。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉也指出，目前我國沒有強制調(diào)解（即法定必經(jīng)程序），調(diào)解都必須出于當(dāng)事人自愿。“在國外，律師參與多元化糾紛解決機制（ADR）是很常見的法律服務(wù)，包括公益型、兼職型、專業(yè)型和參與型，無論哪種調(diào)解，都沒有發(fā)展成確定性制度。”她反對把律師調(diào)解發(fā)展成確定性制度。

要避免利益沖突

在中國，盡管歷來有很多律師積極參與調(diào)解、有較豐富的調(diào)解能力和經(jīng)驗。但在范愉看來，“從行業(yè)整體而言，我國律師界有關(guān)調(diào)解和非訴訟糾紛解決的理念、知識、態(tài)度和能力均遠遠落后于當(dāng)代西方律師和社會需要，很多律師甚至對法院的訴訟分流和調(diào)解持強烈的抵制態(tài)度?！?/p>

目前，中國的律師法也未規(guī)定律師作為中立第三方主持調(diào)解的職能，范愉認為，除非律師個人能夠調(diào)節(jié)自身的定位，否則不適合擔(dān)任調(diào)解員。

作為律師調(diào)解員，李璐的觀察是，在歐美大多數(shù)國家，律師調(diào)解僅指律師主導(dǎo)型的調(diào)解模式，這類案件中，政府和法院僅起到提供調(diào)解案源和監(jiān)督的作用。而律師參與行政機關(guān)或法院的調(diào)解工作并不能被視為真正意義上的律師調(diào)解。

日本的法院在訴前調(diào)解中也大量引入律師作為調(diào)解員，但律師起到的僅是參與和幫助的作用。李璐認為，在實踐中很難判斷一項由政府、法院、律師共同參與的調(diào)解工作，究竟誰起到了主導(dǎo)作用。

“中國對于律師調(diào)解員的培訓(xùn)過于簡單，這方面的問題根本出在頂層設(shè)計和決策者本身。”范愉希望，律師在從事調(diào)解之前，必須接受培訓(xùn)，獲得資格，在擔(dān)任調(diào)解員期間，還需要接受培訓(xùn)和考核。

在形式上，范愉建議把律師調(diào)解分為公益性和專業(yè)性兩類，公益性優(yōu)先，部分專業(yè)性調(diào)解服務(wù)可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定或與當(dāng)事人的約定，收取合理的費用。

“關(guān)鍵需要建立行為規(guī)范，避免利益沖突，而我國基本上沒有?！狈队湔J為，在這種情況下，發(fā)展律師調(diào)解難保不出問題。

劉加良也認為，斬斷律師調(diào)解員身份與其委托代理人身份可能產(chǎn)生的瓜葛，是律師調(diào)解制度化必須要解決的難題之一。他說，具有律師身份的仲裁員不得參與仲裁其所任職的律師事務(wù)所代理的案件，這是目前已被廣為接受的重要仲裁規(guī)則。應(yīng)該借鑒這一規(guī)則，對律師調(diào)解進行規(guī)范。