王文冉，季麗麗

（濰坊醫(yī)學(xué)院，山東 濰坊 261000）

護(hù)生在實(shí)習(xí)期通常面臨著非常大的職業(yè)壓力，這給護(hù)生帶來(lái)較強(qiáng)的焦慮情緒，嚴(yán)重影響護(hù)生的學(xué)習(xí)和生活[1]，具體表現(xiàn)為不合理的護(hù)生配比導(dǎo)致護(hù)生面臨較重的工作負(fù)荷、在護(hù)理的過(guò)程中承擔(dān)過(guò)多非護(hù)理工作以及對(duì)未來(lái)工作的擔(dān)憂等[2-3]。研究顯示，有效的情緒調(diào)節(jié)策略能夠緩解個(gè)體的不良情緒，增加個(gè)體對(duì)抗壓力的水平。根據(jù)Gross的情緒調(diào)節(jié)模型，情緒調(diào)節(jié)策略包含了認(rèn)知重評(píng)策略和表達(dá)抑制策略。認(rèn)知重評(píng)策略指通過(guò)改變對(duì)情緒事件的理解及其對(duì)個(gè)人意義的認(rèn)識(shí)來(lái)調(diào)節(jié)情緒，是一種積極的情緒調(diào)節(jié)策略，認(rèn)知重評(píng)策略可以負(fù)向預(yù)測(cè)焦慮。表達(dá)抑制策略指通過(guò)抑制即將或正在發(fā)生的情緒表達(dá)行為來(lái)調(diào)節(jié)情緒[4]，是一種相對(duì)消極的情緒調(diào)節(jié)策略，表達(dá)抑制策略會(huì)增強(qiáng)焦慮體驗(yàn)，且會(huì)增強(qiáng)心血管和皮膚電系統(tǒng)的交感神經(jīng)激活，因而可能不利于身心健康[5]。研究顯示，廣泛性焦慮障礙患者傾向于使用表達(dá)抑制策略。焦慮情緒被誘發(fā)之后，運(yùn)用認(rèn)知重評(píng)策略的比運(yùn)用表達(dá)抑制策略的被試體驗(yàn)到更低的焦慮。那么護(hù)生在面臨巨大的職業(yè)壓力時(shí)，常用哪一種情緒調(diào)節(jié)策略，這些情緒調(diào)節(jié)策略是否可以有效緩解職業(yè)壓力對(duì)護(hù)生焦慮水平的影響，目前還沒(méi)有相關(guān)研究。本研究擬了解護(hù)生的職業(yè)壓力和焦慮水平現(xiàn)狀，探討情緒調(diào)節(jié)策略是否能夠在職業(yè)壓力對(duì)護(hù)生焦慮水平的影響中產(chǎn)生中介作用，以期為教育者采取有效措施減輕護(hù)生的不良情緒提供依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取某“三甲”醫(yī)院130位護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷130份，回收有效問(wèn)卷122份。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：實(shí)習(xí)期護(hù)理人員；身體健康；自愿參與本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料問(wèn)卷 自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括：性別、年齡兩部分。

1.2.2 職業(yè)壓力量表[2]由Grey-Toft制定，共15個(gè)條目，采用1（從來(lái)沒(méi)有）～5（幾乎都如此）5點(diǎn)評(píng)分，總分為75分。本研究中量表 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.85。

1.2.3 情緒調(diào)節(jié)策略量表[5]采用Gross等人（2003）編制的情緒調(diào)節(jié)策略量表（Emotion Regulation Questionnaire，ERQ）測(cè)試護(hù)生的情緒調(diào)節(jié)策略，該量表分為認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制兩個(gè)維度。其中，認(rèn)知重評(píng)分量表包括6個(gè)條目（如“在面對(duì)壓力情景時(shí)，我會(huì)使自己以一種有助于保持平靜的方式來(lái)考慮它”），表達(dá)抑制分量表包括4個(gè)條目（如“我通過(guò)不表達(dá)情緒來(lái)控制這種情緒”），總量表共10個(gè)條目，采用1（非常不贊同）～7（非常贊同）7點(diǎn)評(píng)分。本研究中兩個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.77、0.67。

1.2.4 焦慮自評(píng)量表[6]量表由Zung于1971年編制，用于評(píng)價(jià)護(hù)生的焦慮水平。問(wèn)卷共有20道題，按1～4級(jí)評(píng)分，標(biāo)準(zhǔn)分為總分乘以1.25。標(biāo)準(zhǔn)分≤50分者為正常標(biāo)準(zhǔn)分，＞50分為有焦慮癥狀，其中51～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。本研究中問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.91。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，兩個(gè)獨(dú)立樣本方差齊時(shí)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，方差不齊時(shí)采用兩個(gè)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)；多個(gè)獨(dú)立樣本資料方差齊時(shí)采用單因素方差分析，方差不齊時(shí)采用K-W檢驗(yàn)，進(jìn)一步檢驗(yàn)用Spearman相關(guān)分析和多元線性回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)生的一般資料

在122例護(hù)生中，男性26人（21.3%），女性96人（78.7%）；平均年齡為（23.33±1.16）歲，詳情見(jiàn)表 1。

2.2 護(hù)生的焦慮水平及單因素分析

護(hù)生的焦慮現(xiàn)狀得分為（50.95±1.015）分，處于輕度焦慮水平。采用K-S檢驗(yàn)結(jié)果顯示，護(hù)生焦慮不符合正態(tài)分布要求（P＜0.05），故兩個(gè)樣本采用兩個(gè)樣本獨(dú)立檢驗(yàn)，3個(gè)及以上樣本采用K-W檢驗(yàn)。由調(diào)查可知，不同性別、年齡的護(hù)生焦慮水平差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 不同一般資料護(hù)生的焦慮情況[n（%）]

2.3 職業(yè)壓力水平及其與焦慮水平的相關(guān)性

護(hù)生職業(yè)壓力得分為（32.99±7.161）分，說(shuō)明護(hù)生普遍存在職業(yè)壓力。將焦慮自評(píng)量表與護(hù)生職業(yè)壓力量表得分做Spearman相關(guān)分析，結(jié)果顯示：護(hù)生的職業(yè)壓力與焦慮之間存在顯著的正相關(guān)（r=0.27，P=0.04）。

2.4 護(hù)生積極情緒調(diào)節(jié)策略及其與焦慮的相關(guān)性

情緒調(diào)節(jié)分為兩個(gè)維度，認(rèn)知重評(píng)策略得分為（4.76±0.384）分，表達(dá)抑制策略得分為（3.38±0.872）分，認(rèn)知重評(píng)策略的得分高于表達(dá)抑制策略得分。

將情緒調(diào)節(jié)量表各維度與焦慮得分做Spearman相關(guān)分析，結(jié)果顯示：護(hù)生的認(rèn)知重評(píng)策略與焦慮之間存在顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.42，P＜0.001），表達(dá)抑制策略與焦慮水平存在顯著的正相關(guān)（r=0.37，P＜0.001）。護(hù)生的認(rèn)知重評(píng)策略與職業(yè)壓力之間存在顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.239，P=0.04），表達(dá)抑制策略與職業(yè)壓力之間存在顯著的正相關(guān)（r=0.10，P＜0.001），見(jiàn)表 2。

表2 焦慮、職業(yè)壓力與情緒調(diào)節(jié)的相關(guān)矩陣（r值）

2.5 護(hù)生職業(yè)壓力對(duì)焦慮水平的影響：情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用

以焦慮得分為因變量，以職業(yè)壓力和情緒調(diào)節(jié)各維度得分為自變量，進(jìn)行分層逐步回歸分析，第一步回歸分析中僅納入職業(yè)壓力。結(jié)果顯示，職業(yè)壓力對(duì)護(hù)生的焦慮水平有正向預(yù)測(cè)作用（β=0.491，P＜0.001，R2=0.073）。第二步引入情緒調(diào)節(jié)各維度后，職業(yè)壓力的β下降（β=0.042，P=0.004），提示情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)職業(yè)壓力和焦慮有部分中介效應(yīng)。認(rèn)知重評(píng)策略能夠降低護(hù)生的焦慮水平（β=-0.068，P＜0.001），而表達(dá)抑制策略能夠增加護(hù)生的焦慮水平（β=0.465，P＜0.001）。具體見(jiàn)表 3。

表3 焦慮影響因素的逐步回歸分析

3 討論

3.1 實(shí)習(xí)護(hù)生的焦慮水平

本研究中護(hù)生的焦慮得分為（50.95±1.015）分，說(shuō)明大部分護(hù)生有焦慮癥狀，這與陳恒梅等[7]的研究結(jié)果一致。分析原因，主要是在校理論知識(shí)基礎(chǔ)不扎實(shí)，操作不熟練，不能很好地從學(xué)校環(huán)境過(guò)渡到工作環(huán)境。實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)入護(hù)理崗位時(shí)間還不長(zhǎng)，缺乏基本的臨床經(jīng)驗(yàn)，護(hù)理操作生疏不熟練，遇到護(hù)理問(wèn)題無(wú)法獨(dú)立解決，容易產(chǎn)生較強(qiáng)的焦慮情緒[8]。另外，在醫(yī)療護(hù)理中遇到一些不予配合的患者可能會(huì)產(chǎn)生護(hù)患之間的矛盾，由于缺乏人際協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)導(dǎo)致護(hù)生的焦慮水平增加[9]。

3.2 護(hù)生的職業(yè)壓力水平及其對(duì)焦慮的影響

本研究中護(hù)生職業(yè)壓力稍高于一般水平。究其原因：護(hù)理工作是與患者生命健康直接相關(guān)的工作，由于職業(yè)的特殊性和復(fù)雜性，稍有疏忽就可能給患者生命帶來(lái)極大的威脅，這都是導(dǎo)致護(hù)生產(chǎn)生壓力的原因。而且由于工作的不確定性，經(jīng)常需要加班加點(diǎn)，自身價(jià)值不能得到很好體現(xiàn)，壓力增加，發(fā)展處于停滯狀態(tài)，就會(huì)產(chǎn)生壓力較大等情況。本研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)壓力可直接影響護(hù)生的焦慮情緒，職業(yè)壓力越大，焦慮水平越高。

3.3 實(shí)習(xí)護(hù)生情緒調(diào)節(jié)策略及其對(duì)職業(yè)壓力和焦慮水平關(guān)系的中介效應(yīng)

本研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)生認(rèn)知重評(píng)策略得分為（4.76±0.384）分，表達(dá)抑制策略得分為（3.38±0.872）分，認(rèn)知重評(píng)策略的得分高于表達(dá)抑制策略得分，說(shuō)明護(hù)生更傾向于采用認(rèn)知重評(píng)策略來(lái)調(diào)節(jié)情緒。本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，情緒調(diào)節(jié)策略能夠部分中介職業(yè)壓力對(duì)護(hù)生焦慮水平的影響，認(rèn)知重評(píng)策略能夠緩沖職業(yè)壓力對(duì)護(hù)生焦慮水平的影響，而表達(dá)抑制策略能夠加重職業(yè)壓力對(duì)護(hù)生焦慮水平的影響。這與前人研究表達(dá)抑制策略同焦慮情緒呈正相關(guān)，認(rèn)知重評(píng)策略與焦慮情感呈負(fù)相關(guān)的結(jié)果一致。進(jìn)一步說(shuō)明相對(duì)于表達(dá)抑制策略，認(rèn)知重評(píng)策略是一個(gè)更有效的情緒調(diào)節(jié)策略。Gloss認(rèn)為，相對(duì)于表達(dá)抑制個(gè)體，認(rèn)知重評(píng)個(gè)體的生活滿意度更高，更積極樂(lè)觀，自尊水平更高，體驗(yàn)到了更高的幸福感，當(dāng)面對(duì)壓力性事件時(shí)，認(rèn)知重評(píng)個(gè)體能以積極樂(lè)觀的態(tài)度，嘗試從不同角度看待問(wèn)題，因此其焦慮水平會(huì)很低；而表達(dá)抑制個(gè)體則不能做到這一點(diǎn)，表達(dá)抑制會(huì)讓自己的焦慮情緒憋在心里，得不到舒緩，無(wú)法宣泄，因此焦慮水平較高。