焦娜娜 ，李 珍 ，沈玉光

（1.遵義醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，貴州 遵義 563000；2.遵義市第一人民醫(yī)院，貴州 遵義 563000）

據(jù)中國疾病預(yù)防控制中心統(tǒng)計顯示，目前我國糖尿病發(fā)病人數(shù)已達(dá)1.3億人次，其中糖尿病足的發(fā)病率占糖尿病總?cè)藬?shù)的15%。糖尿病足是糖尿病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，重者可致殘、致死，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量?！吨袊悄虿∽惴乐沃改希?019年版）》指出[1]，糖尿病足預(yù)防重于治療，要定期為患者、家屬等開展健康教育。因此，本研究通過調(diào)查了解糖尿病患者對糖尿病足的相關(guān)知識、態(tài)度、行為，為進一步制定防治干預(yù)措施提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣的方法，于2019年3月—5月在遵義市匯川區(qū)、紅花崗區(qū)隨機抽取社區(qū)老年2型糖尿病患者患糖尿病足的100例為觀察組，無糖尿病足的糖尿病患者100例為對照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥60歲；（2）經(jīng)二級以上醫(yī)院確診為2型糖尿??；（3）智力正常，愿意配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）其他疾病引起的周圍神經(jīng)和周圍血管病變；（2）曾做過下肢血管外科手術(shù)者；（3）精神異常，不能參加項目者。觀察組平均年齡（69.31±13.52）歲，對照組平均年齡（68.17±14.01）歲，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查方法 本研究采用問卷調(diào)查法，調(diào)查前對調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓(xùn)。調(diào)查問卷由調(diào)查對象自行填寫，不能完成者可由調(diào)查人員向其閱讀和解釋，所填選項得到調(diào)查對象認(rèn)可后，由調(diào)查人員代替填寫。本次調(diào)查共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷198份，有效回收率99%。

1.2.2 調(diào)查工具 《遵義市社區(qū)老年2型糖尿病患者知信行現(xiàn)狀調(diào)查問卷》：該問卷在參考《中國糖尿病足防治指南（2019年版）》和《國際糖尿病足預(yù)防與管理臨床指南（2019年版）》的基礎(chǔ)上，通過專家咨詢自行編制。該問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.891，相關(guān)系數(shù)為0.835。問卷內(nèi)容包括：（1）一般人口學(xué)特征：年齡、性別、文化程度、病程、婚姻狀況、吸煙情況、月收入、居住情況；（2）知信行現(xiàn)狀調(diào)查：內(nèi)容包括糖尿病足防控知識、態(tài)度、行為三方面，其中糖尿病足防控知識共16題，總分16分；態(tài)度共4題，總分4分；行為共10題，總分10分。分?jǐn)?shù)越高，表示患者糖尿病足知信行水平越高。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSSP19.0軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，其中計數(shù)資料采用χ2檢驗。糖尿病足相關(guān)知識得分用（±s）表示，采用t檢驗進行統(tǒng)計分析，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組糖尿病患者一般人口學(xué)特征

本次研究的有效患者中，觀察組98例，其中男性39例，女性59例，平均年齡（69.31±13.52）歲；對照組100例，其中男性42例，女性58例，平均年齡（68.17±14.01）歲。兩組患者在年齡、性別、文化程度、病程、婚姻狀況、吸煙情況、月收入、居住情況方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般人口學(xué)特征[n（%）]

2.2 兩組患者糖尿病足防控相關(guān)知識得分的比較

觀察組糖尿病足防控相關(guān)知識總分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組糖尿病足危險因素知識、足部護理知識得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；基礎(chǔ)知識、早期臨床表現(xiàn)知識得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者糖尿病足相關(guān)知識得分比較（±s，分）

表2 兩組患者糖尿病足相關(guān)知識得分比較（±s，分）

項目基礎(chǔ)知識得分危險因素知識得分早期臨床表現(xiàn)知識得分足部護理知識得分糖尿病足防控相關(guān)知識總分觀察組（n=98） 對照組（n=100）t P 3.21±1.88 1.27±1.77 1.91±1.60 1.04±1.51 6.63±5.52 3.39±1.96 2.88±1.27 2.63±2.38 2.92±2.36 8.72±6.39 0.036 2.519 1.863 2.886 2.631 0.698 0.018 0.076 0.006 0.031

2.3 兩組患者糖尿病足防控相關(guān)態(tài)度及行為人數(shù)分布比較

相關(guān)態(tài)度方面，兩組患者在“愿意每年至少去醫(yī)院進行一次足部檢查”和“愿意參加糖尿病足自我管理活動”方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組在“愿意每天進行足部自我檢查”和“愿意參加糖尿病足防治知識講座”方面弱于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

相關(guān)行為方面，兩組在“洗腳前用手或溫度計測試水溫”“洗完腳后擦干腳趾間水分”“腳部出現(xiàn)異常及時到醫(yī)院檢查”“無赤腳站立或走路現(xiàn)象”和“定期到醫(yī)院做足部檢查”方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組在“每天檢查雙腳”“不穿有彈性襪腰或緊口的襪子”“穿鞋前會檢查鞋內(nèi)有無異物”“修剪趾甲時避免修剪過深”“不穿尖頭鞋、高跟鞋或后跟暴露的涼鞋”方面弱于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者糖尿病足相關(guān)態(tài)度及行為人數(shù)分布比較[n（%）]

3 討論

3.1 糖尿病足患者相關(guān)知識水平總體較低

本研究結(jié)果表明，糖尿病足患者相關(guān)知識水平總體低于無糖尿病足的糖尿病患者（P＜0.05），提示提高糖尿病患者預(yù)防糖尿病足相關(guān)知識認(rèn)知率的重要性。另外，兩組患者在基礎(chǔ)知識、早期臨床表現(xiàn)知識方面掌握情況較差。研究表明，通過相關(guān)知識的健康教育，可以預(yù)防和減少糖尿病足高?；颊咦銤兊陌l(fā)生[2-3]。然而目前糖尿病患者對于糖尿病足相關(guān)知識認(rèn)知水平偏低[4]，與本研究結(jié)果一致。研究顯示[5]，大部分糖尿病患者未接受過專業(yè)的糖尿病足相關(guān)知識的健康教育。因此，建議通過個性化的健康教育不斷提高糖尿病患者糖尿病足相關(guān)知識的認(rèn)知率，促進患者養(yǎng)成正確的日常足部護理行為。

3.2 糖尿病足患者相關(guān)態(tài)度、行為有待改善

研究結(jié)果顯示，兩組糖尿病患者中，僅有部分患者愿意每天進行足部自我檢查，但糖尿病足患者堅持率偏低（P＜0.05）。同時，觀察組患者僅有42.86%和43.88%愿意參加糖尿病足防治知識講座，并愿意參加糖尿病足自我管理活動，觀察組愿意參加糖尿病足防治知識講座的人數(shù)明顯少于對照組（P＜0.05）。另外，兩組患者中僅有少部分愿意定期到醫(yī)院做足部檢查，與周瑩瑩等[6]的研究結(jié)果一致。而在英國，2型糖尿病患者每年到醫(yī)院進行足部檢查的比例達(dá)87%[7]，在美國也有71.20%的糖尿病患者會定期到醫(yī)院進行專業(yè)的足部檢查[8]，均高于本次調(diào)查結(jié)果，提示本次調(diào)查的糖尿病患者對糖尿病足的防治重視不夠。因此，糖尿病患者相關(guān)態(tài)度、行為有待進一步改善。