李翔 趙明株

（新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團醫(yī)院口腔科 新疆 烏魯木齊 830002）

種植體周圍炎是指發(fā)生在已形成骨結(jié)合并行使功能的種植體周圍組織的一種炎癥，主要病因為微生物寄居；因此去除牙菌斑是治療種植體周圍炎的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。種植體周圍炎臨床表現(xiàn)主要有黏膜炎性增生、瘺管及膿腫，牙齦萎縮等，如不及時治療，隨著炎癥進一步發(fā)展將導(dǎo)致種植體周圍支持骨的喪失，嚴重影響種植體功能。目前用于治療種植體周圍炎的方案較多，本文對比分析Er：YAG 激光與傳統(tǒng)療法治療種植體周圍炎的效果，旨在為種植體周圍炎的治療提供依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 病例資料

選取2018 年1 月—2019 年12 月就診的120 例中度種植體周圍炎患者，納入標(biāo)準：所有患者均確診為中度種植體周圍炎，均完成種植義齒修復(fù)的ITI 種植體（軟組織水平），X 線示種植體周圍有透影區(qū)，牙槽嵴頂吸收＜6mm，經(jīng)我院倫理委員會批準，所有患者知情同意；排除標(biāo)準：種植體松動者，入組前1 個月內(nèi)對菌斑有抑制作用的漱口藥物使用史者，入組前6 個月內(nèi)系統(tǒng)性使用抗生素者，入組前12 個月內(nèi)行種植體周圍炎的治療者，合并影響結(jié)果基礎(chǔ)疾病者，不能配合者。其中男60 例，女60 例；年齡30 ～58 歲，平均年齡（43.8±5.12）歲。按照隨機數(shù)字表法將所有患者分為觀察組和對照組，兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用碳纖維頭超聲潔治器（生產(chǎn)廠家：法國賽特力公司，型號：P MAX DOUBLE）進行清潔和治療；觀察組采用Er：YAG激光口腔治療儀（生產(chǎn)廠家：美國Waterlase MD 公司，型號：MD2）進行治療，160mJ，頻率設(shè)定為10Hz；兩組均治療24 周。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組治療各時間段種植體周圍齦溝液（Peri-implant sulcular fluid，PISF）量及PISF 中IL-17 含量進行對比分析。

1.4 PISF 的采集及定量

將Whatman Ⅲ號濾紙截成2mm×20mm 規(guī)格，采用無菌干棉球擦拭牙面，隔濕，去除較大的菌斑，輕吹牙面，將制備好的濾紙條插入種植體頰側(cè)近遠中，舌（腭）側(cè)近遠中齦溝中，1 min 后取出，用游標(biāo)卡尺測量并記錄浸濕長度，減去干燥部分，保存在1ml 生理鹽水的Ep 管中，每管皆含一個樣本的4 條濾紙，離心半徑8cm，10000r/min，4℃離心10min，取上清液，-70℃冷凍保存。

1.5 PISF 中IL-17 含量測定

IL-17 含量采用ELISA 法進行，步驟操作嚴格按照試劑盒使用說明進行。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS25.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準差（±s）表示，行t 檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治療各時間段PISF 量比較結(jié)果

組內(nèi)比較：與治療前相比，觀察組PISF 量自治療6 周開始顯著低于治療前（P ＜0.05），對照組PISF 量自治療4 周開始顯著低于治療前（P ＜0.05）；組間比較：從治療后10 周開始，觀察組PISF 量顯著低于對照組（P ＜0.05）。詳見表1。

2.2 兩組治療各時間段PISF 中IL-17 含量比較結(jié)果

組內(nèi)比較：與治療前相比，觀察組PISF 中IL-17 含量自治療4 周開始顯著低于治療前（P ＜0.05），對照組PISF 中IL-17 含量自治療6 周開始顯著低于治療前（P ＜0.05）；組間比較：從治療后8 周開始，觀察組PISF 中IL-17 含量顯著低于對照組（P ＜0.05）；詳見表2。

3.討論

表1 兩組治療各時間段PISF 量比較結(jié)果（±s，mg）

表1 兩組治療各時間段PISF 量比較結(jié)果（±s，mg）

組別 例數(shù) 治療前 治療2 周 治療4 周 治療6 周 治療8 周 治療10 周 治療12 周 治療24 周觀察組 60 1.98±0.33 1.92±0.32 1.86±0.26 1.79±0.17 1.61±0.13 1.53±0.11 1.33±0.16 1.11±0.13對照組 60 1.92±0.28 1.81±0.25 1.79±0.29 1.72±0.23 1.67±0.21 1.69±0.16 1.61±0.21 1.43±0.16 t-1.0739 1.9075 1.3921 1.8958 1.8818 6.3830 8.2152 12.0235 P-＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組治療各時間段PISF 中IL-17 含量比較結(jié)果（±s，mg/l）

表2 兩組治療各時間段PISF 中IL-17 含量比較結(jié)果（±s，mg/l）

組別 例數(shù) 治療前 治療2 周 治療4 周 治療6 周 治療8 周 治療10 周 治療12 周 治療24 周觀察組 60 38.66±3.14 37.35±3.55 36.88±2.78 36.15±3.31 31.26±2.53 28.13±2.61 26.53±3.11 22.31±2.67對照組 60 38.79±3.36 37.66±4.31 37.36±3.59 36.71±2.19 35.61±1.96 35.01±2.28 29.12±3.06 29.56±2.27 t-0.2190 0.4300 0.8189 1.0929 10.5284 15.3774 4.5982 16.0244 P-＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

目前種植體牙周炎治療方法較多，激光治療是近年來的熱門，Er：YAG 激光應(yīng)用較多。

Er：YAG 激光不僅能有效去除種植體表面污染達到殺菌作用，同時Er：YAG 激光可使水分子分裂，產(chǎn)生OH-自由基，通過氧自由基發(fā)揮殺菌能力；另外，Er：YAG 激光（160mj，10Hz）在低功率情況下可避免種植體表面結(jié)構(gòu)改變[1-2]；因此，Er：YAG 激光是一種理想的種植體牙周炎治療方法。

PISF 的量及其中的活性成分是反應(yīng)種植體周圍軟硬組織的炎癥情況的重要指標(biāo)，有研究表明PISF 的量以及其中的某些生化成分與牙菌斑指數(shù)、牙周探診深度、齦溝出血指數(shù)、牙齦指數(shù)等臨床指標(biāo)有正相關(guān)性，說明對種植體牙周PISF 量進行測量具有早期診斷和預(yù)測種植體周圍炎癥的作用，也能很好的體現(xiàn)種植體牙周炎治療方法的有效性[3-4]。種植體牙周炎屬于機體炎性反應(yīng)，細胞因子作為最重要的炎癥調(diào)節(jié)遞質(zhì)在其中扮演的角色不言而喻；多項研究表明I L-17 作為一種促炎性介質(zhì)與種植體周圍炎的發(fā)生發(fā)展有著密不可分的關(guān)系[5-6]。基于以上理論基礎(chǔ)，本文將PISF 量及PISF 中IL-17水平作為觀察指標(biāo)。

結(jié)果顯示：經(jīng)治療兩組PISF 量和PISF 中IL-17 含量均在治療一段時間后得到顯著降低（P ＜0.05），且從治療后10 周開始，觀察組PISF 量顯著低于對照組（P ＜0.05）；從治療后8 周開始，觀察組P ISF 中IL-17 含量顯著低于對照組（P ＜0.05）。提示我們：I L-17 在種植體周圍炎患者PISF 中呈高表達，較傳統(tǒng)碳纖維頭超聲潔治器對種植體周圍炎治療效果更好。