關(guān)鍵詞 仲裁送達(dá) 民事訴訟送達(dá) 送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)

作者簡(jiǎn)介：韓榮，北京市中倫（廣州）律師事務(wù)所，研究方向：訴訟法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.165

一、 引言

民事訴訟中，送達(dá)一方面保障訴訟程序的正常推進(jìn)，另一方面保障了案涉當(dāng)事人參與訴訟、發(fā)表抗辯性意見(jiàn)的權(quán)利。在中國(guó)過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間的司法實(shí)踐中，送達(dá)并沒(méi)有成為阻礙正常司法活動(dòng)的因素。但隨著人口流動(dòng)性增加，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加頻繁，各類(lèi)糾紛易發(fā)高發(fā)，訴訟案件數(shù)量日益增多，并呈爆炸式增長(zhǎng)，送達(dá)事務(wù)的數(shù)量也相應(yīng)劇增，且體現(xiàn)出難以送達(dá)的痛點(diǎn)。當(dāng)送達(dá)事務(wù)在民事訴訟中占據(jù)了越來(lái)越大比例的司法資源，影響到司法審判所需要的司法資源充足度時(shí)，民事訴訟送達(dá)也從不是問(wèn)題的問(wèn)題變成必須認(rèn)真對(duì)待的難題。如何提高送達(dá)的效率和送達(dá)質(zhì)量從而促進(jìn)訴訟效率與訴訟公正亟需破解。本文從仲裁送達(dá)的視角，分析了訴訟與仲裁在送達(dá)程序方面的異同，并通過(guò)仲裁送達(dá)視角提出民事訴訟送達(dá)的改進(jìn)建議，以期對(duì)民事訴訟送達(dá)的現(xiàn)狀改進(jìn)有所裨益。

二、民事訴訟送達(dá)問(wèn)題分析

民事訴訟送達(dá)的問(wèn)題體現(xiàn)在兩方面，一方面是送達(dá)事務(wù)的量比以往有大幅度的加，另一方送達(dá)事務(wù)的質(zhì)比以往的送達(dá)更加困難。同時(shí)現(xiàn)行送達(dá)規(guī)定存在不合理的現(xiàn)象讓這二方面的問(wèn)題加劇。

（一）民事訴訟送達(dá)事務(wù)工作量大幅度增加

隨著改革開(kāi)放的縱深發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的頻率呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，因此產(chǎn)生的糾紛也急劇增加。在多元化糾紛解決機(jī)制尚不成熟的情況下①，大部分的案件都流入法院或仲裁機(jī)構(gòu)②，這當(dāng)中又以流入法院的案件居多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，各級(jí)法院審結(jié)一審商事案件402.6萬(wàn)件，同比上升20.3%，審結(jié)一審民事案件673.8萬(wàn)件，同比上升8.2%③。

案件增多必然增加送達(dá)的工作量，而由于民商事案件趨于復(fù)雜化，涉及越來(lái)越多的擔(dān)保人、保險(xiǎn)人等第三方主體，導(dǎo)致送達(dá)對(duì)象數(shù)量的增加更為突出。但與此同時(shí)，法院工作人員的數(shù)量并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提升，與巨大的案件增長(zhǎng)量相比，法官數(shù)量的增加顯得微不足道④。送達(dá)工作的工作量占法院工作人員全部工作量的占比有較大提升，在司法人員（司法資源）有限的情況下，送達(dá)工作量的增加將影響到其他審判工作的投入，在一定程度上會(huì)影響到司法的公正和效率。

（二）民事訴訟送達(dá)的難度大幅度增加

在送達(dá)事務(wù)工作量大幅增加的同時(shí)，送達(dá)難問(wèn)題也越來(lái)越突出。送達(dá)難問(wèn)題最突出的問(wèn)題在于送達(dá)地址難以查找并確認(rèn)，送達(dá)地址包括傳統(tǒng)意義上的住所、注冊(cè)地址等實(shí)體地址，也包括近幾年提出的電子送達(dá)地址，如電子郵箱、傳真號(hào)、微信號(hào)等，送達(dá)地址難以查找具有深刻的背景。

與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)頻繁密切相關(guān)的是人口的大規(guī)模流動(dòng)，這種流動(dòng)性導(dǎo)致當(dāng)事人的居住地址和戶(hù)籍地址不一致的情況大面積發(fā)生。而當(dāng)中為數(shù)眾多的流出人口的居住地經(jīng)常變動(dòng)導(dǎo)致不符合經(jīng)常居住地的概念，或者即使符合經(jīng)常居住地的概念也沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的行政登記備案，導(dǎo)致無(wú)法查詢(xún)⑤。人口的大規(guī)模流動(dòng)導(dǎo)致的另一種衍生現(xiàn)象是公司企業(yè)的注冊(cè)地址與實(shí)際辦公地址經(jīng)常不一致，在公司企業(yè)搬遷辦公地址時(shí)，部分公司企業(yè)并不會(huì)向行政主管部門(mén)申請(qǐng)變更登記。而現(xiàn)在部分地區(qū)的注冊(cè)地優(yōu)惠制度又使此問(wèn)題在局域更為突出⑥。當(dāng)自然人的經(jīng)常居住地與戶(hù)籍所在地、公司實(shí)際辦公地址與注冊(cè)地址不一致成為常態(tài)時(shí)，送達(dá)工作中必然面臨著送達(dá)地址難以確認(rèn)，當(dāng)事人難以查找的困境，確認(rèn)與查找同時(shí)又會(huì)增加送達(dá)事務(wù)的工作量。因此，送達(dá)難與送達(dá)事務(wù)工作量大陷入惡性循環(huán)。

（三）送達(dá)法律規(guī)定部分不合理⑦

送達(dá)規(guī)定的合理性問(wèn)題在送達(dá)事務(wù)本身不成為問(wèn)題時(shí)并沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)，而且顯示出了和時(shí)代的適應(yīng)性。比如以直接送達(dá)為主的送達(dá)模式在案件數(shù)量少且人口穩(wěn)定的背景下具有較強(qiáng)的適應(yīng)性，但在送達(dá)事務(wù)工作量大幅增加且人口流動(dòng)性大的社會(huì)背景下，強(qiáng)調(diào)直接送達(dá)的優(yōu)先性已經(jīng)難以為繼。

對(duì)于郵寄送達(dá)，民事訴訟法仍規(guī)定直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難的，可以郵寄送達(dá)。但送達(dá)實(shí)務(wù)是郵寄送達(dá)已經(jīng)成為了送達(dá)的首選方式，因?yàn)樗瓦_(dá)人員進(jìn)行郵寄送達(dá)的時(shí)間成本很低，雖然相較于直接送達(dá)需要一定的時(shí)間才能得到反饋⑧。

留置送達(dá)對(duì)于邀請(qǐng)有著基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)的規(guī)定在一定程度上與社會(huì)規(guī)律和司法規(guī)律相違。為了以后的相處礙于情面不容易配合進(jìn)行見(jiàn)證，基層組織或者所在單位的人員在實(shí)際中接受邀請(qǐng)的比例非常低，導(dǎo)致留置送達(dá)的適用率低或者是適用不規(guī)范。從司法規(guī)律的角度看，司法具有終極性和中立性，其送達(dá)行為和留置行為具有當(dāng)然的公信力，本質(zhì)上并不需要借助有關(guān)基層組織或者所在單位代表第三方的角色進(jìn)行見(jiàn)證以確定其公信力。

電子送達(dá)的適用前提為經(jīng)受送達(dá)人同意，但存在當(dāng)事人拒絕提供送達(dá)地址或拒絕接受送達(dá)的情況。

轉(zhuǎn)交送達(dá)的規(guī)定在事實(shí)的操作中存在轉(zhuǎn)交遲延的問(wèn)題，部分送達(dá)人員也更愿意到其所在地進(jìn)行直接送達(dá)。

公告送達(dá)的前提條件為受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，但該二種情況均難以證明，適用標(biāo)準(zhǔn)不具體不明確，導(dǎo)致有的法院在郵寄送達(dá)不成后即轉(zhuǎn)為公告送達(dá)。

委托送達(dá)，并不是一種真正意義上的送達(dá)方式，是法院系統(tǒng)內(nèi)部就送達(dá)事務(wù)進(jìn)行的相互協(xié)作。從送達(dá)是由法院到當(dāng)事人的信息傳遞角度看，委托送達(dá)最終仍需要通過(guò)直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)、電子送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、公告送達(dá)的方式進(jìn)行。現(xiàn)有規(guī)定中，委托送達(dá)的前提為直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難的，但如果直接送達(dá)有困難，則可以通行郵寄送達(dá)，委托其他法院進(jìn)行郵寄送達(dá)并沒(méi)有實(shí)際的意義⑨。

三、仲裁送達(dá)的基本特征及其成因分析

盡管仲裁案件的數(shù)量在近年來(lái)連年攀升，2017年，全國(guó)253家仲裁委員會(huì)共受理案件239360件，比2016年增加30815件，增長(zhǎng)率為15%⑩。但仲裁送達(dá)事務(wù)工作量的增加并沒(méi)有形成類(lèi)似于對(duì)民事訴訟效率的影響，仲裁送達(dá)事務(wù)及仲裁審理的完成均比較平穩(wěn)，這與仲裁送達(dá)的基本特征密切相關(guān)。

（一）仲裁送達(dá)的基本特征

1.送達(dá)方式更為靈活?！稄V州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》（2017年11月16日起施行版本）參照民事訴訟法，規(guī)定了直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、電子送達(dá)、公告送達(dá)四種方式，但對(duì)各種方式均進(jìn)行了更為簡(jiǎn)便可行的細(xì)化，比如直接送達(dá)中的留置送達(dá)，送達(dá)人可以把仲裁文書(shū)留在受送達(dá)人住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)?！渡钲趪?guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》（2016年12月1日起施行版本）規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)送達(dá)方式有約定的，從其約定。沒(méi)有約定的，可以當(dāng)面送達(dá)或者以郵寄、傳真、電子郵件、其他能提供記錄的電子數(shù)據(jù)交換方式或者仲裁院認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌绞剿瓦_(dá)。兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中均體現(xiàn)了送達(dá)方式的靈活性，更易操作和執(zhí)行。

2.送達(dá)地址選擇更為靈活?！稄V州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定，郵寄送達(dá)中，當(dāng)事人未向本會(huì)（廣州仲裁委員會(huì)）確認(rèn)自己的送達(dá)地址，合同也未約定送達(dá)地址，可郵寄合同約定的當(dāng)事人聯(lián)系地址、對(duì)方當(dāng)事人提供的其他地址等。《深圳國(guó)際仲裁院》規(guī)定，仲裁院送達(dá)至當(dāng)事人協(xié)議中列明的地址或者仲裁院認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌ㄓ嵉刂分械娜我庖粋€(gè)地址，即視為送達(dá)。兩個(gè)仲裁規(guī)則均對(duì)拓寬了送達(dá)地址的外延，讓送達(dá)地址有更多的選擇余地。

3.送達(dá)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為靈活。仲裁規(guī)則規(guī)定了大量視為送達(dá)的情形。視為送達(dá)是一種擬制的送達(dá)，在事實(shí)上沒(méi)有送達(dá)的情況下，按已經(jīng)送達(dá)處理，賦予相關(guān)送達(dá)以已經(jīng)送達(dá)的效力。這種處理來(lái)源于法律的推導(dǎo)，任何主體應(yīng)對(duì)自行約定或登記備案的地址負(fù)責(zé)，該等自行約定或登記備案的地址具有法律上的作用和意義，理性人（普通人）應(yīng)盡合理的審慎義務(wù)?！稄V州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人未向本會(huì)確認(rèn)自己的送達(dá)地址的，以合同中約定的送達(dá)地址送達(dá)。仲裁文書(shū)郵寄至該地址，即為送達(dá)。仲裁文書(shū)在第一次郵寄受送達(dá)人成功的，在此后程序中郵寄同一地址無(wú)人簽收的，視為送達(dá)。《深圳國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》與《廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》均規(guī)定，經(jīng)合理查詢(xún)不能找到受送達(dá)人的營(yíng)業(yè)地、居住地等任一地點(diǎn)時(shí)，可以以掛號(hào)信或者能提供投遞記錄的其他方式送達(dá)給受送達(dá)人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地、注冊(cè)地、居住地等地址的，視為送達(dá)。

4.公告送達(dá)方式適用有限。《廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定，自然人下落不明或者用本章其他方式無(wú)法送達(dá)的，可以適用公告送達(dá)。與《民事訴訟法》規(guī)定的公告送達(dá)不同，《廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》中的公告送達(dá)只適用于自然人，不適用于公司等擬制法人，縮小了公告送達(dá)的范圍，提升了送達(dá)的效率 。而《深圳國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》沒(méi)有規(guī)定公告送達(dá)。

（二）成因分析

1.仲裁委員會(huì)的自治性。在符合仲裁法和民事訴訟法有關(guān)規(guī)定的前提下，法律授權(quán)仲裁委員會(huì)可以自行制定仲裁規(guī)則，故仲裁委員會(huì)在仲裁規(guī)則的設(shè)定上具有更大的自主性。為便于仲裁工作開(kāi)展及與訴訟進(jìn)行必要的區(qū)分，仲裁規(guī)則在總體上會(huì)比民事訴訟法更為寬松易操作。在送達(dá)方面，仲裁委員會(huì)普遍規(guī)定了更為簡(jiǎn)單快捷的送達(dá)方式，更為寬泛的送達(dá)地址及更為寬松的送達(dá)地址。仲裁委員會(huì)對(duì)于人員的招聘具有自主性，其人員數(shù)額更為靈活，在事務(wù)性工作大幅增加的情況下，可以相應(yīng)招聘更多的人員，以緩解人案矛盾。

2.當(dāng)事人對(duì)于仲裁方式選擇的自主性。相對(duì)于訴訟的官方屬性，仲裁委員會(huì)具有民間自治組織的特征。仲裁委員會(huì)受理案件以當(dāng)事人的選擇為前提，當(dāng)事人將糾紛解決機(jī)構(gòu)選擇為仲裁機(jī)構(gòu)是仲裁自治性的應(yīng)有之義。當(dāng)事人可以選擇不同的仲裁委員會(huì)作為糾紛解決的管轄機(jī)構(gòu)，不論是否有實(shí)際連結(jié)點(diǎn)。而仲裁規(guī)則對(duì)于當(dāng)事人選擇仲裁方式的確定標(biāo)準(zhǔn)也比較寬松，比如仲裁條款包括合同中訂立的仲裁條款和其他書(shū)面形式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議;《深圳國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》規(guī)定，一方當(dāng)事人仲裁院申請(qǐng)仲裁而另一方當(dāng)事人作出同意仲裁的書(shū)面意思表示的，視為存在書(shū)面仲裁協(xié)議。當(dāng)事人還可以對(duì)仲裁規(guī)則進(jìn)行選擇，對(duì)仲裁員進(jìn)行選擇。送達(dá)方式方面，當(dāng)事人可以對(duì)送達(dá)方式進(jìn)行約定，各種選項(xiàng)的可選擇性增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)仲裁規(guī)則適用后果的預(yù)期性，也增加了當(dāng)事人對(duì)仲裁規(guī)則及適用后果的接受程度。

3.送達(dá)事務(wù)與仲裁審理事務(wù)相分離。法院目前的送達(dá)模式有集中式送達(dá)、分散式送達(dá)、混合式送達(dá)三種模式。集中式送達(dá)事務(wù)的增加對(duì)民事審判的沖擊較小，但分散式送達(dá)對(duì)民事審判人員的工作分割比較嚴(yán)重，混合式送達(dá)處于折衷狀態(tài)。但由于送達(dá)人員與審判人員處于同一體制的序列中，具有天然的一體性，因此，工作量及工作人員難免處于此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)。而仲裁員絕大部分為兼職，人數(shù)較多且流動(dòng)性大，相當(dāng)于大規(guī)模擴(kuò)充了審理人員的規(guī)模。而送達(dá)事務(wù)由仲裁委員會(huì)內(nèi)部的工作人員完成，因此仲裁事務(wù)性工作如送達(dá)事務(wù)的增加并不必然影響到仲裁員的仲裁審理與裁決。如果從對(duì)應(yīng)性的角度考查，仲裁的送達(dá)模式為典型的集中式送達(dá)，送達(dá)事務(wù)增加對(duì)仲裁審理的影響較小。

4.受理案件具有比較集中的商事特征。不同的案件有不同的當(dāng)事人和法律關(guān)系，因此呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和相應(yīng)的處理路徑。與訴訟受理范圍的廣泛性不同，受理案件集中于商事案件的特點(diǎn)對(duì)于仲裁規(guī)則具有根本性的影響。仲裁的受理范圍為：平等主體的自然人、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。此類(lèi)案件一般以合同為基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意和意思自治。當(dāng)事人對(duì)于合同條款的內(nèi)容具有更為明確的理解和認(rèn)知，對(duì)于仲裁條款的含義及其法律后果具有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)和預(yù)期。當(dāng)事人作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的理性人，一方面預(yù)期到可能的后果，另一方面也被推定愿意承擔(dān)市場(chǎng)行為的相應(yīng)責(zé)任，這里的責(zé)任包括接受合同的商務(wù)條款以及爭(zhēng)議解決條款、通知條款等內(nèi)容。因此，仲裁規(guī)則以市場(chǎng)理性人的假設(shè)及更為普遍的理性人實(shí)際為基礎(chǔ)，其送達(dá)具有更強(qiáng)的當(dāng)事人主義特點(diǎn)。

四、民事訴訟送達(dá)問(wèn)題改進(jìn)的前提性思路

以仲裁及其送達(dá)為參照系，通過(guò)民事訴訟送達(dá)與仲裁送達(dá)的比較，可以更清晰地發(fā)現(xiàn)民事訴訟送達(dá)存在的問(wèn)題及其成因，但仲裁送達(dá)的靈活性及其優(yōu)勢(shì)有其特定的背景和語(yǔ)境，需要注意民事訴訟的司法權(quán)屬性與仲裁的民間自治屬性的差異，民事訴訟受理案件的多元性決定了其基本的解決思路為克制的當(dāng)事人主義。

（一）民事訴訟受理案件的多元性

司法被稱(chēng)為是社會(huì)正義的最后一道防線，所有的糾紛都可能最終司法化。這種社會(huì)共識(shí)與司法實(shí)踐決定了司法所管轄的案件具有多元性、復(fù)雜性、交叉性的特點(diǎn)。涉及人身、侵權(quán)、婚姻等糾紛并沒(méi)有合同的基礎(chǔ)，并不具有事先的合意存在，在糾紛發(fā)生后也不太可能達(dá)成糾紛解決的合意。該部分案件的當(dāng)事人對(duì)于訴訟的態(tài)度并不同于市場(chǎng)理性人的理解和認(rèn)識(shí)，大多數(shù)情況下更沒(méi)有對(duì)通知條款、爭(zhēng)議解決條款等內(nèi)容的約定的提前預(yù)設(shè)。針對(duì)不同的案件及不同的當(dāng)事人，民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定更為嚴(yán)格與保守，這是訴訟案件多元化使然。

（二）克制的當(dāng)事人主義

當(dāng)前比較流行的送達(dá)難問(wèn)題的解決思路從送達(dá)模式、送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的再確定等方面提出了方案，比較統(tǒng)一的思路是進(jìn)一步增加當(dāng)事人主義，實(shí)現(xiàn)法院的職權(quán)主義和當(dāng)事人主義的有機(jī)結(jié)合，最終讓法院和當(dāng)事人共同完成送達(dá)事務(wù)?？烧缬袑W(xué)者指出的，以當(dāng)事人主義來(lái)指導(dǎo)司法改革從而把部分司法的事務(wù)和責(zé)任推給當(dāng)事人具有風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)這么一個(gè)超職權(quán)主義司法傳統(tǒng)的國(guó)家，將案件數(shù)量增長(zhǎng)的矛盾再次轉(zhuǎn)嫁回社會(huì)，無(wú)疑會(huì)加劇當(dāng)事人對(duì)法院的成見(jiàn)。當(dāng)事人主義的真實(shí)含義并不僅在于替法院分擔(dān)事務(wù)及責(zé)任，而更在于庭審的實(shí)質(zhì)化、當(dāng)事人充分參與庭審等內(nèi)容，目的在于體現(xiàn)當(dāng)事人在審理過(guò)程中對(duì)于查明事實(shí)、適用法律的作用。因此，如同前些年的司法能動(dòng)主義相似，當(dāng)事人主義也應(yīng)該以克制的面貌出現(xiàn)和倡導(dǎo)。

五、民事訴訟送達(dá)的具體改進(jìn)措施

民事訴訟送達(dá)的具體改進(jìn)措施可以參考仲裁送達(dá)中拓寬送達(dá)地址及送達(dá)方式的做法，尊重當(dāng)事人對(duì)于送達(dá)方式及送達(dá)地址的約定，但應(yīng)根據(jù)案件特征來(lái)區(qū)分送達(dá)的方式及送達(dá)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以更為公平地對(duì)待不同案件性質(zhì)的當(dāng)事人。

（一）具體送達(dá)方式的設(shè)置方面，加強(qiáng)適用的靈活性

對(duì)于具體送達(dá)方式的確認(rèn)，需要更加尊重當(dāng)事人對(duì)于送達(dá)方式的約定。對(duì)于民事訴訟法規(guī)定的各種送達(dá)方式，需要進(jìn)一步加強(qiáng)適用的靈活性和送達(dá)人的自由裁量權(quán)。

弱化直接送達(dá)的優(yōu)先性，提升郵寄送達(dá)的適用性。當(dāng)前的司法實(shí)踐中，法院一般采取電話通知領(lǐng)取的方式送達(dá)，在當(dāng)事人確認(rèn)地址的情況下，會(huì)進(jìn)行郵寄送達(dá)，也有不少法院是不經(jīng)電話通知而直接進(jìn)行郵寄送達(dá)的。郵寄送達(dá)已經(jīng)成為提升送達(dá)效率的重要方式。因此，在法條規(guī)定上建議弱化直接送達(dá)的優(yōu)先性 。留置送達(dá)可以理解為直接送達(dá)不成的情況所進(jìn)行的變通，筆者認(rèn)為留置送達(dá)不應(yīng)將邀請(qǐng)見(jiàn)證人作為必須條件，而應(yīng)該是一種可選擇方式，且見(jiàn)證人存在邀請(qǐng)困難的情況 。司法及司法人員本身即具有公信力和權(quán)威，其公信力和權(quán)威并不以見(jiàn)證人的到場(chǎng)才存在，且應(yīng)該認(rèn)為司法人員具有天然的公信力 。

電子送達(dá)以當(dāng)事人同意為前提應(yīng)設(shè)定條件。在當(dāng)事人拒絕提供送達(dá)地址或者拒絕送達(dá)的情況下，電子送達(dá)即具有相應(yīng)的效力 。

轉(zhuǎn)交送達(dá)與直接送達(dá)應(yīng)具有可選擇性。民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人在部隊(duì)或被羈押的情況下，需要通過(guò)團(tuán)以上政治機(jī)關(guān)或羈押管理機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交。但在司法實(shí)踐中，轉(zhuǎn)交送達(dá)存在時(shí)間較長(zhǎng)的問(wèn)題，部分法院選擇對(duì)于該部分人員被告直接送達(dá)。該部分人員事實(shí)上具有便于直接送達(dá)的事實(shí)特征，因此，宜規(guī)定法院可以選擇轉(zhuǎn)交送達(dá) 。

公告送達(dá)方面，可以參考仲裁公告送達(dá)的做法，將材料送達(dá)、開(kāi)庭時(shí)間、裁判文書(shū)做出時(shí)間、裁判文書(shū)領(lǐng)取時(shí)間的內(nèi)容進(jìn)行一并公告，以減少公告的次數(shù)和時(shí)間。在操作層面，現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)公告可以一直公告，直至案件審理結(jié)束。公告的途徑上可以拓展至電視、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等媒體平臺(tái)。

（二）加強(qiáng)送達(dá)地址信息庫(kù)的查找與共建

仲裁規(guī)則對(duì)于送達(dá)地址的范圍規(guī)定的比較寬泛，包括對(duì)方當(dāng)事人提供的地址、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、依法備案的住所地等。民事訴訟送達(dá)可以參考其中擴(kuò)大送達(dá)地址范圍的做法 。對(duì)于合同類(lèi)案件，如果當(dāng)事人在合同中注明了聯(lián)系地址和聯(lián)系方式，可以以該地址作為送達(dá)地址之一進(jìn)行送達(dá)。同時(shí)，法院也可以發(fā)揮在獲取當(dāng)事人地址方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)司法調(diào)查的途徑獲取當(dāng)事人的電話、微信等電子通信地址，以及當(dāng)事人于淘寶、京東等常用網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上注明的聯(lián)系地址和聯(lián)系方式，并形成法院內(nèi)部的送達(dá)地址信息庫(kù)。

（三）加強(qiáng)拒絕送達(dá)的責(zé)任規(guī)定與落實(shí)

在仲裁規(guī)則中，并沒(méi)有對(duì)于拒絕送達(dá)的相關(guān)規(guī)定，這主要是因?yàn)?，?dāng)事人在協(xié)議中約定仲裁條款及送達(dá)地址，就應(yīng)該對(duì)對(duì)方提起仲裁及相關(guān)的仲裁程序有相應(yīng)的預(yù)期，因此，并沒(méi)有規(guī)定拒絕送達(dá)的后果，而是規(guī)定視為送達(dá)。對(duì)于民事訴訟而言，拒絕送達(dá)可以告知其拒絕送達(dá)將失去答辯抗辯權(quán)利的后果即可，但仍按照法院已知的地址進(jìn)行正常送達(dá)。

（四）送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分適用

應(yīng)對(duì)合同類(lèi)與非合同類(lèi)案件區(qū)分不同送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于合同類(lèi)案件當(dāng)事人的送達(dá)可以適用更為嚴(yán)格的送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，比如在送達(dá)其合同中注明地址及法定地址外，如果無(wú)法送達(dá)，即可以進(jìn)行公告送達(dá)。而對(duì)于非合同類(lèi)案件當(dāng)事人，則要考慮對(duì)其地址進(jìn)行更為充分的查找并進(jìn)行送達(dá)，以盡可能保障其參與訴訟的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

注釋?zhuān)?/p>

糾紛解決機(jī)制需要具有確定性和可執(zhí)行性的特點(diǎn)，否則相應(yīng)的糾紛將面臨解而不決的結(jié)果。目前的多元化糾紛解決機(jī)制的各種設(shè)計(jì)方案要么將形成的相關(guān)協(xié)議導(dǎo)入法院，或者希望賦予相關(guān)協(xié)議以強(qiáng)制效力，但實(shí)踐中，訴訟與仲裁之外的糾紛解決機(jī)制均無(wú)法解決確定性和可執(zhí)行性的問(wèn)題，結(jié)果成為訴訟和仲裁的前奏，難以取得分流糾紛解決的效果。

當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁需要以先行約定的仲裁條款為依據(jù)，而向法院提起訴訟無(wú)需約定，這就在起點(diǎn)上決定了二者的數(shù)量區(qū)別。且由于仲裁費(fèi)用較高，救濟(jì)途徑相對(duì)缺乏，當(dāng)事人也一般對(duì)于仲裁比較陌生，因此選擇仲裁的比例較小。在糾紛發(fā)生后，再簽訂仲裁協(xié)議或仲裁條款的可能性則較小。

《2017年最高人民法院工作報(bào)告》。如果以五年為跨度，則案件的增長(zhǎng)比例更為明顯。2013至2017年，各級(jí)法院審結(jié)一審商事案件1643.8萬(wàn)件，同比上升53.9%，審結(jié)一審民事案件3139.7萬(wàn)件，同比上升54.1%。參見(jiàn)《2018年最高人民法院工作報(bào)告》。

法官數(shù)量的增加并不能全面反映負(fù)責(zé)送達(dá)工作人員的數(shù)量，因?yàn)閿?shù)量眾多的法院聘任編外助理協(xié)助審判工作。

在相關(guān)規(guī)定強(qiáng)制流動(dòng)人員辦理暫住證的時(shí)期，會(huì)有更多的流動(dòng)人口辦理暫住證，相對(duì)應(yīng)的居住地也更容易確定。但隨著暫住證制度變更為居住證制度，且其辦理不具有強(qiáng)制性以后，居住證辦理人員的比例大幅度下降。

比如深圳前海自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)惠政策吸引了不少外地公司企業(yè)前來(lái)注冊(cè)，但其實(shí)際辦公地址仍在深圳以外區(qū)域。

盡管各法院的送達(dá)人員在送達(dá)過(guò)程中發(fā)揮司法智慧，變通執(zhí)行民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，且確實(shí)完成了送達(dá)，規(guī)定本身并沒(méi)有成為真正的障礙。但送達(dá)不規(guī)范、不合法的問(wèn)題增加了重審、改判的風(fēng)險(xiǎn)，特別是程序正義越來(lái)越被重視的背景下，司法行為自身的合法性成為非常重要的參考系。

郵寄送達(dá)可以理解為法院送達(dá)人員借助郵政人員的力量進(jìn)行送達(dá)，郵政人員在事實(shí)上完成了部分的送達(dá)工作。

文書(shū)送達(dá)與保全類(lèi)文書(shū)的送達(dá)存在一定區(qū)別，保全類(lèi)文書(shū)因需要第三方的協(xié)助執(zhí)行，因此，保全類(lèi)文書(shū)的委托送達(dá)具有更明顯的成本意義，對(duì)當(dāng)事人的一般送達(dá)并具有此類(lèi)特性。因此，筆者贊成法院系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的委托送達(dá)，特別是對(duì)于保全類(lèi)文書(shū)的委托送達(dá)。但根據(jù)筆者經(jīng)辦案件的經(jīng)驗(yàn)，法院系統(tǒng)內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的委托送達(dá)同樣存在配合度不夠的問(wèn)題。但并不能因此否認(rèn)此類(lèi)平臺(tái)的有效性和潛在的更大作用。

《中國(guó)國(guó)際商事仲裁年度報(bào)告（2017）》。但各地的仲裁委員會(huì)受理案件的增長(zhǎng)比例及數(shù)量并不平均，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的仲裁委員會(huì)受理案件的增長(zhǎng)比例及數(shù)量均高于平均水平。廣州仲裁委員會(huì)利用線上線下相結(jié)合辦理的傳統(tǒng)案件19426件，同比2016年增長(zhǎng)23.25%，如果算上全線上處理的網(wǎng)絡(luò)案件等新型案件，則增長(zhǎng)的比例更大。

包括受送達(dá)人的戶(hù)籍地址在內(nèi)的任何地址都無(wú)法送達(dá)且無(wú)法適用視為送達(dá)情形時(shí)，廣州仲裁委員會(huì)將采用公告送達(dá)。

強(qiáng)化郵寄送達(dá)的法條規(guī)定也有可能會(huì)讓郵寄送達(dá)更為泛濫，而郵寄送達(dá)的代為簽收、冒名簽收等問(wèn)題也可能會(huì)更加突出。

各地法院也推出了公證參與法院事務(wù)的做法，在一定程度上解決了見(jiàn)證人邀請(qǐng)難的問(wèn)題。

如果存在瀆職、失職等情形，可以按照相關(guān)的紀(jì)律規(guī)定或法律進(jìn)行相應(yīng)的處理。

問(wèn)題在于法院還需要進(jìn)一步證明當(dāng)事人拒絕提供送達(dá)地址或拒絕送達(dá)，這增加了法院的工作量及工作難度，因此，對(duì)于相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又需要進(jìn)一步的細(xì)化，這種細(xì)化是我國(guó)法律規(guī)定所缺乏的。

軍隊(duì)對(duì)司法權(quán)應(yīng)給予應(yīng)有的尊重。羈押場(chǎng)所本來(lái)就涉及法律適用等事宜，甚至可以視為司法的一部分，更應(yīng)對(duì)司法送達(dá)給予配合和支持。

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》（法發(fā)（2017）19號(hào)）的規(guī)定與仲裁送達(dá)規(guī)定具有較多的相似性。其中對(duì)送達(dá)地址進(jìn)行了擴(kuò)展，比如在當(dāng)事人拒絕或規(guī)避送達(dá)，人民法院不能或無(wú)法要求其確認(rèn)送達(dá)地址的，可以以當(dāng)事人在訴訟所涉及的合同、往來(lái)函件中明確的送達(dá)地址為送達(dá)地址。但是以一定的條件為前提，增加了適用的難度。

參考文獻(xiàn)：

[1] [日]谷口安平.程序的正義與訴訟（增補(bǔ)本）[M].王亞新，劉榮軍，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[2]楊長(zhǎng)青.訴訟文書(shū)送達(dá)機(jī)制的整合和優(yōu)化[J].人民司法·應(yīng)用，2016（7）.

[3]廖永安，胡軍輝.試論我國(guó)民事公告送達(dá)制度的與完善[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007（1）.

[4]趙澤君.試論民事訴訟當(dāng)事人送達(dá)制度之建構(gòu)[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）.

[5]王福華.民事送達(dá)制度正當(dāng)化原理[J].法商研究，2003（4）.

[6]陳杭平.“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”再考察：以“送達(dá)難”為中心[J].中國(guó)法學(xué)，2014（4）.

[7]鄔小麗.立案登記制下民事初次送達(dá)程序研究——基于一審普通程序初次送達(dá)訴訟結(jié)構(gòu)的分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（10）.

[8]廖永安.在理想與現(xiàn)實(shí)之間：對(duì)我國(guó)民事送達(dá)制度改革的再思考[J].中國(guó)法學(xué)，2010（4）.

[9]賈宸浩，柳硯濤.司法文書(shū)電子送達(dá)：存在問(wèn)題與制度建構(gòu)[J].理論學(xué)刊，2014（2）.

[10]劉珈彤.我國(guó)“送達(dá)難”問(wèn)題的成因與對(duì)策——以淘寶式送達(dá)為切入點(diǎn)[J].公民與法，2016（5）.

[11]陳莉.民事訴訟中受送達(dá)的義務(wù)屬性及其制度建構(gòu)[J].法律適用，2017（21）.