克里斯蒂安·坎普斯 劉夢

| 可怕的換臉軟件 |

? 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，鍵盤上的每一個(gè)按鍵都可能是一顆潛在的炸彈。虛假信息的擴(kuò)散，正威脅著社會(huì)安定。

只需要一款換臉軟件，任何人都能把女明星的臉剪輯到色情視頻當(dāng)中。2017年12月，艾瑪·沃特森和斯嘉麗·約翰遜都遭遇了這類假視頻風(fēng)波。直到半年后，還有數(shù)百個(gè)類似的假視頻在互聯(lián)網(wǎng)上瘋狂傳播。

這類換臉軟件，讓不懂技術(shù)的普通人也能像專業(yè)黑客一樣，把他們想要的面孔剪輯進(jìn)靜態(tài)圖像或是視頻里。隨著換臉軟件的普及，已有多個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)平臺和成人視頻網(wǎng)站承諾，將禁止發(fā)布使用該類軟件制作出的所有圖片和視頻。

但對于普通人而言，又該如何分辨這些視頻的真假？假如被剪輯進(jìn)去的面孔屬于米歇爾·奧巴馬，我們還比較容易發(fā)現(xiàn)這是假的，但如果被剪輯進(jìn)去的面孔來自一個(gè)陌生女人，恐怕我們就沒那么容易辨清真假了。

只要擁有一款換臉軟件，人人都可以成為好萊塢制片人，制作出技術(shù)效果媲美硅谷大型科技公司的視頻。只要你想，就能讓“C羅”在視頻里為你的朋友送上生日祝福，更可怕的是，它還能讓“普京”宣布向以色列發(fā)射洲際彈道導(dǎo)彈。在這種情況下，以色列是否會(huì)冒險(xiǎn)浪費(fèi)時(shí)間來檢查視頻的真實(shí)性？還是會(huì)立即向俄羅斯發(fā)射導(dǎo)彈作為回應(yīng)？

|“后真相”時(shí)代 |

時(shí)任納粹德國宣傳部長的約瑟夫·戈培爾曾經(jīng)說過一句話，剛好完美詮釋了假新聞存在的意義，他說：“不管什么樣的假話，只要說上一千遍，就成了真話?！?/p>

假新聞在如今這個(gè)時(shí)代還有另一個(gè)名字，叫“后真相”（post-truth）。它的定義也不像看上去那么簡單，因?yàn)樗U述的事情既有可能百分之百是虛構(gòu)的，也可能是半真半假，其中所含的細(xì)節(jié)甚至帶有一定比例的真實(shí)性，才會(huì)讓人看著更加困惑。

假新聞的危險(xiǎn)性，不僅僅在于它擁有用虛假外衣包裹真相的能力，還在于它破壞了我們對新聞和媒體的信心。更可怕的是，因?yàn)閷π侣劚в衅?，我們很容易就把和自己不同的觀點(diǎn)看成是謊言。

| 比假新聞更可怕的是偏見 |

“美國一停尸間工作人員因在工作中睡著而被誤送入焚化爐”，“老太訓(xùn)練65只貓去鄰居家偷竊”，像這樣聳人聽聞的兩條假新聞，在發(fā)布后的短短幾小時(shí)內(nèi)就在社交網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，獲得了數(shù)十萬個(gè)贊，而澄清這兩條新聞并非屬實(shí)的聲明，卻只獲得了很少的贊。

這些假新聞之所以能吸引人的眼球，一來是因?yàn)闆]有人能一眼看出這些新聞是假的，二來它的夸張效果和情感煽動(dòng)力迎合了人們的獵奇心理。有時(shí)候，人們看新聞只在意情緒和論調(diào)，而不管事實(shí)和道理。所以，那些符合人們心中預(yù)期的新聞內(nèi)容，更容易被看成是真的。比如，“付不起房租是自由主義的錯(cuò)”，“失業(yè)率高是因?yàn)橐泼駬屪吡宋覀兊墓ぷ鳌?，這些假新聞既迎合了人們的固有偏見，又加深了這種偏見。

維權(quán)團(tuán)體在國會(huì)草坪上擺放了多個(gè)臉書首席執(zhí)行官扎克伯格的紙板人，上寫“修理假書”（fix fakebook），以抗議網(wǎng)站泄露用戶隱私、制造假新聞等問題。

2017年3月，麻省理工學(xué)院的研究人員在《科學(xué)》雜志上發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2016—2017年發(fā)布的假新聞中，有1%的閱讀人數(shù)達(dá)到了十萬至百萬人。相反，那些真新聞的閱讀人數(shù)，還達(dá)不到假新聞閱讀人數(shù)的最低值。同時(shí)，假新聞傳播的速度也要比真新聞快得多，如果以向1500名用戶傳播消息為標(biāo)準(zhǔn)，假新聞的平均傳播時(shí)間為10小時(shí)，而真實(shí)新聞的傳播則需60小時(shí)。

對此，研究人員認(rèn)為，虛構(gòu)的故事永遠(yuǎn)比真實(shí)的故事傳播得更快，影響力更大，并且傳得更遠(yuǎn)。因?yàn)樘摌?gòu)的故事會(huì)用一些討巧的內(nèi)容來迎合人們的喜好，更能觸動(dòng)人們的恐懼、厭惡、好奇、憤慨等這些人類最基本的情感。所以，虛構(gòu)的內(nèi)容往往更容易受到歡迎。

| 假新聞傳播的溫床 |

如今，社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了假新聞傳播的主要手段。普林斯頓大學(xué)政治學(xué)教授安德魯·格斯及其研究團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)發(fā)布一份研究報(bào)告稱，像臉書這樣的社交媒體，在引誘用戶訪問虛假新聞網(wǎng)站方面負(fù)有巨大的責(zé)任。

不過，在社交網(wǎng)絡(luò)上傳播假新聞的，究竟是怎樣的一群人呢？他們又有哪些共同特點(diǎn)？格斯教授在研究中發(fā)現(xiàn)，在社交網(wǎng)絡(luò)上傳播假新聞的人群中，65歲以上的老年人竟然是主力。他們分享假新聞的數(shù)量是45～65歲年齡段人群的兩倍，是18～29歲年齡段人群的七倍。為了排除其他因素的干擾，研究人員還研究了性別、種族以及收入等其他方面對個(gè)體傳播假新聞的影響，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)這些因素會(huì)造成顯著差異?！白盍钗乙馔獾氖?，在控制了其他條件變量的情況下，年齡依然是決定傳播假新聞熱衷度的一個(gè)重要因素。”格斯教授在接受媒體采訪時(shí)說道。

至于老年人為什么更容易分享假新聞，格斯教授表示，他們目前研究出了兩種可能的理論。一是65歲以上的人群缺乏判斷網(wǎng)上信息真實(shí)性所需的數(shù)字媒體素養(yǎng)。他們不太可能像年輕人一樣能輕松地分辨出社交網(wǎng)絡(luò)上信息的真假。二是從認(rèn)知心理學(xué)的角度來看，衰老對人的認(rèn)知和記憶具有負(fù)面影響。在評估信息的真假時(shí)，老年人更傾向于通過是否感覺熟悉來判斷，而非理性分析。所以網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境越復(fù)雜，虛假信息越泛濫，這種現(xiàn)象也就越嚴(yán)重。

| 打擊假新聞?wù)?dāng)時(shí) |

為打擊鋪天蓋地的虛假資訊，臉書在2017年進(jìn)行了一次整改，優(yōu)化了對虛假信息的檢測算法，并在用戶分享的可疑鏈接上添加了表示可疑的紅色標(biāo)簽。扎克伯格對此表示，臉書上虛假信息和網(wǎng)站的轉(zhuǎn)發(fā)、評論和點(diǎn)贊量已大幅下降。

“傳播謊言就是行騙”，吉隆坡的地鐵上印有這樣的宣傳語。馬來西亞政府發(fā)起了一次打擊假新聞的運(yùn)動(dòng)。

加泰羅尼亞分離主義者在巴塞羅那游行，支持面臨著傳播假新聞指控的前自治區(qū)主席卡爾·普伊格蒙特。

然而，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上的虛假信息也越來越難以辨別。除了上面提到的換臉軟件之外，還有可以做到嘴型同步、修改對話內(nèi)容的編輯軟件。曾在社交網(wǎng)站上瘋傳的一段美國前總統(tǒng)奧巴馬罵特朗普“蠢豬”的視頻，就是演員喬登·皮爾用人工智能軟件將自己的聲音和嘴型移花接木到奧巴馬臉上制作而成的。因?yàn)橐曨l制作得太過逼真，讓很多人都差點(diǎn)信以為真，直到視頻的末尾，喬登才澄清這一切都是假的。最后他借此短片提醒大家——“眼見也不一定為實(shí)”，不能盲目相信網(wǎng)上發(fā)布的各種信息，還應(yīng)尋求更可靠的消息來源。

| 假新聞之下的公民冷漠 |

正是因?yàn)橛辛诉@些偽造技術(shù)，讓有些人“說出”了他們從來沒有說過的話，也讓有些人找到借口不再承認(rèn)自己曾經(jīng)說過的話。這可不是夸張，在2016年的美國總統(tǒng)大選中，特朗普否認(rèn)了自己2005年的一段涉嫌侮辱女性的對話錄音，他說：“我不認(rèn)為這是我的聲音。”

謊言與真相之間的界限越來越模糊，一種危機(jī)現(xiàn)象也隨之而起，那就是公民的冷漠。直到幾年前，假新聞似乎還只是一些國家的秘密機(jī)構(gòu)和激進(jìn)組織用來破壞社會(huì)穩(wěn)定的工具。這些激進(jìn)組織不斷制造出看似可信、實(shí)則虛構(gòu)的新聞內(nèi)容，以達(dá)到造成社會(huì)混亂和削弱官方媒體可信度的目的。

就目前而言，這種威脅還是比較輕微的，因?yàn)榭傆惺侄魏颓廊ヲ?yàn)證這些新聞的真?zhèn)?。可隨著人工智能軟件的不斷發(fā)展，這種新聞造假技術(shù)越來越成熟，人們連自己親眼所見、親耳所聞的事情都不再敢輕易相信。誰又能確定到底哪條新聞是真，哪條是假？就像尼采曾經(jīng)說過一句話：“我感到難過，不是因?yàn)槟闫垓_了我，而是因?yàn)槲以僖膊荒芟嘈拍懔??！?/p>

[譯自西班牙《真有趣》]

編輯：馬果娜