本刊編輯部

中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重是社會關(guān)注的熱點(diǎn)，許多家長奔走呼吁，要求政府實(shí)施減負(fù)政策。近些年來，教育主管部門的減負(fù)措施可謂層層加碼，但不少家長非但不買賬，反而態(tài)度強(qiáng)硬地抵制減負(fù)。是減負(fù)不得法，還是家長出爾反爾？

我們減負(fù)，別人不減負(fù)，這不吃虧了嗎？

日前，微信朋友圈一篇題為《南京家長已瘋》的文章被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。文中，作者這樣描述南京正在推進(jìn)的減負(fù)運(yùn)動：“不許補(bǔ)課，不許考試，不許公布分?jǐn)?shù)，不許按成績分班?！薄巴粨魴z查學(xué)校，查看學(xué)生書包里有沒有卷子、課外輔導(dǎo)教材、作業(yè)本?！薄暗种苹ɡ锖诘恼n外輔導(dǎo)，只能用教材配套的教輔?！弊髡吒锌骸耙苍S用不了多久，各位的孩子就會成為一個活潑靈動、熱愛生活、輕松愉悅、心智健康的學(xué)渣！”

“減負(fù)=制造學(xué)渣”，無疑是一個極富煽動性的結(jié)論，自然會引起家長們的熱議。媒體的調(diào)查顯示，超五成受訪者擔(dān)心學(xué)校減負(fù)會讓孩子成績變差。

家長馮先生接受采訪時說：“作為家長，我理解教育局急于減負(fù)的心情，但這種一刀切的做法實(shí)在是太極端了。我兒子上小學(xué)五年級，正是需要用功的時候，突然沒有家庭作業(yè)了。小家伙高興壞了，回家就玩iPad，要不就在小區(qū)里瘋跑，天不黑不回家。孩子樂了，我可樂不起來——他再這樣瘋玩下去就要變成學(xué)渣了！要是別人家的孩子偷偷補(bǔ)課怎么辦？要是他明年小升初考試不理想怎么辦？教育局會替我做主嗎？糟糕結(jié)果還不是家長承擔(dān)！所以，我反對這樣冒失的減負(fù)?！?/p>

家長屈女士認(rèn)為，盲目減負(fù)對南京的孩子不公平。接受采訪時她激動地說：“別的城市不減負(fù)，憑什么南京的孩子就這么特殊？莫非減負(fù)也成了政績工程？要是把南京的孩子都變成學(xué)渣了，那豈不是把高考名額拱手相讓？太不公平了！我們家長不答應(yīng)！要減負(fù)，全省、全國一起減！”

蘇州市優(yōu)秀教師劉女士對家長的焦慮表示理解：“從當(dāng)前的教育生態(tài)看，個別地區(qū)縱容學(xué)校違規(guī)辦學(xué)，如超前教學(xué)、利用節(jié)假日補(bǔ)課，會帶動整個地區(qū)的違規(guī)辦學(xué)。因此，南京市教育局此番嚴(yán)格減負(fù)值得肯定，但要持續(xù)下去，需要省級層面一致行動，對那些不嚴(yán)格依法治教的地方教育部門，依法追究責(zé)任。當(dāng)所有地區(qū)都嚴(yán)格規(guī)范辦學(xué)，當(dāng)所有人都不用被拽入應(yīng)考軍備競賽，家長的公平焦慮才能緩解?！?/p>

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇博士認(rèn)為，家長之所以強(qiáng)烈抵制減負(fù)，是“劇場效應(yīng)”在作怪。他撰文指出：“在劇場中，前排的人站起來看戲，沒有人叫他坐下來，后排的人也跟著站起來看戲，結(jié)果所有人都站著看。在孩子學(xué)習(xí)上的主動加壓，就是這樣：你給孩子請家教我也請，你送孩子上培訓(xùn)班我也送，最終學(xué)生負(fù)擔(dān)只能不斷加重。要維持劇場秩序，就該有執(zhí)勤人員。從這個角度上說，地方教育部門嚴(yán)格執(zhí)行減負(fù)規(guī)定，也是依法治教，沒什么不妥。但當(dāng)劇場中觀眾都站著的時候，說服人們坐下尤為困難。在減負(fù)問題上，家長不患寡而患不均：只有一地減負(fù)且執(zhí)行很嚴(yán)，而其他地方繼續(xù)加碼，自家孩子就要吃虧?！疁p負(fù)=制造學(xué)渣論調(diào)，就來自‘提高一分，干掉千人的學(xué)業(yè)競爭，誰真減負(fù)，誰就輸了。因此，整個江蘇省的高考壓力不減，南京市‘一枝獨(dú)秀很可能引來民意反彈，使得減負(fù)舉措半途而廢?！?/p>

北京市教育觀察家譚先生認(rèn)為，給中小學(xué)生減負(fù)是大勢所趨，但教育部門的做法值得商榷：“每一個孩子的稟賦不同，一部分孩子學(xué)得快，另一部分學(xué)得慢;一部分孩子學(xué)得吃力，另一部分學(xué)得不過癮。不能簡單粗暴地規(guī)定學(xué)多少，學(xué)多長時間。這樣一刀切的減負(fù)，違背了因材施教的基本原則。而只做減法的減負(fù)，也容易催生出家長‘減負(fù)=制造學(xué)渣的焦慮。學(xué)習(xí)從來不是輕松的，甚至也不是一味快樂的。歐美的孩子學(xué)習(xí)起來并不輕松，盡管不搞題海戰(zhàn)術(shù)，但為了一道作業(yè)題泡圖書館查資料也不省力。因此我們需要思考的是，真正需要減掉的是什么？需要增加的又是什么？”

記者采訪時獲悉，面對輿論爭議，南京市教育局回應(yīng)：“符合教學(xué)規(guī)律的作業(yè)、考試、教育評價應(yīng)繼續(xù)堅持，并不斷提高其針對性、有效性。在把不合理的課業(yè)負(fù)擔(dān)減下去的同時，加強(qiáng)教學(xué)研究，提高教學(xué)質(zhì)量?！边@無疑就是針對“減負(fù)=制造學(xué)渣”的民眾焦慮，提出的建設(shè)性解決方案，如果能有效落實(shí)，應(yīng)該可以在相當(dāng)程度上緩解家長的焦慮情緒。

校內(nèi)減負(fù)校外補(bǔ)，這不是折騰嗎？

家長寧女士認(rèn)為，教育部門一刀切式的減負(fù)措施有“甩鍋”之嫌。接受采訪時她說：“教育部門為了完成任務(wù)而強(qiáng)制推行減負(fù)，其實(shí)是推卸責(zé)任，逼得家長只得在校外給孩子報補(bǔ)習(xí)班，不僅加重了家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還極大地牽扯了家長的精力。校內(nèi)減負(fù)校外補(bǔ)，這不是折騰嗎？家長怎能不抵制？”

寧女士的話道出了許多家長的心聲。教育部門推行減負(fù)措施以后，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)成了最大的獲利者。記者了解到，中國教育培訓(xùn)領(lǐng)域的上市公司“好未來”同期發(fā)布的財務(wù)報表顯示，該機(jī)構(gòu)總學(xué)生人次（長期正價課）從上年同期的約221萬人增長到本季的約341萬人，同比增長54%。

家長孔先生接受采訪時說：“進(jìn)入21世紀(jì)以來，減負(fù)的呼聲就沒有停止過，政府出臺了不少舉措，但結(jié)果真不敢恭維。課內(nèi)負(fù)擔(dān)減了，課外負(fù)擔(dān)重了;學(xué)校責(zé)任減了，家長責(zé)任重了。此消彼長之間，不僅沒減負(fù)，反而增負(fù)了。一個培訓(xùn)班的廣告上這么寫：‘您來，我們培養(yǎng)您孩子;您不來，我們培養(yǎng)您孩子的競爭對手。哪個家長看了不心驚？誰敢真正給孩子減負(fù)？于是，學(xué)校、家長、孩子聯(lián)手玩起‘上有政策、下有對策的游戲，負(fù)擔(dān)更重，焦慮更甚?！?/p>

南京市特級教師安先生認(rèn)為，推行減負(fù)措施不能不考慮家長的焦慮：“教育領(lǐng)域蓄積起來的焦慮和困惑，消解起來殊為不易，這是一個必須認(rèn)清的現(xiàn)實(shí)。中考高考的硬杠杠就在那里，很難讓家長不去關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)成績。他們擔(dān)心，現(xiàn)在減掉的負(fù)，會在今后加倍奉還。負(fù)擔(dān)沒減掉，反而產(chǎn)生了新的教育不公平。不甘心在起跑線上落后，校內(nèi)減負(fù)就在校外補(bǔ)回來，這是很多家長的執(zhí)念。在推行減負(fù)政策的過程中，關(guān)照和撫慰家長的焦慮，消除減負(fù)就是學(xué)校把責(zé)任‘甩鍋給家長的誤解，才能打破‘一邊呼吁減負(fù)，一邊反對減負(fù)的怪圈?！?/p>

熊丙奇指出：“這次發(fā)生的南京減負(fù)風(fēng)波，把減負(fù)的社會焦慮全面呈現(xiàn)出來。減負(fù)的方向沒有錯，但如何減負(fù)才能得到家長理解，緩解家長的焦慮，才是關(guān)鍵。從根本上說，家長的焦慮不是家長自發(fā)的攀比，而是教育競技化，不得不讓自己的孩子與別人家的孩子比。要讓家長擺脫焦慮，從根本上說還是要改革教育評價體系，打破唯分?jǐn)?shù)論，為學(xué)生成才創(chuàng)造多元選擇?！?/p>

中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平則認(rèn)為，緩解家長的焦慮除了提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，還要在均衡上下功夫?！袄硐氲臓顟B(tài)是從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，把所有學(xué)校都辦成同等水平，沒有不均衡的教育也就沒有擇校問題，才能讓學(xué)生自主選擇，多元成才。”

教育減負(fù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不是簡單的非此即彼

既然家長抵制，那么減負(fù)政策何去何從？是繼續(xù)推進(jìn)還是暫停？如果繼續(xù)推進(jìn)，路線圖是什么？

家長鄧先生認(rèn)為，不能一味貶低學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，推崇“快樂教育”：“實(shí)事求是地說，家長也不希望孩子死讀書。但是，既然考試是人才選拔的方式，在優(yōu)質(zhì)教育資源依然短缺的當(dāng)下，競爭在所難免，學(xué)習(xí)壓力仍是必需品。書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。學(xué)習(xí)哪有不吃苦的？所以，我認(rèn)為把學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)污名化是不理智的行為，是對孩子的不負(fù)責(zé)任。”

我國的基礎(chǔ)教育真的落后于發(fā)達(dá)國家嗎？刻苦學(xué)習(xí)不值得推崇嗎？《人民日報》的署名文章對此做出了回應(yīng)：“其實(shí)，對于中國的基礎(chǔ)教育，我們心中還是要有一根基準(zhǔn)線，即中國的基礎(chǔ)教育不僅不差，而且在全球還很有競爭力。比如，上海中學(xué)生在2009年和2012年兩次參加OECD發(fā)起的‘國際學(xué)生測試項(xiàng)目（PISA）均取得世界第一的成績。劍橋大學(xué)早幾年就將中國高考成績作為入學(xué)申請指標(biāo)，而從整個勞動力市場上看，扎實(shí)的基礎(chǔ)教育正是中國人才紅利不斷釋放的重要源泉。從這個角度看，減負(fù)政策的制定與執(zhí)行，也應(yīng)把握好改革與穩(wěn)定的關(guān)系，改革是為了提升教育質(zhì)量，鞏固既有優(yōu)勢而非相反。”

鄭州市教育觀察家林女士認(rèn)為，任何極端的觀點(diǎn)都是理智的死敵：“在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，這樣的極端觀點(diǎn)似乎格外多。比如用素質(zhì)教育反對應(yīng)試教育，用快樂學(xué)習(xí)反對刻苦用功。事實(shí)上，教育是一項(xiàng)復(fù)雜、綜合、長期的工程，不是一兩個觀念就可以說得清的。拒絕填鴨式教育，不等于完全放養(yǎng);反對唯分?jǐn)?shù)論的應(yīng)試教育，不是廢除考試;防止負(fù)擔(dān)過重，不是要制造教育真空?！?/p>

上海市基礎(chǔ)教育政策研究所的方教授表示，教育減負(fù)的方向不會變，但怎么減負(fù)則值得探索：“學(xué)校教育作為公共產(chǎn)品，基本上是‘標(biāo)準(zhǔn)件，而全社會對教育的需求卻變得比任何時候都更為多元。比如，在教育發(fā)達(dá)的地方，素質(zhì)教育的呼聲更高;在人口大省，各方對升學(xué)率的訴求相對更高;那些照顧子女不便的父母，則很希望學(xué)校延長教學(xué)時間，最好提供有效托管。這些圍繞減負(fù)的不同訴求，本身就折射出教育均等化之路任重道遠(yuǎn)。那么，在這些不同關(guān)切中，‘公約數(shù)是什么？或許，不是簡單的減負(fù)，而是如何進(jìn)一步提升學(xué)校這個‘標(biāo)準(zhǔn)件的整體質(zhì)量?！?/p>

方教授認(rèn)為，教育部門應(yīng)強(qiáng)化課堂主陣地作用，切實(shí)提高課堂教學(xué)質(zhì)量：“今天，全面發(fā)展素質(zhì)教育已是全社會共識，但素質(zhì)教育不等于教學(xué)質(zhì)量打折。對于教師認(rèn)真批改作業(yè)、強(qiáng)化面批講解、上好每一堂課，學(xué)生和家長的期待只會提升不會降低。因此，在減負(fù)舉措的具體執(zhí)行中，只有堅決防止和糾正簡單化、形式化、機(jī)械化，才能夠?yàn)槿姘l(fā)展素質(zhì)教育提供堅實(shí)的基礎(chǔ)?！?/p>

新東方英語教師宋先生接受采訪時說：“我是教師，同時也是家長，所以我對減負(fù)的感覺很復(fù)雜。掏心掏肺地說，我認(rèn)為衡量和評價的方向決定了教育的方向。如果人才的評價體系不變，中考、高考的政策不變，那么減負(fù)就是治標(biāo)不治本，必然沒有好效果。家長抵制的，就是這種折騰人又沒啥用的所謂減負(fù)！”

編后

教育是人生大事、家庭大事，一舉一動都會牽動億萬人心，盡管教育減負(fù)的大方向不會動搖，但家長質(zhì)疑的聲音也給教育主管部門提了個醒：減負(fù)應(yīng)該是一個系統(tǒng)工程，必須全面考慮、認(rèn)真規(guī)劃、穩(wěn)步推進(jìn)。在減負(fù)的過程中，教育部門、學(xué)校與家長之間如果能密切合作，提前做好溝通，將會減少許多無端的猜測與擔(dān)憂。

如果您對教育減負(fù)有意見和建議，歡迎通過本刊微信公眾號參與討論。

【編輯：陳彤】