李曉紅 劉丹

摘要：隨著混合所有制改革的推進和民營資本的引入，國有企業(yè)的行政高管和民營企業(yè)的市場高管之間的利益沖突成為國有企業(yè)公司治理的新難點。本文從異質(zhì)性高管的定義出發(fā)分析了兩類高管的行為特點總結(jié)出兩類資本利益沖突的原因，進而針對沖突原因提出了通過實行分類治理，適當減少國有資本股份，有針對性地建立激勵機制和考核監(jiān)管制度，建立異質(zhì)性高管利益共同體等四條化解沖突的辦法。

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性高管? 利益沖突? 利益共同體

一、引言

近幾年的政府工作報告不斷強調(diào)各部門需深入貫徹和落實混合所有制這一基本經(jīng)濟制度，通過在國有企業(yè)中引入民營資本，擴充民企股份，充分調(diào)動包括國有資本和民營資本在內(nèi)的兩大主體的積極性，解決國有企業(yè)固有的內(nèi)部治理效率低下的問題。引入民營資本雖然在一定程度上緩解了國有資本運行效率較低、國有資本流失、監(jiān)督與約束機制不夠健全等問題，但同時國有企業(yè)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)引發(fā)了新的治理問題。

國有企業(yè)的行政高管和民營企業(yè)的市場高管之間的利益沖突成為國有企業(yè)公司治理的新難點。在國有企業(yè)中，行政高管仍然是控股較多的大股東，這類群體傾向于利用股權(quán)實現(xiàn)對低層級管理層的控制，具有很大的動機去侵占小股東利益。而國有企業(yè)的股權(quán)分置現(xiàn)象為行政高管利用各種方式對民營企業(yè)的市場高管實施利益侵占提供了可能。尤其是當前我國在保護國有企業(yè)中的非國有資本的權(quán)益方面的法律法規(guī)尚不完善，民營資本在國企中更加處于弱勢地位。本文從異質(zhì)性高管的定義出發(fā)分析了兩類高管的行為特點，總結(jié)出兩類資本利益沖突的原因，進而針對沖突原因提出了四條矛盾沖突的化解方法，這對于加快混合所有制改革的步伐具有重要意義。

二、文獻綜述

根據(jù)相關(guān)研究者的研究成果，可以將國企混合所有制改革中異質(zhì)高管利益沖突的方面概括為以下幾點：

（一）股權(quán)持有的沖突

國有企業(yè)是國有資本控股公司，政府對于這一類企業(yè)擁有絕對的控制權(quán)。一方面由于國有企業(yè)中存在國有股一股獨大的現(xiàn)象，非國有股占比分散且數(shù)量較少，另一方面由于我國缺乏對中小股東權(quán)益的有效的保護機制，這往往會使得行政高管通過種種不正當?shù)氖侄吻治g市場高管等中小股東的利益，使其利益受損，這一現(xiàn)象被稱為“隧道行為”。[1]解決“隧道行為”是使混合所有制改革落到實處和國有企業(yè)煥發(fā)出新的生命力的重要途徑。而僅僅靠引進民營資本而忽略國有資本和非國有資本之間的沖突，混合所有制改革也只是流于形式，無法真正實現(xiàn)國有資本和非國有資本的混合和配合，無法起到改革的作用。

（二）委托代理問題引起的沖突

由于國有企業(yè)中監(jiān)管成本高等問題的存在，行政高管對市場高管的長期監(jiān)管缺失，市場高管在行使職權(quán)的過程中可能會以犧牲行政高管的利益追求自己的目標，進而導致“委托代理”問題的出現(xiàn)。國有企業(yè)中嚴重的“委托代理問題”不僅會影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績還會導致國有資產(chǎn)流失，加劇國有資本和民營資本之間的沖突。

（三）現(xiàn)金持有不平衡的沖突

現(xiàn)金是維持企業(yè)運營和發(fā)展的重要資源，極易被管理者出于私人目的而消耗。研究表明，高現(xiàn)金持有量在市場高管持股較少的國有企業(yè)更為普遍。根據(jù) Jensen （ 1986） 的自由現(xiàn)金流量假說，高額現(xiàn)金可以被行政高管用于追求個人私益，或被用于低效率投資，這恰恰是侵害中小股東利益、謀取私利的信號。而市場高管也傾向于增持現(xiàn)金用于鞏固職位、創(chuàng)造收益、降低企業(yè)的經(jīng)營風險?，F(xiàn)金持有量作為市場高管和行政高管相互爭奪的有限資源極易引起雙方的戰(zhàn)爭和沖突。

近些年來關(guān)于國有企業(yè)混合所有制改革的相關(guān)研究中，很多學者將研究重點聚焦于薪酬激勵、制度環(huán)境對企業(yè)績效和經(jīng)營業(yè)績的影響、研究員工持股的利與弊等問題，較少考慮混合所有制改革下國有企業(yè)內(nèi)部行政高管和市場高管之間的矛盾與沖突。本文對國有企業(yè)混合的雙方之間的主要矛盾進行研究，在理論層面，豐富了現(xiàn)有的關(guān)于混合所有制下國有資本和民營資本之間利益沖突的研究內(nèi)容。

三、異質(zhì)性高管利益沖突的原因

根據(jù)聘用方式的不同，當前我國國有企業(yè)高管分為 “行政高管”與“市場高管”兩類。 行政高管由上級組織委派而來，而市場高管則通過從市場上公開招聘而來。這兩類高管性質(zhì)的不同決定了行政高管和市場高管在同一個企業(yè)中的機能作用和地位具有很大差異，在彼此合作的過程中不可避免的存在利益上的沖突。

（一）功能位置不同

1.兩類高管晉升動機不同。在國有企業(yè)中政府官員是行政高管的第二重身份，比起管理企業(yè)，他們往往更注重追求政治上的晉升。[2]在某種意義上企業(yè)只是行政高管晉升的平臺和踏板，為行政高管晉升高一級政府官員提供契機。 而市場高管則類似職業(yè)經(jīng)理人，其晉升與考核取決于經(jīng)營業(yè)績等市場化的指標。市場高管的激勵機制使其個人利益與企業(yè)的經(jīng)濟效益緊密相關(guān)，因此提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績保持企業(yè)良好的經(jīng)濟效益的動機更加強烈，其經(jīng)營決策更符合股東利益最大化的目標。

2.兩類高管面臨的投資融資壓力不同。在國有企業(yè)中行政高管的考核要求包括稅收等社會性指標，而企業(yè)投資失敗對行政高管聲譽或職業(yè)生涯的影響十分有限。同時，行政高管較為牢固的政治關(guān)系使得他們在向政府個銀行融資時具備一定優(yōu)勢。相反，市場高管如果投資失敗就會使其人力資產(chǎn)大幅度的貶值，給聲譽和職業(yè)生涯帶來極大的負面影響。因此，國有企業(yè)的市場高管在面臨投資機會時做出投資決策后所承擔的風險更大，導致企業(yè)的投資的減少。

3.兩類高管對改革的預期不同。由于對混合所有制改革預期存在差異，市場高管與行政高管之間合作過程中極易產(chǎn)生沖突。國企混合所有制改革涉及到國有資本、民營資本兩大不同的資本主體，合作過程和結(jié)果具有極大的不確定性。行政高管擔心混改過程中國有資產(chǎn)流失，市場高管則擔心無法得到有效保護，擔心在混改過程中部分高管借助行政力量和大股東地位侵占自身權(quán)益。異質(zhì)性高管之間信任的缺乏成為國有企業(yè)混合所有制改革的進程的嚴重阻力。

4.兩類高管合作方式存在偏差。市場高管投資需求與行政高管資本需求之間的差異所產(chǎn)生的合作方式偏好錯位增加了合作的難度。出于對國企債臺高筑、經(jīng)營不善的現(xiàn)狀的考慮，市場高管傾向于通過收購國企的優(yōu)質(zhì)資源的方式與行政高管展開合作;而出于對國有資產(chǎn)流失的擔心，行政高管傾向于與市場高管通過合理配置股權(quán)的方式開展合作。雙方合作方式上的偏差增加了雙方合作的難度，不利于國有企業(yè)混合所有制改革進程的推進。

此外我國國有企業(yè)中市場高管與行政高管的比例較為失衡，市場高管的人數(shù)遠小于行政高管的人數(shù)。以上種種因素導致了市場高管在國有企業(yè)中處于相對弱勢的地位，異質(zhì)性高管之間存在著諸多的矛盾和利益沖突。

（二）股權(quán)分配的不合理性

國有企業(yè)中政府對企業(yè)的控制往往通過行政高管來實現(xiàn)，國有股份越多，行政高管的權(quán)力越大，越容易給市場高管造成利益侵害。一方面當行政高管占有的股權(quán)比重過大時，市場高管的決策權(quán)和話語權(quán)薄弱，不利于發(fā)揮民營資本的主觀能動性，不利于企業(yè)績效的提高。另一方面，股權(quán)持有的不平衡也會導致現(xiàn)金持有的不平衡。與市場高管相比之下，行政高管往往將超額現(xiàn)金用于維持其政企關(guān)系，以至于企業(yè)的現(xiàn)金持有水平比例，進而影響國有企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）監(jiān)管機制的不完善性

在參與混合所有制改革的國有企業(yè)中，監(jiān)管機制的不完善性主要表現(xiàn)在委托代理問題的出現(xiàn)。委托代理問題出現(xiàn)的深層原因在于：

1.信息的不對稱性。相較于市場高管而言，行政高管在信息獲取的速度和準確性上會受到一定的限制，從而導致其難以準確掌握企業(yè)運營的真實情況。出于較高的監(jiān)督成本的考慮，行政高管對市場高管監(jiān)督不及時，加劇委托代理的最初目標實現(xiàn)的難度。

2.契約的不完全性。由于無法預測企業(yè)未來的運營情況，國有企業(yè)的兩類資本在擬定契約的各項條款時不能包含未來各種發(fā)生事項，這就是契約的不完全性。[3]這導致了行政高管不能通過契約對市場高管的行為進行及時有效的監(jiān)督和約束，因此市場高管容易產(chǎn)生違背行政高管意愿追求個人利益的行為。

四、異質(zhì)性高管矛盾沖突的化解方法

國有企業(yè)具有“二重性”，即公益性和盈利性。國有企業(yè)的公益性源于“國有”性質(zhì)，其盈利性源于“企業(yè)”性質(zhì)。在決策時由于國有企業(yè)二重性的分化和作用，行政高管偏向于企業(yè)的社會性和公益性，反之，市場高管偏向于企業(yè)的盈利性，決策目標和權(quán)力分工的不同導致混改條件下企業(yè)治理的難度大大增強。通過分析異質(zhì)性高管利益沖突產(chǎn)生的深層原因，對于當前的混合所有制改革提出以下建議：

（一）實行分類治理，擯棄一刀切

對國有企業(yè)的治理絕不能采取簡單的“一刀切”。市場高管和行政高管是兩個不同的管理主體，應(yīng)根據(jù)其各自的功能位置和行為特點，結(jié)合企業(yè)的主營業(yè)務(wù)和功能定位完善企業(yè)的治理制度，形成有針對性的激勵機制使得異質(zhì)性高管高效合作，減少糾紛。

（二）適當降低國有資本控股的比例

國有企業(yè)因其自身“半政半企”的特殊身份，其內(nèi)部矛盾表現(xiàn)為行政高管的“使命沖突”與“角色沖突”。因而，國企混合所有制改革的關(guān)鍵在于企業(yè)通過不斷引入異質(zhì)高管來弱化代理沖突、激發(fā)企業(yè)活力。而賦予管理者一定比例的股份是緩解代理沖突的有效手段。[4] 行政高管占有的股權(quán)比重過大會使得市場高管的決策權(quán)和話語權(quán)薄弱，不利于企業(yè)績效的提高和民營資本能動性的發(fā)揮。因此，國有企業(yè)應(yīng)當在合理范圍內(nèi)降低國有資本控股的比例，逐漸踐行經(jīng)濟型治理。

（三）建立多元化的激勵機制以及合理的考核監(jiān)管制度

國有企業(yè)合理的薪酬激勵、晉升激勵、股權(quán)激勵對公司績效均具有顯著的促進作用，因此企業(yè)應(yīng)該積極構(gòu)建多元化的激勵機制，充分發(fā)揮多元化激勵機制的激勵效應(yīng)，促進企業(yè)的高效可持續(xù)發(fā)展。與此同時，企業(yè)需要建立合理的考核監(jiān)管制度。只有提高績效考核的效率，才能更好地提升激勵機制的效果，最大程度發(fā)揮激勵機制的作用。

（四）建立異質(zhì)性高管利益共同體

在混合所有制改革實施過程中，較高現(xiàn)金留存容易惡化潛在的代理沖突，而市場高管持股將形成異質(zhì)性高管的利益協(xié)同效應(yīng)。市場高管因增加現(xiàn)金持有而需要承擔更多的責任，從而使得其個人收益和公司利益緊密相連，減少“委托代理”問題的發(fā)生，進而緩減異質(zhì)性高管的利益沖突，形成異質(zhì)性高管利益共同體。

參考文獻：

[1]朱巧玲，龍靚 A股上市公司實際控制人的演變[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2015.11.

[2]王曾，符國群，黃丹陽 國有企業(yè) CEO“政治晉升”與“在職消費”關(guān)系研究[J].管理世界，2014.5.

[3]李東升，杜恒波，唐文龍.國有企業(yè)混合所有制改革中的利益機制重構(gòu)[J].經(jīng)濟學家，2015.09.

[4]劉井建，紀丹寧，王健.高管股權(quán)激勵計劃、合約特征與公司現(xiàn)金持有[J].南開管理評論，2017.1.

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“商業(yè)類國有企業(yè)混合所有制改革中多重利益沖突及生態(tài)位優(yōu)化機制研究”（項目編號：18YJC630093）。

作者單位：山東工商學院