李小菲

摘要：2015年12月11日，習(xí)近平總書記第一次提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，煤炭行業(yè)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)行業(yè)，本文以2014-2018年煤炭行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為研究對象，基于財(cái)務(wù)視角，從去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本四個(gè)方面著手對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對煤炭行業(yè)上市公司的影響進(jìn)行了研究。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革? 去產(chǎn)能? 去庫存? 去杠桿? 降成本

一、引言

中共中央總書記、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長習(xí)近平2015年11月10日上午主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議，首次提出推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其旨在提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和數(shù)量，適度擴(kuò)大“需求”，同時(shí)要減少無效“供給”，使供給側(cè)與需求側(cè)協(xié)同發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中共中央總書記、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長習(xí)近平在2016年1月26日下午主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議上強(qiáng)調(diào)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會生產(chǎn)力水平，落實(shí)好以人民為中心的發(fā)展思想。要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，從生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給，減少無效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化。

2018年政府工作報(bào)告提出堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，著力培育壯大新動能，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加快優(yōu)化升級。進(jìn)一步強(qiáng)化了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為今后我國經(jīng)濟(jì)工作的主線地位。

在我國，水泥、平板玻璃、鋼鐵、煤炭等幾大行業(yè)產(chǎn)能過剩很嚴(yán)重，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅是調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的有效手段，企業(yè)也可借鑒供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思想和精髓，幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)局面，實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展。

本次樣本以39家煤炭行業(yè)上市公司2014-2018年的數(shù)據(jù)為樣本，去除6家由于某種原因數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)缺失的，一共搜集到32家上市公司的數(shù)據(jù)。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對煤炭行業(yè)上市公司的影響研究

（一）去產(chǎn)能對煤炭行業(yè)上市公司的影響研究

“去產(chǎn)能”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)的首要任務(wù)?？傮w來看2018年32家上市公司的總量比2014年降低了3%，2015年同比2014產(chǎn)量下降的有24家，上升的有7家，持平的有1家;2016年同比2015產(chǎn)量下降的有25家，上升的7家;2017年同比2016產(chǎn)量下降的有14家，上升的有14家;2018年同比2017產(chǎn)量下降的有9家，上升的有23家。說明在2014-2016年煤炭行業(yè)的絕大多數(shù)企業(yè)將去產(chǎn)能做為一項(xiàng)首要任務(wù)完成，都采取了限產(chǎn)的方式解決煤炭市場需求過剩的問題，2017-2018年隨著煤炭市場行情回暖，多家上市公司的產(chǎn)量呈上升趨勢。

（二）去庫存對煤炭行業(yè)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的影響研究

去庫存”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)的重要任務(wù)，存貨是資產(chǎn)中的重要組成部分。2015年同比存貨量下降的有16家，上升的有15家，持平的有1家;2016年同比庫存量下降的有24家，上升的8家;2017年同比庫存量下降的有19家，上升的有13家;2018年同比庫存量下降的有18家，上升的有14家。而如果單獨(dú)比較2018年底與2014年底的庫存量，其中，庫存量下降的為22家，僅有4家有所上升。說明2014-2018年煤炭行業(yè)的絕大多數(shù)企業(yè)將降庫存做為一項(xiàng)重要任務(wù)完成，并取得明顯的效果。

庫存降低后，多家煤炭行業(yè)上市公司的存貨周轉(zhuǎn)率有了明顯上升。具體如下：

降庫存后，2018年與2014年相比，除了美錦能源有重組發(fā)生，鄭州煤電、恒源煤電存貨儲備量上升明細(xì)導(dǎo)致存貨周轉(zhuǎn)率下降，兗州礦業(yè)多種經(jīng)營存貨周轉(zhuǎn)率變化不大，昊華能源營業(yè)成本大幅度縮減外，26家煤炭行業(yè)上市公司的存貨周轉(zhuǎn)率有了明顯提升。

降庫存后，2018年與2014年相比，僅13家公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有明顯提升，由于去產(chǎn)能的影響，營業(yè)收入的大幅度降低，19家公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有所下降。其中，2015年與2014年相比僅有2家公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在上升，30家公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率都在下降;2016年與2015年相比總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升的有16家，下降的有16家;2017年與2016年相比總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升有30家，下降的有2家;2018年與2017年相比總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上升的有19家，下降的有13家。

由此可以看出，環(huán)比來看，2017年比前一年煤炭行業(yè)整體的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率都有了很大的提升，但是由于煤炭行業(yè)固定資產(chǎn)投入較大，降庫存對煤炭行業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響不明顯，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率沒有得到明顯的提升。

（三）去杠桿煤炭行業(yè)上市公司的影響研究

去杠桿就是要防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。而對于產(chǎn)能過剩企業(yè)，“去杠桿”即限制借債和貸款能幫助企業(yè)減少發(fā)生債務(wù)危機(jī)的可能。

2018年與2014年相比，32家上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均下降1.13個(gè)百分點(diǎn)，降幅最大的為29.08個(gè)百分點(diǎn)。其中，2015年與2014年相比僅8家公司的資產(chǎn)負(fù)債率在下降，24家公司的資產(chǎn)負(fù)債率有增長，增長最大的為大同煤業(yè)達(dá)到13.1個(gè)百分點(diǎn)，主要原因?yàn)楣驹谠撃甓劝l(fā)行了38億債券;2016年與2015年相比資產(chǎn)負(fù)債率下降的有17家公司的公司，上升的有15家公司;2017年與2016年相比資產(chǎn)負(fù)債率下降的有22家，上升的有10家公司且其中5家公司上升幅度較小在1%以內(nèi);2018年與2017年相比資產(chǎn)負(fù)債率下降的有20家，上升的有12家公司且其中5家公司上升幅度較小在1%以內(nèi)。由此可以看出2016年以后大多數(shù)煤炭行業(yè)的上市公司都在積極去杠桿，資產(chǎn)負(fù)債率有了較大的降低。

降杠桿后，2018年與2014年相比，32家上市公司的流動比率上升的有12家，下降的則有20家，說明降杠桿并沒有明顯提升煤炭行業(yè)企業(yè)短期償債能力。其中2015年與2014年相比，流動比率上升的有5家，下降的有27家，說明2015年整個(gè)煤炭行業(yè)收經(jīng)濟(jì)形勢額影響較大，短期償債能力明顯減弱;2016年與2015年相比流動比率上升的有14家，下降的有18家;2017年與2016年相比流動比率上升的有23 家，下降的有9家，說明在2017年，煤炭行業(yè)的上市公司經(jīng)營形式普遍好轉(zhuǎn)，短期償債能力有所提升;2018年與2017年相比流動比率上升的有20家，下降的有12家。

（四）降成本煤炭行業(yè)上市公司的影響研究

2015年與2014年相比28家上市公司的營業(yè)成本有下降，4家上市公司的營業(yè)成本有上升;2016年與2015年相比12家上市公司的營業(yè)成本下降，20家上市公司的營業(yè)成本上升;2017年與2016年相比5家上市公司的營業(yè)成本下降，27家上市公司的營業(yè)成本上升;2018年與2017年相比5家上市公司的營業(yè)成本下降，27家上市公司的營業(yè)成本上升。

以上數(shù)據(jù)說明由于營業(yè)成本與銷售量及價(jià)格有密切，營業(yè)成本的下降并不明顯。

從銷售毛利率看，2014-2015年，僅有7家公司的銷售毛利率有所上升，25家公司的銷售毛利率下降;2016-2018年，僅有5家公司的銷售毛利率下降，27家公司的銷售毛利率上升。

從凈資產(chǎn)收益率看，2014-2015年，除2家公司的凈資產(chǎn)收益率有所上升外，30家煤炭行業(yè)上市公司的凈資產(chǎn)收益率下降;2016年-2018年，有4家公司的凈資產(chǎn)收益率下降，28家公司的凈資產(chǎn)收益率上升。

由此可以看出，雖然供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，成本的總量下降不明顯，但是煤炭行業(yè)上市公司總體盈利能力增加，銷售毛利率及凈資產(chǎn)收益增長。

三、結(jié)語

通過分析我們可以看出，2014年-2016年煤炭行業(yè)多數(shù)上市公司產(chǎn)量有了大幅度減少，而2017-2018年產(chǎn)量有所上升;2014-2018年庫存有明顯下降，從而加快了存貨周轉(zhuǎn)，存貨周轉(zhuǎn)率有了大幅度提升，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率變化不大;2016年后各家上市公司降杠桿效果明顯，資產(chǎn)負(fù)債率有所下降，使得2017-2018年煤炭行業(yè)上市公司短期償債能力有所上升;各家上市公司降成本效果不明顯，但是2016-2018年銷售毛利率及凈資產(chǎn)收益率均有增長。

2018年政府工作報(bào)告多次提及“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一詞，進(jìn)一步強(qiáng)化了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為今后我國經(jīng)濟(jì)工作的主線地位?？孛汉兔禾肯M(fèi)下降是長期趨勢，煤炭行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任重道遠(yuǎn)，只有持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷轉(zhuǎn)型升級，才能實(shí)現(xiàn)煤炭行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]宣杰，何依暢，李珊珊.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對冀東水泥經(jīng)營活動影響研究-基于哈佛分析框架的應(yīng)用[J].財(cái)會通訊，2019，（7）：6—10.

[2]鄭銳鋒.供給側(cè)改革背景下煤炭行業(yè)去產(chǎn)能路徑研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2016，36（4）37-41.

[3]鄭銳鋒.當(dāng)前我國煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩的原因及對策簡析[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2015，35（12）：48-52.

作者單位：中國煤炭銷售運(yùn)輸有限責(zé)任公司