●李西霞

美國(guó)、墨西哥和加拿大于2018年11月30日簽署的《美墨加協(xié)定》（USMCA）〔1〕2019年12月10日，美國(guó)、墨西哥和加拿大對(duì)USMCA相關(guān)內(nèi)容作出了進(jìn)一步修訂，根據(jù)已公開(kāi)的信息，修訂后的USMCA進(jìn)一步加強(qiáng)了勞工的勞動(dòng)保護(hù)，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）在涉及對(duì)工人的暴力時(shí)，取消了“通過(guò)持續(xù)和反復(fù)的作為或不作為”才構(gòu)成實(shí)施違法行為的要求；（2）規(guī)定舉證責(zé)任由應(yīng)訴方承擔(dān)，因?yàn)槲绰男袇f(xié)定義務(wù)已被推定為是“以影響當(dāng)事方之間貿(mào)易或投資的方式”進(jìn)行的；（3）修改了國(guó)家之間爭(zhēng)端解決程序性規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)勞工的勞動(dòng)保護(hù)。See https://www.international.gc.ca/tradecommerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/cusma-aceum/summary_outcomes-resume_resultats.aspx?lang=eng.目前正有待國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效，生效后將取代自1994年1月1日起實(shí)施的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）及其相關(guān)附屬協(xié)定。USMCA被認(rèn)為是NAFTA的現(xiàn)代化版本（modernized agreement），它一方面保留了北美自由貿(mào)易關(guān)系中無(wú)關(guān)稅市場(chǎng)準(zhǔn)入（tariff-free market access）這一關(guān)鍵要素，另一方面又納入了更新后的章節(jié)（如勞動(dòng)章節(jié)）和新章節(jié)（如第33章“宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率事項(xiàng)”），以應(yīng)對(duì)新的貿(mào)易挑戰(zhàn)?！?〕See A New Canada-United States-Mexico Agreement, http://international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accordscommerciaux/agr-acc/usmca-aeumc/summary-sommaire.aspx?lang=eng.基于USMCA對(duì)NAFTA的承繼性，比較分析兩協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的變化仍具現(xiàn)實(shí)價(jià)值。相較于NAFTA的勞工標(biāo)準(zhǔn),〔3〕NAFTA 規(guī)定的勞工原則有 11項(xiàng)，包括：（1）結(jié)社自由和保護(hù)組織權(quán)；（2）集體談判的權(quán)利；（3）罷工權(quán)；（4）禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)；（5）對(duì)兒童和青年人的勞動(dòng)保護(hù)；（6）最低限度就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；（7）消除就業(yè)歧視；（8）男女同工同酬；（9）預(yù)防工傷和職業(yè)??；（10）對(duì)工傷和職業(yè)病的補(bǔ)償；（11）保護(hù)移徙工人。此外，NAFTA僅要求締約國(guó)實(shí)施與11項(xiàng)勞工原則相關(guān)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法，并未為締約國(guó)設(shè)置共同的最低勞工標(biāo)準(zhǔn)。USMCA的勞工標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)了可執(zhí)行性，不僅新增了“采納和維持”（adopt and maintain）1998年《國(guó)際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》（以下簡(jiǎn)稱“1998年《宣言》”）界定的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，而且還增加了關(guān)于暴力侵害工人、工作場(chǎng)所基于性別的歧視等全新規(guī)定，被認(rèn)為向勞動(dòng)者提供了高標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)保護(hù)。

在當(dāng)前的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中，將勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤漸成一種趨勢(shì)，〔4〕據(jù)WTO的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1995年自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款的有4個(gè)，2005年達(dá)到21個(gè)，2011年則升至47個(gè)。參見(jiàn)陳志陽(yáng)：《多雙邊貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)際核心勞工標(biāo)準(zhǔn)分析》，載《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2014年第2期，第60頁(yè)。所以置于更廣泛的國(guó)際背景下觀察，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)與既有的自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標(biāo)準(zhǔn)保持了一致，作為最新的法律實(shí)踐，其反映了勞工標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的代表性趨向，極有可能演變成未來(lái)其他區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的藍(lán)本。從深層次上剖析，在區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中設(shè)置勞工標(biāo)準(zhǔn)，一方面是從國(guó)際層面推動(dòng)國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，進(jìn)一步保護(hù)勞工權(quán)益，另一方面也蘊(yùn)含著協(xié)定方的利益選擇，旨在通過(guò)為協(xié)定相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)者提供所設(shè)定的勞動(dòng)保護(hù)來(lái)影響勞資關(guān)系，進(jìn)而影響國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展走向。

因USMCA談判受到美國(guó)的主導(dǎo)和影響，故其勞工標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展動(dòng)向及帶來(lái)的潛在影響將可能在世界較大范圍產(chǎn)生波及，亟需關(guān)注與深研。需要說(shuō)明的是，有關(guān)“自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)”的術(shù)語(yǔ)，本文采用的是國(guó)際勞工組織（ILO）2016年在其出版物中給出的“國(guó)際貿(mào)易和投資協(xié)定中勞工標(biāo)準(zhǔn)”的定義，即“它是指關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系或最低工作條件、監(jiān)督機(jī)制或合規(guī)機(jī)制、和/或合作框架的任何標(biāo)準(zhǔn)?！薄?〕“Labour provisions are defined as any standard which addresses labour relations or minimum working terms or conditions,mechanisms for monitoring or promoting compliance, and/ or a framework for cooperation. ” See ILO, Assessment of Labour Provisions in Trade and Investment Arrangements, Geneva: ILO, 2016, p.11.這也是其他學(xué)者認(rèn)同和采用的定義。〔6〕See Jonas Aossi, Rafael Peels, and Daniel Samaan, Evaluating the Effectiveness of Labour in Trade Agreement: An Analytical and Methodological Framework, International Labour Review, 157 （4）, 2018, p.671.該定義至少包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)了自由貿(mào)易協(xié)定中勞工標(biāo)準(zhǔn)的可設(shè)定性，即勞工標(biāo)準(zhǔn)由貿(mào)易談判協(xié)定各方協(xié)商達(dá)成，體現(xiàn)了國(guó)際法上的國(guó)家合意原則；二是提供了一個(gè)理解和研究自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的寬廣視角，不僅包括實(shí)體性權(quán)利和程序性規(guī)則，還涵蓋監(jiān)督機(jī)制和合作框架。囿于篇幅，本文僅側(cè)重于研究其規(guī)范性權(quán)利和義務(wù)以及爭(zhēng)端解決機(jī)制。

一、USMCA升級(jí)和發(fā)展了NAFTA的勞工標(biāo)準(zhǔn)

USMCA一旦生效，北美自由貿(mào)易區(qū)區(qū)域貿(mào)易制度將會(huì)得到大幅升級(jí)。具體到勞工標(biāo)準(zhǔn)方面，將會(huì)使得貿(mào)易與勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)以下新的特征。

（一）USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)采取納入模式與“1998年《宣言》”建立起聯(lián)系

與NAFTA勞工標(biāo)準(zhǔn)相較，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了如下顯著變化。其一，勞工標(biāo)準(zhǔn)采取納入模式，要求締約國(guó)在其國(guó)內(nèi)法律和實(shí)踐中納入可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)，否則將構(gòu)成違反協(xié)定義務(wù)，其他締約國(guó)可請(qǐng)求當(dāng)事方履行該義務(wù)，加強(qiáng)了勞動(dòng)權(quán)利的可執(zhí)行性。其二，與“1998年《宣言》”建立起直接聯(lián)系。在國(guó)際勞工組織的發(fā)展史上，“1998年《宣言》”具有里程碑意義，它是后冷戰(zhàn)時(shí)代ILO確定的優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)，〔7〕See Erika de Wet, Governance Through Promotion and Persuasion: The 1998 ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work, German Law Journal, 9（11）, 2008, p.1434-1435.其核心標(biāo)準(zhǔn)以基本勞工公約的形式得以體現(xiàn)和發(fā)展，〔8〕參見(jiàn)1998年《國(guó)際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》第1條。無(wú)論是否批準(zhǔn)這些基本勞工公約，所有成員國(guó)都有義務(wù)促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)宣言所載的核心標(biāo)準(zhǔn)。〔9〕參見(jiàn)1998年《國(guó)際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》第2條。USMCA施以締約國(guó)在其國(guó)內(nèi)法律和實(shí)踐中納入ILO核心標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，一來(lái)回應(yīng)了ILO關(guān)于優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)的要求，二來(lái)客觀上擴(kuò)大了“1998年《宣言》”所載核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施范圍。其三，增加了工人免予暴力、保護(hù)工人免受基于性別的就業(yè)歧視政策等新規(guī)定。

具體而言，首先，NAFTA通過(guò)其附屬協(xié)定《北美勞工合作協(xié)定》（NAALC）來(lái)處理勞工與貿(mào)易問(wèn)題。NAALC是第一個(gè)明確涉及勞動(dòng)權(quán)益的貿(mào)易協(xié)定，規(guī)定了三國(guó)要致力于提高的11項(xiàng)勞工原則，要求締約國(guó)實(shí)施與11項(xiàng)勞工原則相關(guān)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法，但未為締約國(guó)設(shè)置共同的最低標(biāo)準(zhǔn)?！?0〕參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》附錄1：勞工原則。而且，這11項(xiàng)勞工原則也沒(méi)有援引任何ILO的勞工標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，NAFTA勞工標(biāo)準(zhǔn)未與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)建立起聯(lián)系。與NAFTA在其附屬協(xié)定中設(shè)定勞工標(biāo)準(zhǔn)不同，USMCA在主協(xié)定文本中即納入了勞動(dòng)章節(jié)，對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)全面作出了規(guī)定。其中一個(gè)重要方面就是要求締約國(guó)納入有執(zhí)行力的勞工標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞工保護(hù)工作中的基本原則和權(quán)利的法律和政策作出承諾，為美國(guó)、墨西哥和加拿大地區(qū)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和工作條件提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也就是說(shuō)，USMCA施以締約方在其國(guó)內(nèi)法律和實(shí)踐中采納并維持“1998年《宣言》”中定義的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，〔11〕參見(jiàn)USMCA第23.3條（勞工權(quán)利）第1款及其腳注3。通過(guò)這種具有執(zhí)行力的義務(wù)設(shè)定，與ILO核心勞工標(biāo)準(zhǔn)直接建立起了聯(lián)系，擴(kuò)大了ILO核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施范圍。除此之外，USMCA勞動(dòng)章節(jié)還通過(guò)增加腳注注解，明確規(guī)定了結(jié)社自由與罷工權(quán)的關(guān)系，即“罷工權(quán)與結(jié)社自由權(quán)相關(guān)，如果不保護(hù)罷工權(quán)，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由權(quán)”，〔12〕“For greater certainty, the right to strike is linked to the right to freedom of association, which cannot be realized without protecting the right to strike.”參見(jiàn)USMCA第23.3條（勞動(dòng)權(quán)利）腳注5。體現(xiàn)出協(xié)定各方對(duì)結(jié)社自由與罷工權(quán)關(guān)系的肯定。與此同時(shí)，還對(duì)“與最低工資有關(guān)的可接受的工作條件”的法律適用進(jìn)行了界定，即“締約方有關(guān)‘最低工資方面的可接受的工作條件’的勞動(dòng)法包括根據(jù)各自法律規(guī)定向工人提供與工資有關(guān)的福利的任何要求，如利潤(rùn)分享、獎(jiǎng)金、退休金和醫(yī)療?！薄?3〕USMCA第23.1條、USMCA第23.1條（定義）腳注1。

其次，相較于NAFTA設(shè)定的11項(xiàng)勞工原則，USMCA增加了關(guān)于強(qiáng)迫勞動(dòng)、暴力侵害工人、移徙工人和工作場(chǎng)所基于性別歧視的全新規(guī)定，要求締約方消除所有形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)，并要求其禁止“從其他來(lái)源進(jìn)口全部或部分通過(guò)強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)（包括強(qiáng)迫或強(qiáng)制童工）生產(chǎn)的貨物”；〔14〕USMCA第23.6條（強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)）。保障工人和勞工組織在行使勞動(dòng)權(quán)利時(shí)免予暴力、威脅和恐嚇；〔15〕參見(jiàn)USMCA第23.7條（對(duì)工人的暴力）。確保移徙工人受其勞動(dòng)法保護(hù)，無(wú)論他們是國(guó)民還是非國(guó)民；〔16〕參見(jiàn)USMCA第23.8條（移徙工人）。要求締約國(guó)實(shí)施保護(hù)工人免受基于性別的就業(yè)歧視政策，并明確規(guī)定了保護(hù)范圍，具體包括懷孕、性騷擾、性取向、性別認(rèn)同和照顧責(zé)任、產(chǎn)假/收養(yǎng)假和照顧家庭成員假，以及工資歧視；等等。〔17〕參見(jiàn)USMCA第23.9條（工作場(chǎng)所基于性別的歧視）。

最后，全面理解USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)注意其他相關(guān)規(guī)定。比如，關(guān)于墨西哥集體談判中工人代表的規(guī)定，要求墨西哥承諾進(jìn)行勞工法改革?！?8〕參見(jiàn)USMCA第23章（勞動(dòng)章節(jié)）附件A（墨西哥集體談判中的工人代表）。又如，關(guān)于生產(chǎn)汽車零部件的工人最低工資每小時(shí)16 美元的規(guī)定?！?9〕參見(jiàn)USMCA第4章（原產(chǎn)地規(guī)則）附件第7.3條，https://ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/04_Rules_of_Origin.pdf，2019年8月8日訪問(wèn)。

（二）USMCA勞動(dòng)爭(zhēng)議受制于主協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制

依據(jù)NAFTA勞工標(biāo)準(zhǔn)，締約國(guó)承擔(dān)有效實(shí)施與11項(xiàng)勞工原則相關(guān)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法，〔20〕參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》第3條（政府實(shí)施行動(dòng)）和附錄1。若未能有效實(shí)施相關(guān)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法，將構(gòu)成違反協(xié)定義務(wù)并成為訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制的理由。NAALC將11項(xiàng)勞工原則分為三個(gè)層級(jí)的主題，并據(jù)此設(shè)置了不同的解決程序，〔21〕參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》第21-37條。Also see Tamara Kay, Legal Transnationalism: The Relationship Between Transnational Social Movement Building and International Law, Law and Social Inquiry , 36 （2）, 2011, p.432.具體步驟有三：（1）磋商程序，即采用合作方式解決與11項(xiàng)勞工原則相關(guān)的爭(zhēng)端問(wèn)題；（2）建立獨(dú)立的專家評(píng)估委員會(huì)，對(duì)與8項(xiàng)勞工原則（排除了結(jié)社自由和保護(hù)組織權(quán)、集體談判權(quán)和罷工權(quán)）相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行評(píng)估并據(jù)評(píng)估結(jié)果提出解決問(wèn)題的建議（建議不具約束力）；（3）建立仲裁小組解決爭(zhēng)議，但僅適用與3項(xiàng)勞工原則（童工、最低工資、職業(yè)安全與健康）相關(guān)的爭(zhēng)議，該仲裁小組可要求當(dāng)事方制訂補(bǔ)救行動(dòng)計(jì)劃，并允許對(duì)未能實(shí)施該行動(dòng)計(jì)劃的行為處以罰款或中止貿(mào)易利益的制裁?！?2〕參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》第32條（仲裁組成員的選擇）和第41條（利益的中止）。

這顯示出NAFTA建立了獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制，并將特定勞動(dòng)事項(xiàng)與貿(mào)易建立起聯(lián)系，不受主協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的約束。與之相較，USMCA則是在主協(xié)定的勞動(dòng)章節(jié)中規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)端解決程序，并進(jìn)一步明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)端受主協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的約束，從而強(qiáng)化了爭(zhēng)端解決程序。申言之，根據(jù)USMCA勞動(dòng)章節(jié)的規(guī)定，締約一方可向締約另一方提出書(shū)面請(qǐng)求,就本章下任何事項(xiàng)請(qǐng)求與被請(qǐng)求方進(jìn)行勞動(dòng)磋商?！?3〕參見(jiàn)USMCA第23.17條（勞動(dòng)磋商）。如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未能通過(guò)磋商解決問(wèn)題，那么可訴諸主協(xié)定爭(zhēng)端解決專家組程序，〔24〕參見(jiàn)USMCA第23.17.7條。但是勞動(dòng)磋商程序?yàn)槠淝爸贸绦??！?5〕USMCA第23.17.11條規(guī)定了勞動(dòng)磋商作為前置程序，“任何締約方不得在未首先尋求根據(jù)本條解決該事項(xiàng)的情況下，將本章下產(chǎn)生的事項(xiàng)訴諸第31章（爭(zhēng)端解決）的爭(zhēng)端解決程序?！标P(guān)于專家組最終報(bào)告的效力，USMCA第31.19.1條明確規(guī)定：“如果爭(zhēng)端所涉締約各方在收到最終報(bào)告之日后的30天內(nèi)，不能接受依據(jù)第31.18條（最終報(bào)告的實(shí)施）達(dá)成的爭(zhēng)端解決方案，則申訴締約方可中止應(yīng)訴締約方實(shí)施與協(xié)定不符或使其利益喪失或減損的措施等效的利益，直至爭(zhēng)端所涉締約方爭(zhēng)端解決方案達(dá)成一致?！边@表明專家組報(bào)告具有約束力，如果所涉締約國(guó)不實(shí)施專家組在最終報(bào)告中提出的解決方案，那么另一當(dāng)事締約國(guó)可直接中止其協(xié)定下的相關(guān)利益。很顯然，USMCA勞動(dòng)爭(zhēng)端解決受制于主協(xié)定爭(zhēng)端解決程序的制度安排，也就是說(shuō)，爭(zhēng)端解決程序適用于該協(xié)定勞動(dòng)章節(jié)所規(guī)定的全部事項(xiàng)，從而加強(qiáng)了該協(xié)定項(xiàng)下勞動(dòng)事項(xiàng)與貿(mào)易利益的聯(lián)系，增強(qiáng)了勞工標(biāo)準(zhǔn)的可執(zhí)行力。

（三）擴(kuò)大了USMCA貿(mào)易制裁的適用范圍

NAFTA規(guī)定的11項(xiàng)勞工原則所涉勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的救濟(jì)措施有三種：一是消除不符合協(xié)定的情形或消除損害的情形〔26〕參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》第38條（最終報(bào)告的實(shí)施）。；二是罰款〔27〕如果仲裁庭裁定一締約國(guó)持續(xù)地未能有效執(zhí)行其國(guó)內(nèi)與保護(hù)童工、職業(yè)安全與健康以及與最低工資相關(guān)的法律和法規(guī)，該國(guó)將被處以繳納一定數(shù)額的罰款。參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》第39條和附錄39。；三是中止貿(mào)易利益〔28〕當(dāng)締約方不繳納罰款時(shí)，另一締約方可中止給予《北美自由貿(mào)易協(xié)定》下的利益，中止利益的總額不得超過(guò)罰款的數(shù)額。參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》第41條（利益的中止）和附錄41.2。。但需指出的是，在協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制下，只有童工、職業(yè)安全與健康、最低工資的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是可執(zhí)行的，如若違反，將處以罰款和中止貿(mào)易利益的制裁，〔29〕參見(jiàn)《北美勞工合作協(xié)定》附錄39和附錄41.2。這實(shí)際上是在限定的勞工標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域把貿(mào)易制裁措施與勞工問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，利用貿(mào)易制裁措施來(lái)解決特定的勞工問(wèn)題。相形之下，USMCA勞動(dòng)爭(zhēng)議的救濟(jì)措施更加多樣化，不僅包括消除不符合協(xié)定的情形或消除無(wú)效或損害的情形，或提供雙方可接受的補(bǔ)償，或爭(zhēng)議各方可能同意的任何其他補(bǔ)救措施，〔30〕參見(jiàn)USMCA第31.18.2條（最終報(bào)告的實(shí)施）。還包括中止貿(mào)易利益，〔31〕參見(jiàn)USMCA第31.19條（中止利益）。而且還擴(kuò)大了該協(xié)定項(xiàng)下貿(mào)易制裁的適用范圍，使得核心勞工標(biāo)準(zhǔn)、最低工資、工作時(shí)間、職業(yè)安全與健康皆為可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)，如若違反，將施以繳納補(bǔ)償金和中止貿(mào)易利益的制裁。同時(shí)，USMCA還明確規(guī)定了違反這些勞動(dòng)權(quán)利的證明標(biāo)準(zhǔn)，〔32〕參見(jiàn)USMCA第23.3條腳注4。從而在更廣泛的勞工標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域把貿(mào)易制裁措施與勞工問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，借助貿(mào)易制裁措施來(lái)解決勞工問(wèn)題。

綜合上述分析，我們可將USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)的升級(jí)和發(fā)展概括為如下方面：一是采取納入模式，要求締約國(guó)在其國(guó)內(nèi)法律和實(shí)踐中納入可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)；二是與ILO核心勞工標(biāo)準(zhǔn)建立起直接聯(lián)系；三是勞動(dòng)爭(zhēng)議受制于主協(xié)定解決程序；四是貿(mào)易制裁適用于更廣泛的勞工標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域。不可否認(rèn)，這些升級(jí)和發(fā)展還有如NAFTA勞工標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力不強(qiáng)、美國(guó)和加拿大意圖對(duì)墨西哥以低工資吸引投資和貿(mào)易進(jìn)行遏制、美國(guó)一直在推動(dòng)將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入國(guó)際貿(mào)易體系等深層次的原因，但這些不是本文討論之重點(diǎn)，故不予展開(kāi)和贅述。

二、USMCA與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的比對(duì)

承前所述，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)具有采用納入模式、與ILO核心標(biāo)準(zhǔn)建立起聯(lián)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議受主協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制約束、允許利用貿(mào)易制裁解決勞動(dòng)問(wèn)題等發(fā)展特征，這一方面體現(xiàn)的是USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)NAFTA勞工標(biāo)準(zhǔn)的升級(jí)，另一方面還表現(xiàn)在其與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的趨同上。

研究USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)與其他自由貿(mào)易協(xié)定的趨同性，可讓我們明晰在多大范圍內(nèi)適用可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)，這有助于預(yù)判其在世界范圍的影響力以及對(duì)國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易的影響程度。比對(duì)目前納入了勞工標(biāo)準(zhǔn)的其他自由貿(mào)易協(xié)定，可以發(fā)現(xiàn)USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展特征不僅與《跨太平洋伙伴關(guān)系全面與進(jìn)展協(xié)定》（CPTPP）勞工標(biāo)準(zhǔn)趨同，而且延續(xù)了美國(guó)與秘魯、巴拿馬、哥倫比亞、韓國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的特征。在趨同性下，也存在些許差異需要留意。

（一）USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的趨同

1.與CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)的趨同

2018年12月30日11個(gè)國(guó)家〔33〕這11個(gè)國(guó)家分別是澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來(lái)西亞、新西蘭、墨西哥、秘魯、新加坡和越南。簽署的CPTPP正式生效，成為世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定之一，并將大幅加強(qiáng)對(duì)亞太主要市場(chǎng)的準(zhǔn)入。CPTPP第19章專章規(guī)定了勞工事項(xiàng)，其勞工標(biāo)準(zhǔn)與USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)相比在以下方面有趨同性：（1）采取納入模式，要求締約國(guó)在國(guó)內(nèi)法律和實(shí)踐中納入勞工權(quán)利；〔34〕參見(jiàn)CPTPP第19.3條（勞動(dòng)權(quán)利）。（2）與“1998 年《宣言》”核心標(biāo)準(zhǔn)建立起聯(lián)系；〔35〕同上注。（3）勞動(dòng)爭(zhēng)議受 CPTPP 主協(xié)定機(jī)制約束（設(shè)置前置程序）；〔36〕參見(jiàn)CPTPP第19.15條（勞動(dòng)磋商）第12款和第13款。（4）可采用貿(mào)易制裁措施?！?7〕參見(jiàn)CPTPP第28.20條（賠償金和中止利益）。在權(quán)利內(nèi)容方面CPTPP沒(méi)有如USMCA關(guān)于防止暴力侵害工人和消除工作場(chǎng)所基于性別的歧視等標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

CPTPP的前身是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），是2017年1月美國(guó)退出后由其他11個(gè)國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定。雖然美國(guó)退出了TPP，但包括勞工標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的該協(xié)定所有內(nèi)容皆由其主導(dǎo)完成談判的，所以勞工標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置受制于美國(guó)關(guān)于納入可強(qiáng)制執(zhí)行勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求。CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)性地延續(xù)了TPP勞工標(biāo)準(zhǔn)（同時(shí)刪除了與美國(guó)相關(guān)的內(nèi)容）。由是可見(jiàn)，美國(guó)關(guān)于在自由貿(mào)易協(xié)定中納入可強(qiáng)制執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求已為11個(gè)CPTPP協(xié)定方所接受，發(fā)展成了跨太平洋自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易體系中的勞工規(guī)則。

2. 延續(xù)了美國(guó)與秘魯、巴拿馬、哥倫比亞、韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的勞工標(biāo)準(zhǔn)

除了與CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展特征趨同外，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)還與美國(guó)和秘魯（2009年）、巴拿馬（2013年）、哥倫比亞（2012年）、韓國(guó)（2012年）簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)保持趨同。

美國(guó)與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定第17章對(duì)勞工問(wèn)題作出了專門規(guī)定，勞工標(biāo)準(zhǔn)采取的是納入模式；〔38〕參見(jiàn)《美國(guó)與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條（基本勞工權(quán)利）。與“1998年《宣言》”的核心標(biāo)準(zhǔn)建立起聯(lián)系；〔39〕同上注。勞動(dòng)爭(zhēng)議受主協(xié)定機(jī)制約束（要求前置程序）；〔40〕參見(jiàn)《美國(guó)與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》第17.7條（合作性勞動(dòng)磋商）第6款和第7款?？蛇m用貿(mào)易制裁措施?！?1〕參見(jiàn)《美國(guó)與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》第21.16條（中止利益）。但與USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)和CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)不同的是，美秘自貿(mào)協(xié)定僅要求納入“1998年《宣言》”的核心標(biāo)準(zhǔn)。

同樣地，美國(guó)與巴拿馬、哥倫比亞和韓國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)也采取納入模式，〔42〕參見(jiàn)《美國(guó)與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第16.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國(guó)與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國(guó)與韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第19.2條（基本勞工權(quán)利）。與“1998年《宣言》”的核心標(biāo)準(zhǔn)建立起聯(lián)系，〔43〕參見(jiàn)《美國(guó)與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第16.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國(guó)與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條（基本勞工權(quán)利）、《美國(guó)與韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第19.2條（基本勞工權(quán)利）。受主協(xié)定爭(zhēng)端機(jī)制約束（要求前置程序），〔44〕參見(jiàn)《美國(guó)與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第16.7條（合作性勞動(dòng)磋商）第6款和第7款、《美國(guó)與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.7條（合作性勞動(dòng)磋商）第6款和第7款、《美國(guó)與韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第19.7條（勞動(dòng)磋商）第4款和第5款。允許實(shí)施貿(mào)易制裁措施?！?5〕參見(jiàn)《美國(guó)與巴拿馬自由貿(mào)易協(xié)定》第20.15條（中止利益）、《美國(guó)與哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定》第21.16條（中止利益）、《美國(guó)與韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第22.13條（不實(shí)施）。

這些特征均在USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)中得到體現(xiàn)。因此可以說(shuō)，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)與秘魯?shù)葒?guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的延續(xù)和發(fā)展，體現(xiàn)了美國(guó)堅(jiān)持在國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中納入可強(qiáng)制執(zhí)行勞工標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易政策，通過(guò)為協(xié)定方施加強(qiáng)制性義務(wù)，在勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易之間建立起有約束力的關(guān)系?！?6〕See David A. Gantz, C. Ryan Reetz, Guillermo Aguilar-Alvarez and Jan Paulsson, Labor Rights and Environmental Protection Under NAFTA and Other U.S. Free Trade Agreements［with Comments］, University of Miami Inter-American Law Review, 42 （2）, 2011,p.341-342.

（二）USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的差異

USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)雖與前所述及的勞工標(biāo)準(zhǔn)有趨同性，但與其他自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)相比，也存在一定的差異。

其一，在全球背景下，納入可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)模式在規(guī)則影響力和適用范圍上有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但也應(yīng)看到，提倡促進(jìn)性勞工標(biāo)準(zhǔn)、拒絕采用貿(mào)易制裁來(lái)解決勞動(dòng)問(wèn)題的歐盟自由貿(mào)易協(xié)定的勞工標(biāo)準(zhǔn)模式也有一定的影響力?！?7〕參見(jiàn)李西霞：《歐盟自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標(biāo)準(zhǔn)及其啟示》，載《法學(xué)》2017年第1期；ILO, Assessment of Labour Provisions in Trade and Investment Arrangements, Geneva: ILO, 2016, p.39.

其二，上述自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)盡管有趨同，但由于不同的方法和相互各異的國(guó)家背景，勞工標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容或多或少存在差異?！?8〕同前注〔6〕，Jonas Aossi、Rafael Peels、Daniel Samaan 文，第 672 頁(yè)。比如，USMCA的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)與“1998年《宣言》”的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)并未完全保持一致，增加了“禁止最惡劣形式的童工”這項(xiàng)內(nèi)容；還納入了其他權(quán)利，如工人免受暴力威脅，這是其他自由貿(mào)易協(xié)定所沒(méi)有的。進(jìn)一步審視美國(guó)與其他國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定（如與秘魯?shù)淖杂少Q(mào)易協(xié)定）關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，勞工標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容也或多或少存在不同。這也是為何ILO對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)給出定義的原因所在，因?yàn)閯诠?biāo)準(zhǔn)可以是關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系或最低工作條件、監(jiān)督機(jī)制或合規(guī)機(jī)制、和/或合作框架的任何標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)協(xié)定方之間的合意和選擇。

研究認(rèn)為，以貿(mào)易為基礎(chǔ)界定（核心）勞工標(biāo)準(zhǔn)的方式，顯示出定義（核心）勞工標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)主體的利益。此際，即使是國(guó)際上承認(rèn)的勞動(dòng)權(quán)利的倡議，協(xié)定方也認(rèn)為有必要對(duì)貿(mào)易協(xié)定要納入的勞工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有選擇的界定，比如，USMCA勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)中包括有“禁止最惡劣形式的童工”的規(guī)定，還有關(guān)于汽車行業(yè)工人最低工資16美元/每小時(shí)的規(guī)定，都凸顯了美國(guó)保護(hù)其國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益訴求。因此，從深層意義上言，根據(jù)所處體制的不同，自由貿(mào)易協(xié)定（核心）勞工標(biāo)準(zhǔn)的選擇是多樣化的，并無(wú)一定之規(guī)，最終達(dá)成的協(xié)議是各方利益博弈之結(jié)果。〔49〕See Philip Alston and James Heenan, Shrinking the International Labor Code: An Unintended Consequence of the 1998 ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work, New York University Journal of International Law and Politics, （36）, 2004,p.244-245.

三、USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來(lái)自由貿(mào)易協(xié)定的潛在影響

USMCA雖尚未生效，但我們對(duì)其勞工標(biāo)準(zhǔn)的潛在影響應(yīng)給予高度重視，盡早制定因應(yīng)之策，預(yù)防和消除其生效后可能帶來(lái)的負(fù)面影響。

（一）USMCA將加強(qiáng)“1998年《宣言》”核心標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施

以上分析顯示，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)要求納入“1998年《宣言》”的核心標(biāo)準(zhǔn)，使其具有可執(zhí)行力，體現(xiàn)出對(duì)ILO核心勞工標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值的尊重，符合ILO后冷戰(zhàn)時(shí)期優(yōu)先促進(jìn)核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)，〔50〕同上注，第221-264頁(yè)。從客觀上加強(qiáng)了“1998年《宣言》”核心標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。

截至目前，在自由貿(mào)易協(xié)定中納入“1998年《宣言》”核心標(biāo)準(zhǔn)已為美國(guó)和歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體所接受和采納，USMCA則進(jìn)一步加強(qiáng)了這種趨勢(shì)。但是，由于納入方式不同，協(xié)定方承擔(dān)的義務(wù)也有著本質(zhì)差別。比如，以USMCA為代表的美國(guó)自貿(mào)協(xié)定要求納入可強(qiáng)制執(zhí)行的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)，核心勞工標(biāo)準(zhǔn)具有執(zhí)行力，而歐盟則以促進(jìn)性方式納入核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，不具有執(zhí)行力。從法理上分析，“1998年《宣言》”核心標(biāo)準(zhǔn)以8項(xiàng)基本勞工公約作為表達(dá)方式，即使尚未批準(zhǔn)有關(guān)公約，ILO成員國(guó)也有義務(wù)促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)這些核心勞工標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于此，加拿大和墨西哥因均批準(zhǔn)了8項(xiàng)基本勞工公約，故無(wú)法律上的障礙，〔51〕See ILO, Ratifications for Canada, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102582; ILO, Ratifications for Mexico, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102764.而美國(guó)只批準(zhǔn)了2項(xiàng)基本勞工公約，〔52〕See ILO, Ratifications for United States, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102871.于此情形，仍在USMCA這一國(guó)際協(xié)定中要求納入“1998年《宣言》”核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，其采取的路徑是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法，即通過(guò)貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)來(lái)為其締約國(guó)際協(xié)定提供法律依據(jù)?！?3〕同前注〔46〕，David A. Gantz、 C. Ryan Reetz、 Guillermo Aguilar-Alvarez 、 Jan Paulsson 文，第 341 頁(yè)。

中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)的基本勞工公約有4項(xiàng)，〔54〕See ILO, Ratifications for China, https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:103404.在此情形下，可否援引“1998年《宣言》”核心勞工標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工標(biāo)準(zhǔn)？回答此問(wèn)題依賴于究竟是選擇“納入”方式還是“促進(jìn)”方式，如果是采取歐盟的促進(jìn)方式，那么不會(huì)存在太大的法律障礙，因?yàn)槠洳痪哂袌?zhí)行力。但是，對(duì)于CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)要求采取的納入模式，如果我國(guó)有意加入的話，該如何處理與“1998年《宣言》”核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系？對(duì)此，美國(guó)的締約實(shí)踐值得我們研究和借鑒。筆者建議從兩個(gè)途徑進(jìn)行考慮：其一，通過(guò)立法途徑，明確界定我國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定可納入的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容；其二，明確規(guī)定勞工保護(hù)水平，如我國(guó)在批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)，對(duì)該公約第8條第1款（甲）項(xiàng)作出聲明：“一、中華人民共和國(guó)政府對(duì)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第八條第一款（甲）項(xiàng)，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律的有關(guān)規(guī)定辦理。”〔55〕參見(jiàn)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)〈經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約〉的決定》，載中國(guó)人大網(wǎng)2001年2月28日，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2001-06/01/content_5136874.htm，2019年3月6日訪問(wèn)。也就是說(shuō)，我國(guó)承認(rèn)參加工會(huì)的權(quán)利，但保護(hù)水平僅限于我國(guó)法律現(xiàn)行規(guī)定之水準(zhǔn)。

（二）對(duì)多邊貿(mào)易體系勞工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則確立的撬動(dòng)效應(yīng)

USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)與CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)在納入模式及強(qiáng)制執(zhí)行方面保持了一致。可以想見(jiàn)，待USMCA生效后，可執(zhí)行的核心標(biāo)準(zhǔn)將適用于更大范圍的自由貿(mào)易區(qū)，不僅包括USMCA的三個(gè)簽字國(guó)（2016年，北美自由貿(mào)易區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的28%〔56〕See “Canada-United States-Mexico Agreement: Economic Growth & Prosperity”， https://www.international.gc.ca/tradecommerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/cusma-aceum/index.aspx?lang=eng.），而且包括CPTPP（2018年，該協(xié)定自由貿(mào)易區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全球13.5%〔57〕See “What is the CPTPP”, https://www.international.gc.ca/trade-commerce/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/cptpp-ptpgp/index.aspx?lang=eng.）的11個(gè)締約國(guó)，如果再加上美國(guó)與韓國(guó)等簽訂的納入可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，那么全球范圍內(nèi)適用可強(qiáng)制執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家將擴(kuò)展至15個(gè)。

進(jìn)一步言，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)的“納入”模式還有可能演變成未來(lái)其他區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的藍(lán)本。CPTPP生效后，其締約國(guó)于2019年1月19日舉行首次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，討論哥倫比亞、印度尼西亞、韓國(guó)、泰國(guó)和英國(guó)等有意加入該協(xié)定的相關(guān)議題?！?8〕參見(jiàn)《沒(méi)有美國(guó)的TPP要擴(kuò)容 中國(guó)要不要加入？》，載新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)2019年1月9日， http://finance.sina.com.cn/roll/2019-01-09/doc-ihqhqcis4633371.shtml.還有報(bào)道稱，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室向國(guó)會(huì)提出，在USMCA達(dá)成后，將以該協(xié)定為范本，開(kāi)始與歐盟、英國(guó)和日本等貿(mào)易伙伴進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定談判?！?9〕參見(jiàn)《特朗普急于對(duì)歐英日啟動(dòng)貿(mào)易談判 歐盟：準(zhǔn)備都沒(méi)開(kāi)始》，載新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)2018年10月17日，http://finance.sina.com.cn/roll/2018-10-17/doc-ihmhafis2944604.shtml.依此推斷，在這樣大的貿(mào)易區(qū)范圍內(nèi)，無(wú)論以USMCA還是以CPTPP為范本，這些商簽的自貿(mào)協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上將不得不遵循上述發(fā)展特征，即勞工標(biāo)準(zhǔn)采用“納入”模式、與“1998年《宣言》”的核心標(biāo)準(zhǔn)建立起聯(lián)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議受制于主協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制約束、可使用貿(mào)易制裁方法。這種發(fā)展趨勢(shì)將會(huì)極大地?cái)U(kuò)展可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。將可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)納入貿(mào)易協(xié)定和國(guó)際貿(mào)易體系的實(shí)質(zhì)是將勞工保護(hù)置于國(guó)際監(jiān)督之下，相關(guān)締約國(guó)和公司如違反相關(guān)義務(wù)將面臨來(lái)自國(guó)際層面對(duì)侵犯權(quán)利的審查?！?0〕See Lance Compa, Trump, Trade, and Trabajo: Renegotiating NAFTA’s Labor Accord in a Fraught Political Climate, Indiana Journal of Global Legal Studies, （26）, 2019, p.296.同時(shí)，這種可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)也為協(xié)定方訴諸爭(zhēng)端解決程序奠定了法律依據(jù)，使其掌控了解決國(guó)際貿(mào)易勞動(dòng)糾紛的主動(dòng)權(quán)?！?1〕同前注〔46〕，David A. Gantz、 C. Ryan Reetz、Guillermo Aguilar-Alvarez 、 Jan Paulsson 文，第 350 頁(yè)。

我國(guó)歷來(lái)排斥納入有執(zhí)行力的勞工標(biāo)準(zhǔn)并拒絕采用貿(mào)易制裁措施來(lái)解決勞工問(wèn)題，若我國(guó)有意加入CPTPP，如何在國(guó)家層面作出戰(zhàn)略安排無(wú)疑是一個(gè)要先行解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

無(wú)論從適用可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家范圍看，還是從其未來(lái)適用的發(fā)展趨勢(shì)看，均透出整合之跡象。因此，對(duì)于USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)，我們有必要將其上升到多邊貿(mào)易體系勞工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的高度來(lái)加以審視和研判。在歷史上，美國(guó)慣有以區(qū)域貿(mào)易規(guī)則撬動(dòng)多邊貿(mào)易規(guī)則的做法，〔62〕參見(jiàn)樊勇明、沈陳：《TPP與新一輪全球貿(mào)易規(guī)則制定》，載《國(guó)際關(guān)系研究》2013年第5期，第3-15頁(yè)。因此有可能會(huì)基于USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來(lái)的多邊貿(mào)易制度改革施壓，以期在勞工與貿(mào)易關(guān)系問(wèn)題上有所突破，撬動(dòng)多邊貿(mào)易體制中勞工標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)。對(duì)于這種撬動(dòng)的影響，我們必須保持高度的警醒，及早展開(kāi)相關(guān)研究，找尋應(yīng)對(duì)之策。

（三）對(duì)國(guó)際貿(mào)易的多重影響

毫無(wú)疑問(wèn)，USMCA勞工標(biāo)準(zhǔn)代表著一類自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)國(guó)際貿(mào)易的潛在影響可能是多方面的。

其一，最直接的影響就是如果無(wú)法按納入模式建立可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)，那么就無(wú)法加入相關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定，如CPTPP，故而也就無(wú)法享有相關(guān)協(xié)定下的貿(mào)易利益，如零關(guān)稅或貿(mào)易優(yōu)惠或市場(chǎng)準(zhǔn)入。

其二，這類自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)允許采取貿(mào)易制裁措施，如繳納補(bǔ)償金或中止貿(mào)易利益，來(lái)影響協(xié)定項(xiàng)下的產(chǎn)業(yè)關(guān)系和勞資關(guān)系，最終對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生影響。

其三，這類自由貿(mào)易協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定蘊(yùn)含著相關(guān)參與方的利益選擇，通過(guò)為進(jìn)出口行業(yè)就業(yè)者提供所設(shè)定的勞動(dòng)保護(hù)來(lái)影響產(chǎn)業(yè)關(guān)系，進(jìn)而影響國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展走向。一個(gè)典型的例子就是USMCA對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)工人最低工資的規(guī)定。USMCA在第4章（原產(chǎn)地規(guī)則）附件中關(guān)于“勞動(dòng)價(jià)值內(nèi)容”的規(guī)定，要求40%（載客車輛）和45%（輕型貨車）的汽車零部件必須由工資不低于16美元/每小時(shí)的工人生產(chǎn)，〔63〕同前注〔19〕。這遠(yuǎn)高于墨西哥工人的工資水平，客觀上迫使墨西哥提高其工人工資，以解決墨西哥與美國(guó)、加拿大這兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的巨大工資差異以及由此引發(fā)的勞動(dòng)力成本問(wèn)題。這一關(guān)于時(shí)薪的規(guī)定還可能會(huì)影響某些產(chǎn)品的生產(chǎn)地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，凸顯了特朗普政府利用USMCA鼓勵(lì)美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)海外生產(chǎn)線遷回美國(guó)本土的意圖，同時(shí)有利于保持美國(guó)目前的汽車零部件生產(chǎn)規(guī)模（這實(shí)質(zhì)上限縮了原產(chǎn)地原則的適用）。盡管USMCA尚在批準(zhǔn)中，但這項(xiàng)規(guī)定已經(jīng)產(chǎn)生了一定影響，美國(guó)領(lǐng)頭汽車公司已經(jīng)開(kāi)始擴(kuò)大在本國(guó)的投資，〔64〕參見(jiàn)萬(wàn)軍：《〈美墨加協(xié)定〉對(duì)北美三國(guó)投資的影響》，載《拉丁美洲研究》2019年第2期；刁大明、宋鵬：《〈從美墨加協(xié)定〉看美國(guó)特朗普政府的考慮》，載《拉丁美洲研究》2019年第2期。引發(fā)了投資和貿(mào)易轉(zhuǎn)移。

其四，USMCA第23.6條要求簽字國(guó)采取合適措施，禁止從其他來(lái)源進(jìn)口全部或部分通過(guò)強(qiáng)迫勞動(dòng)（包括強(qiáng)迫或強(qiáng)制童工）生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入其領(lǐng)土，并對(duì)其識(shí)別和轉(zhuǎn)移?！捌渌麃?lái)源”意味著所有國(guó)家，而非僅指協(xié)定方，這實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了USMCA的適用范圍，很可能成為三個(gè)協(xié)定方任性拒絕從非協(xié)定方進(jìn)口貨物的法定理由，或演變?yōu)橹\求不當(dāng)貿(mào)易利益的借口。

為了消減對(duì)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的潛在影響，我國(guó)應(yīng)盡早研究制定指導(dǎo)準(zhǔn)則，為我國(guó)企業(yè)或個(gè)人與USMCA締約方進(jìn)行貿(mào)易或投資提供遵循相關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)的指南，尤其是制定措施應(yīng)對(duì)該協(xié)定第23.6.1條〔65〕USMCA第23.6.1條規(guī)定：“締約各方承認(rèn)消除所有形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)（包括強(qiáng)迫或強(qiáng)制童工）的目標(biāo)。因此,締約各方應(yīng)通過(guò)其認(rèn)為合適的舉措, 禁止從其他來(lái)源進(jìn)口全部或部分通過(guò)強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)（包括強(qiáng)迫或強(qiáng)制童工）生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入其領(lǐng)土。”的規(guī)定，以避免該規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中的適用。此外，深入分析我國(guó)相關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀，研究我國(guó)加入CPTPP在勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的可行性，比如是否可考慮先行納入我國(guó)可接受的勞工標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于現(xiàn)階段達(dá)不到的勞工標(biāo)準(zhǔn)，可否通過(guò)制定階段性標(biāo)準(zhǔn)或制定例外條款的辦法，盡早加入CPTPP以應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的負(fù)面影響。

四、結(jié)語(yǔ)

USMCA 納入可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)，與“1998年《宣言》”的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)建立起聯(lián)系，一則是加強(qiáng)了國(guó)際監(jiān)督，二則通過(guò)貿(mào)易制裁措施來(lái)解決勞工問(wèn)題，對(duì)勞資關(guān)系和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生影響。目前，采取納入可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)的USMCA、CPTPP，以及美國(guó)與秘魯、巴拿馬、哥倫比亞、韓國(guó)等區(qū)域性或雙邊貿(mào)易體系已經(jīng)形成，這種趨勢(shì)很可能會(huì)對(duì)多邊貿(mào)易體制勞工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的確立產(chǎn)生撬動(dòng)作用。納入可執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)模式對(duì)中國(guó)未來(lái)加入CPTPP以及參與全球化發(fā)展帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，涉及如何設(shè)計(jì)和構(gòu)建我國(guó)主張的自由貿(mào)易協(xié)定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等深層問(wèn)題。對(duì)此，在制定措施應(yīng)對(duì)上述潛在影響及建立我國(guó)可接受的自貿(mào)協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)高度關(guān)注趨同性下存在的差異性，因?yàn)檫@體現(xiàn)的是自貿(mào)協(xié)定勞工標(biāo)準(zhǔn)的可設(shè)定性，以及國(guó)際法上的國(guó)家合意原則。決策者在選擇將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，協(xié)定的內(nèi)容本無(wú)理想和固定的模板，只能期許特定背景下的良好設(shè)計(jì)與構(gòu)建。