張?jiān)茖帲钊~欽，歐陽紅祥，宋亮亮

（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100，E-mail：liyeqin@hhu.edu.cn）

田園綜合體是在農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革背景下，中央為解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)展的差異、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)而做出的重大政策創(chuàng)新。為促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史性轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)因地制宜、因時(shí)制宜推動(dòng)田園綜合體建設(shè)。但由于我國農(nóng)村發(fā)展中存在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)可經(jīng)營性較弱、起點(diǎn)較低的問題[1]，貿(mào)然建設(shè)會(huì)給當(dāng)?shù)卣畮磔^大的財(cái)政壓力，故建設(shè)田園綜合體往往需要借助其他手段。PPP（Public-Private Partnership，政府與社會(huì)資本合作）是田園綜合體建設(shè)可以借助的方式之一[2]。根據(jù)財(cái)政部PPP中心項(xiàng)目管理庫數(shù)據(jù)，截至2019年6月，全國PPP綜合信息平臺(tái)及項(xiàng)目庫共入庫田園綜合體PPP項(xiàng)目17個(gè)，其中準(zhǔn)備階段8個(gè)，采購階段4個(gè)，執(zhí)行階段5個(gè)，入庫項(xiàng)目落地率僅為29.4%[3]，反映出田園綜合體PPP發(fā)展水平并不高。

對(duì)于PPP項(xiàng)目推進(jìn)過程中所出現(xiàn)的問題，現(xiàn)有研究多從PPP風(fēng)險(xiǎn)管理角度進(jìn)行[4]。關(guān)于田園綜合體，國內(nèi)相關(guān)研究大多從農(nóng)民利益[5]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展[6]、創(chuàng)新融資模式[7]等方面定性分析并給出政策建議，鮮有對(duì)田園綜合體PPP建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的定量討論。在田園綜合體PPP建設(shè)的相關(guān)討論中，也存在著忽略農(nóng)民主體性作用的問題，往往將政府部門置于田園綜合體建設(shè)的核心地位，對(duì)農(nóng)民應(yīng)當(dāng)如何更好發(fā)揮主體作用避而不談，而越來越多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，缺乏農(nóng)民積極參與的田園綜合體項(xiàng)目往往容易流于形式甚至僅供考察參觀之用，失去了其農(nóng)村治理的根本使命，造成資源的巨大浪費(fèi)。鑒于此，本文擬探究農(nóng)民以農(nóng)民合作社為載體參與田園綜合體PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的作用，闡明農(nóng)民的參與在項(xiàng)目建設(shè)中的意義，基于博弈視角構(gòu)建政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型，從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的角度探討農(nóng)民的作用，為緩解田園綜合體PPP建設(shè)“落地難”的狀況提供可參考的思路。

1 農(nóng)民參與田園綜合體PPP項(xiàng)目的必要性

田園綜合體概念源于 2012年落地?zé)o錫市陽山鎮(zhèn)的“田園東方”項(xiàng)目[8]，經(jīng)過近年來的政策擴(kuò)散和實(shí)踐摸索，其作為鄉(xiāng)村治理的重要發(fā)展模式已經(jīng)初有成效，并且各地的建設(shè)實(shí)踐表明，田園綜合體的成功運(yùn)作和未來發(fā)展，離不開農(nóng)民以農(nóng)民合作社為載體的積極參與[9]，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)正逐步驗(yàn)證頂層設(shè)計(jì)的科學(xué)性。

從建設(shè)客體角度講，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)水平是田園綜合體能否成功建設(shè)的關(guān)鍵因素[10]，其中可經(jīng)營性設(shè)施與準(zhǔn)經(jīng)營性設(shè)施可以引導(dǎo)社會(huì)資本介入，而社會(huì)資本的收益水平建立在農(nóng)民的合作意愿上。從建設(shè)主體角度講，田園綜合體的建設(shè)需要土地、產(chǎn)業(yè)、人口的協(xié)同發(fā)展，農(nóng)民背后的身份體現(xiàn)是村集體，村集體是農(nóng)村土地的所有者，農(nóng)民通過土地入股田園合作社的先天優(yōu)勢(shì)，有助于保證田園綜合體建設(shè)的合理性，而產(chǎn)業(yè)和人口的發(fā)展更是以農(nóng)民的積極參與為基礎(chǔ)。從運(yùn)營可行性角度講，以PPP模式建設(shè)田園綜合體并非從無到有，而是由單一產(chǎn)業(yè)向復(fù)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生命力和潛力很大程度依賴于農(nóng)民的生產(chǎn)力。

農(nóng)民參與田園綜合體PPP項(xiàng)目的載體是農(nóng)民合作社[11]，這是田園綜合體的題中應(yīng)有之義。農(nóng)民在運(yùn)作能力和談判資源等方面的不足限制了其參與建設(shè)的深度和廣度，故對(duì)于田園綜合體PPP項(xiàng)目，應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)民有重點(diǎn)地參與到項(xiàng)目的建設(shè)中，而風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)便是田園綜合體PPP能否成功落地的關(guān)鍵。根據(jù) PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則如“風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等”“有效控制”“直接損失原則”等[12]，農(nóng)民在田園綜合體中充分受益的前提是需要承擔(dān)適當(dāng)比例的風(fēng)險(xiǎn)，這是風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則所蘊(yùn)涵的內(nèi)在邏輯。田園綜合體PPP的風(fēng)險(xiǎn)如社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（征地拆遷、公眾反對(duì)等），由于農(nóng)民的參與呈現(xiàn)與以往不同的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)契機(jī)。對(duì)于某些原本由政府、社會(huì)資本分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民有更強(qiáng)的控制能力，讓農(nóng)民在其中充分發(fā)揮作用可以達(dá)到“多贏”的效果。但目前的田園綜合體PPP實(shí)踐中，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)通常僅在社會(huì)資本、政府部門和項(xiàng)目公司之間分擔(dān)，并未真正引入農(nóng)民作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主體，究其原因有多個(gè)方面，原因之一是無法具體確定農(nóng)民作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主體時(shí)需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例。為解決這一難題，必須有效確定政府、社會(huì)資本、農(nóng)民三方對(duì)于特定風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)比例。

2 基于三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型的田園綜合體PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

博弈視角下的威懾是為了有效地威脅談判對(duì)手，當(dāng)威懾發(fā)生在三方之間，并且三方均有威懾另外兩方的意圖與能力，即構(gòu)成三方相互威懾[13]。

政府部門對(duì)社會(huì)資本、農(nóng)民能夠形成明顯威懾，反之社會(huì)資本和農(nóng)民可以通過行政訴訟、法律措施及社會(huì)關(guān)注等進(jìn)行威懾。這種威懾應(yīng)當(dāng)保持在合法合規(guī)的尺度內(nèi)，近年來出現(xiàn)的群體性事件、違法上訪等現(xiàn)象均可視作是農(nóng)民在與政府討價(jià)還價(jià)過程中出現(xiàn)的不良現(xiàn)象[14]。社會(huì)資本在與農(nóng)民的談判中也能形成類似的威懾。

2.1 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈的基本要素

2.1.1 博弈主體

田園綜合體PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈的主體為政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民。政府部門的主要目標(biāo)是以盡量少的財(cái)政支出提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，用g表示；社會(huì)資本的主要目標(biāo)是以盡量低的成本獲取盡可能多的收益，用p表示；農(nóng)民的主要目標(biāo)是參與項(xiàng)目建設(shè)并獲取一定的收益，用f表示。

2.1.2 貼現(xiàn)因子和威懾能力

田園綜合體PPP項(xiàng)目實(shí)際的博弈過程可能會(huì)持續(xù)數(shù)月乃至更長，每輪談判均需付出相應(yīng)成本，對(duì)成本的承擔(dān)能力可表示為貼現(xiàn)因子。假設(shè)三方在面對(duì)不同博弈對(duì)手時(shí)，貼現(xiàn)因子分別為,(, {,,}ijijgpfδ∈ ；i≠j）。受已有研究的啟發(fā)，本文引入威懾能力和受懾能力，以便對(duì)貼現(xiàn)因子進(jìn)行計(jì)算[15]。

威懾能力是指己方對(duì)其他博弈方造成傷害的能力，而受懾能力是指抵抗其他博弈方威懾的能力。假設(shè)政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民在談判中的威懾能力分別為xg、xp、xf，受懾能力分別為yg、yp、yf。本文參考龔智強(qiáng)[15]、包許航等[3]的思路定義貼現(xiàn)因子計(jì)算公式：

2.1.3 分配和均衡

在田園綜合體PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中，假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)總量是V，并單位化為 1，且對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分配是連續(xù)的，即理論上有無數(shù)種分配方案，Vg、Vp、Vf分別代表政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民須分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，且Vg+Vp+Vf=1。

根據(jù)龔智強(qiáng)[15]的結(jié)論，三方主體為了分擔(dān)更少的風(fēng)險(xiǎn)比例往往會(huì)自發(fā)選擇暫時(shí)“同盟”，因?yàn)樾纬赏撕螅藢?duì)其他參與方的威懾能力增強(qiáng)，即貼現(xiàn)因子減小，從而使得其他參與方須承擔(dān)更大比例的風(fēng)險(xiǎn)，理性的局中人會(huì)選擇分配收益份額最多、分配風(fēng)險(xiǎn)比例最少的局中人同盟，最終得到的分配方案是三方討價(jià)還價(jià)的均衡分配。

2.2 不完全信息下田園綜合體 PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的初次分擔(dān)

在田園綜合體PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中，農(nóng)民的威懾能力、受懾能力均弱于其他兩方。農(nóng)民必然會(huì)在政府部門和社會(huì)資本之間選擇與談判能力更強(qiáng)的“局中人”結(jié)為同盟，而政府部門在田園綜合體PPP項(xiàng)目中既是公共管理者，又是合同當(dāng)事人，在與社會(huì)資本的談判中具有明顯的優(yōu)勢(shì)[16]。因此，在風(fēng)險(xiǎn)的初次分配中農(nóng)民會(huì)選擇與政府聯(lián)合形成“政民聯(lián)盟”，與社會(huì)資本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈。

2.2.1 基本假設(shè)

假設(shè) 1：博弈各方均是理性的，即各方的決策和行為均是以自身利益最大化為根本目標(biāo)，而非集體利益最大化，并且各方希望最終談判成功。

假設(shè) 2：各方完全理性，即不會(huì)因?yàn)檫z忘、失誤、任性等因素而偏離最佳策略。

假設(shè) 3：各方所掌握的對(duì)方信息是不完全的，即在討價(jià)還價(jià)過程中，一方對(duì)另一方的得益、能力等情況不能完全了解。

假設(shè)4：單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)之間具備獨(dú)立性。

假設(shè)5：對(duì)于某一風(fēng)險(xiǎn)i，政民聯(lián)盟承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為ki，則社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為1-ki，參與方對(duì)ki進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。

假設(shè) 6：在與社會(huì)資本的博弈中，政府部門占主動(dòng)地位，故政民聯(lián)盟先出價(jià)。

2.2.2 參數(shù)說明

參數(shù)1：風(fēng)險(xiǎn)分配比例ki（i=1，2，3，…，n，n∈N*）。對(duì)于某一風(fēng)險(xiǎn)i，政民聯(lián)盟承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為ki，則社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為1-ki。

參數(shù)2：社會(huì)資本的貼現(xiàn)因子δp,gf。根據(jù)式（1）可得：

參數(shù)3：政民聯(lián)盟的貼現(xiàn)因子δgf，p。同上可得：

參數(shù) 4：政民聯(lián)盟利用自身強(qiáng)勢(shì)地位威懾的概率q與威懾轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額αi（i=1，2，3，…，n，n∈N*）。政民聯(lián)盟先出價(jià)時(shí)，盡管并不確定社會(huì)資本在談判中的強(qiáng)弱地位，但政民聯(lián)盟有q的概率會(huì)利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位威懾社會(huì)資本，將份額為αi的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)勢(shì)向社會(huì)資本轉(zhuǎn)移，顯然αi

2.2.3 討價(jià)還價(jià)過程

在不完全信息條件下，構(gòu)建如下政民聯(lián)盟與社會(huì)資本討價(jià)還價(jià)模型。

第一回合：政民聯(lián)盟利用自身強(qiáng)勢(shì)地位威懾社會(huì)資本的概率是q，政民聯(lián)盟先提出自身分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為k1，則社會(huì)資本應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的比例為1-k1；政民聯(lián)盟威懾的目的是將風(fēng)險(xiǎn)份額α1轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本；同時(shí)，政民聯(lián)盟也可能不威脅社會(huì)資本，不威脅的概率為 1-q。故第一回合政民聯(lián)盟和社會(huì)資本應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望是：

在第一回合討價(jià)還價(jià)中，如果社會(huì)資本接受了政民聯(lián)盟提出的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，則博弈過程結(jié)束。若否，則雙方進(jìn)行第二回合博弈過程。

第二回合：在該回合博弈中，社會(huì)資本首先提出要求政民聯(lián)盟承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為2k，社會(huì)資本承擔(dān)的比例為1-k2。假設(shè)該回合政民聯(lián)盟要求轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本的風(fēng)險(xiǎn)份額為α2，則第二回合雙方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望是：

同理，第三回合政民聯(lián)盟和社會(huì)資本分別應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望是：

以此類推，政民聯(lián)盟與社會(huì)資本關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的比例一直進(jìn)行討價(jià)還價(jià)直至雙方在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的比例上達(dá)成一致。

2.2.4 模型的求解

對(duì)于上述類型的不完全信息博弈，海薩尼轉(zhuǎn)換可將其轉(zhuǎn)換為完全信息博弈進(jìn)行處理。在一個(gè)無限期討價(jià)還價(jià)博弈過程中，無論設(shè)立的逆推點(diǎn)是第三回合還是第一回合，得到的結(jié)果一致[17]。本文將博弈過程中的第三回合設(shè)為逆推點(diǎn)，故在第二回合中，社會(huì)資本提出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案時(shí)，其考慮的出發(fā)點(diǎn)是，既讓己方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)份額最少，還能夠使政民聯(lián)盟第二回合所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不大于第三回合。故在第二回合中，社會(huì)資本的最優(yōu)策略為：

聯(lián)立式（7）和式（12）得到第二回合社會(huì)資本的風(fēng)險(xiǎn)期望值為：

比較第二、第三回合政民聯(lián)盟分別承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例：

由于 0 ＜δp,gf＜δgf,p＜1，0＜q＜1，0＜α3＜k3＜1，故＜，即社會(huì)資本在第二回合的風(fēng)險(xiǎn)分配比例 小于第三回合，社會(huì)資本與政民聯(lián)盟均不愿將談判拖入第三回合。同理，再逆推第一回合，政民聯(lián)盟首先提出的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案應(yīng)為：在己方風(fēng)險(xiǎn)比例最小的基礎(chǔ)上，社會(huì)資本在第一回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望不大于在第二回合承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望，這樣社會(huì)資本便不會(huì)拒絕該方案，即第一回合中政民聯(lián)盟的最優(yōu)策略為：

聯(lián)立式（5）和式（13）可得：

根據(jù)海薩尼轉(zhuǎn)換理論，逆推點(diǎn)設(shè)在第三回合和第一回合時(shí)得到的結(jié)果一致，故k1=k3，代入式（16）可得：

假設(shè)αi是常數(shù)，則政民聯(lián)盟和社會(huì)資本承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例的均衡結(jié)果為：

由上式可知，政民聯(lián)盟名義上應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為k，但由于政民聯(lián)盟的強(qiáng)勢(shì)地位威懾，其中qα的風(fēng)險(xiǎn)份額被轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本，所以政民聯(lián)盟和社會(huì)資本實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例如下：

2.3 不完全信息下田園綜合體 PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的再次分擔(dān)

在初次分擔(dān)中，已經(jīng)確定了政民聯(lián)盟和社會(huì)資本分別需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，在風(fēng)險(xiǎn)的再次分擔(dān)中，需要在政民聯(lián)盟內(nèi)部對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再次分擔(dān)，此時(shí)討價(jià)還價(jià)兩方為政府部門和農(nóng)民。盡管農(nóng)民和政府部門聯(lián)合形成“政民聯(lián)盟”與社會(huì)資本進(jìn)行博弈，但同盟內(nèi)部的雙方并無必要將自己的信息完全公開給對(duì)方，故農(nóng)民和政府部門相互了解的程度很難達(dá)到完全信息狀態(tài)，所以再次分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)過程也應(yīng)基于不完全信息博弈狀態(tài)，具體的討價(jià)還價(jià)過程與初次分擔(dān)相同。

再次分擔(dān)過程中的基本假設(shè)和參數(shù)設(shè)置同前。定義參數(shù)li(i= 1,2,3,… ,n,n∈N*)為風(fēng)險(xiǎn)分配比例，δf,g為農(nóng)民的貼現(xiàn)因子，δg,f為政府部門的貼現(xiàn)因子，政府部門利用強(qiáng)勢(shì)地位威懾的概率q′與威懾轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額αi'(i= 1 ,2,3,… ,n,n∈N*)，αi' ＜li。

再次分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)過程與初次分擔(dān)類似，且求解原理相同。對(duì)初次分擔(dān)結(jié)果中相關(guān)變量進(jìn)行替換可以得到再次分擔(dān)的分擔(dān)比例。令初次分擔(dān)中政民聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例δp,gf/(δp,gf+δgf,p+δp,gfδgf,p)為1，可得再次分擔(dān)二者實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為：

代入政民聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例δp,gf/(δp,gf+δgf,p+δp,gfδgf,p)，聯(lián)立式（21）~式（24）可得政府部門、社會(huì)資本、農(nóng)民應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為：

3 田園綜合體PPP案例分析

3.1 案例概況

CH田園綜合體項(xiàng)目是以康養(yǎng)為主題的新建田園綜合體項(xiàng)目，目的是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的全面升級(jí)提質(zhì)。項(xiàng)目分為八大子項(xiàng)目，采用PPP模式運(yùn)作，回報(bào)機(jī)制是使用者付費(fèi)，合作期限為 21年。社會(huì)資本負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的全部融資工作。本項(xiàng)目收入主要來源于農(nóng)產(chǎn)品的銷售和旅游觀光。項(xiàng)目期限內(nèi)，項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、觀光旅游、電子商務(wù)運(yùn)營維護(hù)，包括農(nóng)產(chǎn)品銷售，農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)園、油茶有機(jī)肥料廠出租等，同時(shí)按照市場(chǎng)價(jià)格及服務(wù)具體內(nèi)容收取相應(yīng)費(fèi)用。根據(jù)項(xiàng)目前期草簽版合同，項(xiàng)目建設(shè)全過程中可能會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)由政府部門和社會(huì)資本兩方共同承擔(dān)，政府部門承擔(dān)30%，社會(huì)資本承擔(dān)70%，農(nóng)民并未參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

以CH田園綜合體PPP項(xiàng)目中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為例，利用調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，對(duì)三方的威懾能力和受懾能力進(jìn)行確定。筆者以問卷調(diào)查的方式邀請(qǐng)熟悉該項(xiàng)目的專家基于客觀情況對(duì)項(xiàng)目中政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民三方的威懾能力、受懾能力打分，1分表示最弱，10分表示最強(qiáng)。此次問卷調(diào)查共發(fā)放135份專家問卷，回收135份，回收率100%，其中有效問卷129份，有效率95.56%。根據(jù)Gorsuch的觀點(diǎn)和實(shí)證研究的一般要求，問卷調(diào)查中有效問卷的數(shù)量，至少應(yīng)是測(cè)量題項(xiàng)的5倍，較完美的樣本數(shù)應(yīng)達(dá)到10~20倍，且樣本量不得少于100份。本研究有效問卷數(shù)量為129份，滿足樣本總量須不少于100份的要求。129份問卷對(duì)應(yīng)的受訪專家中，有21名政府部門人員，72名項(xiàng)目管理人員，36名研究人員。27人工作年限大于15年，69人工作年限為11~15年，27人工作年限為6~10年，6人工作年限小于5年。受訪專家均表示對(duì)PPP或田園綜合體比較了解或者很了解。經(jīng)計(jì)算，問卷的Cronbach's Alpha系數(shù)是0.823，高于0.8，故具有良好的可信度；量表KMO統(tǒng)計(jì)量為0.819，高于0.8，故具有良好的結(jié)構(gòu)效度。調(diào)查結(jié)果如表1所示。

由表1得，政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民的威懾能力分別是xg=8.419、xp=5.023、xf=3.070，受懾能力分別是yg=7.837、yp=4.140、yf=2.628，政府部門的威懾能力和受懾能力均最強(qiáng)，農(nóng)民的威懾能力和受懾能力均最弱。因此，在風(fēng)險(xiǎn)的初次分配中農(nóng)民選擇與政府聯(lián)合形成“政民聯(lián)盟”，與社會(huì)資本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈。由三方各自的威懾能力和受懾能力可得δp,gf=0.735、δgf,p=0.324、δf,g=0.762、δg,f=0.281。將此結(jié)果代入式（25）~式（27），可得政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為 34.3%、43.3%、22.4%。相比于農(nóng)民參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之前的情況，政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例基本無變動(dòng)，社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例由70%減少至43.3%。顯然，農(nóng)民作為主體參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)后，能夠有效分擔(dān)社會(huì)資本和政府部門兩方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，大幅減輕社會(huì)資本的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)壓力，且農(nóng)民承擔(dān)的比例相比其他兩方較小，能夠最大程度確保其在項(xiàng)目建設(shè)中受益的同時(shí)又有效控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高田園綜合體PPP項(xiàng)目的落地率和運(yùn)營穩(wěn)定性，最終實(shí)現(xiàn)三方共贏的局面。

表1 問卷調(diào)查結(jié)果

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

（1）以 PPP模式建設(shè)田園綜合體是具有理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)支撐的重要舉措，既是推動(dòng)田園綜合體成功建設(shè)的方式之一，也是對(duì)PPP模式實(shí)踐應(yīng)用的一種補(bǔ)充。無論從建設(shè)主客體角度，還是從運(yùn)營可行性角度，均驗(yàn)證了PPP模式在田園綜合體建設(shè)中的優(yōu)勢(shì)，田園綜合體PPP建設(shè)是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)現(xiàn)路徑表現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下地方政府為更好地建設(shè)農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)村所做出的積極探索。

（2）在田園綜合體 PPP建設(shè)中農(nóng)民應(yīng)充分參與和受益，而參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是農(nóng)民在田園綜合體建設(shè)中參與和受益的前提，農(nóng)民合作社作為農(nóng)民發(fā)揮核心作用的載體具有重要的作用。農(nóng)民是田園綜合體建設(shè)的直接受益者，是項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的主要參與者，以農(nóng)民合作社參與田園綜合體PPP建設(shè)既是項(xiàng)目層面的實(shí)際需求，也是頂層設(shè)計(jì)的政策落腳點(diǎn)。

（3）農(nóng)民參與田園綜合體 PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)，會(huì)先和談判能力較強(qiáng)的政府部門結(jié)成政民聯(lián)盟與社會(huì)資本進(jìn)行談判，然后在聯(lián)盟內(nèi)部進(jìn)行再次分配的談判，此舉可以保證農(nóng)民承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例適中，使風(fēng)險(xiǎn)能夠始終處于有效控制的狀態(tài)。農(nóng)民的參與能夠有效分擔(dān)政府部門、社會(huì)資本在田園綜合體 PPP中應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例，為解決田園綜合體PPP建設(shè)“落地難”提供可參考的思路。

4.2 建議

（1）完善田園綜合體 PPP建設(shè)的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)田園綜合體PPP建設(shè)實(shí)踐形成長效、有力的指導(dǎo)。田園綜合體PPP項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)在于吸引社會(huì)資本和農(nóng)民參與項(xiàng)目建設(shè)，為了保障社會(huì)資本和農(nóng)民的利益，應(yīng)從國家層面加強(qiáng)法制建設(shè)，立法保障各方利益，而非僅僅通過相關(guān)部委制定政策。

（2）完善風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制和收益分配機(jī)制，保障農(nóng)民在風(fēng)險(xiǎn)、收益談判中的利益。農(nóng)民在田園綜合體PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中，僅能夠參與到某些特定風(fēng)險(xiǎn)（如社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)）的管控中，對(duì)于其他多方面的風(fēng)險(xiǎn)，則需要依靠完善的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制作為保障，如失信懲戒、多渠道擔(dān)保等。農(nóng)民參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的是為了獲取對(duì)應(yīng)的收益，因此政府應(yīng)制定完善的收益分配政策，既保障社會(huì)資本的利潤率，又能夠避免社會(huì)資本的超額利潤，從而確保農(nóng)民在田園綜合體PPP項(xiàng)目中的合理收益。

5 結(jié)語

本文從不完全信息動(dòng)態(tài)博弈角度對(duì)田園綜合體PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行了分析，將農(nóng)民作為研究的切入點(diǎn)，闡明了農(nóng)民以農(nóng)民合作社為載體參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的意義，構(gòu)建了政府部門、社會(huì)資本和農(nóng)民三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型并求解，結(jié)合案例進(jìn)一步說明了農(nóng)民的參與能夠有效緩解政府部門和社會(huì)資本的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)壓力，據(jù)此提出了建議，為解決田園綜合體 PPP建設(shè)的現(xiàn)實(shí)瓶頸提供可參考的思路。然而由于田園綜合體PPP項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不夠成熟，缺乏進(jìn)一步定量分析的數(shù)據(jù)資料，并且目前已有的研究中也并未對(duì)相關(guān)參數(shù)尤其是威懾能力和受懾能力的量化進(jìn)行探討，參數(shù)在項(xiàng)目實(shí)踐中只能依靠專家打分進(jìn)行賦值，不能完全避免由專家主觀性造成的結(jié)果偏離。因而在本文提出的相關(guān)概念和模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究參數(shù)的精確量化方法，將是下一步研究田園綜合體PPP建設(shè)突破點(diǎn)和難點(diǎn)。