楊秋燕

洛陽市精神衛(wèi)生中心，河南 洛陽 471000

精神分裂癥臨床上多采用藥物治療干預(yù)，雖有一定療效，但難以改善患者社會(huì)功能及生活質(zhì)量，需要護(hù)理協(xié)助配合［1］。常規(guī)護(hù)理在患者社會(huì)支持及生活質(zhì)量方面干預(yù)多不理想，亟待改進(jìn)［2］。而綜合干預(yù)模式可為患者提供更為全面的護(hù)理干預(yù)措施，有助于提高護(hù)理質(zhì)量。基于此，對入選的84例精神分裂癥患者展開對比分析，探討對該病患者使用綜合干預(yù)模式對其社會(huì)支持、生活質(zhì)量及簡明精神病量表（BPRS）評分的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取洛陽市精神衛(wèi)生中心2016年2月—2017年5月收治的精神分裂癥患者84例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組各42例。觀察組男23例，女19例；年齡22～64歲，平均（46.31±5.88）歲；病程1.2～11年，平均（7.54±2.11）年。對照組男18例，女24例；年齡23～63歲，平均（47.25±5.57）歲；病程1.4～10.5年，平均（7.61±2.03）年。兩組性別、年齡及病程數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可對比性。通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《臨床疾病診斷與療效判斷標(biāo)準(zhǔn)》［3］中精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）無軀體殘疾或智力障礙；（3）患者及其家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）并發(fā)嚴(yán)重慢性疾??；（2）精神活性物質(zhì)依賴嚴(yán)重或精神發(fā)育遲滯；（3）有造血或免疫功能障礙。

1.3 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理，包括用藥指導(dǎo)、飲食管理、心理疏導(dǎo)及病情監(jiān)測等措施。觀察組于對照組基礎(chǔ)上使用綜合干預(yù)模式護(hù)理，涵蓋藥物、心理及社會(huì)三個(gè)方面。（1）藥物干預(yù)：根據(jù)患者實(shí)際情況選用合理有效藥物治療，優(yōu)化給藥方式，根據(jù)患者病情發(fā)展及不良反應(yīng)發(fā)生情況及時(shí)調(diào)整藥物劑量或更換藥物治療方案。（2）心理干預(yù)：及時(shí)開展心理疏導(dǎo)，消除患者焦慮及恐懼等不良情緒，確?；颊咝膽B(tài)平和，避免其精神發(fā)生劇烈波動(dòng)；開展健康宣教活動(dòng)，宣講精神分裂癥相關(guān)疾病知識及成功康復(fù)案例，幫助患者樹立康復(fù)信心；通過長期心理治療幫助患者意識到精神癥狀不具現(xiàn)實(shí)性，抑制其傷人、自殘及出走等沖動(dòng)。（3）社會(huì)干預(yù)：定期組織醫(yī)護(hù)人員、患者家屬及同期患者在輕松愉快的氛圍下交流獲取社會(huì)支持的途徑和方法，定期開展生活技能、社會(huì)技能及團(tuán)體合作相關(guān)活動(dòng)，鼓勵(lì)患者積極與人交往回歸社會(huì)。兩組均連續(xù)護(hù)理12個(gè)月。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

（1）社會(huì)支持評定量表（SSRS）［4］評分。使用SSRS量表評價(jià)患者社會(huì)支持情況，該量表包含社會(huì)支持利用度、客觀支持及主觀支持3個(gè)維度共10個(gè)項(xiàng)目，得分情況與社會(huì)支持情況正相關(guān)，得分越高，社會(huì)支持度越高。（2）世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表（WHOQOL-100）［5］評分。使用WHOQOL-100量表評價(jià)患者生活質(zhì)量，該量表涵蓋精神、心理、生理、環(huán)境、獨(dú)立性及社會(huì)關(guān)系6個(gè)維度，同時(shí)包含1項(xiàng)生活質(zhì)量評分，各個(gè)維度均分為1～5級，生活質(zhì)量得分采用百分制，得分情況與生活質(zhì)量正相關(guān)，得分越高，生活質(zhì)量越佳。（3）BPRS［6］評分。該量表共包含18項(xiàng)，各項(xiàng)目分值1～7分，總分18～126分，得分情況與精神癥狀負(fù)相關(guān)，得分越高，精神癥狀越明顯，病情越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分?jǐn)?shù)（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前后SSRS評分比較

觀察組護(hù)理后SSRS評分較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理前后SSRS評分情況（） 分

表1 兩組護(hù)理前后SSRS評分情況（） 分

P t組別觀察組（n=42）對照組（n=42）8.962 5.658 0.000 0.000 tP護(hù)理前19.79±6.55 20.14±5.94 0.257 0.798護(hù)理后33.56±7.50 29.03±8.27 2.630 0.010

2.2 兩組患者護(hù)理前后WHOQOL-100評分比較

觀察組護(hù)理后WHOQOL-100評分較對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)理前后WHOQOL-100評分情況（） 分

表2 兩組護(hù)理前后WHOQOL-100評分情況（） 分

組別觀察組（n=42）對照組（n=42）t P 0.000 0.011護(hù)理后88.45±9.73 75.14±9.23 6.432 0.000護(hù)理前68.92±11.57 68.92±11.84 0.077 0.939 8.372 2.599 tP

2.3 兩組患者護(hù)理前后BPRS評分比較

觀察組護(hù)理后BPRS評分較對照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者護(hù)理前后BPRS評分情況（） 分

表3 兩組患者護(hù)理前后BPRS評分情況（） 分

組別觀察組（n=42）對照組（n=42）t P 0.000 0.000護(hù)理后64.29±8.37 73.18±9.16 4.769 0.000護(hù)理前109.56±5.85 109.81±6.16 0.191 0.849 28.730 21.365 tP

3 討論

精神分裂癥患者長期住院接受全封閉治療，接觸對象僅限家屬及醫(yī)護(hù)人員，住院期間的護(hù)理內(nèi)容及質(zhì)量對患者康復(fù)及回歸社會(huì)意義重大。本研究中，觀察組護(hù)理后SSRS、WHOQOL-100評分較對照組高，BPRS評分較對照低，這表明精神分裂癥患者使用綜合干預(yù)模式護(hù)理能有效提升護(hù)理質(zhì)量，增加社會(huì)支持度，提升患者生活質(zhì)量，降低BPRS評分。究其原因，綜合干預(yù)模式護(hù)理從藥物、心理及社會(huì)3各方面進(jìn)行干預(yù)，使護(hù)理內(nèi)容目的明確、層次清晰，提升了護(hù)理質(zhì)量，能全方位改善精神分裂癥患者病情，有效控制患者發(fā)生過激行為的危險(xiǎn)因素，幫助患者緩解精神障礙，提升生活質(zhì)量，明確認(rèn)識到社會(huì)對其支持力度，幫助患者回歸正常生活，為重歸社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其中，藥物干預(yù)中根據(jù)患者實(shí)際選擇治療藥物，優(yōu)化給藥方式，不僅促進(jìn)藥物吸收，提升藥物療效，還能提高患者治療依從性，避免因藥物不良反應(yīng)或給藥方式刺激患者，引發(fā)其情緒波動(dòng)，確保護(hù)理工作順利進(jìn)行；心理干預(yù)幫助患者了解自身疾病，樹立康復(fù)信心，正視精神癥狀的不現(xiàn)實(shí)性，引導(dǎo)患者配合治療，改善患者心理健康，預(yù)防極端情況發(fā)生；社會(huì)干預(yù)幫助患者掌握與人交流方法及生活、社會(huì)技能，避免患者因長期不與外界接觸出現(xiàn)思維異常及意志消沉，提升患者社會(huì)適應(yīng)性，釋放精神壓力，增加個(gè)人幸福感［7-8］。