張勇

（鄭州大學(xué)附屬洛陽中心醫(yī)院 耳鼻喉科，河南 洛陽471009）

慢性分泌性中耳炎作為中耳非化膿性疾病，表現(xiàn)為耳鳴、耳悶、耳內(nèi)堵塞感等，中耳積液是其主要特征表現(xiàn)，隨著病情發(fā)展易出現(xiàn)耳痛、聽覺能力損失等，甚至?xí)T發(fā)中耳粘連及耳聾［1］。治療慢性分泌性中耳炎的關(guān)鍵在于清除中耳積液，緩解局部炎癥滲出。地塞米松為治療該病的常用藥物，可控制局部炎性反應(yīng)，減輕炎癥滲出、水腫，改善病情，但對(duì)于何種給藥方式最佳，目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)［2］。為此， 本研究選擇我院2017年1月至2018年6月收治的慢性分泌性中耳炎患者80例，分析地塞米松不同給藥方式的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2017年1月至2018年6月收治的慢性分泌性中耳炎患者80例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組各40例。研究組男24例，女16例；年齡44～63歲，平均年齡 （54.01±2.98） 歲； 病程 1～4年， 平均病程 （2.49±0.22）年。對(duì)照組男22例，女18例；年齡42～65歲，平均年齡 （53.98 ± 2.97） 歲； 病程 1 ～ 4 年， 平均病程 （2.51 ±0.21）年。兩組的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)①納入標(biāo)準(zhǔn)：符合慢性分泌性中耳炎相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；病程≥1年；簽署知情同意書；凝血功能正常。②排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾??；惡性腫瘤；過敏體質(zhì)；入組前1個(gè)月內(nèi)接受免疫抑制劑、激素治療；肝、腎等重要臟器嚴(yán)重不全；既往有中耳手術(shù)史。

1.3 方法對(duì)照組：外耳道常規(guī)消毒后，內(nèi)鏡下將2%鹽酸丁卡因注入鼓膜表面行浸潤(rùn)麻醉，用5號(hào)針抽出鼓室積液，將5 mg地塞米松磷酸鈉注射液 （江蘇朗歐藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32026441）注入鼓室，2次／d，連續(xù)治療3次。研究組：取仰臥位，內(nèi)鏡下將2%鹽酸丁卡因注入鼻咽部與鼻腔黏膜表面實(shí)施麻醉，經(jīng)健側(cè)鼻道插入鼻咽喉鏡，直至咽喉部，將患側(cè)咽鼓管咽口充分顯露，將注藥導(dǎo)管經(jīng)鼻咽喉鏡穿出，連接注射器，注入5 mL空氣，待自感氣體入耳或咽鼓管咽口見分泌物，注入5 mL地塞米松磷酸鈉注射液，2次／d，連續(xù)治療3次。

1.4 觀察指標(biāo)①臨床療效。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治愈：鼓膜形態(tài)無異常，臨床癥狀基本消失，聲導(dǎo)抗圖屬于A型，純音聽閾下聽力＜25 dB；好轉(zhuǎn)：鼓膜形態(tài)部分內(nèi)陷，臨床癥狀有所緩解，聲導(dǎo)抗圖屬于C、A或AS型，純音聽閾下聽力25～35 dB；無效：鼓膜形態(tài)、臨床癥狀、聽力無改善。治療總有效率 ＝（好轉(zhuǎn)例數(shù)＋治愈例數(shù)）／總例數(shù)×100%。②使用AU4800全自動(dòng)生化分析儀 （美國(guó)Beckman Coulter公司）測(cè)定兩組患者治療前后的水通道蛋白-4、水通道蛋白-1水平。③記錄兩組不良反應(yīng)：腹脹、惡心、短期耳脹。④治療后隨訪1年，記錄兩組的術(shù)后復(fù)發(fā)情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效研究組的治療總有效率為95.00%，明顯高于對(duì)照組的 77.50%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組的臨床療效比較 ［n（%）］

2.2 水通道蛋白治療前，兩組的水通道蛋白水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；治療后，研究組的水通道蛋白-4、水通道蛋白-1水平均高于對(duì)照組 （P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后的水通道蛋白水平比較 （±s，μg／L）

表2 兩組患者治療前后的水通道蛋白水平比較 （±s，μg／L）

組別 n 水通道蛋白-4 水通道蛋白-1治療前 治療后 治療前 治療后研究組 4 0 1 7.4 2±3.1 0 3 5.0 6±6.4 8 3.5 1±0.7 8 8.2 8±1.7 9對(duì)照組 4 0 1 7.4 5±3.0 8 3 0.9 5±4.7 8 3.4 8±0.8 0 6.4 8±1.3 1 t 0.0 4 3 3.2 2 8 0.1 7 0 5.1 3 2 P 0.9 6 6 0.0 0 2 0.8 6 6 0.0 0 0

2.3 復(fù)發(fā)及不良反應(yīng)情況研究組的術(shù)后復(fù)發(fā)率為7.50%，明顯低于對(duì)照組的 27.50% （P＜0.05）；兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率（5.00%vs.10.00%） 比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＞0.05）。 見表 3。

表3 兩組的復(fù)發(fā)及不良反應(yīng)情況比較 ［n（%）］

3 討論

慢性分泌性中耳炎主要臨床特征為聽力下降、鼓室積液，目前尚未明確其具體發(fā)病機(jī)制，可能與感染、中耳負(fù)壓異常、變態(tài)反應(yīng)相關(guān)［4］。地塞米松是臨床治療慢性分泌性中耳炎的一線藥物，具有抗炎、抗過敏等作用，可減輕組織炎性反應(yīng)程度，對(duì)巨噬細(xì)胞、靶細(xì)胞聚集形成抑制，拮抗炎性細(xì)胞與溶酶體酶合成及釋放，并可降低全身過敏反應(yīng)，拮抗免疫球蛋白和細(xì)胞表面受體相結(jié)合，對(duì)白細(xì)胞介素的合成、釋放形成抑制，阻礙T淋巴細(xì)胞轉(zhuǎn)為淋巴母細(xì)胞，使機(jī)體免疫反應(yīng)減輕［5］。相關(guān)研究［6］表明，在中耳內(nèi)注入地塞米松可對(duì)抗脂多糖合成形成抑制，降低細(xì)胞滲透性，減少中耳滲出量，最終達(dá)到提高聽力水平、控制中耳內(nèi)壓的目的。

內(nèi)鏡下將地塞米松經(jīng)鼓膜穿刺注入是臨床治療慢性分泌性中耳炎的常規(guī)方案，在降低中耳負(fù)壓、引流鼓室積液的同時(shí)，藥物可直接進(jìn)入中耳腔內(nèi)，改善患者病情。但鼓膜穿刺術(shù)中通氣時(shí)間過短，易再發(fā)鼓室積液，常需反復(fù)穿刺治療，易導(dǎo)致患者出現(xiàn)鼓膜部位鈣化或瘢痕，甚至引起鼓膜永久穿孔、鼓室硬化［7］。內(nèi)鏡下通過咽鼓管給藥可對(duì)咽鼓管進(jìn)行灌洗疏通，促進(jìn)局部堵塞癥狀改善，同時(shí)藥物可直達(dá)鼓室，減輕中耳變態(tài)反應(yīng)、炎癥，改善咽鼓管負(fù)壓狀態(tài)、水腫，防止患者出現(xiàn)鼓室積液［8］。水通道蛋白屬于天然免疫蛋白，可調(diào)節(jié)中耳腔-咽鼓管系統(tǒng)液體平衡，水通道蛋白-1水平越高則分泌性中耳炎患者病情越輕；水通道蛋白-4水平越低則聽力越低。本研究結(jié)果顯示，研究組的治療總有效率高于對(duì)照組，治療后水通道蛋白-4、水通道蛋白-1水平高于對(duì)照組，術(shù)后復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異，提示內(nèi)鏡下經(jīng)咽鼓管給予地塞米松治療慢性分泌性中耳炎的效果更佳。

綜上所述，內(nèi)鏡下通過咽鼓管與鼓膜穿刺行地塞米松治療的安全性相當(dāng)，但前者可有效減輕慢性分泌性中耳炎臨床癥狀，提高聽力和水通道蛋白水平，降低復(fù)發(fā)率，療效更佳。