王 軍，李紅衛(wèi)，白晨平，李大為

［河南省鄭州市骨科醫(yī)院 手外科（顯微骨科Ⅰ），河南 鄭州 450000］

掌骨骨折以第五掌骨干、頸骨折最為常見。其治療方式多樣，主要包括手術(shù)治療和保守治療，其中手術(shù)治療是第五掌骨干、頸骨折重要治療方式。微型鋼板內(nèi)固定治療方式具有固定牢靠的優(yōu)點，但同時具有切口大、創(chuàng)傷大、影響患者術(shù)后肌腱滑動、影響患者術(shù)后活動度恢復(fù)等缺點［1-2］。順行雙彈性髓內(nèi)釘術(shù)同時具有創(chuàng)傷小、固定牢固的優(yōu)點［3］。因此本研究選用順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)和微型鋼板內(nèi)固定治療第五掌骨干、頸骨折，分析其臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將本院2017年1月至2018年1月收治的40例第五掌骨干、頸骨折的患者作為研究對象，使用隨機數(shù)字表法將所有患者隨機分為試驗組和對照組。試驗組20例，其中男16例，女4例；年齡18～40歲，平均（27.21±5.34）歲；掌骨干骨折5例，掌骨頸骨折15例。對照組20例，其中男17例，女3例；年齡18～41歲，平均（28.01±4.54）歲；掌骨干骨折6例，掌骨頸骨折14例。兩組患者一般資料年齡和骨折部位比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：患者年齡18～50歲；患者骨折時間≤6 h且為閉合性骨折；患者骨折成明顯角，短縮位移＞2 mm。排除標準：患者合并嚴重循環(huán)系統(tǒng)疾病影響患肢血供；患者患側(cè)合并多發(fā)傷或合并其他嚴重全身感染；免疫功能異常者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批，患者及家屬自愿參與本實驗并簽署知情同意書后開展。

1.2 方法

對照組患者接受切開復(fù)位微型鋼板內(nèi)固定治療，具體手術(shù)方法：對患者施以臂叢神經(jīng)阻滯麻醉后，沿患者第五掌骨尺以患者骨折處為中心做2～3 cm切口，暴露骨折斷端，直視下復(fù)位，復(fù)位過程中注意保護患者神經(jīng)和肌腱，復(fù)位后使用克氏針臨時固定；通過骨折的類型和骨折部位選用相應(yīng)的微型鋼板置入并固定；固定結(jié)束后在C臂機的透視下確認患者骨折復(fù)位和微型鋼板的位置，確認后被動活動患者掌指關(guān)節(jié)。試驗組患者接受順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，手術(shù)方法：臂叢神經(jīng)麻醉后，沿患者第五掌骨尺以患者骨折處為中心做1.0～1.5 cm切口，直視下復(fù)位；在患者掌骨基底兩側(cè)避開肌腱做5 mm切口，進一步暴露掌骨基底，在離腕掌關(guān)節(jié)、掌骨背側(cè)約5 mm處使用克氏針在骨皮質(zhì)沿骨干方向兩側(cè)鉆小孔將兩枚1.2～1.5 mm鈦制彈性釘置入掌骨骨髓腔達掌骨頭下；調(diào)整好髓內(nèi)釘后推進彈性體釘至軟骨下固定，固定結(jié)束后在C臂機的透視下確認患者骨折復(fù)位和固定情況后將彈性釘尾端彎折后埋于皮下。

1.3 觀察指標

比較兩組患者臨床療效；觀察并記錄兩組患者手術(shù)時間、切口長度和骨折愈合時間；隨訪患者12個月，并觀察記錄兩組患者術(shù)后1、3、6、12個月第五掌指關(guān)節(jié)活動度。臨床療效評估采用總主動屈曲量表（Total Active Flexion Scale,TAFS）評估，分3個層次。顯效：患者2～5掌骨關(guān)節(jié)屈曲程度＞220°；有效：患者2～5掌骨關(guān)節(jié)屈曲程度180～220°；無效：患者2～5掌骨關(guān)節(jié)屈曲程度＜180°。

1.4 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件分析。手術(shù)時間、切口長度和骨折愈合時間等計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，同組治療前后差異比較、組間差異比較采用兩獨立樣本t檢驗；等級資料使用Ridit檢驗；計數(shù)資料以百分率（%）表示，使用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

術(shù)后試驗組患者臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組患者手術(shù)時間、切口長度和骨折愈合時間比較

試驗組患者手術(shù)時間、切口長度短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后1、3、6、12個月第五掌指關(guān)節(jié)活動度比較

試驗組患者術(shù)后1、3、6、12個月第五掌指關(guān)節(jié)活動度評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 3。

表2 兩組手術(shù)時間、切口長度和骨折愈合時間比較（±s）

表2 兩組手術(shù)時間、切口長度和骨折愈合時間比較（±s）

組別試驗組對照組t值P值例數(shù)20 20手術(shù)時間/min 37.12±8.89 45.47±9.82 2.819 0.008切口長度/cm 1.45±0.43 2.68±0.42 9.151＜0.001骨折愈合時間/周10.96±2.23 10.74±2.26 0.310 0.758

表3 兩組術(shù)后1、3、6、12個月第五掌指關(guān)節(jié)活動度比較 （±s，分）

表3 兩組術(shù)后1、3、6、12個月第五掌指關(guān)節(jié)活動度比較 （±s，分）

組別試驗組對照組t值P值例數(shù)20 20術(shù)后1個月62.13±11.24 50.56±11.53 3.213 0.003術(shù)后3個月84.97±8.09 77.56±9.08 2.725 0.010術(shù)后6個月88.67±6.58 83.46±6.61 2.498 0.017術(shù)后12個月91.36±6.09 87.07±5.92 2.259 0.030

3 討論

第五掌骨干、頸骨折是臨床上常見的上肢骨折之一，多數(shù)閉合性骨折經(jīng)保守治療后愈合良好。但對于短縮位移超過2 mm，開放性或旋轉(zhuǎn)性骨折，冠狀位角≥10°，矢狀位角≥30°的情況，手術(shù)治療效果優(yōu)于保守治療效果［4］。目前臨床上的手術(shù)治療方式多樣，其中微型鋼板內(nèi)固定術(shù)是臨床最常見的手術(shù)方式之一，其具有固定牢靠的優(yōu)點，但同時具有創(chuàng)傷大、影響患者術(shù)后肌腱滑動、影響患者術(shù)后活動度恢復(fù)等缺點。順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)則具有創(chuàng)傷小，利于患者術(shù)后早期活動和功能鍛煉的優(yōu)點［5-6］。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后試驗組患者臨床療效優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療術(shù)較微型鋼板內(nèi)固定術(shù)治療臨床效果好，這與王義平［7］的研究結(jié)果相符。本研究中試驗組患者手術(shù)時間、切口長度短于對照組（P＜0.05）。試驗組患者在術(shù)后1、3、6、12個月第五掌指關(guān)節(jié)活動度評分高于對照組（P＜0.05），說明順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療第五掌骨干、頸骨折具有縮短手術(shù)時間、減少手術(shù)創(chuàng)傷、促進患者術(shù)后掌關(guān)節(jié)活動恢復(fù)的優(yōu)勢。兩組患者骨折愈合時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明兩種手術(shù)方式的患者術(shù)后骨折愈合時間無明顯差別。順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療術(shù)切口小，僅需在患者骨折處為中心做1.0～1.5 cm的切口，對患者組織損傷小，對患者指掌關(guān)節(jié)的肌腱和神經(jīng)影響較小，能有效促進患者骨折愈合。且順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)使用鈦制彈性髓內(nèi)釘，其具有良好彈性恢復(fù)力，可作用于骨折骨干、頸，其埋于軟骨下形成三角推力和壓力，可促使骨折端復(fù)位，其提供的抗彎曲、抗旋轉(zhuǎn)、縱向和橫向穩(wěn)定性，生物學穩(wěn)定性是患者功能恢復(fù)的基礎(chǔ)［8-10］。

綜上所述，順行雙彈性髓內(nèi)釘和微型鋼板內(nèi)固定治療第五掌骨干、頸骨折的臨床效果理想，且優(yōu)于微型鋼板內(nèi)固定治療，但本研究樣本量較少，希望將來有大樣本、高質(zhì)量的相關(guān)臨床研究出現(xiàn)，為第五掌骨干、頸骨折患者帶來更優(yōu)的處理方案，也為將來順行雙彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療第五掌骨干、頸骨折研究提供可靠依據(jù)。