謝彩鳳，柳 偉，王 宇

（河南省開封市人民醫(yī)院 彩超室，河南 開封 475000）

小細胞肝癌（hepatocellular carcinoma,HCC）是原發(fā)性肝臟惡性腫瘤其中之一，其發(fā)病率與致死率均位于惡性腫瘤前列［1］。在我國，每年新發(fā)HCC或超出全球新發(fā)數(shù)目的一半以上，情況十分嚴峻［2］。因此尋求良好的治療方法，延長患者生存期及改善患者預(yù)后十分關(guān)鍵。臨床上用于HCC的治療，早期大多使用肝臟切除術(shù)，近年來隨著微創(chuàng)技術(shù)探索的不斷深入，射頻消融術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床，且得到臨床醫(yī)生的普遍認可。超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)式也是微創(chuàng)技術(shù)的一種，其與射頻消融均以創(chuàng)傷小、可重復(fù)以及效果顯著為特點［3］。諸多研究認為，微波消融與射頻消融的治療效果相當(dāng)，可大量投入臨床使用［4］。本文為求證超聲引導(dǎo)下微波消融技術(shù)的臨床效果，特選取本院64例小細胞肝癌患者進行相關(guān)研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機且自愿原則及治療方案不同將本院2013年8月至2019年1月收治的64例小細胞肝癌患者分為觀察組與對照組。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①入組患者均符合原發(fā)性小細胞肝癌診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］，且經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診；②均為單發(fā)或多發(fā)腫瘤，預(yù)估生存期限大于3個月者；③患者及家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合射頻消融與微波消融手術(shù)指征者；②單個腫瘤直徑超過5 cm者；③治療依從性差者。對照組（n=36例）男24例，女12例；年齡47～70歲，平均（56.85±7.42）歲；腫瘤直徑：0.62～4.87 cm，平均（2.71±0.84）cm；Child-Pugh分級：A級22例，B級14例；TNM分期：Ⅱ期26例，Ⅲ期10例。觀察組（n=28例）男18例，女10例；年齡48～71歲，平均（57.14±7.95）歲；腫瘤直徑：0.61～4.88 cm，平均（2.73±0.85）cm；Child-Pugh分級：A級17例，B級11例；TNM分期：Ⅱ期19例，Ⅲ期9例。兩組患者在一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：本組均采用超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)，患者取仰臥位，隨即進行局部麻醉，輔助以靜脈麻醉。在超聲引導(dǎo)下定位肝臟腫瘤所在具體部位，依據(jù)超聲圖像制定方案并選取合適的穿刺路徑，調(diào)整射頻消融儀至規(guī)定輸出功率，逐步進針，進入后根據(jù)腫瘤的體積大小決定消融時長，一般維持在 10～20 min且每間隔1 min輸出功率增加10 W，消融范圍應(yīng)大于腫瘤區(qū)域外1 cm，以確保消融完全。此外，將消融針頭退出時應(yīng)加熱至75℃左右，黏合損傷部位避免術(shù)后出血。

觀察組：與對照組取相同的麻醉方式與體位，在超聲引導(dǎo)下使用冷循環(huán)微波消融儀，調(diào)整至規(guī)范的輸出功率，將該儀器的針頭放置在腫瘤部位進行消融處理，消融范圍同上，時間持續(xù)15～20 min，對于腫瘤直徑超過3 cm的腫瘤應(yīng)該多點同時消融或定點多次消融，枕頭退出處理同上。兩組消融完成后，均密切觀察患者生命體征變化。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者的完全消融率及消融時間；②比較兩組患者的免疫功能變化，主要包括CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+的比值變化；③比較兩組患者治療后的半年生存率；④比較兩種治療方法的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以百分比（%）表示，行χ2檢驗，等級資料秩和檢驗；計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間行獨立樣本t檢驗，治療前后行配對t檢驗；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種消融方法比較

2.1.1 完全消融率 兩組患者的完全消融率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但在腫瘤直徑≤3 cm時，觀察組整體消融效果要優(yōu)于對照組（P＜0.05），而當(dāng)腫瘤直徑在3～5 cm時差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。

2.1.2 消融時間 觀察組使用超聲引導(dǎo)下微波消融的時間為（15.14±3.36）min，較使用超聲引導(dǎo)下射頻消融的對照組的用時（18.65±4.25）min，顯著要短，兩組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.692；P=0.001）。

2.2 兩組免疫功能比較

治療后，兩組患者CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），見表2。

表1 兩組患者完全消融率比較

表2 兩組治療前后CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+比較 （±s）

表2 兩組治療前后CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+比較 （±s）

注：?與同組治療前相比，P＞0.05。

組別觀察組對照組t值P值治療后1.58±0.75?1.57±0.76?0.053 0.958例數(shù)28 36 CD3+/%治療前51.47±6.54 52.14±6.65 0.403 0.689治療后65.05±7.58?66.12±7.78?0.552 0.583 CD4+/%治療前28.14±4.05 27.94±4.11 0.194 0.847治療后38.17±6.43?37.86±6.29?0.194 0.847 CD8+/%治療前30.17±6.93 30.58±7.02 0.233 0.817治療后24.05±5.02?23.94±4.98?0.087 0.931 CD4+/CD8+治療前0.94±0.12 0.93±0.11 0.347 0.930

2.3 兩組半年生存率比較

經(jīng)治療后，觀察組半年后存活27例，其半年生存率為96.43%；對照組半年后存活34例，其半年生存率為94.44%。觀察組與對照組半年生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.003；P=0.953）。

2.4 兩組治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組的總不良反應(yīng)（7.14%）較對照組（25.00%）顯著要低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 例（%）

3 討論

我國是肝癌的高發(fā)地帶，由于疾病初發(fā)時特異性較弱以及患者對自身健康的忽視，在疾病確診時往往已發(fā)展至中晚期，在介入性栓塞治療鼎盛時期，本病患者5年生存率不超過30%，效果極不理想［6］。針對本病，在選擇治療方法時，應(yīng)將有效性與安全性放在同等重要位置，高效與安全是評價治療肝癌方法價值的重要指標(biāo)［7］。近年來，在影像學(xué)指導(dǎo)下的微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展成熟后，肝癌的治療方法變得多樣化，超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)與微波消融術(shù)作為新型技術(shù)可供患者選擇，而冷循環(huán)微波消融作為一種新型微創(chuàng)手術(shù)，在微電腦全自動控制系統(tǒng)下，其能通過調(diào)整電阻來精確控制輸出功率，可使腫瘤病灶發(fā)生凝固性壞死，降低腫瘤遠處轉(zhuǎn)移發(fā)生率及復(fù)發(fā)率，提升患者遠期存活率。有文獻研究表明，相對超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)，微波消融術(shù)能大大提升對腫瘤組織的壞死效率，尤其針對3～5 cm腫瘤病灶，其治療后70%以上患者腫瘤病灶經(jīng)CT掃描顯示病灶完全性壞死［7］。

本文將兩種方案應(yīng)用于研究中，結(jié)果顯示：兩組患者的完全消融率比較差異不大，腫瘤直徑≤3 cm時，觀察組整體消融效果要優(yōu)于對照組，腫瘤直徑在3～5 cm時差異并不明顯。表明微波消融在針對直徑≤3 cm的腫瘤更具有治療優(yōu)勢，但微波消融與射頻消融的完全消融率相當(dāng)，本研究與葉劍鋒［8］研究結(jié)論一致。結(jié)果還顯示觀察組消融時間較對照組用時顯著要短，表明微波消融在保障與射頻消融相當(dāng)效果的同時可節(jié)約時間成本，更具有臨床價值。此外，治療后兩組患者的CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義，觀察組半年生存率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，其總不良反應(yīng)發(fā)生率較對照組顯著低，表明微波消融與射頻消融對患者的免疫功能影響程度高度相似，在保障患者生存率上基本保持一致，與此同時微波消融對患者造成的不良反應(yīng)更小，表明其較射頻消融更具安全性。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下微波消融治療小細胞肝癌高效且安全，可提高患者免疫功能。