摘要：童慶炳的文藝思想是立足于對時代、社會變遷的考察，聯(lián)系當(dāng)代中國人的生存狀態(tài)特別是精神狀態(tài)形成的。他認為，我們急需的審美文化應(yīng)是說不盡的現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義，而將審美文化特別是其中的文學(xué)藝術(shù)與人的建設(shè)相聯(lián)結(jié)，提出民主精神、人文主義和詩意是人的精神生活關(guān)懷之鼎，并對自己20世紀(jì)80年代初中期的審美論做了相應(yīng)的修正和推進，發(fā)展為從文化的視角考察、研究文學(xué)的“文化詩學(xué)”。童慶炳將審美問題劃分為四個層次予以理解和把握，以文學(xué)的“詩情畫意”抗衡現(xiàn)代世界之“物性”，以文學(xué)促進人的全面發(fā)展，引領(lǐng)、提升、超越當(dāng)代人“物化”之生存狀態(tài)，其“審美現(xiàn)代性”品格赫然可見。只有將童慶炳的文藝思想納入“現(xiàn)代性”這一更為宏大的歷史全景中予以研究，才能對其做出“具有歷史具體性和深刻性”的分析，準(zhǔn)確地闡釋與判斷其價值與意義。

關(guān)鍵詞：童慶炳;審美論;現(xiàn)代性;文學(xué)問題;文化詩學(xué)

著名文藝理論家、美學(xué)家、教育家童慶炳（1936-2015）數(shù)十年的學(xué)術(shù)歷程從“審美詩學(xué)”起步，經(jīng)過“心理詩學(xué)”“文體詩學(xué)”“比較詩學(xué)”的跋涉，最后走向了“文化詩學(xué)”;其中，貫穿始終的是其文學(xué)審美論，其文藝思想可以說是文學(xué)審美論不同層面的歷史衍化與發(fā)展而自成體系。①

童慶炳晚年有感于當(dāng)下文學(xué)理論研究的困局，即文學(xué)理論研究“只注重概念的判斷、邏輯的推演，做出簡單的結(jié)論”“很難切入到文學(xué)藝術(shù)和美的細微問題中，很難解決藝術(shù)與美的復(fù)雜問題”，指出擺脫這一困局有兩條出路：一是文學(xué)研究特別是文學(xué)理論研究要與現(xiàn)實的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)思潮保持密切的生動的聯(lián)系，二是文學(xué)研究應(yīng)與歷史語境保持關(guān)聯(lián)，追求深厚的歷史感。

在童慶炳看來，文學(xué)問題總是在一定的時代被提出來的，也總是在一定的歷史語境中得到解釋，把文學(xué)問題從所處的歷史語境抽離出來，孤立地運用概念進行邏輯推理，“不但顯得空洞，也得不到真實的具體的回答，解決不了問題”。童慶炳把深入歷史語境當(dāng)作構(gòu)建整個“文化詩學(xué)”的支點，他說：“我之所以強調(diào)歷史語境，是因為只有揭示作家和作品所產(chǎn)生的具體的歷史契機、文化變化、情境轉(zhuǎn)換、遭遇突顯、心理狀態(tài)等，才能具體地深入地探討這個作家為何成為具有這種特色的作家，這部作品為何成為具有如此思想和藝術(shù)風(fēng)貌的作品。這樣的作家和作品分析才可以說是具有歷史具體性和深刻性的”;這樣，“我們的文學(xué)研究、文學(xué)理論的研究，就會落到實處，真正地提出和解決一些問題，理論說服力會加強，也必然會更具有學(xué)理性，更具有專業(yè)化的品格”②。

我認為，人們對于童慶炳文藝思想的研究，特別是對其文學(xué)審美論的研究，在深入“歷史語境”予以透視這一維度上還不夠到位，也就是說對于童慶炳文藝思想所產(chǎn)生的“具體的歷史契機、文化變化、情境轉(zhuǎn)換、遭遇突顯、心理狀態(tài)等”的研究很不充分。我們只有將其納入“現(xiàn)代性”這一更為宏大的歷史全景中予以研究，才能對其文藝思想做出“具有歷史具體性和深刻性”的分析，而準(zhǔn)確地闡釋與判斷其文藝思想的價值與意義。

一? 人的精神生活之鼎與人文關(guān)懷

我們知道，“現(xiàn)代性”是一種特殊性的概念，它具有特定的社會和思想的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，“如此‘現(xiàn)代結(jié)構(gòu)指以啟蒙運動為思想標(biāo)志，以法國大革命和俄國十月革命為政治標(biāo)志，以工業(yè)化及自由市場或計劃市場為經(jīng)濟標(biāo)志的社會生存品質(zhì)和樣式”③。一般說來，“現(xiàn)代性”指自歐洲17-18世紀(jì)啟蒙運動及工業(yè)革命延續(xù)至今近二三百年來，人們對現(xiàn)代現(xiàn)象的認識、審視與反思，以及對現(xiàn)代化進程的理論概括與價值判斷，即關(guān)于社會進步、理性價值的追求與反思。

一般認為，中國的“現(xiàn)代性”肇始于晚清，中國的現(xiàn)代化進程有著自我的特殊性質(zhì)：“從知識學(xué)的意義上來說，西學(xué)的大量引進正是這個過程的一個重要組成部分，對科學(xué)精神的強調(diào)又是西學(xué)得以進入中國的思想邏輯前提之一;而從社會機制的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化來說，民主的主題是不可忽視的決定因素;隨之，從精神發(fā)展的層面來說，個體和感性自我的覺醒也是整個現(xiàn)代性進程的題中應(yīng)有之義?！雹芸茖W(xué)、民主、個性三者構(gòu)成了中國現(xiàn)代性的最重要的內(nèi)涵。

如何建構(gòu)中國當(dāng)代文藝理論？童慶炳認為，必須立足于對時代、社會變遷的考察，聯(lián)系當(dāng)代中國人的生存狀態(tài)特別是精神狀態(tài)來談文學(xué)，倘若只是在“后什么”“新什么”等名詞上兜圈子，這樣的空談沒有太大的意義。童慶炳指出：

在理想世界沒有到來之前，純審美的文學(xué)其意義總是有限的，文學(xué)就其總體而言，永遠是對人的生存狀態(tài)的寫照與思考，特別是對人的精神狀態(tài)的寫照與思考。寫照——提供一面鏡子，人生存得怎樣，生存得像人還是像獸，讓我們從文學(xué)這面鏡子里，看一看自己的尊容。思考——則需進一步評價如此生存值得還是不值得，有意義還是無意義，應(yīng)該怎樣生存，以怎樣的精神狀態(tài)生存，才是有意義的，才是理想的。⑤

那么，當(dāng)代中國人實際的生存狀態(tài)特別是精神狀態(tài)如何呢？

童慶炳認為，我們正處在“一個有著逼人的社會問題的時代”，我們幾乎無時無刻不處在焦慮之中，確言之，“我們焦慮三種東西，或者說厭惡三種東西，與此相應(yīng)，我們呼喚三種東西”：首先，我們厭惡極“左”的意識形態(tài)，以及支持它的體制，而呼喚民主精神，追求遵守法律和契約的條件的民主;其次，拜金主義是腐敗之源、萬惡之源，它使我們在恐懼與謊言中生活，我們厭惡拜金主義，而呼喚“詩意關(guān)懷”，其中的關(guān)鍵詞是生命、愛情、美、藝術(shù)、親情、淳樸、友誼、幻想、詩、酒和鮮花，還有美麗的大自然等;最后，唯科學(xué)主義的實質(zhì)是物質(zhì)主義，在方法論上是機械主義，它毀滅了一切屬人的價值，我們厭惡唯科學(xué)主義，呼喚“人文主義”，其中的關(guān)鍵詞是人、人性、人道、獨立、尊嚴、激情、理想等?！懊裰骶瘛⑷宋闹髁x和詩意是人的精神生活關(guān)懷之鼎，鼎有三足，鼎足而立，人在大地上就站穩(wěn)了?！边@是古往今來人們所認同的、恒常的、普遍的人類精神價值之標(biāo)準(zhǔn)。童慶炳進一步指出：

文學(xué)與人的精神生活的一致，應(yīng)是當(dāng)代文學(xué)的基本出發(fā)點。80年代初中期，我一直呼喚文學(xué)的審美回歸，現(xiàn)在看來也許這種呼喚還為時過早。文學(xué)還是要從我們當(dāng)前人的生存狀態(tài)的實際出發(fā)，以審美的形式向阻礙我們的生存質(zhì)量的極“左”的意識形態(tài)、拜金主義和唯科學(xué)主義抗?fàn)?。在?dāng)代我以為文學(xué)就是要以民主精神、人文主義和詩意關(guān)懷為尺度，加強對現(xiàn)實批判的力度，因為這三者構(gòu)成了我們精神生活的全圓，文學(xué)理應(yīng)為這全圓劃上重重的一筆。……民主精神在文學(xué)上的體現(xiàn)是“真”，人文主義在文學(xué)上的體現(xiàn)是“善”，詩意關(guān)懷在文學(xué)上的體現(xiàn)是“美”?！?dāng)代文學(xué)的不足，我以為就在于我們的作家并沒有通過自己的創(chuàng)造把真、善、美推到極致，而不在不夠“后”或不夠“新”。⑥

應(yīng)該說，童慶炳對于當(dāng)代中國人之生活狀態(tài)與精神狀態(tài)的表述是比較切合實際的，對中國當(dāng)代文學(xué)的針砭也比較到位，對自己1980年代初中期的審美論也做了相應(yīng)的修正和推進。在童慶炳看來，現(xiàn)實主義—浪漫主義—現(xiàn)代主義—后現(xiàn)代主義是西方文藝發(fā)展的大致路線，當(dāng)代中國的審美文化只走過了現(xiàn)實主義和浪漫主義，現(xiàn)代主義尚未成為一種流行的時尚，更沒有進入所謂“后現(xiàn)代主義”。

童慶炳揭示了現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的差異所在：

其一，現(xiàn)代主義關(guān)注社會現(xiàn)實，關(guān)心人的生存境遇，后現(xiàn)代主義則覺得社會的不合理、人生的荒誕無可解救，徹底絕望后已無路可走，只好以游戲來填充無益的人生。

其二，現(xiàn)代主義追尋生活的意義，主張深度模式，表現(xiàn)出人文的關(guān)懷，后現(xiàn)代主義則止步于感官的瞬間刺激與滿足，平面化、無深度地制造、復(fù)制文學(xué)產(chǎn)品。因此，早在1994年，童慶炳便率先對1980年代末1990年代初中國審美文化走向“意義消解”表示了極大的隱憂，指出創(chuàng)作態(tài)度的游戲化、作品的平面化、傳播的商品化導(dǎo)致了“現(xiàn)實的失落”“精神的失落”“人的失落”，這是一種媚俗、無聊的文化，一種不敢正視人和現(xiàn)實的文化。

就中國而言，就時代需要而言，我們更需要什么樣的審美文化呢？童慶炳的回答是：“我們急需的審美文化，還應(yīng)該是說不盡的現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義。我們今天仍然需要真正的巴爾扎克和托爾斯泰，需要真正的卡夫卡和加繆。所謂的‘后現(xiàn)代對大眾而言，還是過早來到的奢侈品，是不必要的‘預(yù)支?！比魏我粋€國家在實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，不可避免地伴生了拜物主義和拜金主義。奉拜物主義、拜金主義為旗幟的人們，不但是精神的殘疾者，嚴重的則完全喪失了人性，從人變成了非人。人們感到了精神家園的失落，即人文精神的極度匱乏。

為此，童慶炳大聲疾呼“人文關(guān)懷”：“人文精神是什么？其外延是指人的整個的精神生活的建設(shè)，其內(nèi)涵又可分為三點：（1）作為社會的人活著是為什么？（2）人與人、人與社會的關(guān)系是怎樣的？（3）一個真正的人的本質(zhì)是什么？人文精神的中心就是尋找人生的意義，從而使人生更有意義，更值得過，與社會如何更公正、更合理是密切相關(guān)的，因此人文精神與現(xiàn)實感也是密切相關(guān)的?！覀冊诟憬?jīng)濟建設(shè)的同時，應(yīng)該特別重視人自身的建設(shè)。童慶炳指出，審美文化，特別是其中的文學(xué)藝術(shù)要跟人的建設(shè)聯(lián)系起來，加強人文關(guān)懷是必要的。”“審美文化的創(chuàng)造者的工作，應(yīng)是一種苦修，要有自甘寂寞的準(zhǔn)備，應(yīng)有宗教式獻身的決心?！雹?/p>

二? 文學(xué)與人的全面發(fā)展

童慶炳不僅是著名的文藝理論家、美學(xué)家，還是一個成就赫然的教育家，“人的建設(shè)”問題一直是其重要的理論關(guān)切之一。

1990年代后期，中國的“市場經(jīng)濟”快車高速狂飆，隨之出現(xiàn)了一些嚴重的社會文化問題：拜物主義、拜金主義、商業(yè)主義盛行一時，人文理想消蝕，道德水準(zhǔn)下降，腐敗現(xiàn)象蔓延;許多作品沒有血性、沒有愛憎、沒有鮮明的價值取向，文藝理論界則有人要求走出“審美城”，呼吁建立中國的“文化研究”……身處波瀾壯闊的時代，面對這些現(xiàn)實的生存境遇問題，童慶炳清醒地認識到：“商業(yè)化的弊病之一，就是讓人們從物的角度、從錢的角度去看周圍的事物，不能從詩意的角度去觀察與體驗周圍的事物。不能不說，詩意的失落是我們?yōu)楝F(xiàn)代化付出的代價之一。”⑧

1999年，童慶炳發(fā)表了《文化詩學(xué)是可能的》一文，他揚棄西方“反詩意”的文化研究，提出了從文化的視角考察、研究文學(xué)的“文化詩學(xué)”構(gòu)想。童慶炳認為，文學(xué)是文化的一種樣式，與語言、神話、宗教、科學(xué)、歷史等觀念形態(tài)的文化有密切的互動關(guān)系;文學(xué)的文化意義與人的精神關(guān)懷密切相關(guān)，如揭示人的生存境遇和狀況，叩問人的生存的意義，溝通人與人、人與自然的聯(lián)系，憧憬人類的未來等;文化詩學(xué)考察、研究文學(xué)的文化意義載體，以及文學(xué)的文化樣式與其他文化樣式的互動影響，其學(xué)術(shù)空間非常廣闊。⑨

2000年，在“文化與詩學(xué)叢書”的“總序”里，童慶炳對“文化詩學(xué)”充滿了信心：

“文化詩學(xué)”仍然是“詩學(xué)”（廣義的），保持和發(fā)展審美的批評是必要的;但又是文化的，從跨學(xué)科的文化視野，把所謂的“內(nèi)部研究”與“外部研究”貫通起來，通過對文學(xué)文本的分析，廣泛而深入地接觸和聯(lián)系現(xiàn)實仍然是發(fā)展文學(xué)理論批評的重要機遇?！拔幕妼W(xué)”將有廣闊的學(xué)術(shù)前景。⑩

2001年，童慶炳旗幟鮮明地指出，文化詩學(xué)是吸收了“文化研究”特性的具有當(dāng)代性的文學(xué)理論，其旨趣有三：其一，“文化詩學(xué)是對于文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實的反思。它緊緊地扣住了中國文化市場化、產(chǎn)業(yè)化、全球化折射在文學(xué)藝術(shù)中出現(xiàn)的問題，并加以深刻揭示。立足于文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實，又超越現(xiàn)實，反思現(xiàn)實?！幕妼W(xué)的現(xiàn)實性品格是它的生命力所在?！逼涠?，“文化詩學(xué)追求文學(xué)藝術(shù)的意義與價值。如果說文學(xué)的現(xiàn)代性更關(guān)注文學(xué)文本的意義和價值，更注重文學(xué)的深度模式，而文學(xué)的后現(xiàn)代性則只關(guān)心‘玩兒或不要深度而更喜歡活一天算一天的話，那么文化詩學(xué)將更支持文學(xué)的現(xiàn)代性，而不怎么支持文學(xué)的后現(xiàn)代性?！逼淙幕妼W(xué)追求在方法論上的革新和開放，它不拘于學(xué)科性的限制，而從“視界融合”中來詮釋文本和問題。11

顯然，“文化詩學(xué)”的“審美現(xiàn)代性”品格赫然可見。在危機與機遇并存的世紀(jì)之交，童慶炳對“文學(xué)是人學(xué)”展開了新的思考，賦予了這一命題以新的內(nèi)涵：

人文精神的資源最集中儲藏在哪里呢？應(yīng)該說文學(xué)、歷史、哲學(xué)、教育等一切人文學(xué)科的著作中都有人文精神，但最集中儲藏在一切優(yōu)秀的文學(xué)作品中。我們說“文學(xué)是人學(xué)”，就在于優(yōu)秀的文學(xué)作品總是以具體的審美的形態(tài)，表現(xiàn)人性的各種情感，表現(xiàn)人的童心，表現(xiàn)人的善良，表現(xiàn)人對自己的信心，表現(xiàn)人的倔強，表現(xiàn)人掌握自己命運的決心，表現(xiàn)人性的美麗……如果說資本片面生產(chǎn)財富，而不注意對人的關(guān)懷的話，那么，文學(xué)藝術(shù)唯一的目的就是關(guān)懷人，關(guān)懷人性。我們正是在這個意義上說“文學(xué)是人學(xué)”。12

2009年，童慶炳發(fā)表了《談審美與人的全面發(fā)展》一文，依次談?wù)摿恕肮I(yè)文明與人的斷片化”“審美作為從斷片的人到全面的人的中介”“科學(xué)、哲學(xué)和文藝是人的生活之鼎”三個問題，在梳理了席勒、馬克思等批判資本主義工業(yè)文明的思想資源后，指出文學(xué)藝術(shù)的審美體驗可以幫助人們恢復(fù)各種心理功能，使人的感知、回憶、聯(lián)想、想象、情感、理智等都處于最自由的狀態(tài)，人的整個心靈暫時告別現(xiàn)實而進入自由無礙的境界——這種高層次的審美體驗，為人的全面發(fā)展的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件;“作為審美高級形態(tài)的文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)特征就是‘以人為本，以人的情感為本，以人的本質(zhì)力量為本，其最大功能就是促進人的全面發(fā)展”。值得注意的是，童慶炳又稱“文學(xué)”為“藝術(shù)之母”，因為“文學(xué)有一種特性，就是‘無視和‘無聽，它不是畫，也不是音樂，但它在文字間流動情感，隱含著形象，它憑著語言文字可以深入到圖畫和音樂進不到的最深邃的地方，領(lǐng)略圖畫和音樂所沒有的那種深刻和美。有一些事物不能入畫或進入音樂，但文學(xué)可以描寫一切事物，而且是詩意地描寫”20。“文學(xué)是這種內(nèi)視的藝術(shù)，這是文學(xué)的特點，也是文學(xué)的優(yōu)點，由內(nèi)視點描寫所產(chǎn)生的情調(diào)、氣息、韻律、朦朧、含混等，都是其他‘圖像無法仿照抄襲的?！?1

這讓人想起了意大利小說家卡爾維諾，他在《新千年文學(xué)備忘錄》中說：“有些時刻，我真感到整個世界都快變成石頭了：一種緩慢的石化，似乎不同的人和不同的地方，進度有所不同，但生活的方方面面都無一幸免。”22又說：“文學(xué)，也許只有文學(xué)，才能創(chuàng)造抗體，去抑制這場語言瘟疫?！?3

可以說，童慶炳與卡爾維諾是同道中人，他們都看到，在文學(xué)的語言符號里，潛藏著靈可通慧、秀可洗心的意蘊或心象，它們聯(lián)結(jié)著肉體與精神、塵世與神圣，而生生不息?？梢哉f，“文學(xué)生活”是現(xiàn)代社會生活的一種高級樣式，它可以促進人的道德敏感與同情心，可以讓我們對萬事萬物的神秘性保持一份敬畏，可以幫助我們重建生命的、家族的、民族的“根”的意識，重建經(jīng)驗的、文化的統(tǒng)一感與連續(xù)性，給我們帶來厚實感、依托感。因此，當(dāng)全球化閹割了生活的多種可能性，我們的物質(zhì)與精神生活正被程序化，而淪落為混凝土叢林中的動物，捍衛(wèi)文學(xué)就是捍衛(wèi)人類高貴心智的基因庫，就是捍衛(wèi)自由歷史合乎道義的生成方式。

至此，我們終于明白了童慶炳以文學(xué)的“詩情畫意”抗衡現(xiàn)代世界之“物性”，以文學(xué)促進人的全面發(fā)展、引領(lǐng)、提升、超越當(dāng)代人“物化”之生存狀態(tài)的理論初衷。至此，反觀那些對于童慶炳文藝思想的批評，我們也就釋然了。所謂童慶炳片面強調(diào)、夸大了文學(xué)的審美特性和審美功能，遮蔽了文學(xué)的意識形態(tài)性，否定了文學(xué)的意識形態(tài)使命、特別是政治意識形態(tài)使命，此類批評者其眼界明顯拘囿于傳統(tǒng)的文學(xué)工具論，根本不可能從“審美現(xiàn)代性”的視閾“同情的理解”童慶炳的文藝思想。所謂童慶炳偏于高雅文學(xué)，強調(diào)詩情畫意，關(guān)閉了與文學(xué)、文化現(xiàn)實交往互動的通道，此類批評者則似乎既無視童慶炳文藝思想的論證邏輯，又無視其積極介入、批判現(xiàn)實，參與我們時代的文化創(chuàng)制之踐履，而未能“理解的同情”童慶炳的文藝思想。批評者缺乏“同情的理解”與“理解的同情”，自然不可能對童慶炳文藝思想的價值與意義做出讓人信服的闡釋與判斷。

半個多世紀(jì)前，陳寅恪為陳垣《敦煌劫余錄》一書作序云：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也?！?4數(shù)十年來，童慶炳既不固步自封，亦不追新逐后;他植根于中國現(xiàn)實的土壤，對于文學(xué)藝術(shù)有著獨特的判斷，在時代的潮汐中不間斷地創(chuàng)制屬于自己也屬于時代的學(xué)術(shù)思想，可謂得預(yù)流果，得大自在。斯人已逝，中國的現(xiàn)代化仍是未竟之事業(yè)，其豐厚的文藝思想“預(yù)流”著嶄新的理論形態(tài)，必將有益于我們時代包括文藝理論與批評在內(nèi)的文學(xué)事業(yè)之發(fā)展。

注釋：

①參閱吳子林：《童慶炳評傳》，黃山書社2016年版。

②參閱童慶炳：《文化詩學(xué)：理論與實踐》，北京大學(xué)出版社2015年版，第126-134頁。

③劉小楓：《現(xiàn)代性社會理論緒論——現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國》，上海三聯(lián)書店1998年版，第63-64頁。

④張輝：《審美現(xiàn)代性批判》，北京大學(xué)出版社1999年版，第179頁。

⑤⑥童慶炳：《文學(xué)：精神之鼎與詩意家園》，《文藝爭鳴》1995年第5期。

⑦參閱童慶炳：《隱憂與人文關(guān)懷》，《文藝研究》1994年第1期。

⑧童慶炳：《“偷維納斯的腰帶”》，《風(fēng)雨相隨：在文學(xué)山川間跋涉》，北京師范大學(xué)出版社2013年版，第95頁。

⑨童慶炳：《文化詩學(xué)是可能的》，《海漢文刊》1999年第5期;本文又曾以《文化詩學(xué)的學(xué)術(shù)空間》為題刊于《東南學(xué)術(shù)》1999年第5期。

⑩“文化與詩學(xué)叢書”的“總序”見童慶炳：《中國古代文論的現(xiàn)代意義》，北京師范大學(xué)出版社2001年版，第5頁。

11童慶炳：《植根于現(xiàn)實土壤的“文化詩學(xué)”》，《文學(xué)評論》2001年第6期。

12童慶炳：《“文學(xué)是人學(xué)”新論》，《學(xué)習(xí)時報》2002年4月22日。

13童慶炳：《文藝與人的建設(shè)》，《文藝報》2004年5月20日。

14童慶炳：《文學(xué)的結(jié)構(gòu)圖式和“格式塔質(zhì)”》，《北京社會科學(xué)》1988年第1期。

15童慶炳：《論文學(xué)的格式塔質(zhì)和審美本質(zhì)》，見趙勇編：《在歷史與人文之間徘徊——童慶炳文學(xué)專題論集》，北京師范大學(xué)出版社2007年版，第34頁，第40頁。

16童慶炳：《審美是人生的節(jié)日》，《南通師范學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2000年第1期。

17童慶炳：《關(guān)于文學(xué)理論、文藝學(xué)若干問題的思考》，《文藝理論研究》2002年第4期。

18童慶炳：《文學(xué)的審美與日常生活的審美》，《社會科學(xué)報》（上海）2004年2月5日。

19參閱童慶炳：《大眾文化的二重性》，《美學(xué)與當(dāng)代文化講演錄》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第237-265頁。

20童慶炳：《談審美與人的全面發(fā)展》，《語文建設(shè)》2009年第1期。

21童慶炳：《“內(nèi)視點”與文學(xué)的生命力》，《風(fēng)雨相隨：在文學(xué)山川間跋涉》，北京師范大學(xué)出版社2013年版，第27頁。

2223[意]卡爾維諾著：《新千年文學(xué)備忘錄》，黃燦然譯，譯林出版社2009年版，第2頁，第59頁。

24陳寅恪：《陳垣敦煌劫余錄序》，《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社1980年版，第236頁。

（作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，《文學(xué)評論》編輯部）

責(zé)任編輯：蔣林欣