錢念孫

梁是活躍于清朝中期的知名書家，但對(duì)他的深入研究長(zhǎng)期闕如。張朝陽新近推出的《梁評(píng)傳》（安徽美術(shù)出版社2019年8月出版），作為第一部全面系統(tǒng)地研究梁巘生平和書法藝術(shù)的專著，不僅具有篳路藍(lán)縷、披沙揀金的開拓之功，更有廓清迷霧、探求真知的學(xué)術(shù)價(jià)值。

該書與眾多評(píng)傳類著述不同，第一章不是介紹傳主的家世出生和幼年成長(zhǎng)等，而是以“被誤讀的梁”為開篇標(biāo)題，辨析包括《清史稿》在內(nèi)的各種史料對(duì)梁諸多關(guān)鍵記載和評(píng)述的錯(cuò)謬及訛傳。關(guān)于梁的“居官之地”，不僅吳修的《昭代名人尺牘小傳》、方士淦的《蔗余偶筆》、楊峴的《遲鴻軒所見書畫錄》等史料都說其“官四川巴縣知縣”，而且《清史稿》及1937年纂修的四川省《巴縣志》等官修史志也持同樣的看法。張朝陽依據(jù)洪丕謨點(diǎn)?！冻袝x齋積聞錄》的提示，旁搜遠(yuǎn)紹，窮本溯源，以梁自書的《循理書院碑記》及《清代官員履歷檔案全編》為依據(jù)，指出其居官之地實(shí)為“湖北省巴東縣”，糾正了多年以訛傳訛的錯(cuò)誤。關(guān)于梁的生卒年，一些著述如《清史稿》《亳州志》等無記載，一些著述如劉恒的《中國(guó)書法史·清代卷》、張文龍的《中華書史概述》等均說“生卒年不詳”，還有一些如洪丕謨、虞衛(wèi)毅、孫曉濤的著述等各執(zhí)一詞，莫衷一是。作者從《潁州寧氏族譜》中寧問禮所著《湖北巴東縣知縣梁公家傳》、安徽博物院所藏梁臨《淳化閣帖》落款及梅镠的兩次題跋等原始資料里，剝繭抽絲，釋疑解惑，得出梁生于雍正五年（1727）、卒于乾隆五十年（1785）的確鑿結(jié)論。類似這樣以扎實(shí)史料為基礎(chǔ)的考證，在澄清梁“筆法由來”“少著述”等問題上均有充分表現(xiàn)，解開了梁研究的諸多謎團(tuán)。

《梁評(píng)傳》還對(duì)梁書法藝術(shù)的淵源、風(fēng)格、影響及書學(xué)思想等做了較為清晰的梳理和評(píng)述。梁早年學(xué)米芾、蘇軾，書法率意痛快，意氣軒舉;后學(xué)董其昌、趙孟，求古雅嚴(yán)謹(jǐn)，雍容端莊;再沿流溯源，得門而入，師法李邕，書風(fēng)于沉穩(wěn)勁健中，透溢出北海的生動(dòng)逸氣;最終由唐入晉，思齊古人，回歸魏晉風(fēng)度，注重法書之神韻骨力。梁在《承晉齋積聞錄》里自言：“學(xué)古人書，須得其神骨、魄力、氣格、命脈，勿徒貌似而不深求也。吾輩學(xué)書，縱不能駕古人而上之，亦必有一副思齊古人之意見。”他在書法海洋中探尋遨游，所留下的一條由淺到深、由形貌入精神的軌跡，對(duì)于我們今天認(rèn)識(shí)和理解書法的豐贍內(nèi)涵、循序漸進(jìn)地學(xué)習(xí)和欣賞書法藝術(shù)，均有不可忽視的啟發(fā)意義。

作者從多方面介紹和分析梁書法藝術(shù)特征時(shí)，還頗為難得地發(fā)掘和揭橥了梁的代筆狀況。書家代筆，自古有之。梁晚年書名日盛，應(yīng)接不暇，代筆之事便在所難免。其代筆有兩類：一為代擬詩(shī)稿，一為代寫書作。代詩(shī)者為其弟子鳳臺(tái)人劉錫祉，這在梁的傳世行書《寶晉齋帖跋》中有明確敘述。代書者為霍邱人王軼群，這在王潛剛于民國(guó)年間印行的《清人書評(píng)》中也有明文記載。張朝陽的可貴之處，不僅在于搜羅和披露這些資料，從中提出自己的看法，還在于他從梁傳世作品中，分辨出代筆之作及其特點(diǎn)。如現(xiàn)藏于安徽博物院的一幅梁巘《論書》立軸，被收入文物出版社2010年出版的《中國(guó)法書全集（17）》，且被評(píng)價(jià)為“用筆沉穩(wěn)厚重，從董書出，然較之董書少嫵媚而多質(zhì)樸”[1]。《梁巘評(píng)傳》就推翻此論，斷為“代筆之作”。作者指出：“此作初看無大異，畢竟是梁認(rèn)可的書家，功夫不差。細(xì)審則偏鋒居多，不夠圓潤(rùn)秀勁，結(jié)構(gòu)松散，不能結(jié)實(shí)茂密，不合梁中鋒用筆、蒼老勁健的特點(diǎn)?！睂⒃摿⑤S圖片與書中所附大量圖譜相對(duì)照，自會(huì)感到所論不虛，堪稱信而有征，持之有故。如此切中肯綮的評(píng)論，不僅需要膽識(shí)和勇氣，更需要作者在書法理論和創(chuàng)作實(shí)踐兩方面，都有透徹的了解與深切的體悟，突出彰顯了《梁巘評(píng)傳》的學(xué)術(shù)品位喝求真精神。

當(dāng)然，作為一部深入描述和研究梁巘生平與藝術(shù)的專著，《梁巘評(píng)傳》也有一些地方可以進(jìn)一步拓展討論。包世臣《藝舟雙楫》曾將清朝中期書家分為神品、妙品、能品、逸品、佳品五品，妙品以降，各分上下，共為九等。梁排位居中，其真書及行書列為“能品下”。[2]王潛剛《清人書評(píng)》一方面稱贊梁書法不亞于張照：“先生之書不弱于張得天而有書卷氣，毫無俗態(tài)，二寸以外大字較勝于張?！币环矫嬉矊?duì)其書未能更上層樓表示遺憾：“惜其生平舉于鄉(xiāng)后，僅一任巴東縣官，位未能顯達(dá)，所見古人真跡不甚多，多于古人墨拓中求生活，事勞而功半，只到能品，否則，何至遜于諸城耶？”這里將梁書未臻佳境，“只到能品”的原因，歸結(jié)為“位未能顯達(dá)，所見古人真跡不甚多”等。而馬宗霍《霋岳樓筆談》則云：“聞山草書，不知運(yùn)北海清駿之氣以入腕，遂多累筆?！边@應(yīng)該也是對(duì)梁書法未能入神品、妙品，而只能居“能品下”緣由的一種分析和探討，甚至不失為是一種頗有見地的睿識(shí)。就此而言，《梁巘評(píng)傳》把馬宗霍的上述批評(píng)之語，簡(jiǎn)單地認(rèn)為只是針對(duì)

“代筆之作”而言[3]，并非是對(duì)梁書藝不足之處的點(diǎn)評(píng)，似乎有些武斷和片面，在一定程度上給人以“為賢者諱”的感覺。

扎實(shí)的書法史或地域文化史研究，須以翔實(shí)的人物個(gè)案研究為基礎(chǔ)?！读簬t評(píng)傳》通過深入細(xì)致的個(gè)案研究，不僅豐富了清代書家和書法史研究的薄弱環(huán)節(jié)，更填補(bǔ)了安徽書法史和地域文化史研究的某些空白之處。張朝陽沉潛數(shù)年完成大著，總體質(zhì)量之高和探索創(chuàng)見之多，不僅顯示出厚實(shí)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度，更表現(xiàn)了作者為傳揚(yáng)家鄉(xiāng)文化盡心竭力的熱情和精神，值得稱贊和推許。

2019年12月18日完稿于書香苑

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)古代書畫鑒定組.中國(guó)法書全集：17[M].北京：文物出版社，2010：35.

[2]包世臣.國(guó)朝書品[M]//包世臣.藝林名著叢刊：藝舟雙楫.上海：世界書局，1936：86.

[3]張朝陽.梁巘評(píng)傳[M].合肥：安徽美術(shù)出版社，2019：87.