摘 要：2018年10月26日，新《刑事訴訟法》正式開始實施，被告人認罪認罰從寬制度首次被規(guī)定在我國法典中。通過調(diào)查分析涼山彝族自治州（以下簡稱涼山州）認罪認罰從寬制度適用現(xiàn)象，本文將從被告人認罪認罰從寬制度實踐中公檢法各機關(guān)實際效果及反饋，發(fā)現(xiàn)我國被告人認罪認罰從寬制度在與現(xiàn)行刑事訴訟法其他相關(guān)制度和以往公檢法機關(guān)辦案流程協(xié)調(diào)銜接過程存在的問題，并以此為基礎(chǔ)提出一些有針對性的解決辦法。從找到被告人認罪認罰從寬制度實踐中痛點，以此使得我國認罪認罰從寬制度發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;被告人認罪認罰從寬制度;司法實踐

2014 年，十八屆四中全會提出“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”的司法改革要求，隨后中央政法委、最高檢相繼提出開展認罪認罰從寬試點工作。2018年10月26日，新《刑事訴訟法》正式開始實施，第一百二十條，第二款，一百六十二條第二款，第一百七十三條，第一百七十四條，一百七十六條，正式規(guī)定了被告人認罪認罰制度。本文將從新《刑事訴訟法》頒布后涼山州認罪認罰制度適用現(xiàn)狀開展研究，分析其中存在的一些問題，追本溯源找出其形成的原因，并結(jié)合具體的工作實際提出完善建議。

一、涼山州被告人認罪認罰從寬制度適用現(xiàn)狀及問題分析

2018年10月1日，西昌市鐵路檢察院辦理首例被告人認罪認罰從寬案件。涼山州檢察系統(tǒng)至2019年8月26日共辦理認罪認罰案件57件67人，占比不到10%。同時期，2019年1至4月，全國檢察機關(guān)辦理刑事案件認罪認罰從寬制度平均適用率為27.33%，1至9月已達到40.1%，最高檢則要求在年底前，月認罪認罰從寬制度使用率要達到7.%。[1]

筆者通過對涼山州檢察院以及下設(shè)寧南縣檢察院進行訪談，相關(guān)工作人員表示檢察系統(tǒng)即為重視被告人認罪認罰從寬制度的落實。其中“積極拓展案件適用范圍，提升案件適用比例，加強量刑規(guī)范化建設(shè)，努力提高量刑建議精準度?！笔侵輽z察院對于落實被告人認罪認罰從寬制度提出的明確要求，各地區(qū)縣檢察院也相繼細化。但該制度的適用依然偏少，主要原因在于：

1、認罪認罰從寬制度總體上是一個新制度，且是缺乏細化實施規(guī)則的新制度，在具體實施中仍缺乏實踐經(jīng)驗的指導導致使用較難，特別對于司法隊伍人員老化的區(qū)縣檢察院（高素質(zhì)法律人才大多涌入大城市，有多個縣招收通過司法考試的法檢助理名額因無人報考而取消）;

2、部分當事人抵觸情緒強烈。被告人認罪認罰制度中簽署量刑建議程序辯護人在場是必要條件，然而很多被告人根本無條件請辯護人，值班律師很難獲得當事人的信任，甚至被認為是“和辦案人員穿一條褲子”，法律援助多面向重大犯罪案件而不能適用認罪認罰制度。另一方面，檢察機關(guān)因為缺少相關(guān)法律規(guī)定和案例指導過于謹慎，量刑建議中對于幅度把握有所欠缺，導致“從寬”對于被告人來說難以體現(xiàn)，自然被告人也就不愿意適用該制度了。

3、很多當事人自愿認罪認罰卻無路可尋。一方面因為辯護律師的稀少，配套值班律師制度的不完全，很多當事人自愿認罪認罰但卻難以適用該制度;另一方面，很多被害人對于該制度不了解，甚至是對于法律規(guī)定完全不明，在接受被告人賠償時憑感覺“獅子大開口”，達不成諒解的情況下檢察機關(guān)對適用被告人認罪認罰制度有所顧慮，導致被告人認罪認罰制度適用率較低。

4、辯護人缺位嚴重。涼山州整體辯護率較低，且經(jīng)常使用認罪認罰從寬制度的輕微案件辯護率更低。部分檢察院被告人簽署《認罪認罰具結(jié)書》時缺少律師在場，部分檢察院允許近親屬代律師簽字。

5、認罪認罰制度適用罪行范圍較為單一。據(jù)調(diào)查，以寧南縣為例，90%的認罪認罰從寬制度適用是在諸如盜竊詐騙等輕微財產(chǎn)犯罪上的，輕微人身傷害案件中因為賠償額難以與被害人達成一致難以適用，而重大刑事案件還未適用過認罪認罰從寬制度。

二、關(guān)于涼山州落實認罪認罰從寬制度的一些建議

1、學習貫徹法律，做到有法可依。前文提到，認罪認罰從寬制度做為一個新制度，具體實施細則少，出現(xiàn)新問題多，司法隊伍人員對其學習不夠徹底。10月24日下午，最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（下文稱認罪認罰從寬意見），對從全國地區(qū)認罪認罰從寬制度適用司法實踐中一些常見問題做出了官方的回答。其中，以下幾點值得重視：

（1）對于適用范圍明確細化。一方面，在指導意見中第一條明確規(guī)定了寬嚴相濟刑事政策，對認罪認罰從寬制度的適用范圍和從寬有明確規(guī)定。三年以下有期徒刑要盡量從寬，民間矛盾引起且無較大影響的要積極適用認罪認罰從寬制度，對社會危害不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯一般應(yīng)從寬，對危害國家安全、公共安全犯罪和嚴重暴力犯罪、重大敏感案件慎重從寬。另一方面，認罪認罰從寬制度的范圍可以是一切犯罪，在刑事訴訟偵查、起訴、審判全階段都能適用。指導意見在明確認罪認罰從寬制度適用的一般情況時，也留下了供公檢法機關(guān)酌情考慮的很大的余地，為認罪認罰從寬制度的適用提供了堅實的法律依據(jù)。且意見明確規(guī)定被害方的同意不作為認罪認罰從寬制度的必要條件，“被告人認罪認罰，但沒有退贓賠贓、賠償損失，未能與被害方打成調(diào)解或者和解協(xié)議的，從款式應(yīng)當予以酌減”[2]，被害方的同意僅僅作為從寬幅度要件來考慮而非適用條件來定義，有效的遏制了被害方獅子大開口。對涼山州而言，明確的意見規(guī)定也有助于減緩當?shù)鼐用癜础叭祟^”算賠償，靠鬧要錢的惡習。

（2）對于從寬幅度的細化。不同訴訟階段認罪認罰從寬幅度不一，早認罪優(yōu)于晚認罪;主動認罪優(yōu)于被動認罪，徹底認罪優(yōu)于不徹底認罪，穩(wěn)定認罪優(yōu)于不穩(wěn)定認罪。刑法建議上，一般從寬幅度大于坦白，可以與坦白自首同時認定加大從寬幅度但不作重復(fù)評價，沒有減輕情節(jié)仍然只能在法定刑范圍內(nèi)量刑，可以結(jié)合不起訴等刑事訴訟程序。其次，明確提出了程序從寬的理念。[3]意見第六章對于被告人認罪認罰從寬制度的強制措施適用做出了明確規(guī)定，如盡可能不進行審前羈押，更高的逮捕標準等，有效的解決了當事人對于從寬效果質(zhì)疑的問題。對于能選擇適用認罪認罰款制度的當事人審前強制措施從寬的規(guī)定能有效減緩審前羈押對于被告人正常生活造成的影響，也有助于被告人近親屬及其律師理解和配合，主動選擇認罪認罰制度。在涼山州善用這點能極大提升認罪認罰從寬制度的適用普及，概因當?shù)貐^(qū)縣很多當事人對于審前羈押和坐牢沒有明確的區(qū)分，將審前羈押簡單的理解為刑罰而對人進行評價。

（3）對于法律援助和值班律師制度的建設(shè)。指導意見十一條至十四條明確規(guī)定了法律援助和值班律師制度的內(nèi)容，也促使了司法行政部門加入到認罪認罰從寬制度的大軍中。辦案機關(guān)不僅應(yīng)告知被告人可以約見值班律師，而且被告人提出約見要求時辦案機關(guān)應(yīng)及時進行聯(lián)系和安排，由值班律師提供即時、便捷的法律服務(wù)。[4]為加強當事人對認罪認罰從寬制度的認可，“為全面保障認罪被告人的辯護權(quán)，建議將值班律師限定在適用速裁程序的案件中，擴大法律援助律師的范圍對可能判處3年有期徒刑以上刑罰、沒有委托辯護人的案件，均由法律援助律師進行辯護?！盵5]

2、培養(yǎng)高素質(zhì)司法隊伍和律師隊伍。前文提到，區(qū)縣辦案人員有嚴重缺口，人口老齡化，法官辦案件數(shù)太多，對于新制度的學習不夠透徹等問題層出不窮。一方面，一定程度增加對偏遠區(qū)縣法檢助理招聘，提高待遇或增加部分編制以緩解基層法檢的辦案壓力，提高司法效率;一方面，涼山州司法廳在法律援助制度和值班律師制度的建設(shè)上應(yīng)加大力度，做到每一個想要適用認罪認罰從寬制度的當事人都能有律師見證并提供法律意見。

3、規(guī)范律師行業(yè)市場，提高辯護率。涼山州辯護率不足百分之二十，刑事辯護律師較少。一方面，少數(shù)民族風俗使得當?shù)鼐用穹梢庾R普遍偏低，部分所謂的關(guān)系戶打著有關(guān)系的名號欺騙當事人，不法收費擠壓刑辯律師生存空間;另一方面，刑事辯護律師風險大，且常與公檢法機關(guān)有摩擦致使法律人士普遍不愿意從事刑事辯護業(yè)務(wù)。更為重要的是，即便當?shù)厥欠陕殬I(yè)資格證書C證可適用的區(qū)域，但是具有相關(guān)資格的法律人士依然偏少，越是偏遠地區(qū)法律市場越是冷清，司法行政部門應(yīng)考慮適當招聘公職律師專門坐班偏遠地區(qū)值班律師，成為專職律師。

結(jié)語

如果對于法律系統(tǒng)將要涉足的問題和對象沒有清晰的認識（事物發(fā)生的原理及社會意義，背后隱藏的歷史和文化），就是失敗的立法。[6]

本文通過對涼山彝族自治州被告人認罪認罰從寬吧制度適用的現(xiàn)狀、存在的缺陷和不足進行細致的分析，同時借鑒兩高三部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》的規(guī)定，提出了改進涼山州認罪認罰從寬制度建議和做法，為推動我國認罪認罰從寬制度落實掃除障礙。

本文系：青海民族大學創(chuàng)新項目論文，項目全稱：被告人認罪認罰制度適用現(xiàn)狀調(diào)研報告——以涼山彝族自治州為例，項目編號：JM2018360098

參考文獻

[1]10月24日兩高三部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》新聞發(fā)布會。

[2]最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第五章第18條。

[3]最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第六章。

[4]曾亞.認罪認罰從寬制度中的控辯平衡問題研究[J].中國刑事法雜志，2018（03）：37-49.

[5]王迎龍.論刑事法律援助的中國模式———刑事辯護“全覆蓋”之實現(xiàn)徑路[J].中國刑事法雜志，2018（2）：116-133.

[6]王啟梁.法學研究的“田野”——兼對法律理論有效性與實踐性的反思[J].法制與社會發(fā)展，2017，23（02）：133-144.

作者簡介：

趙良博（1995.04.20-）男，漢族，籍貫：四川省涼山彝族自治州寧南縣，學歷：在讀碩士研究生，單位：青海民族大學，研究方向：刑事訴訟法

（作者單位：青海民族大學）